79
  • duke
    #79
    "Például az emberek visszakapják a városok utcáit, amit jó nagy balfékség volt teljesen átadni az autóknak."

    Es nem csak teruletet fogjak visszakapni, hanem az altalanos biztonsagot. Ha most valaki figyelmetlenul szabalytalanul lelep az utra, sacc per kb 20-30 szazalek az eselye hogy belehal, de meg a szabalyokat betartva is, van ra par szazalek eselye hogy nem eli tul, az atkelest. Az onvezetok koraban akar csukott szemmel is atlehet majd menni az uton 99.99 % biztonsaggal. Az ilyen visszaelest nyilvan buntetni fogjak, de meg lesz az a biztonsag, hogyha ha kiszalad a kutya, gyerek az utra, elesik a kerekparos, akkor nem hal bele.
  • defiant9
    #78
    "Mert az önvezetés még a Ford T Modelnél tart :)"
    Nehéz ezt így összehasonlítani, de valóban jelenleg nem piacképes termék(ellenben a T-modell akkoriban az volt), azonban ő azt mondja hogy lehetetlen is.

    "Legfeljebb nem árt ha van emberi vezető kontrolja"
    Néha árt, néha nem árt. Az önvezetés lényege viszont az hogy elég jogsi nélküli utasnak lenni, tehát az L4-nek ezért nem része az hogy kell az emberi kontroll, by definition ezért lehet majd ki is szerelni a kormányt ezen autókból. És ezért szeret Dyra is a jelenlegi L3-al példálózni, mert az valóban nem tudja azt amire szükség van.
  • M2 #77
    Például az emberek visszakapják a városok utcáit, amit jó nagy balfékség volt teljesen átadni az autóknak.

    Persze nagy az ellenállás, mert minden autós alapjogának érzi 8 négyzetméter közterület elfoglalását. De ha Marika néni a földszintről kipakolna ugyanakkora helyre pár virágot meg kerti bútort, akkor nagy lenne ám a felháborodás!
  • felemelő
    #76
    "Ezt is leírtam, hogy még nincs kész, tényleg képtelen vagy felfogni így huszadszorra is?"

    Vagyis a logikája alapján vesse össze a Ford T modellel közlekedőz az új félautómata, vezetőtámogatós autózással.
    Az utóbbi szerinte jobb? Igen!
    Mert az önvezetés még a Ford T Modelnél tart :)

    Más autó, de azért nem az igazi.
    De ha szükséges, azért működik.
    (Legfeljebb nem árt ha van emberi vezető kontrolja, ahogy a T modelnek sem ártott 10 mérföldenként egy szervíz-kovács, mert akkor lehetett használni)
  • felemelő
    #75
    "Nagyobb városokban ha mindenki autozik dugó lessz. Tökmindegy ki a sofőr."

    Kapásból egy eszmefuttatás, ami mutatja, hog statikusan gondolkozol.
    Tudod a "Londonban 3 méter magasan áll majd a lócitrom" következtetés.

    Önvezető autók esetén kevesebb lesz az autók száma, mert logikátlan a saját tulajdonú autó. Jön ha hívom, elmegy ha nem kell és végzi a dolgát. Mint egy taxi, csak olcsóbb és hatékonyabb, mert sokkal több van belőle.
    Ha úgyis mobilapról hívom, megadom honnan, hova, mikor, akkor több méretű "tömegközlekedési" önvezető autó lehet. Egyszemélyestől a 8 személyes kisbuszig vagy a nagy hagyományos buszokig a város közi forgalomhoz. És ez teljesen optimalizáltan osztható el (ahol értelemszerűen a megosztott autó kicsit kényelmetlenebb, de sokkal olcsóbb, így önszabályzó a folyamat).
    Ha taxi szerű a közlekedés, onnan a jelenleg parkólóként lefoglalt sávok felszabadulnak (az utas kiszáll, a kocsi megy tovább, nem parkol), de igazából azzal is nyerhetünk, hogy közvetlenül a cél elé visz, nem tőle messze parkolsz.
    Kevesebb autó-több szabad útfelület: ez nálad a nagyobb dugó receptje?
  • felemelő
    #74
    "Sok mindenben öltek már pénzt ami később nem jött be. Az hogy tolják bele a lovet semmit nem jelent."

    Az hogy nem látod, hogy ez a közlekedésben olyan nagy lépés lesz, mint a számítógépek bevezetése vagy később az internet csatlakozások, az a te bajod.

    Megváltoztatja alapjaiban az emberiség életét!

    És ahogy a számítógépek vagy az internet sem tökéletes, lesznek problémái, hibái, új eddig nem létező gondok, de a másik oldalaon olyan mértékű előnyöket ad, ami alapvető változást eredményez.
  • defiant9
    #73
    Reális műszaki hiba pl. a defekt vagy motor leállás, ekkor elkezd lassulni a jármű ami infó tizedmásodpercen belül már a követő autóban lehet és az indítja is a fékszervót, ahogy a mögötte jövő is. Egy 10km/h sebesség vesztés 0.1mp alatt (ez 3G-s lassulás) esetén ez 30 centi közeledést eredményez. Az 50 centi egy gépi rakcióra még elég. Ehhez szuper AI sem kell, gyakorlatilag az autó elején lévő UH szenzorból jövő adatot egy komparálás után elég összekötni a fék/gázadással. A 0.1mp-el még megengedő voltam, simán futhat 100Hz-el is egy ilyen érzékelő ciklus. Ilyenkben a gépek jók, és az emberek rosszak, ezért vannak ráfutásos belesetek:

    A váratlan oldalirányú irányváltoztatás ami sokkal nehezebben védhető ki, ha nincs további menekülő terület. De a gép ebben is jó,ez látszik a Tesla-s videokban is hogy az oldaról jövő buta human kormánymozdulatokat is képes elekrülni ha van helye.
    Utoljára szerkesztette: defiant9, 2020.07.31. 16:43:12
  • defiant9
    #72
    "Nem tudom te miről beszélsz de úgy tűnik folyamatosan mellé."
    Továbra sem érted. Az L4-ben és L5-ben sem kell tenned semmit de a gép jelzezhet az utas felé hogy problémát érzékel, és van lehetőséged van erre válaszolni, ha nem adsz választ vagy rosszat adsz akkor a gép vezet tovább.


    Az L3 az a szint amikor a gép még felteheti a kezét hogy gond van, oldja meg valaki helyette.
    Ha elfogadod hogy az L4-ig eljutnak, akkor lefogadtad hogy az önvezetés működik egy adott területen adott körülmények közt (pl Kaliforniában/Budapesten, ha nincs hó). Első körben persze ennél sokkal erősebb limitációk lesznek, én arra számítok hogy csak az autópályát engedélyezik L4-módra, innen terjed majd tovább.
  • dyra
    #71
    Önvezető autó
    https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%96nvezet%C5%91_aut%C3%B3
    4-es szint
    "Az automata járművezető-rendszer irányítja az összes dinamikus vezetési műveletet, még akkor is, ha a humán járművezető nem megfelelően reagál egy beavatkozási kérésre. "

    Nem tudom te miről beszélsz de úgy tűnik folyamatosan mellé.

    Tehát jó , hogy meg akarod nekem mondani miről beszélek de nekem egy elméleti felvetésem volt arra a bemondásodra, hogy ha a 4-es szint meglenne mert az 5-re te magad is azt mondod nincs realitása.

    A többire már nem válaszolok. Nem érdekel tovább a dolog.
  • molnibalage83
    #70
    Nem. A kis követési távolságot.
  • defiant9
    #69
    Mármint hogy egyszer ne üljön sofőr a járművekben?
    Műszaki hiba a metró vezető automatikájában is lehet, mégis 1981-ben már megicsinálták az első driverless metrót, ez nyilván egyszerűbb feladat a kötött pálya miatt, volt baleset is pl. téves szenzor működésből, majd javították a potenciális hibaforrást.
    Ettől persze közúton még évtizedekre vagyunk, de nem gondolom hogy a borítékolható hibaszázalékkal dolgozó embernek van keresneivalója egy ilyen veszélyes üzemben.
  • molnibalage83
    #68
    Ez elméletnek jó, de mivel műszaki hiba lehet, ezt megcsinálni nem fogják...
  • defiant9
    #67
    A legjobb ember sem tudja komfortosan tartani mondjuk az 50 centis követési távolságot. Teljes önvezető egymással kommunikáló autópark esetén egy kereszteződésben képes minden autó szinkronizáltan egyenletes gyorsulási profillal megindulni, maximalizálva az út kapacitását. Egy ilyen helyzetben vezetés már úgy kell inkább elképzelni mint egy szigorú protokoll betartását, nincs egyéni random sávváltogatás meg előzgetés, ember számára egy nem teljesíthető monoton tevékenység lenn. Persze ha csökkentjük az optimális működés szintjét, és mondjuk megengedünk nagy követési távolságokat, lemondunk a kereszteződések nagyobb áteresztő kapacitásáról, stb. akkor van hibrid megoldás, így indulunk ugye el az egésszel, csak ez nem a végállapot közeli helyezet.
  • defiant9
    #66
    "A 4-es szint nem önvezetés. "
    Szerinted, definíció szerint az. Nincs olyan kompetenciád hogy újradefiniálj fogalmakat.
    Egyébként az istenített human-jaid sem tudják az L5-öt.

    "De majd a 4-es szintű autóval ami bármikor visszaadhatja a vezetést ez megoldódik?!"
    A 4es szinten nem szükséges hogy jogsija legyen a bent ülőnek, aludhat is vezetés közben, de a gyártó korlátozza a használatot pl. Kaliforniára nem havas utakra, ha mondjuk víz alá kerül az út akkor mondhatja az önvezető hogy akkor ő ezt már nem vállalja be, és félreáll.

    "Szoktál néha gondolkodni."
    Az a gond hogy itt végig a jelenlegi L3-ról beszélsz, L4 helyett. Jó lenne ha alapfogalmakkal tisztában lennél mielőtt vitatkozni kezdesz egy témában.

    "Az L5 követelményeit meg miért csökkentenék?"
    Mert túl kemény, racionálisan elérhetetlen az előre látható időtávban, senki nem várja el hogy a nepáli zergeösvényeken is működjön az önvezetése, by definition az L5-ben pedig nincs területi limitáció. L5-re én inkább azt mondanám hogy már kormány sincs a kocsiban így elvi lehetőséged sincs a közbeavatkozásra, míg L4-ben megvan. Illetve csak területi korlát van, úttípusra/útviszonyra nincs. Tehát pl. Kaliforniában a földúton is elmegy, vagy sekélyebb elárasztást is bevállal a SW, de már ezek is olyan feature-ok amire a felhasználók >99.9% -énak nincs szüksége, ezek nélkül is kb. ugyanolyan értékes a termék mintha ezt is tudná.

    "15 év mire az átlagmagyarnak lesz olyan kocsija."
    Erről már volt szó. Leírtam az elemzői várakozásokat. Mit csinálsz most. Nem arra reagálsz, hanem elszajkózod azt amit korábban mondtál. Vitakultúrád egy kisiskolás szintjén van. Senki nem mondta hogy az átlagmagyarnak 2035-re lesz önvezetője. Kérdés hogy itt mivel is vitázol akkor?

    "Adataid nincsenek, bemondásaid vannak"
    "Amit mondasz köszönőviszonyban nincsenek a realitásokkal."
    Miről? Semmi konkrétum. Érvelési hiba. Vitakultúrád kisiskolás szinten.

    "A Windowst mióta fejlesztik? És mire használjuk? Kb ugyanarra mint 30 éve. Szebb, gyorsabb, többet tud aztán a legtöbben elindítják rajta a célszoftverüket és annyi."
    Nem értem ezzel mit akarsz mondani. Próbálj valami olyat állítani aminek van relevanciája az önvezető SW kapcsán. Vannak közös elemek egy consumer OS és egy önvezető célszoftver fejlesztésében. Mindkettő komoly SW fejelsztői munka, de azt nem látom mire akarsz rámutatni a windows-os példával.

    "Az önvezetéshez MI (mesterséges intelligencia, de nem olyan szintű mint a telefonokban amik a szaros képeidet "photoshopolják") kell"
    Ki mondta hogy nem kell hozzá AI komponens. Megint csak szokásos szalmabáb érvelésed veszed elő. Nem tdusz reagálni arra amit írtam, ezért kitalálsz magadnak buta állításokat amiket nagy mellénnyel megcáfolsz. (Miközben a tényleges cáfolatok mellett továbbra is csak elsunnyogsz. Még azt is ignorálod hogy ezt szóvá teszem. Ezt úgy hívják gerinctelen viselkedés, és sokat elárul arról aki ilyet csinál)
  • molnibalage83
    #65
    Az vezetők mérhetően nagy része durván szabálysértő módon közlekedik szándékosan. Ez ma a rögvalóság amúgy itthon...
  • duke
    #64
    - Eroforraspazarlonak gondolom (a mindennapos balesetek az eroforraspazarloak)
    - Olyan dolgot automatizalunk amiben az az emberek se rosszak (elmeletben)
    - A vezetés rasegito rendszerek humanoknak is fejleszthetők azok nem csak robot only (ki lehet probalni)
    - A közlekedési morál is javithato (viccelsz ?)

    A legjobb esetben is csak azt lehet mondani az emberek vezetesi kepesegerol, hogy elmeletileg nem lehetetlen megtanitani oket hibatlan vezetesre, de a gyakorlatban ez kivitelezhetetlen. Reszben az emberek biologiai, es erzelmi korlatai miatt, reszben mert nehany profin kivul, senki nem hajlando olyan professzionalis szinten megtanulni vezetni, es utanna azt minden masodpercben fegyelmezetten alkalmazni, mint ami hibamentes vezeteshez kellene. Elmeletrol beszelsz ami a gyakorlatban soha nem fog megvalosulni.
    Esetleg talan azt elkepzelhetonek tartanam, hogy KULONLEGES kepzeseket elvegzo emberek vezethetnenek jarmuvet az onvezeto autok kozott. De az olyan lenne, mint most az utasszallito gepek pilota vizsgaja, ahol kb ket egyetemnyi kepzesen kell jol teljesiteniuk, plusz a sok ezer oras gyakorlat, mire repulogepet vezethetnek.
    Vagy pedig ami mar itt is tobbszor felmerult, hogy a robot felugyelete mellett bizonyos hatarokon belul az emberek iranyithatnak az autot.
    De persze ezeket csak kiserleti jelleggel engednem. Ha kepesek problemak balesetek nelkul vezetni az emberek akkor talan.
  • molnibalage83
    #63
    Ámen.
  • dyra
    #62
    A 4-es szint nem önvezetés. Ha nem lesz 5-ös szint szerinted se sokáig akkor nem tudom miről beszélünk.

    Jössz itt nekem, hogy az emberek nem tudnak koncentrálni a vezetésre, telefonoznak közben meg a franc tudja. De majd a 4-es szintű autóval ami bármikor visszaadhatja a vezetést ez megoldódik?!

    Szoktál néha gondolkodni. Még el is felejtenek vezetni aztán ha a gép csipog nemhogy megoldja a szitut még lehet nagyobb bajt is okoz lévén recskázás közben nehéz hirtelen váltani. Lásd Uber autó halálos gázolása. A fickó telefonozott közben.

    Akkor mire jó a 4-es szint a felárért? Vezeti az autót, de úgy hogy én nézem ahogy vezet az autó? Az emberek fele elalszik a volán mellett.

    Az L5 követelményeit meg miért csökkentenék? Mert úgy könnyebb eladni a technológiát?

    Arról nem is beszélve ha felügyelnem kell akkor az érveitek 90% a techologia mellett kuka. Nem tudsz közben dolgozni, se pihenni se semmi. Mivel az emberek nem multitaskingosok.

    Szóval vitázunk arról, hogy egy nem létező megoldás egyszer majd jobb lesz mint az emberek. És nyomod a hülyeségeket, hogy a humanokat kitiltják stb..

    Örület milyen szinten van a gondolkodásod. Eleve Ha most minden autó L4-es lenne 15 év mire az átlagmagyarnak lesz olyan kocsija. Az 2035! De még itt sem vagyunk mert még az eladott autók jó nagy többsége 1-es 2-es szint.

    Adataid nincsenek, bemondásaid vannak. És én sunnyog el a válaszok elől?

    Amit mondasz köszönőviszonyban nincsenek a realitásokkal.

    A Windowst mióta fejlesztik? És mire használjuk? Kb ugyanarra mint 30 éve. Szebb, gyorsabb, többet tud aztán a legtöbben elindítják rajta a célszoftverüket és annyi.

    Az önvezetéshez MI (mesterséges intelligencia, de nem olyan szintű mint a telefonokban amik a szaros képeidet "photoshopolják") kell. Nézz utána mi az. Mert láthatólag foglamad nincs a feladat komplexitásáról.
    Utoljára szerkesztette: dyra, 2020.07.30. 17:54:31
  • defiant9
    #61
    "Tehát még nincs is de majd jobb lesz? "
    Igen nincs kész, de ahogy fejlesztik úgy válik egyre inkább működőképessé. Úgy gondolod a szoftverek a semmiből ugranak elő és nincs fejlesztési fázisuk ahol már részfunkcionalitások elérhetőek? Javaslom egy alap szintű SW fejlesztői kurzus elvégzését ha ennyire nincs rálátásod a folyamatra.

    " Hát ezen az alapon az antianyagreaktorrol is beszélgethetünk meg a tachion impulzus generátorról is."
    Ilyen alapon nem, mivel olyat nem fejleszt senki, nincs működő prototípus, és még az elvi alapját sem látjuk a működőképességnek, több tudományos áttörés hiányzik hozzá. Az önvezetéshez minden alap megvan, minden szükséges technológia elérhető, csak pénz/idő kérdése a késztermék összerakása.

    "4-es szinten berohad az egész fejlesztés überdrágán"
    Nocsak, eddig azt mondtad hogy eleve lehetelen az önvezetés létrehozása, most meg már azt hogy a 4-es szint elérhető? Újabb önellentmondásod. Egyébként szerintem sem gazdaságos az L5 kifejlesztése, hacsak nem csükkentik kicsit az L5 követelményét. Jelen definició szerint az L5-nek képesnek kellene lennie a világ összes útján elboldogulnia, ez szükségtelen, bőven elég ha a user saját környezetében jól használható a termék.

    A cáfolatokra ismét nem reagáltál, csak +1 irreleváns érzelmi reakciód volt.
  • duke
    #60
    "A statisztikák azt mutatják, hogy nem lehet tudni mennyire rosszak az önvezető autók.""

    Nincs semilyen statisztika mert NINCSENNEK onvezetoautok.
    Laboratoriumi kiserletek vannak, fel es negyed kesz robotjarmuvekkel. (a Tesla is az, csak az utakat hasznaljak laboratoriumkent)
    Onvezeto auto akkor lesz, amikor majd egy orszagos vagy nemzetkozi szakhatosag altal meghatarozott mukodesi szabvanyoknak meg fog felelni egy sorozatban gyartott auto. Es ha majd ezerszam kozlekednek az ilyen autok, akkor lesz statisztika.
    Utoljára szerkesztette: duke, 2020.07.29. 23:08:44
  • dyra
    #59
    "Ezt is leírtam, hogy még nincs kész, tényleg képtelen vagy felfogni így huszadszorra is?
    Egyébként jobb lenne ha a saját állításaid cáfolatára reagálnál, nem a zéró új információ tartalmú hozzászólásokat tolnád. Ja hogy az nem megy, ott csak sunyítasz?"

    Tehát még nincs is de majd jobb lesz? Hát ezen az alapon az antianyagreaktorrol is beszélgethetünk meg a tachion impulzus generátorról is.

    Azok Zöldek lesznek, sokkal jobbak mint az atomenergia és el lehet velük repülni messze. Nagyon messze. Ki a tököm akar a földön repkedni miközben a Proxima Centauri is tök jó? Komolytalan az egész. 4-es szinten berohad az egész fejlesztés überdrágán. De te majd megveszed így nem aggódok miattuk.
    Utoljára szerkesztette: dyra, 2020.07.29. 22:09:02
  • defiant9
    #58
    "A Waymo túl van 20 millió merfoldon."
    Igen, ezt írtam cáfolatul, tehát az eredeti állítás hamis volt. Nem én kezdtem az összahasonlítgatást, csak rámutattam hogy miért is hibás az.

    "De még kapargasd meg azt is."
    Ezt is leírtam, hogy még nincs kész, tényleg képtelen vagy felfogni így huszadszorra is?
    Egyébként jobb lenne ha a saját állításaid cáfolatára reagálnál, nem a zéró új információ tartalmú hozzászólásokat tolnád. Ja hogy az nem megy, ott csak sunyítasz?
  • dyra
    #57
    Bakker szamolgassal már. Napontan 20 millió kilométer egy ilyen kicsi országban. A Waymo túl van 20 millió merfoldon.

    De még kapargasd meg azt is. A 4-es szint nem onvezetes. Ha bármikor átadhatja a kormányt azt ne add oda az onvezetoknek, hogy balesetmentesen vezetett.

    Vagy akkor hozd a statot mennyi felügyeleti beavatkozás történt a baleset elkerülése végett.

    Mainstream media által tultolt hype van. Számok nincsenek bemondasok vannak. Abban jeleskedsz te is.

    Ha lejt a pálya persze hogy minden szép.
  • defiant9
    #56
    "és naponta az autók megtesznek 20 millió (20 000 000) utaskilométert. Ennek a töredékét sem tették meg eddig az összes önvezető autó"
    A Waymo túl van a 20 millió mérföldön egyetlen halálos baleset nélkül tehát ez nem igaz. Én azért még hozzácsapnám a súlyos sérüléssel járó közúti balesetek, így már rögtön 15 ember által elkövetett eset áll szemben a 0-ás statjával, tehát amit ki akartál ebből az összevetésből hozni annak épp az ellenkezője igaz. Ha nevezhetjük annak ezt az autopilot módot akkor önvezető vonalon egyébként a Tesla termeli a fatális esetek döntő részét azonban mérföldben ők már milliárdos nagyságrendben mozognak. Abban egyébként igazad van hogy jelenleg nem lehet tudni az önvezetők valós jóságát mivel még nincsenek kész. Innentől már csak az a kérdés hogy akkor mit próbáltál mivel összehasonlítani?
  • duke
    #55
    "ugyanezt az önvezetésről is írhatjuk... :-D "
    Nem irhatjuk. Mert ha egyszer elkeszul az onvezetes, akkor megold szinte minden problemat amit az ember vezette jarmuvek okoznak. Es egyaltalan nem lesz dragabb mert nagysagrendileg csokkenek az autovezetes jarulekos koltsegei. A balesetek, utlezarasok, hatosagi eljarasok, korhazi kezelesek, biztositasi dijak. Egyszerubb lesz a parkolas ami idot penzt takarit meg, valoszinuleg ez onmagaba nepszeruve fogja tenni. A kezdeti magas arak pedig nyilvan csokkeni fognak, ahogy mennyiseg no, es az egesz technika fejlodik optimalizalodik a gyartassal egyutt. Olyan lesz kb mint ahogy az elso, tobb ezer dollaros tegla meretu es sulyu mobiltelefontol eljutottunk, a szazad annyiba kerulo, nagysagrendileg kisebb konnyebb es nagyobb tudasu telefonokig.
  • Csaba161
    #54
    A statisztikák azt mutatják, hogy nem lehet tudni mennyire rosszak az önvezető autók.

    Ugye Magyarországon naponta 1,5 ember hal meg közlekedési balesetben és naponta az autók megtesznek 20 millió (20 000 000) utaskilométert. Ennek a töredékét sem tették meg eddig az összes önvezető autók, mégis már túl vannak a halálos baleseteken is (Mégha ráverték is a sofőrre, de akkor hol az önvezetés????).
  • defiant9
    #53
    "Nem lett baleset."
    Egy hibából van hogy lesz van hogy nem lesz. A kérdés itt nem ez, hanem hogy hagyod-e vezetni ezen embereket, mondván hogy semmi gond majd a többiek megoldják ha ő hibázik. Egyszer azt mondod hogy nem vennéd el a human-tól jogot, máskor meg azt hogy igen. Amikor szembesítve vagy ezzel akkor meg már csak maszatolásra futja, hirtelen elillant a határozott álláspontod.

    "Miért nem lehet ezt humanoknak fejleszteni? Ja erre válaszolni nem tudsz."
    Válaszoltam, Az volt a válaszom hogy egyszer pampogsz hogy mennyi pénzbe kerül az öneveztő HW amit nem fizet majd meg a nép, de azzal nincs gondod hogy két marokkal szórnád a nép pénzét a teljes úthálózatot lefedő kamerarendszere. Ugyanez igaz arra hogy szerinted az autóban lévő AI nem képes felismerni a környezetét, de azon már lazán továbblendülsz hogy ugyanilyen AI kellene a külső kamerákba is. Ezekre mi volt a válaszod? Semmi. Elsunnyogtál és elmantráztad újra az eredeti állításod. Tarts már egy kis önvizsgálatot mielőtt vádaskodsz, nem az oviban vagyunk.
    Persze lesz fejlesztve az okos infrastruktúra is, elsősorban városi soksávos, forgalmas kereszteződésekben, de az önvezetőkbe épített szenzor grid ami hatékony nagy lefedettségű adatforrás tud lenni.
  • molnibalage83
    #52
    - lehet
    - sajnos a stat nem ezt mutatja
    - ok
    - aha, hogyan? gerelyként állt a földbe és már pince felé tart a gerely...
  • dyra
    #51
    Ja mert az már manapság is sokszor működik. A múltkor volt egy eset egy fickó szembe ment az autópályán. A rádiók bemondták a Waze jelezte a humanok pedig kitették a veszvillogot. Nem lett baleset. Ha minden autóban van egy altalatok csak robot only-nak gondolt szabványosított jelzesadorendszer akkor meghatekonyabb lett volna. Miért nem lehet ezt humanoknak fejleszteni? Ja erre válaszolni nem tudsz. Ez már utópia. De hogy a robotok real Time kommunikálnak egymással az nem.
  • dyra
    #50
    Oregem leírtam.

    - Eroforraspazarlonak gondolom
    - Olyan dolgot automatizalunk amiben az az emberek se rosszak
    - A vezetés rasegito rendszerek humanoknak is fejleszthetők azok nem csak robot only
    - A közlekedési morál is javithato

    Nekem munkám miatt kell a kocsi. A szerszámokat másban nem tudnám vinni. Pénzem nincs sok. A jelenlegi helyzetben nekem soha nem lesz választható alternatíva a önvezető.

    Felelőtlen nem vagyok és a legtöbb embertarsam szintén nem az. Lazán altalanositotok a humanokkal szemben.
  • Ender Wiggin
    #49
    "teljes irracionalis az hogy, oriasi anyagi, tarsadalmi koltsegek aran fenntarsunk egy rendszert, es kozben embertomegeket kenyszeritsunk valamire, amit nem tudnak, nem akarnak, csak azert hogy nehanyan jol szorakozanak a hetkoznapokban."

    ugyanezt az önvezetésről is írhatjuk... :-D
  • duke
    #48
    "Nem véletlen szeretik az emberek a jó kocsikat. Jó vezetni őket. Ostobassag elvenni az emberektől még tovább hulyulnenk csak."

    Elhiszem hogy te es sokan mindenaron szeretnetek fenntartani az autos szorakozast, de teljes irracionalis az hogy, oriasi anyagi, tarsadalmi koltsegek aran fenntarsunk egy rendszert, es kozben embertomegeket kenyszeritsunk valamire, amit nem tudnak, nem akarnak, csak azert hogy nehanyan jol szorakozanak a hetkoznapokban. Es egyaltalan elkepeszto, az az elkenyeztetett konzumidiota letforma, hogy emberek a biztonsagos hatekony kozlekedes helyett ovodas szinten jatsznak az utakon. Es durva hogy vannak akik komolyan gondoljak hogy ez masokat veszelyezteto, akadalyozo gyermeteg jatszadozashoz nekik alapveto joguk lenne.
    Az pedig meglehetosen naiv remeny, hogy egy fejlesztes alatt levo, kiserleti technologia nehany kudarca utan majd felhagynak a fejlesztessel.
  • defiant9
    #47
    Én is az útszéli szűrőrendszered utópiájáét :)
  • defiant9
    #46
    Már ma is több olyan videó van ahol a gép lankadatlan figyelme és reakcióideje ami megelőz 1-1 balesetet
    Tesla Autopilot predicts and avoids crashes
    Nyilvánvaló hogy ebben az ember képességei soha nem lesznek pariban. Amiben viszont a gép ma gyengébb az szoftversen fejleszthető.
  • dyra
    #45
    Oké. Akkor érdeklődve figyelem a terjedését.
  • defiant9
    #44
    " A határt nem.nekem kell meghúzni hanem szakembereknek."
    Mégis mi alapján? Húzzuk meg akkor ott hogy neked sem jár, vagy most vagy pár év múlva ahogy romlanak a reflexeid. Érdemi válasz helyett elbújhatsz amögé hogy te nem értesz hozzá és mondja meg más, csak innentől kérdéses hogy mi alapján is van ilyen markáns sziklaszilárd véleményed? Egyébként biztos vagyok benne hogy az elsők közt lennél aki negatívan véleményezi a szakemberek döntését.

    "Ki kellene őket szűrni és máris radikálisan javul a balesetstatisztikai mutató."
    Ne vágyálmokat fogalmazz meg hogyha minden jó lenne akkor minden jó. Hogyan szűröd ki, a gyakorlatban? Életképtelen utópiát könnyű gyártani. És mi van ha figyelmeztet, mindenki félreáll 3 percenként és megvárja hogy elhaladjon a gép szerint gyanús alak? Épp te mondtad hogy a SW alkalmatlan ilyen komplex helyzet elemzésére. Akkor ki mondaná meg hogy valaki gyanús. Hirtelen mégis tud ilyet az AI ha a te rendszeredbe kell et az intelligencia?

    "Több kamera az utak mellé"
    Tehát minden utcasarokra kamerát teszel, hogy az onnan érkezőt monitorozd? Iszonytató pénzt tapsolsz itt el, közben meg azon lovagolsz hogy milyen csórók az emberek és nem engedhetnek meg maguknak a plusz költséget. Nem csinálsz mást minthogy kivetted a kocsiból a kamerát és átraktad az út mellé. Ezt ki más fizetné ezt meg mint az emberek?
    Ráadásul ez a rendszer egyáltalán nem véd attól hogy valaki egyszercsak elkezd telefonálni vagy csak utastársával vitázni és a figyelmének tört része fordítódik a vezetésre, drasztikusan elkezd emelkedni a hibázási statisztikája. Az önvezető autóban ilyen probléma elve nincs is.
  • fejlodes
    #43
    Számomra nem kérdés hogy az önvezető autók előbb-utóbb jobban fognak vezetni a legjobb emberi sofőrnél is.
    A nagy, új kockázat az autók meghekkeléséből fog adódni.
  • duke
    #42
    "Naponta vezetnek a földön emberek milliárdjai. Egyszerűen nem igaz az állítasod miszerint az emberek nem tudnak vezetni.
    Az önvezető autokrol meg semmilyen adatunk nincs. "

    Meg csak hireket sem kell hallgatni hozza, barki aki kimegy az utcara, barhol azonnal latja, erzekeli a kozveszelyes alapotokat, azt hogy barki barmikor, belehalhat megserulhet a sima hetkoznapi kozlekedesbe. Kb olyan egy varosban kozlekedni mintha taposoaknaval vegigrakott mezon setalnanak az emberek. Ez onmagaban is elfogadhatatlan, de kulonosen azert elfogadhatatlan, mert a balesetek 99 % nem extrem elkerulhetetlen veletlenek miatt kovetkezik be, hanem legalapvetobb mindenki altal ismert szabalyok be nem tartasa miatt.
    Es ez az amiert elorre latatlanban is kijelentheto, hogy az onvezeto autok biztosan 1000-szer jobban fognak vezetni az embernel. Mert nem fognak gyorsan hajtani, betartjak a kovetesi tavolsagot, lassitani fognak a gyalogatkelohelynel. Piroslampa, jobbkez szabaly, zarovonal. Ha csak ezeket betartanak az emberek maris nagysagrendileg kevesebb baleset tortenne. Ezenkivul a robot sosem nem lesz figyelmetlen, hanem minden szazad masodpercben a forgalmat fogja figyelni. Sotetben, vakito napsutesben, kodben ugyan olyan jol fog latni es sosem fog reszegen vagy kialvatlanul vezetni. Az onvezeto autoknal ezek a problemak fol sem merulnek, mig az embernel 100 ev alatt sem sikerult megoldani. Ezert biztos, hogy nagysagrendileg jobban fognak vezetni az onvezetok.
  • dyra
    #40
    Majd ha te is hozol számokat esetleg rakeresek.

    Olyan vivmanyokra hivatkozol ami a humán sofőrök vezetést is segíthetik. De biztosan velem van a probléma hogy te azt csak a robotoknak akarod megadni.

    Továbbá nézzük már meg a közlekedés egészet. Az onvezetes egy szeletet érinti csak. Bringások, gyalogosok, mostmár egyre több elektromos kis közlekedési eszköz.

    Pl pedlecek. Elektromos alig szennyez egy elektromos autóhoz képest. Sok kicsi városban már ma is prima. A motorokra ugyanez.

    Ezek elterjedése kivanatos és tok jó lenne. Nagyobb városokban ha mindenki autozik dugó lessz. Tökmindegy ki a sofőr.

    Hová fejlesztik ezeket? Teherautoknal már több értelme lenne de ott is fenntartásokkal kezelem. Én nem látok benne akkora bizniszt. Nem kell fizetni a humán sofőrt? Majd kell az IT supportot meg a sokkal gyakoribb karbantartást és az eleve nagyobb bekerülési költségét. És azok már most se arról híresek, hogy olcsónak lennének.

    Persze ki lehet szervezni Indiában. Ülj be na egy ilyen autóba.

    Én vezetek amíg lehet.

    A világ csóró orszagairol nem is szólva. Ott még kb helyi kressz van ahol még a jobbkezszabaly se biztos. Megnéznék egy önvezető kocsit Cairoban.
  • dyra
    #38
    Igen elvennem illetve van akinek nem is adnék. A határt nem.nekem kell meghúzni hanem szakembereknek. Az önvezető autót se nekem kell tesztelni hanem szakembereknek. Van aki mentálisan van aki fizikálisan alkalmatlan vezetni. Ez egyén függő nem.lehet határokat húzni. Van aki 80 évesen is fitt jó sofőr van aki 20 évesen egy időzített bomba. Van aki mentálisan alkalmatlan. Ki kellene őket szűrni és máris radikálisan javul a balesetstatisztikai mutató. Több kamera az utak mellé az ostobakat gyorsabban kiszűrni adott útszakaszon egy szabványos rendszeren tájékoztatni a többi sofőrt várható idiotarol az úton. Ezek egyszerű innovációk már ma is van olyan navi rendszer ahol tudod figyelmeztetni az azonos rendszert használókat.

    Ezek nem olyan innovációk amiket humanoknak nem lehet elkészíteni.