27
-
ostoros #27 Marhaság. -
#26
Sajnálom, hogy a saját mondataid sem érted.
BUÉK. -
Sydra #25 Vitatkozni nem úgy kell, hogy mindent amit mondok ugyanazzal a szóhasználattal, de megfordítva vissza mondod. Ez a dedós szint.
Te nem akarsz élni hagyni senkit. Épp azt bizonygatod, hogy törölni kell vadidegenek beszélgetéseit ha azok nem a te szabályaid szerint beszélgetnek. Önelégült vagy és hatalommániás, de még ahhoz is buta vagy, hogy ezt megértsd. -
#24
1; Nem. Ahhoz van joga, hogy tiszteletben tartsd. Ahogy Ő is Téged. Ettől neked nem kell szexelned vele, tehát az, hogy ez ellen Te tiltakozol, csak gyűlölet az iránt, amit nem értesz. (Én sem értem. De tiszteletben tartom, mert ember. Semmi károm nem származik belőle, ugyanis....)
2; Mivel törvényesen nem lehet adatokat gyűjteni etnikumokról, (Csak önbevallás alapján, ami semmit nem ér, hiszen én pl grönobli vagyok a legutóbbi népszámlálás alapján) így nyilvánvaló hazugság az összes ilyen "statisztika". Ennek fényében, ilyenekben csak az hisz, aki hinni akar, hogy megerősítse a saját gyűlöletét, előítéleteit. Én személy szerint undorítónak találom, a tények ismeretében a dolgot. (TI TILOS, ilyen adatot gyűjteni, tehát NEM LEHET VALÓS egyetlen ilyen adat sem.)
3; Nem. Te vállalsz nyíltan diktatórikus, emberileg igazolhatatlan elveket. ÉBRESZTŐ! Nem az én agyam van sorosozással, migráncsozással kimosva.
Egyetlen elvet vallok. Élni, és élni hagyni. Engem hol érdekel, ha valaki nőnek érzi magát? Nem képzelem, hogy az én értékrendem jobb lenne, mint az övé. Tehát nem kényszerítem rá, hogy de, Ő férfi. Engem hagyjon békén. Ennyi. Ha Te valamiféle erkölcsrendésznek érzed magad, hogy neked igenis a tudtára kell adnod, hogy Ő férfi, akkor (jobb, ha tudod) nem vele, vagy velem van baj, hanem Veled, mert Te akarod a Te értékrended rákényszeríteni. Ő csak azt akarja, hogy hagyd békén.
És még Te beszélsz diktatúráról, mikor Te akarod a saját értékrended rákényszeríteni. Jó reggelt. -
Sydra #23 "1; Nem hivatkozunk arra a transzgnderre, aki nőnek érzi magát, férfiként. Ugyanis JOGA VAN hozzá. Én is törölném."
Joga van ahhoz, hogy én azt mondjam vagy gondoljam róla amit ő akar? Hogy lenne joga hozzá? Mitől előrébb való az ő szubjektív érzése, mint mások meggyőződése? Ez semmivel nem másabb, mint mikor egy vallásos ember rákényszeríti a vallási nézeteit mindenki másra.
"Polkorrekt etnikai statisztika nincsen, ugyanis azt fejlettebb országokban nem nézhetik, milyen etnikumba tartozol. Törvényileg tilos."
Az hogy valami törvénybe van foglalva az nem igazol semmit. Az hogy én mit nézek magánszemélyként azt elvi alapon nem lehet tiltani.
Te teljesen nyíltan vállalsz erkölcstelen, erőszakos és zsarnoki álláspontokat. Teljesen kimosták az agyadat. Ébresztő!
Utoljára szerkesztette: Sydra, 2019.12.31. 15:08:57 -
noland #22 Hát persze...aztán észreveszik, hogy az óriás keze a bilibe lóg, mert minden kártyavár összeomlik egyszer -
#21
1; Nem hivatkozunk arra a transzgnderre, aki nőnek érzi magát, férfiként. Ugyanis JOGA VAN hozzá. Én is törölném.
2; Polkorrekt etnikai statisztika nincsen, ugyanis azt fejlettebb országokban nem nézhetik, milyen etnikumba tartozol. Törvényileg tilos.
3; Nem mindegy, hogyan kritizálod. Lásd kettes pont.
Amiket hoztál példának, azok józan ésszel pont, hogy a törlendő kategóriába esnek.
Nézd meg Magyarországot. Gyűlölünk, központi parancsra. Másról sem szól a dolog, mert érdemi kormányzás az nincsen, hacsak azt nem vesszük annak, hogy elveszünk a szegényektől, és M.L-nek, vagy az elnöki vejnek adjuk. Eközben nézd meg a komcsizó házelnököt, aki a komcsi fogalmát még túl is teljesíti, sok százszor annyit lopnak, mint az előző "tolvaj kormányok" összesen. És miért maradnak hatalmon? Mert rájátszanak az emberi gyűlöletre félelemre... -
ostoros #20 Ez addig van így, amíg az óriáscégek nem szereznek hatalmat. Ha pedig megvették a politikusodat, akkor pedig bizony hatalmat vásároltak. -
Akva #19 "miért is kéne egy ország állampolgárainak a saját államától, választott vezetőitől, hatóságaitól jobban félnie, mint a más országok érdekeit szolgáló óriáscégektől, más országok kormányaitól, vezetőitől, titkosszolgálataitól?"
Azért, mert - háborúesetét leszámítva - egyetlen kormány, politikus, titkosszolgálat, óriáscég nem tud annyira kifosztani és megnyomorítani, mint a saját választott kormányod és vezetőid. A titkosszolgálatra ráadásul nem is szavazhatsz.
Egy óriáscég is azért tud kifosztani, mert derék választott politikusaink olyan törvényeket hoznak, hogy megteheti. -
Sydra #18 "NEM csak az állam élhet vissza a hírek manipulálásával, hanem pl. olyan magánszervezetek is mint a facebook."
Igen erre kitértem. Ott számomra a tulajdonjog elsőbbséget élvez annak ellenére, hogy nem értek egyet a facebook, google és társai magatartásával. Más módszert kell keresni a probléma megoldására. Pl. a gab.ai, minds.com, bitchute.com azzal hirdetik magukat, hogy ők nem manipulálják a híreket és nem cenzúráznak (mondjuk a pornót nem engedik).
Az állam viszont közintézmény. Nincs klasszikus értelemben vett tulajdonosa. Mindenki érdekeit képviselnie kell és nem diszkriminálhat senkit. Ellenkező esetben zsarnokság jön létre. -
Rotary #17 Ott az élő példa a legutóbbi USA elnök választás és a brexit a szavazás. Nagyon kifinomult módszerekkel manipulálták az embereket. Bevetették a mai MI technológiákat és felhasználták ezeket a platformokat. Sajnos ez egy olyan terület ahol az ember egyszerűen megbukik, itt ugyan olyan igaza van mindkét félnek és egyiknek sem. Igenis korlátozni kellene az olyan híreket mint pl. a lapos föld, mert tömegeket tudnak elbutítani vele. A tömegek nagyon hülyék tudnak lenni. De akkor jön ennek a másik oldala hogy hol a szólásszabadság és ki dönti el hogy mi az igaz és mi nem. Ember ezt sose fogja tudni jól megcsinálni. Majd erre is megoldás lesz az MI! Na nem ez a mai bohóckodás amit pont manipulációra használnak fel, hanem majd egy igazi mesterséges intelligencia ami kitudja elemezni föld összes tudását és eldönteni mi az ami káros nekünk és mi nem. Sajnos az ember jelenleg nem olyan intelligens hogy jól működjön ez a fene nagy demokrácia, pláne ilyen nagy tömegeknél, de mégis ez a legjobb ami idáig megvalósult. Ebben is megbukik az ember ahogy a hosszú távú tervezésben is. -
ostoros #16 Igen, sajnos a BBC-nek reszeltek, már a 90-es évek óta... az NBC pedig sosem volt őszinte.. -
ostoros #15 "A probléma ott kezdődik, amikor állami szervek kezdenek el erőszakkal beavatkozni abba, hogy hol, miről, ki, mit mondhat vagy nem mondhat."
Nem, te leredukálod a problémát. NEM csak az állam élhet vissza a hírek manipulálásával, hanem pl. olyan magánszervezetek is mint a facebook.
Ahogy valaki korábban írta:
"Persze ilyenkor meg jön a diktatúrával, meg 1984-gyel riogatás, lásd kínai internet kontrol. Azonban had kérdezzem meg, hogy miért is kéne egy ország állampolgárainak a saját államától, választott vezetőitől, hatóságaitól jobban félnie, mint a más országok érdekeit szolgáló óriáscégektől, más országok kormányaitól, vezetőitől, titkosszolgálataitól?"
-
Sydra #14 A valóság nem fekete-fehér. Te amikor az álhírre gondolsz, akkor egy teljesen idealizált, nyilvánvaló példát hozol fel álhírnek és azt hiszed mindenki más is ilyenekről beszél. De amikor elkezded a gyakorlatban figyelni, hogy miket törölgetnek a különböző platformokon álhír címen, akkor azt veszed észre hogy 80%-ban olyan dolgokat törölnek amivel ideológiai alapon nem értenek egyet. És nem feltétlenül csak azért törlik mert ők gonosz emberek, hanem mert a legtöbb embernek az objektivitásra való hajlama a nullához konvergál.
Ugyanígy működik a gyűlöletbeszéd is. Sokan gyűlöletbeszédnél példaként arra gondolnak, hogy valaki habzó szájjal anyázza a zsidókat. A gyakorlatban meg olyanokat törölnek többnyire, hogy valaki kritizálja a túlzottan megengedő bevándorláspolitikát, vagy közzétesz nem polkorrekt etnikai statisztikákat, vagy férfiként hivatkozik egy transzgenderre aki nőnek tartja magát. -
#13
Nézd. 2-3 éve volt egy baleset valamelyik eu-s nagyvárosban. A magyar "sajtó" mai napig (bírósági ítélet ELLENÉRE) terrortámadásnak minősíti. Ez az ÁLHÍR. Ez ellen KELL fellépni, minden eszközzel. Mert ez azért lett kitalálva, hogy MEGTÉVESSZENEK, és ez alapján helytelen döntést hozz, amikor olyan helyzetbe kerülsz. (Migráncs, soros, nem kell sorolni)
A cél az álhír elleni fellépés, a tények alapján. Nem a vélemény korlátozása. Mert az egy vélemény, hogy a föld lapos, vagy hogy soros migráncsokat akar idetelepíteni. Egész addig, míg ennek alátámasztására nem állunk neki hazudozni össze-visza, mindent, ami minket alátámaszt, míg elhallgatjuk azt, ami nem minket igazol. -
Sydra #12 Egyébként a CNN meg BBC tele van hazugságokkal meg propagandával, szóval elég rossz példák. M1-en nem tudom mi megy. -
Sydra #11 Nem érted az alap problémát. Teljesen szubjektív dolog, hogy ki mit minősít véleménynek, hírnek, valódi hírnek, álhírnek, gyűlöletbeszédnek. Te egy szubjektív dolgot akarsz objektív mércének kikiáltani. Ez teljesen diktatórikus hozzáállás. Szó ellen szóval, kard ellen karddal kell fellépni. Illetve egy privát oldalról a tulajdonos azt töröl amit akar. A probléma ott kezdődik, amikor állami szervek kezdenek el erőszakkal beavatkozni abba, hogy hol, miről, ki, mit mondhat vagy nem mondhat. Lehet neked van egy álláspontod bizonyos dolgokról, de másnak meg más az álláspontja és neked ezt el kell tudnod fogadni és nem lehetetlenítheted el. Ez egy szabad és civilizált társadalom alapja.
Persze minden rendszerben vannak akik megpróbálnak visszaélni a játékszabályokkal és alkalmanként ezt elég nehéz kezelni, de fontos észben tartani, hogy ezekkel a szerintünk ártalmas elemekkel úgy vegyük fel a harcot, hogy nem rúgjuk fel a jogegyenlőség elvét és nem bontjuk le a civilizációt magunk körül. Csak kismillió történelmi példát láttunk arra, hogy a hivatalosnak kikiáltott vélemény hogy válik a terror, bebörtönzések és népirtás eszközévé. Szóval nem ajánlatos ezzel kísérletezni. Az erőszakos hatalom természete olyan, hogy szeret minél kevesebb kézben koncentrálódni.
Utoljára szerkesztette: Sydra, 2019.12.29. 16:39:25 -
ostoros #10 Amit ma hírnek hívnak az nem az. A hír az egy műfaj, ami szigorúan a tényekre szorítkozik, rövid és tömör, nem tartalmazza emberek véleményét.
Ez ma nyomokban található meg csak. -
#9
A vélemény nem hír. Nézz meg egy CNN, BBC, M1 híradót, és rájössz, mi hír, mi vélemény... -
noland #8 Ne keverd ide az én esztétikai érzékemet. Álhírekről van szó. Tömegtájékoztatásról hallottál e? Mit szólnál hozzá, ha mondjuk Harry Potter most kiposztolná, mondjuk a Twitteren, hogy ostoba vagy meg egy troll is, egészen másképp veszi ki magát ha csak személyesen odasúgja, hogy nem kéne. Van eszed, használd egy kicsit. -
#7
Amióta létezik hírszolgálat, azóta manipulálják; a tömegmédia pedig alapvetően a hülyítésről szól, annak érdekében jött létre.
"Szinte az összes nagy platform megbukott egy teszten." - "Brit tudósok" feltalálták a meleg vizet. -
Sydra #6 Ja csak akkor kell tiltani a neked nem tetsző véleményemet, ha több embernek mondom el egyszerre? -
noland #5 Csak érdekelne, te egyszerre hány emberrel szoktál telefonálni? Mert a kettő marhára nem ugyanaz, viszont trollkodásnak kiváló volt. -
Archenemy #4 Há! Ez jó :D -
ostoros #3 MERT SZABAD EMBER EGY SZABAD ORSZÁGBAN AZT TESZ, ÉS AZT MOND AMIT...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
szabad.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.12.28. 17:37:07 -
Sydra #2 A telefonszolgáltatókat mikor kezdik el vizsgálni? Engem érdekelne hányan osztanak meg álhírt telefonbeszélgetésekben és az alapján lehetne büntetni a telefontársaságot amiért nem bontotta meg a vonalat időben. -
#1
Azért szomorú, hogy a tömegtájékoztatás alapját így lehet manipulálni, és ezzel emberek millióit félretájékoztatni.
Mi kárt tud egy ilyen okozni mondjuk egy választáson?