32
-
ostoros #32 Az előbbiekből adódik egy következmény. Nevezetesen az, hogy a gazdaság elsősorban az emberek tömegeinek szubjektív döntéseire épül. Ez a magyarázata annak, hogy a közgazdaságtan nem képes tudományként funkcionálni és konzekvensen megismételhető eredményeket hozni. Mert nem objektív már az input sem. -
ostoros #31 " De segitek, mert egyebkent tudjuk merni a dolgok objektiv erteket. Ugy hivjak hogy penz... "
Na, ekkora hülyeséget még a héten nem mondtál. Grat.
Segítek, hol hibáztál. Az értéket keverted össze az árral. Attól, hogy valamiért elkérnek valamennyi pénzt, és vannak olyanok akik hajlandóak ki is fizetni, még nem jelenti azt, hogy a dolognak van értéke.
Mondok példát is: heroin. Ára az egekben. Na de valóban értékes dolog? Erősen vitatható.
Mondok még egyet: gyémánt. Tudjuk mekkora ára van. És azt is tudjuk, hogy egy közönséges ásvány, és nem is annyira ritka, mint amit az ára alapján gondolnánk.
Esztétikai értéke talán van, de az sem objektív dolog, hanem szubjektív.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.10.17. 19:56:44 -
ostoros #30 "Hogy masnak a mukormos nagyon is fontos," Igen, biztosan nagyon fontos, szubjektív okokból egyeseknek. Objektív értéke csekély. -
ostoros #29 Önmagában értéktelen is. A személy szubjektív módon rendel hozzá értéket. Objektív értéke azonban csekély. -
ostoros #28 Inkább verd a falba a buta fejedet, hátha segít. -
#27
Fogom a fejem, hogy mennyire buta az, amit mond.... -
Sequoyah #26 Ovjektiv a lof**t. Ennel szubjektivebb nem is lehetne. Ami neked nem tetszik, az ertektelen es kesz, ezt nyilvanitottad ki.
Hogy masnak a mukormos nagyon is fontos, az a te fejedbe mar bele se fer, mert te vagy az univerzalis merce es dontobirosag hogy mi mennyire ertekes...
De segitek, mert egyebkent tudjuk merni a dolgok objektiv erteket. Ugy hivjak hogy penz... -
Sequoyah #25 Gyakorlatilag ertektelennek tekintetted ezezl a vilaggazdasag tekintelyes reszet, ami a szorakozassal, es luxuscikkekkel kapcsolatos.
Ezzela hozzaallassal minden ertektelen mert a letfenntartashoz eleg a legolcsobb tesztafele, es hogy megdughassak valakit... Minden mas csak a kenyelmunket szolgalja, es a te definiciod szerint ez ertektelen... -
ostoros #24 Némelyik amit mondasz határeset, mert a kereskedelmi infrastruktúra fenntartásának részei, de egyébként igen.
Az biztos, hogy a robotizációra nem állunk készen. Majd meglátjuk, hogy mekkora sokk éri majd a társadalmat. Lehet, hogy kisebb, mint gondolnánk. Lehet, hogy tömegmészárlások lesznek. Majd kiderül...
Mindenesetre a robotizációnál komolyabb veszélyek is leselkednek ránk a technológia átgondolatlan alkalmazása kapcsán.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.10.16. 21:16:10 -
ostoros #23 Ezt hívják OBJEKTÍV megközelítésnek. Én is veszek igénybe olyan szolgáltatást, amire objektíven nézve nincs szükségem.
De ettől még tisztában vagyok vele, hogy az a tevékenység lényegében csak egy töltelék, ami arra való, hogy felszívja a munkanélküli tömegeket. Egymással simán felcserélhető ezen állások nagy része, mivel jellemzően semmiféle komolyabb képzettséget nem igényelnek. Ha egyik megszűnik, megy a következőbe emberünk, képzettséget nem igényel. Ilyen a pincér, ilyen a taxis, a kutyakozmetikus, ilyen még ezer másik.
Persze az emberek igénylik szubjektív okokból ezek meglétét. De objektíven nézve szükségtelenek. Az egyetlen objektív ok a létezésükre amit már fentebb is írtam, hogy a munkanélküliséget csökkentik.
A taxis példára visszatérve, mi is megy itt az sg-n folyamatosan? Önvezető taxik és járművek így meg úgy. Na, ha a mondjuk az uber átvenné a taxizást és teljesen robot alapra helyezné, akkor ugye megjelenne egy csomó munkanélküli. A taxisok meg mehetnének a következő képzettséget nem igénylő melóba, természetgyógyásznak, meg gyros árusnak...
-
#22
Pontosan. Ő abból indul ki, hogy az ő egyelemes mintája az, amire igény van.
Nekem pl. nincs igényem bejárónőre, mert szeretem a rendet és megcsinálom magam. A röplabdás csapattársam meg utál takarítani és megfizeti.
Csak ő kitalálta azt, hogy ami neki nem kell, az haszontalan.
Röviden, vérostoba megközelítés. -
Szefmester #21 A cukrászokról, fornettis "látványpékségekről mi a véleményed? Mert ezek is megfelelnek a kamu meló definíciódhoz.. A HR-es, meg a fejvadász is kamu meló, lévén van egy állami szerv amit úgy hívnak hogy Munkaerő központ...
Nem mondom hogy szükséges, és a műkörmös a lgjobb szakma, de mivel az emberek igénye a luxusra évezredek óta megvan, így a léte szükséges.
Részemről az ékszerész is mehetne a levesbe... mert nem hordok ékszert. Még bőrszíjjas nyakláncom sem volt soha... A repterek utasellátói is mehetnek a levesbe, mert nem termelnek semmit, tudást sem hoznak létre, és még nem használtam őket... akkor meg minek.
Látod már hol van a gond az érveddel? Lehet a te munkádról is be lehetne bizonyítani hogy szükségtelen és értelmetlen. ;)
A technológia nem rossz, az ember használja rossz dolgokra.. Demagóg megállapításnak hat, de igaz.
Ahogy fejlődik a robotizáció úgy kell a termelésben dolgozóknak egyre kevesebbet dolgoznia. SŐT! Ha a cégek nem a kapitalizmus áldásos tömegtermelési mániájával gyártanának, hanem minőségi, és tartós darabot, akkor még kevesebbet kellene dolgozni. Rengeteg cucc megy a hulladékba, csak mert már megunta a tulaj és vesz másikat.
Most jöhetsz mindenféle vadkapitalista védekezéssel, de csak annyit kell végiggondolni, ha nincs melós, nem kap az ember pénzt, vagy kevesebbet mert kevesebbet dolgozik, akkor ki veszi meg az előállított tömegszart?
Lentebb már írták. Régebben a földeken dolgozott 80 ember, 12-70 éves kor között. Ma 2 megtermeli ugyanazt a mennyiséget. Ma a gyárakban a szalag mellett dolgozik 80 ember, pár év múlva 10... Szerinted mi fog történni velük? Munkanélküliek lesznek? Átképződnek értelmiségi vagy szolgáltató irányba?
Egy kiadós gazdasági átszerveződés nélkül brutális gazdasági háborúk fognak kialakulni a szegények és gazdagok között... -
ostoros #20 Akkor mondjál jobb példát. Emberiséget előre viszi? Gazdaságot, technológiát jobb helyzetbe hozza? Netalántán nélkülözhetetlen nyersanyagot, vagy élelmiszert termel? Valamilyen módon hozzá járul a társdalom működtetéséhez? Tudást hoz létre? Nem? Akkor kamu meló. Értéktelen.
Bármivel helyettesíthető lenne. Akár a tenyér jóslással is. Vagy az ezoterikus tévé műsorok vezetésével. Ez mutatja legjobban a kamu voltát: hogy ha eltűnne, semmit nem változna a világ, tíz év múlva már nem is emlékeznének rá, hogy volt ilyen "szakma".
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.10.15. 19:31:20 -
ostoros #19 Nem, nincsen. -
Macropus Rufus #18 "Alaptalanok a technológiai fejlődés miatti félelmek "
anno a takácsoknak is ezt mondták... :|
-
#17
Pedig neki van igaza. Orbitális marhaságokat írtál. -
Zoltan1984 #16 A mukormos pont rossz pelda, mert ha a szolgaltatas nyujtas alibi munka, akkor gyakorlatilag barmi az. Eletkepes felnott segitseg nelkul eletben tudja tartani magat es a csaladjat. A tobbi szelekcio. -
Zoltan1984 #15 A piaci cegeknel is van tomegevel alibi munka. Ez akkor szokott kibukni amikor egy jelentosebb atszervezes leepites utan a ceg valtozatlanul mukodik. A cegekbe folyamatatosan epul be a holtsuly amit nem vesznek eszre amig a ceg hozza az elvart szamokat. Ugyanugy kiepul a tulzott vezetoi hierarchia mint a kozigazgatasban, egymasnak adjak a munkat amire igazabol semmi szukseg nem lenne, leszamitva a felelosseg tovabbadasat. Amikor kiborul a bili elkezdodik a politizalas. -
Zoltan1984 #14 "A szakember hozzátette, hogy bármennyire furcsa is, egy vezetőt segítő asszisztenssel felszerelt gépkocsinak sokkal nagyobb problémákat jelent egy belvárosi úttal szemben egy kisebb forgalmú út, mert ott kevesebb az összegyűjthető, megismerhető információ." A Tesla pont nem igy viselkedik, belvarosban gyakrabban adja vissza a kormanyt mint kihalt orszaguton. Bar ez leginkabb a felfestes minosegetol, egyszerusegetol es egyertelmusegetol fugg, nem a tobbi jarmu szamatol. -
ostoros #12 Szerintem jóval előbb eljöhet az a pont amikor a technológiánk megöl minket. Pontosabban mi öljük meg magunkat vele. Egyszerűen azért mert nem leszünk képesek átlátni a következményeit adott technológia használatának.
Ott vannak például a tömegpusztító fegyverek. Nincs szükség arra, hogy a tech önsokszorozó vagy intelligens legyen. Elég az is, hogy gyerekként játszadozunk a felnőttek szerszámaival. Puszta tudatlanságból vagy rosszindulatból simán kinyírjuk magunkat illetve egymást.
Erre használják azt az elkoptatott kifejezést, hogy "Istent játszani". Ugyebár a régi korok emberének elképzelése szerint az emberiség eltörlése kizárólagosan földön túli erők számára lehetséges. Ma már ez nem igaz. Ma már beszabadultunk a műhelybe, ahol nem az a baj, hogy tanulmányozzuk a dolgokat, hanem az, hogy használjuk a dolgokat anélkül, hogy értenénk a használatuk következményeit.
A gyerek játszik a lángvágóval, égeti a bogarakat, stb. Mert megteheti. Mert érdekes. Mert újdonság.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.10.14. 22:27:27 -
ostoros #11 Jaj, most mit vársz? Alaptalan hurrá optimizmus és kész. -
Sequoyah #10 Orulok hogy egyetertesz. Ha nincs tobb hozzafuznivalod akkor viszlat neked is. -
ostoros #9 Aha, hülyeség, meg szó csavarás.
Na viszlát.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.10.14. 21:43:02 -
Sequoyah #8 van piaci igény
Ezzel cafoltad sajat magadat. Ha van ra piaci igeny, akkor az nem alibi munka, es van haszna. Hogy nem szamodra hasznos az a te egyeni problemad. A hasznos munka definiciojaban nem szerepel az "ostoros" fedonecu SG user szemelyes velemenye.
az eloszlása viszont kurvára egyenlőtlen
Ebben a kontextusban egyaltalan nem egyenlotlen. Egyenlotlenseg az az lenne, ha az emberek fele napi 12 oraban robotolna, a masik fele pedig munkanelkuli lenne. Ehhez kepest az az altalanos, hogy az emberek donto tobbsege hagyomanyos, heti 40 oras munkarendet kovet. Nekem ez eleg egyenlonek tunik...
Meg egyszer, a foglalkoztatottsagrol beszelunk, nem a vagyonelosztasrol. -
ostoros #7 "A szocializmusban volt sok alibi munka mert 100% foglalkoztatottsag volt a cel:)"
Most is ugyanaz a helyzet, csak ma az alibi munkákra van piaci igény, a szocializmusban meg nem volt. Attól még senki ne mondja nekem, hogy pl. a műkörmös az egy hasznos tevékenység. Igény van rá, igen, de haszna objektíven nézve nincs. Én ilyen értelemben használtam az alibi munkát.
Abban egyet értek, hogy felesleges agyon hajtani az embereket. Termel a gazdaság elég anyagi javat ahhoz, hogy ne kelljen 12 órában robotolni, aztán mégis csak ez a helyzet, mert az eloszlása viszont kurvára egyenlőtlen....
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.10.14. 21:12:06 -
Sequoyah #6 A szocializmusban volt sok alibi munka mert 100% foglalkoztatottsag volt a cel:)
Ma maximum kormanyzati irodakban talalni ilyeneket, bar ott esetenkent valoban sok van.
Amugy igen, ez is mutatja mennyit fejlodtunk. 5x8 ora munka eleg a legtobbeknek, es ez megy lefele. Ha minden jol megy elerhetjuk, azt is hogy csak heti 3 vagy 4 napot kelljen dolgoznunk.
Szoval csak esszel kell csinalni, es akkor senki nem lesz munkanelkuli, hanem valoban az emberek jolete fog novekedni. A multbeli peldak azt mutatjak, hogy ez egyaltalan nem lehetetlen.
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2019.10.14. 20:43:55 -
ostoros #5 Figyelembe véve, hogy régen dolgoztak az öregek is, mert nem volt nyugdíj, és 12 évesen már dolgoztak, nem 24 évesen, azért elég sokan nem dolgoznak most akik régen igen. Azon felül sok az alibi munka. -
ostoros #4 " átveszik az emberektől az értelmetlen munkák elvégzését"
Az a poén, hogy szerinte értelmetlen. Ha viszont értelmetlen, minek csináljuk? :) -
duke #3 "a technológiai fejlődéssel reményteljesen és az apokalipszistől való túlzottan nagy félelem nélkül kell szembenézni."
A problema akkor lesz, amikor mar az ember szamara atlathatatnul bonyolult rendszerek lesznek, es mar a gepek ellenorzeset is gepek fogjak vegezni. Az ember lemarad, es elveszik, a technologiaba, ami reszben mar onmagat fogja fejleszteni.
-
Sequoyah #2 Mit csinal a nepesseg 80%-a akik korabban a mezogazdasagban dolgoztak, de a technologia fejlodese miatt ma mar csak 2% tud ott dolgozni? Tehat az emberek 78%-a munkanelkuli, mert nincs szukseg annyi atomfizikusra? -
tom_pika #1 "ha az algoritmusok átveszik az emberektől az értelmetlen munkák elvégzését, akkor azt sokkal inkább lehetőségnek, mint kockázatnak kell tekinteni"
És mit csináljon a felszabaduló munkaerő? Képezzenek ki mindenkit atomfizikusnak?