65
-
#25
Volt pár éve, hogy egy szimulátorba beültették az egyik legjobb pilcsijüket az amcsik, meg ráeresztettek egy jövőbeli harcidrón képességeit utánzó szoftvert.
Már akkor a drón nyert! ;) -
#24
nagyon messze az idő mikor a szoftver jobb pilóta lesz mint egy emberi képzett harci pilóta
egyelőre ezeket is földről irányítja egy pilóta.. -
Krokoliszk #23 A pilótanélküliség legnagyobb előnye az, hogy homogén szintű képzettséggel rendelkező légierőt tudsz emelni amennyiben a technika rendelkezésre áll. Ha kész a software semmilyen kiképzés vagy szinten tartás nincs szükség hozzá.
Ehhez képest egy emberekből álló légierőben minden pilóta kicsit más stílusban repül, még a képzés ellenére is. Igazi ász pilótákat képezni csak a tehetségesebbekből lehet 5-10 vagy több év alatt. Egy átlagos vagy átlagon aluli pilóta ezt a szintet jelentősen alulmúlja.
A bevetés sikeressége illetve a túlélés esélye pedig exponenciálisan nő a képzettséggel.
A másik nagy probléma pedig, hogy háború alatt a pilóták bizony fogyni fognak. Újonc pilótákkal láttuk mire voltak képesek a német légierőél a 2. vh végén. Ehhez képest a gépeket ismét amennyiben a technika rendelkezésre áll bármekkora veszteség mellett lehet pótolni.
Nyilván amíg az AI nem képes jobban elvégezni a dolgát mint az emberek addig ez annyira nem érdekes, de amint ez így lesz.. -
#22
Persze tegyük hozzá, hogy egy diktatórikusabb vezetés sokkal tisztábban játszhat, nem kell ez a dupla értékrend, simán bármikor manipulálhatja a médiát és úgy állíthatja háború pártivá, vagy ellenessé a közvéleményt, ahogy akarja. -
#21
Hmmm. Ez az egész egy kicsit tyúk-tojás problematika.
Mi a nagyobb érték? Az élet, vagy az áldozat, azaz élet feláldozása?
A liberális gondolkodás szerint az élet, a konzervatív szerint az áldozat.
Ebből következik, hogy a háborúkat a konzervatívok kezdik és a liberálisok fejezik be. Bármilyen (akár mondva csinált) okból a saját fiaink, vagy az ellenséges ország polgári lakosságának áldozata a háború kezdetekor elfogadható. Majd ahogy valami miatt megerősödnek a demokraták, változik a média alapvető hangvétele és az emberek "egyszercsak" máshogy gondolkodnak, "felismerik", hogy az előző kormányzat hogy megtévesztette őket.
Az áldozatok minimalizálása ilyen szempontból nem emberbaráti célt, vagy a hatékonyság növelését szolgálja, hanem hogy a demokraták minél kevesebb fogást találjanak az aktuális kormányzaton, ha közeledik a választás.
A kérdés fel sem merülne persze, ha az amcsik egyáltalán nem kezdenének háborúkat. De pont a fenti politikai/értékrendszer teszi ezt lehetővé. Akkor meg miért is ne használnák ki? -
#20
"Lehet emlegetni 50 évvel ezelőtti dolgokat, mikor még szines tv is alig volt a földön, és lehet emlegetni ruszkik dolgait napjainkban ..."
Ezt a mocskos náczi hollókoszt tagadást. Jön majd az ájvék, ha ezt a zsidók meglátják. -
Sequoyah #19 Vietnambol komoly balhe volt. Az Iszlam elleni haborubol is komoly balhe volt, a demokratak bukasahoz is koze van.
A listadrol van 1-2 haboru amit annak idejen a kozvelemeny tamogatott, pl a 9/11 utani hangulatban, de a tobbit mind komoly ellentuntetesek kisertek, foleg az elobb emlitetteket, aminek kovetkezmenyei is voltak.
Es ha ezen tuntetesek 50%-ban az Amerikai eletek pazarlasa ellen folytak, akkor az Amerikai eletek kockaztatasa nelkul csak meg nagyobb szabad kezet kapnak.
Persze ennek semmi koze Amerikahoz, a legtobb orszag ugyanigy mukodik, csak onnan tobb az informacionk. -
Oliwaw #18 Te félreértesz valamit, én nem csipázom egyiket se (valamint kurvára nem csipázom a direkt félreértelmezőket (pl. háromnegyed az a fél)) -
#17
Pontosan, teljesen más.. -
ostoros #16 Ja, NATO művelet. :) Hát így mindjárt más. :D -
#15
Remélem nem zavar hogy ennek jó része kamu marhaság
Pl a boszniai meg "jugó" háború. az NATO művelet volt..
a 91-es öbölháború meg vagy 80 ország részvételével folyt ENSZ jóváhagyással, még mi is részt vettük benne..
Líbia 2011 az meg EU művelet volt, inkább francia meg olasz,
többi jó része is kamu, vagy erős csúsztatás
"iszlám állam" ellen nem háború volt, mert az nem egy ország hanem egy terror bűnöző szervezet,...
Amiket felsoroltál azokban sok sok más ország is részt vett..gőzöd sincs a valóságról
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2019.08.20. 11:52:53 -
defiant9 #14 "azt adnak be amit akarnak"
Ki lenne az aki beadja? Rengeteg kormánykritikus újságíró van az USA-ban akik nem abban látják a Pulitzerhez vezető karrierívüket hogy kiszolgálják a kormánypropagandát. Ma meg már az internet is tele van mindenféle irányultságú influencer-el, ez nagyon nem az a világ ami mondjuk Észak-Koreai közmédia. Sajnos mi épp nem ebbe az irányba tartunk, és a zsebdiktátor is inkább putyini vagy kínai modellben szeretne lubickolni. -
#13
A szavazópolgárnak valóban könnyen beadnak bármit, legalább is a felének, ( mint idehaza a birkák...) , de azt aztán rohadt könnyen adják be, ha amerikaiak vesznek oda...
Néha gondolkodj a nagy ruszkibarátságod mellett is !
Lehet emlegetni 50 évvel ezelőtti dolgokat, mikor még szines tv is alig volt a földön, és lehet emlegetni ruszkik dolgait napjainkban ... -
Oliwaw #12 Ugyan ugyan, a "szavazópolgár" -nak azt adnak be amit akarnak (pl. az állítólagos tömegpusztító fegyverek kapcsán índított háború, vagy pl. Trump hatalomra kerülése, aki egyértelműen tagadja a klímaváltozást (és nem is akar ellene tenni semmit, holott egyértelműen látszik hogy az USA -ra káros hatással lesz)). Azt hiszem ti nagyon naivak vagytok (ami szintén káros). -
defiant9 #11 Az USA közvélemény igenis egy komoly nyomásgyakorló tényező, ezért is kell már precíziós támadásokat vezetniük mert a médiában bemutatott égő kórház után a képviselők email fiókja megtelik elégedetlen választópolgárok üzeneteivel.
Napalmbombák elől meztelenül menekülő kislány
Ami 50 éve volt az már nagyon nem az ami a ma van, hiba egy kalap alá venni. Seq jól írja. Ma már nincs szőnyegbombázás és a civil veszteségek mellett a saját fiaik elvesztését is küszöbszint alatt kell tartani. Két ellentétes hatás érvényesül, egyrészt a technológia csökkenti a veszteségeket, párhuzamosan a közvélemény is egyre kevesebbet tűr el. Diktatórikus rendszerekre természetesen más szabályok dominálnak. -
Oliwaw #10 Az amerikai filmek nem a valóságot ábrázolják, ne higgy nekik. (eltaláltam a civilizált felet ?)
Ha bármit is számítana, hogy hol jelenik meg, akkor ezeknek a fele sem lenne:
Az USA 45 utáni háborúinak listája:
Koreai háború (1950–1953)
Libanoni válság (1958)
Disznó-öbölbeli invázió (1961)
Dominikai polgárháború (1965–1966)
Vietnámi háború (1965–1973)
Második shabai háború (1978)
Libanoni békefenntartók (1982-1984)
Grenada amerikai megszállása (1983)
Panama amerikai megszállása (1989–1990)
Öbölháború (1990–1991)
Szomáliai polgárháború (1992–1995)
Haiti megszállása (1994–1995)
Boszniai háború (1994–1995)
Koszovói háború (1998–1999)
Afganisztáni háború (2001–2014)
Iraki háború (2003–2011)
Ocean Shield-hadművelet (2009 –)
Líbiai intervenció (2011)
Az Iszlám Állam elleni háború (2014 –)
Az oroszoknál ugyanúgy nem számít. -
esztyopa #9 Hát ez szuperkirály!
Mostantól fotelból irthatjuk az emberiséget. Jobb.mint egy videójáték.
És hogy a hullák valódiak?Ez még királyabb./és ráadásul nem tudnak lelőni. Szuper *isten -mód*,és még moddolni sem kell/
Jó játék lesz.Nem?
De a legnagyobb teljesítménye az emberiségnek még egy kicsit várat magára
...az ember nélküli Föld megteremtése... -
Sequoyah #8 Inkabb az, hogy ha egy pilota odaveszik valahol, akkor az a cimlapon van (legalabbis a vilag civilizalt felen), ha egy dron veszik oda az meg inkabb csak a labjegyzetben.
Ez elsore jol dolognak hangzik hogy embereleteket kimelnek vele, de a valosagban csak lejjebb viszik egy tamadas belepesi kuszobet, es sokkal konnyebben veszik ha meg kell tamadni valakit, mert kevesebb elszamolando dolog van az adofizetok fele. -
llax #7 A morális részhez tartozik az is, ha mondjuk egy óvodát repít a levegőbe, akkor elég azzal védekezni, hogy a szoftver még fejlesztésre szorul... -
Sequoyah #6 Es csak meg dragabb lesz, mert mar igy is pilotahiany van. A legitarsasagok jobban fizetnek. Es az emberi pilotaval el is kell szamolni, kevesebb moralis problemat jelent ha egy csapat dront vezetunk halalba...
Es potencialisan tobbet tud egy embernel, nincs ~9g maximum terheles amit a vas boven tudna, de a pilota elajul. -
#5
ennyire ? Nem hiszem... Valami ujabb orosz szuperfegyver ami aztán még a nulszériáig sem jut el ...
-
Neocortex #4 Értékes/drága a pilóta -
#3
Nem értek hozzá...de minek ? Ha ugyanakkora, ugyanazt tudja mint egy vadász akkor minek ? :D -
szivar #2 Na, már megint kezdődik a kinek nagyobb a p*cse elnevezésű játék. -
#1
az új orosz "csodafegyver"
vicces...