882
-
Sequoyah #195 Na ne kenj ram semmi ilyen baromsagot. En egy szoval sem hoztam fel semmifele "valosag koordinata rendszert"
Ezt TE irtad, es NEKED kell megmagyarazni, ha erre hivatkozol.
Ha meg tudod mutatni nekem a valódi valóságban a valódi végpontját, pontosan
MIvel ez a te fejedben letezik, nem a valosagban, ezert nem is tudom megmutatni. A te agyszulemenyeidet ne kerd szamon se rajtunk, se a fizikan...
Az meg hogy te nem tudod megmondani a sajat magassagodat, meg a sajat elmeleteddel sem, az nem fugg egyaltalan attol hogy mi mit mondunk. Ha a mainstream fizika hazugsag lenne, neked akkor is meg kene mondanod a magassagodat, a te fizikadat es fogalmaidat hasznalva. -
#194
Már párszor megválaszoltam de most újra meg fogom:
én a te fogalmadról beszéltem, a te "hosszúságod"-ról és a te "koordináta"-"rendszer"-edről.. Aminek történetesen nem tudod megmutatni sem az A , sem pedig a B végpontját , a valódi valóságban , ami pontosan addig végTELEN , ameddig meg nem mutatod nekem az összes végét.
OK?
Ha meg tudod mutatni nekem a valódi valóságban a valódi végpontját, pontosan, és nem pontatLANUL, akkor meg tudom mondani a magasságomat, és beszélhetsz fizikáról, ha pedig nem tudod megmutatni - mint ahogy nem tudod- akkor nem beszélhetsz fizikáról a logika címszó alatt.
Értve vagyok?
-
Sequoyah #193 Jajj, nem esik le, hogy ide kene masolnod a linkjet a forrasnak? -
#192
Van még jobb ötleted rá? -
Csaba161 #191 És ennek a sok marhaságnak, amit itten összehordtál, mi köze a valósághoz????
Én is tudok ilyet: a világot a Rózsaszín Teknősbéka viszi a vállán, és a Lila Elefántok húzzák, és a sok tudós elmehet a francba, mert ez az elmélet bizonyítja, hogy a sötét energia a lila elefántfing, a sötét anyag pedig a rózsaszínű teknősszar...
Utoljára szerkesztette: Csaba161, 2019.08.21. 22:58:14 -
Sequoyah #190 MIert tereled a szot ahelyett hogy valaszolnal a kerdesre? Hivatkozol erre a "valóság koordináta rendszer" dologra, de nem mondod meg mi ez, es mi koze a mainstream fizikahoz?
EGYETLEN EGY alapveto kerdesre sem tudtal valaszolni. MI a fenet ertesz "valosag koordinata rendszer" alatt? Komolyan ilyen hamar elbukik az elmeleted? MIert erolteted akkor? -
SODRAAS #189 "Ha te a kisebb térrész felé zsugorodsz , akkor az ott jövőbeli éned ideje a múltbelihez képes lassul
Innen nézve az ottani jövőbeli éned lesz gyorsabb."
A vége az ok, én is így gondoltam, ezért is kérdeztem, hogy nem gyorsítani kellene? Viszont a mondat eleje meg pont az ellenkezője, ott az írod, hogy a jövő lassul a múlthoz képest. Akkor most mivan? -
#188
A hegy megy a Mohadmedhez, vagy a Mohamed megy a hegyhez, tipikus esete. -
#187
"annyi lenne a teendő hogy össze kéne zsugorodni hozzá és néhány csilliárdszorosan lelassítani az időt" Milyen időt? A mi időnkön pont, hogy gyorsítani kellene nem?"
Megpróbálom elmagyarázni a ti fizikátok szavaival , miközben átütő erővel éreztetem a dolgok valódi mivoltát:
A "kisebb" "tér""rész""ben" az idő múlása gyorsabban telik , az idő múlásának a telése azt jelenti hogy szubdimenziók (alterek) összege egyre kisebb lesz pl. 4 ről indul és a 3 felé tart lefele akkor úgynevezett "előre fele halad az idő"
jelen esetben 4 nél kezdődik a "múltban" foton , avagy nagy bumm néven majd jön lefele a 3.85 ( = 4-(pi-3) felé de szimmetrikusra törik az altérrács elrendezése , itt már kap egy kis "tömeget" de még mindig közel a fény-sebességgel halad körpályán egy "proton" "körül" , a körkörös mozgást az altérrácsok szimmetrikus és aszimmetrikus eltolódása okozza..
a Proton altérrácsszerkezete a klasszikus Euklidész által is megfigyelt elrendeződés:
1.1.1.pi-3
ahol a szbdimenziók összege már pi , és a jelenként éljük meg.
Tehát ATTÓL FÜGG ( = relatív )
hogy lassulsz-e vagy gyorsulsz . hogy melyik nézőpontod CÉLzod (target , neutral)
Ha te a kisebb térrész felé zsugorodsz , akkor az ott jövőbeli éned ideje a múltbelihez képes lassul
Innen nézve az ottani jövőbeli éned lesz gyorsabb. -
SODRAAS #186 Persze, a lehetőség megvan rá, ha igaz az elméleted, viszont a technológia létrehozás elég bajos lesz, ha a jelenleg ismert fogalmakat kukázzuk, nem?
Viszont, ha bármi megtörténhet és meg is történik, akkor létezik egy olyan Föld ahol a jelenlegi fizikai ismereteink a helyesek, vagy tévedek?
"annyi lenne a teendő hogy össze kéne zsugorodni hozzá és néhány csilliárdszorosan lelassítani az időt" Milyen időt? A mi időnkön pont, hogy gyorsítani kellene nem?
-
TokraFan #185 "Én időközben mutattam egy pontos algebrai teljes redefiníciós modellt ami konkrétan és pontosan megmutatja mi a Sötét Anyag, totózások helyett. "
A nagy semmit mutattál! Egyetlen linket dobtál ide, ahol egy agybeteg fantáziál. Egy darab független véleményezés, ellenőrzés és főleg, bizonyítás nincsen mellette! Az általad lesajnált tudomány lényege éppen az ellenőrizhetőség, megismételhetőség. Nem hiszünk egyetlen ember elméleteiben, még akkor sem, ha történetesen egy nagy névről van szó, hanem szakemberek és tudósok sokasága módszeresen szedi atomjaira és próbálja bizonyítani vagy cáfolni az adott felvetést. Amit te mutattál, az sajnos nem több, mintha dobtál volna egy linket a lapos Föld hívők f*szságaihoz, vagy a sarki virágkötő Marika néni demenciában behaluzott képtelenségeihez. Mutass már egyetlen embert ezen a nyomorult bolygón, aki górcső alá vette ennek a hibbantnak az elméletét és tudományos igényességgel véleményezte!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.08.21. 22:23:46 -
#184
Akár még a térkapuk nyitására is lehetőség nyílhat hiszen a végtelen Univerzumban minden mindenütt konstans egyidejűleg jelen VAN. Ott van az orrod előtt néhány csilliószoros nagyításban egy ugyanilyen(szerű) Föld, annyi lenne a teendő hogy össze kéne zsugorodni hozzá és néhány csilliárdszorosan lelassítani az időt és máris hipp-hopp ott vagy, most már legalább tudjuk a pontos altérrácskonfigurációkat ami nélkülözhetetlen az elmélet gyakortba ültetéséhez.
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.21. 22:15:20 -
#183
Csak ne személyeskedjünk, maradjunk szorosan a tárgynál. -
TokraFan #182 A javáról látom lemaradtam, de olvasva az agyrémeidet, elég egyértelmű, kit "tisztelhetünk" személyedben ismét. Ekkora marhaságokat és ilyen szintű értetlenkedést nem sokan követtek el eddig az SG-n, pedig elég sok csökkent képességű ezós idióta akad errefelé. -
#181
Van. -
#180
Megnyugtat minket az elmélet, hogy ebben az egyetlen dimenzióban, melyen kívül semmi más nem létezik az Univerzumban, minden megtörténik és minden szükségszerűen megtörténik, tehát egyfelől a valószínűsége, hogy egyedül vagyunk az Univerzumban, helyből a zérus felé konvergál. Megtanitja, hogy a Sötét Anyag mindenütt ott van, átlag 85:15 arányban és "sötétség" néven is fut, valamint még a "jövő" néven szokták emlegetni. -
SODRAAS #179 Azért elég sok gyakorlati haszna lett ennek a sok idézőjeles fantazmagóriának.
A te általad igazi valóságnak vélt tökéletes mindenség elmélet mit fog nekünk adni, ha sikerrel leváltja a mostani "tudományt"? -
#178
A "mainstream" "fizika", történetesen, tökéletesen hamis és egyáltalán nem definiált "alapokon"nyugszik.
A hosszúság, amelynek még egy végpontját, sem tudják megmutatni az igazi valóságban, a "gravitáció" tökéletesen definiálATLAN "fogalma",
a pi tökéletes félreértelmezése és a típusainak és az értékeinek a fel nem ismerése... végtelenEKről beszélni, a saját logikai öngóljukat rúgták, még csak nem is Én adtam nekik koronás MATTOT.
egy büdös szó nem sok, annyi nem igaz, az Euklidészi koordináta rendszer óta, amit ma a tudomány címszó alatt említeni lehet.
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.21. 21:14:19 -
Sequoyah #177 Ezt a reszet ertem, ezzel nincs is baj. De van forrasod erre a 20 evvel ezelotti kiserletre? -
#176
A molekuláris hidrogén forrása az, hogy sokkal stabilabb mint az atomos hidrogén. Normális, földi körülmények között a hidrogén molekuláris állapotban van, az elenyészőnél is kisebb mennyisége lehet csak atomos állapotban. Ha sikerülne összegyűjtened egy marék atomos hidrogént, az magától felrobbanna H2 képződése közben.
A kisérletet az IR spektrométerrel az űrben egyébként az ESA kutatói végezték el kb 20 éve.
Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2019.08.21. 20:45:37 -
Sequoyah #175 Definiald kerlek ezt a "valóság koordináta rendszer" dolgot. A te fizikadban lehet van ilyen, de a mainstream fizikaban nincs. En pedig a mainstream fizikarol beszelek, nem a te fizikadrol... -
Sequoyah #174 Sajnos amig ez az "algebra" (ne hivjuk algebranak, tekintve hogy minden fogalmat es muveletet ujradefinialtal benne) alkalmatlan arra hogy a magassagodat leirja, es egyeb hetkoznapi jelensegeket leirjon, addig ne akard a sotet anyagot magyarazni vele.
Minden uj elmelet eseten alapveto feltetel, hogy magyarazzon MINDENT amit a regi elmeletek megmagyaraztak, es azon felul valami ujat is. Pl a relativitas megmagyarazta a Newton altal megmagyarazott elmeleteket, es kiterjesztette fenysebessegieg. Ha magyarazta volna a fenysebesseget, de nem mukodik foldi kornyezetben, az egy bukott elmelet lett volna. -
SODRAAS #173 Sajnos még abban sem vagyok biztos, hogy azt értem, amit te írsz erről az elméletről, nemhogy az eredetit főleg angolul, sajnos annyira nem jó az angolom :( de szerintem a többieknek sem tiszta teljesen, hiszen igazából velük vitatkozol, nem velem, én csak próbálom megérteni, mielőtt kritizálnék valamit. -
#172
Tisztában vagyok a fogalommal de arra kértelek hogy MUTASD MEG hol van a te ORIGO-D a valóság koordináta rendszerében. Archimedes már egyszer kérte ezt és ő volt olyan gavallér hogy kimozdítja a Földet, ha valaki vagy bárki ezt meg tudja mutatni. -
#171
Te lemaradtál a lényegről. Én időközben mutattam egy pontos algebrai teljes redefiníciós modellt ami konkrétan és pontosan megmutatja mi a Sötét Anyag, totózások helyett. -
Sequoyah #170 Komolyan a koordinatarendszer vegtelensegerol problemazol, mikozben az "origo" fogalmaval sem vagy tisztaban???
Es a tobbieket nevezed a hulyenek, amikor altalanos iskolai koncepciokat keptelen vagy felfogni, csak visszakerdezel az alapveto kifejezesekre:D Pedig meg a szadba is ragtuk, hogy az origo az a 0 pont, a viszontitasi alap. A sarkamhoz viszonyitom a fejbubomat, es igy kapom meg a magassagomat. -
#169
Olvassgass már vissza
Itt az alapoktól az újra definíció
-
SODRAAS #168 Kérdésre kérdéssel válaszolunk? :)
Amúgy meg, ha meg akarsz értetni egy radikálisan új elméletet, amikben ugyanazok a szavak is szerepelnek, mint a mainstreem elméletekben csak éppen mást jelentenek, vagy csak simán kukázod a nagy részét, akkor az alapokról kell felépítened az egészet és definiálni az új fogalmakat, különben csak elbeszéltek egymás mellett és csak eldurvulnak a beszélgetések mert nem értitek egymást, pedig azt hiszitek, hogy a másiknak is teljesen egyértelmű, ami nektek az.
Csak segíteni próbálok ;) -
#167
Akkor te milyen origoról beszélsz? -
Sequoyah #166 Forras? -
Sequoyah #165 Azt hittem elobb beismerted, hogy nincs "valosag" koordinatarendszer. Most megint visszatertunk ahhoz az otletedhez, hogy az urben valahol lebeg valami nagy hosszu egyenes, es vele derekszogben ketto masik? Ne komolytalankodjunk mar.
Meg ha lenne ilyen sem lenne semmi szukseg ra a magassag megmeresehez. A koordinatarendszer nem igy mukodik. Lehet hogy a te elmeletedben igy mukodik, de a te elmeleted lehet hogy ezert hasznalhatatlan... -
#164
Húha, az nem baj ugye, hogy az Univerzumban fellelhető anyagmennyiség kevésnek bizonyult és ezért találták ki a sötét anyag mesét.
De az első adandó alkalommal, amikor úgy gondolták meg kellene próbálni kimutatni a molekuláris hidrogént, hatalmas mennyiséget találtak belőle, kb 10-szer annyit mint az atomos hidrogén mennyisége. A hidrogén térképek 21 cm -en készültek amely az atomos hidrogén jele, de a földfelszínről nem látszik a H2 molekuláris hidrogén mert a gyenge IR vonalait elnyeli a légkör. Ezért egészen addig amíg nem lőtték ki az atmoszféra fölé a fotométert, addig nem látták a hidrogén döntő többségét, csak az atomosat.
A földfelszíni teleszkópokkal készült térképek nem tartalmazták a H2 mennyiségét, ezért hiányzott az anyag, amit aztán sötét anyagnak neveztek el.
És mivel az űrben lévő IR spektrofotométerrel ennyi molekuláris hidrogént találtak (pluszban), ezért a sötét anyag mizéria okafogyottá vált. 8 gammával és 16 szigmával. A zétáról még nincs becslésem. -
#163
aha. a "többség" mi? 10 milliárd légy nem tévedhet :) -
#162
Aha és a tr origod hol a van a valóság koordináta rendszerében? -
Sequoyah #161 Mondtam hogy origo. Az a 0-at jelenti. -
SODRAAS #160 Nincs talpad, fejed es magassagod. A tobbseg szamara valosnak velt dolgok szerinted nem leteznek. Lehetseges, hogy egy chatbot vagy. Eltalaltam a megfejtest? :) -
#159
Jó mik a sarkad koordinátái? -
Sequoyah #158 Az en koordinatarendszerem origojat most ugy valasztottam meg hogy a VALOSAGOS sarkamnal legyen, a fejem pedig az A -nak nevezett pont, es a ketto kozott 180 cm van.
Tessek, te josz. Meg tudod ismetelni? -
#157
Kezdjük ott, hogy megmutatod a VALÓSÁGBAN a koordináta rendszered koordinátáit és akkor megmondom a magasságom. -
Sequoyah #156 Oke, haladunk, haladunk. Akkor ezekszerint rajottel, hogy a koordinatarendszer az nem egy valosagos objektum, senki nem rajzolt 3 hosszu egyenest az urbe, amit csak azert nem latunk tavcsovel, mert nem tudjuk hol a 0 pont, ezert lehet hogy eppen messze van.
Termeszetesen a kordinatarenszer az egy kepzeletbeli dolog, ahogy mar az altalanos iskolaban is megtanitottak mindenkinek rajtad kivul. De par ev kesessel most te is rajottel, gratulalok.
Akkor most mar csak hasznalni kell megtanulnod.
Kezdjuk ott hogy arra hasznaljuk, hogy megmerjuk a magassagodat. Legyen egy 1D koordinatarendszer. Legyen A pont, az origo, ami mondjuk a sarkad egy pontja. B pnt pedig a fejed bubja. Az A es B kozotti tavolsag pedig a te magassagod.
Erted?
Szoval ezen modszer szerint mennyi a magassagod?
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2019.08.21. 19:01:46