27
-
ostoros #27 Mi lenne, ha kussolnál, és a démonjaidat nem vetítenéd ki másra?
Balfék picsogó kislány vagy baszod...
A jó filmeket tucatszor is meg lehet nézni, ami meg csak ettől volt élvezhető, mert ismeretlen volt, az egy szar.
További jó picsogást.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.09.18. 20:36:13 -
Yagami #26 Ez a dolog (a fejedben), hogy azt hiszed magadról, hogy mindekinél jobban tudsz mindent, még azt is helyette, hogy mit hogy és miért érez, mit hogy és miért tart jónak, KURVA káros ám, nem mondta még neked senki? Persze tudom, te az a fajta véglény vagy, aki csak negatív irányba tereli ezt a bolygót, nem hökkentem meg a nettó (!) baromságodon megint sem, csak most már tényleg ildomos lenne elgondolkodnod magadról, de ha nem, hát ne akard már megmagyarázni a másiknak, hogy miért verne pofán egy olyan valakit, aki elspoilerez egy filmet (vagy bármit). Téged mondjuk már anélkül is többszörösen kellene/kellett volna, remélem még idejében lesz valami foganatja a sok kiokádott baromságodnak. Egyszer...valamikor...once upon a time.
(jaj és tovább kellett olvasnom még két mondattal, de minek? :D HOGY élvezel ugyanúgy egy Predestination-t miután már tudod az egész sztorit/csavarokat, mondd te igaz-majom, HOGY az istenbe élveznéd UGYANÚGY azt a filmet? Te tényleg súlyosan sérült vagy :D)
Utoljára szerkesztette: Yagami, 2019.09.15. 11:19:41 -
#25
Jó, OK azért tényleg voltak jó pillanatai a filmnek. :) -
trabantos82 #24 Nekem még az a jelenet is tetszett mikor kimennek a farmra. Ott azért elég erős feelingje van, de nem akarok spoilerezni.. Na meg a házban az alvó öregember a dumájával.. Nekem az is bejött.:D -
#23
Hát kb a Lee-s jelenet volt az egyetlen, ami valami reakciót belőlem is kicsalt. XD -
trabantos82 #22 Brad Pitt karaktere szerintem jobb a filmben mint DiCaprio-é. Jól hozza ezt a kiöregedett tököscsávó karaktert.
Azon a Bruce Lee-s jeleneten jót mosolyogtam.. Jó poén volt és több helyen vissza lehet olvasni, hogy Lee igazából is ilyen arrogáns arc volt mint ahogy ebben a filmben ábrázolják.
Utoljára szerkesztette: trabantos82, 2019.08.23. 19:08:37 -
gombabácsi #21 brad pitt meg a tökösférfi szerepben marha unalmas már, pedig látszik rajta hogy tudna mást is -
#20
Szerintem hihetetlenül jó párhuzam lett volna, ha Rick Daltonból valami fikcionális Ronald Reagant csinál, politikai karrierrel, még néhány korra jellemző szituációt, párbeszédet be lehetett volna csempészni. Bemutatni a film és a politika viszonyát, hollywood és az alvilág viszonyát, ilyesmi.
Simán meg lehetett volna azt a kibaxott 2 óra 40 percet tölteni tartalommal!
Hát szerintem nem sikerült. -
Ellaberin #19 Még nem láttam, így spoilerezni sem tudok. De. Az mondjuk elárul valamit a filmről, hogy a több, mint két óra eredetileg több, mint négy (!) óra volt. Ezzel a vágással akár teljesen más kicsengésűvé válhatott - szerintem vált is
Vigyázat! Akár vétlen spoilert is tartalmazhat!! :
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Mivel az alapok a c.m. féle szekta és a gyilkosságaik, én el tudom képzelni, hogy a közepétől már a véres valóság körül forgott volna a történet. Annál is inkább, hogy mostanság megint felkapott lett a médiában ilyen-olyan okból és feldolgozásokkal az aljas gyilkossági sorozat és az azt követő szó szerinti polgárpukkasztó magatartás a szekta aka "család" tagjaitól. Akár még ilyen képbehozásnak, vírus reklámnak is el tudnám képzelni Tarantínó részéről. Minden esetre a rendezői fullos verziót is szívesen megnézem majd, de gondolom ilyen nem lesz Sharon Tate emlékére való tekintettel. Illetve akár az utóbbiak miatt is lett nem tetszősre vágva és hasalt el a kritikusunknál - sajnos arra nem sok az esély, hogy ezt meg is tudjuk. -
#18
Mekkora gáz már, hogy még a "kritikusok" nagyrészének se jön le ez a sztori! XD
Másrészt, igen, volt egy csomó utalás a filmben, kis fricska, mint amiket említesz. De szerintem ettől még a film nem jó. Csemege, aki kicsit filmbuzi megnézi pont emiatt 3-4X, de semmi több.
Gyak BP elviszi a hátán a filmet. DiCaprio ismét nem tudott nagyot alkotni, hacsak azt nem, hogy eljátsza saját magát, hogy ha mindent összevetünk még mindíg egy szépfiús karakterszínész és semmi több. Hiába próbálkozik, hiányzik belőle az igazi férfias érettség, és ha olyan szerepet kap, akkor csak szenved. Mert ezt a szitut viszont totálisan bemutatta.
Baxus nem a hosszú jelenetek a fájóak a filmben, hanem hogy összesen nincs annyi mondanivaló benne, mint a 4 szoba egyetlen epizódjában. Na és ezt még ráadásul 2 óra 40 percig elnyújtani, na az gáz, nem pedig zsenialitás.
Szerintem. -
ostoros #17 Ez a dolog, hogy csak akkor tudunk élvezni egy filmet, ha nem tudjuk előre, hogy mi van benne, ez ilyen kislányos kényeskedés. Jaj, mami, elmondták mi lesz benne, így már nem is olyan jaóóóóóóóóóóó.....
Baromság. Ha a film attól volt élvezhető, hogy váratlan volt, akkor eleve csak egy rakás szar. Az igazi nagy filmek élvezhetőek akárhányszor nézzük meg.
Vagy ha azt mondom, neked, hogy a Rómeó és Júliában a végén meghalnak mindketten, akkor most tönkretettem a művet? Vagy az élményed beszennyeztem valami módon? Nőjünk már fel!
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.08.18. 22:46:52 -
drsx #16
!!!SPOILER!!!
Peldaul ugy, hogy azt irod, "...ami a szektasokkal tortent" ahelyett, h leirod, h pontosan mi tortent veluk (komikus halallal halnak, ha jol emlekszem a szohasznalatodra).
Ha nem tudsz vagy nem akarsz igy fogalmazni, akkor marad a spoiler felirat (talan meg spoiler tag hasznalatara is van lehetoseg a forumban?).
Tudnek meg peldalozni, de szerintem ennyi is eleg egyertelmu, ezert befejeztem az offolast, mint ahogy ennek a topiknak az olvasasat is, legalabbis addig, amig meg nem nezem a filmet. -
4DSee #15 Köszi :) -
4DSee #14 Bocs, tényleg kíváncsiságból kérdem: hogy lehet egy filmről úgy beszélgetni hogy szóba se jön a tartalma? Vagy úgy hogy lehet róla beszélgetni h még látták? Pontosabban: hogy lehet így érdemlegesen beszélgetni róla? :)
-
drsx #13 Epp arra szamitok, hogy a filmrol beszelgetnek, nem pedig a film tartalmat fecsegik ki Azert olvasom a forumot mert az emberek velemenyere vagok kivancsi, nem arra, hogyan er veget a film.. Pont ezert szokas kirakni a spoiler feliratot, mikor a film tartalmat irod le, amit egyebkent teljesen felesleges, mert aki latta, az ugyis tudja, mi volt benne...
-
Macropus Rufus #12 5 perced lehet az szerkesztésre. A kifutsz akkor már nem lehet. :(
-
4DSee #11 Sorry, de az is igaz ha nem akarom tudni mi lesz egy filmben, akkor nem olvasom el a fórumot ahol a filmről beszélgetnek :)
Sajnos nem látom hogy tudnám utólag szerkeszteni a kommentemet. -
drsx #10 Azert egy SPOILER feliratot kirakhattal volna mielott elk.rod masok elmenyet.
-
4DSee #9 Szerintem meg ez a film totál másról szólt, mint amit a "kritikából" és a kommentekből le lehetne szűrni. Ez a film charles manson (szándékosan kisbetűvel) féle szektáról és a gyilkosságról szólt. (https://www.lokal.hu/2018-08-manson-szekta-sharon-tate-brutalis-meggyilkolasa/) Én ugyan sose szerettem igazán QT-t, de most szerintem zseniálisat alkotott azzal hogy úgy csinált filmet erről a rettenetes gyilkosságról hogy megváltoztatta a valódi történetet, azért hogy azt kapják a valódi gyilkosok amit megérdemelnek: viccet csinált belőlük. Ráadásul ez egybevág a hollywood-i mítosszal, azzal hogy a klasszikus filmekben a mese, a happy end dominál, ezért is az eredeti címe "Once upon a time in Hollywood", ami utal a mesevilágra.
A "túl hosszú" autós jelenetek utalások a 60-as 70-es évek beli újhullámos amerikai filmekre, ahol gyakran 10-15 perces szó nélküli autós üldözések voltak. Pont így van tele a film ilyen utalásokkal, s ezek is végig fricskák a fent említett szektának, úgy szól róluk a film és a szörnyű tettükről hogy nem őket mutatja QT és nem róluk van szó. Ha valakinek ez nem esik le akkor lehet valóban unalmas a film, főleg ha nem nyitottan ül be a moziba hanem már eleve vár valami specifikusat.
Az QT-re jellemző agresszió hiányát is megmagyarázzák maguk a szekta tagjai, akik azt mondják hogy azért ölnek mert ezt tanította nekik a TV, a film. Talán a rendező is belátta ezt, ezért sincs az ő komikus halálukon kívül szinte semmi egyéb agresszió a filmben. -
Ender Wiggin #8 Az a verekedés "bruce lee" és a korosodó kaszkadőr között nagyon gáz. Nem csodálom lee lányának a reakcióját...
Taran Tínó egy Mekk Mester. -
#7
Amen. -
MasterMason #6 Két értékelhető filmje volt az embernek, az egyik a ponyvaregény a másik meg a négy szoba...
Egyébként a színészethez nem tehetség kell hanem szerencse, olyan karaktert kifogni ami jól áll az embernek meg egy jó forgatókönyvet mellé... A jelenetet akárhányszor fel lehet venni egészen addig amíg nem lesz jó, viszont ha szar a forgatókönyv akkor akárhányszor is vesznek fel egy jelenetet és akármilyen "jó" is egy színész akkor is csak egy nagy kalap szar lesz...
Romlott alapanyagokból sem lehet jó ételt készíteni, szóval lehet akármilyen jó a szakács ha romlott a hús...
Utoljára szerkesztette: MasterMason, 2019.08.12. 21:06:30 -
#5
Di Caprio a Téglában és a Véres Gyémántban nem volt rossz. De, hogy BP a Harcosok Klubja óta komolyat nem csinált, legalábbis nálam, az is biztos. A Becstelenben a karaktere volt jó, de nagy talentumot nem igényelt. A HK-ban is a szinkron tette naggyá... Az a film magyarul jobb volt, mint eredeti nyelven. -
#4
Az hogy a 2 színész zseniális, khm finoman szólva is túlzás. Egyikük sem színészóriás, Dicaprióra is csak nagy nehezen tudtak rátukmálni egy Oscart a középszar Revenant kapcsán, Pitt meg max. életműdíjra esélyes kb. 30 év múlva.
A Jackie Brown meg Tarantino utolsó jó filmje volt, csókolom, azóta csak szemetet gyárt. -
#3
Szerinted volt jó film. Ez szubjetív téma. Én kétszer próbáltam megnézni és mindkétszer bealudtam rajta. Annyira volt izgalmas és jó...
QT-nek van egy sajátos stílusa, ami vagy bejön valakinek ,vagy nem. Nekem többnyire nem... -
#2
Nem tudom komolyan venni a kritikát, mivel a Jackie Brown kifejezetten jó film volt.
Ettől még A Volt egyszer egy... Hollywood lehet rossz film persze. -
dzsagon #1 "Ez az a sor Louis?"