79
-
ostoros #79 Ez hogy jön ide? Szerintem sehogy. -
Sequoyah #78 Szerintem lapozd fel ujra azt a tortenelemkonyvet, es nezt meg hany haboru tort ki mert az emberek szabadsagra vagytak az elnyomas helyett.
Spoiler alert: sok. Ez egyaltalan nem uj, es nem Amerikabol ered. A magyar SZABADSAGharcokrol hallottal mar? -
ostoros #77 Igen, de mindez amit elmondasz abból a gyerekes világlátásból táplálkozik, (amit az amcsik nagyon kultiválnak és terjesztenek világszerte,) hogy a világ "rosszakra" és "jókra" oszlik.
Jelen esetben Kína a "gonosz", és a "gonosz" mindig elbukik a "jókkal" szemben, akik meg mi vagyunk.
Gondolta volna 50 évvel ezelőtt valaki, hogy ma Németo. és Franciao. egy gazdasági és politikai unió része lesz, és mindezt tárgyalásos úton érték el, nem egymás meghódításával? Miért hiszed azt, hogy Kínának ugyanez nem sikerülhet Taiwan esetében?
Mert ők a gonoszok, azért. És a gonosz elbukik a jókkal szemben akik mi vagyunk.
Gyerekes világlátás. És USA komolyan ezt nyomatja nemzetközi szinten keményen.
Sehol máshol nem születhetett volna meg olyan fogalom, hogy "lator államok" meg "gonosz tengelye" stb. csakis az USA-ban. Mások is képviselik az érdekeiket keményen az ellenfeleikkel szemben. De nem azért mert az ellenfeleiket gonosznak tartják. Ez ilyen tipikus amcsi vallási fundamentalizmusból eredő küldetéstudatos... hitvilág. Nincs rá jobb szó.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.08.13. 15:13:48 -
ostoros #76 Kuss a neved. Ha lényegeset akarsz hozzászólni, majd akkor böködd a billentyűzetet, addig tartsd magadban! -
#75
A legtöbb ember simán feladja a szabadságát valamiért cserébe. Ez a valami legtöbbször a biztonság szokott lenni, mindamellett a "szabadság" nem egy obejktíven meghatározható dolog.
Szerintem mai, általános értelmében egy műszó a (sátáni) lázadás igényére. Egy normális(abb) társadalomban az emberek többsége tudta a helyét, nem akart más lenni, mint ami volt, mint amire rendeltetett - ugyanis nem materiális világképük volt, hanem a mai kor emberével szemben bőven túlláttak azon. -
Sequoyah #74 Ezzel nem mondtad el, hogy szerinted mi az ideologiam...
Es igen, a szabadsag igenye az emberi pszichologia legmelyerol szarmazik. Nem hallottam meg olyan embert aki onkent lemondott volna a szabadsagarol, mert a rabsagot jobban elvezte. Persze lehet letezik ilyen pszichiatriai eset, de hogy nem egy szignifikans meretu csoport az biztos:) Ez olyan mint ha azt mondanad, hogy valaki nem az etelt es a lelegzest valasztja...
Olyan van, hogy valamiert CSEREBE esetleg lemond a szabadsagrol, de az nem azt jelenti hogy rabsagot akart, hanem hogy valamit meg tobbre ertekelt. -
#73
Nem mindenki. Angela Merker családja kelet felé pattant meg. 
-
#72
Annak idején nyugatra szökdöstek az emberek és nem keletre, ez soha nem fog változni.
De okoskodjál csak sokat még, nagyon szórakoztató! -
ostoros #71 Ami nem jelenti azt, hogy a következő száz évben nem fog megtörténni. Vagy úgy gondolod, ami most van, az örökké így marad? Ezt tanultad történelemből, hogy minden állandó? -
ostoros #70 Ideológiailag számodra nem elfogadható, hogy valaki esetleg nem a "demokráciát" és "szabadságot"választja. Ha mégis így tesz, akkor biztos buta, vagy megvezetett, vagy stb.
Mert te okos vagy, aki meg nem ért egyet az buta, vagy megvezetett, stb.
Ez szerintem jó megfogalmazás. -
ostoros #69 Te az vagy aki kussol. -
Sequoyah #68 A szamokban es tenyekben nincsen ideologia, en a tenyekrol beszelek.
Egyebkent el tudod te magyarazni hogy szerinted mi az en ideologiam? -
#67
Te az az ember vagy, aki fullba nyomja a kretént, ugye? -
#66
10-15 éve is ezt írták egyesek, hogy 2020 körül már Tajvan "hazatérhet". "Hát. Nem jött be...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.08.09. 12:04:07 -
ostoros #65 Értem, hogy ideológiailag elfogadhatatlan számodra, na. -
ostoros #64 Nem. Jövőre nem. De tizenöt-húsz év múlva lehet. EZT JELENTI AZ ELŐBB UTÓBB. Amit írtam.
Sequ pedig egy ilyen jövőt elképzelhetetlennek tart, mert az ideológiájával ütközik.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.08.09. 00:13:27 -
Sequoyah #63 Igen ertettem, es lebontottam neked hogy ez miket is takar. Az meg a te figyelmedet kerulte el.
A "support for independence" az azt jelenti, hogy teljesen fuggetlenedni akarnak, tovabblepve a mai berendezkedesen. Ennek a komplementere NEM a beolvadas, mert a fuggetlenedok mellett ott van meg egy 3. nagy csoport aki a mai helyzetet akarja fenntartani, tehat ok SEM akarnak beolvadni.
Es az a 26% aki visszacsatlakozna is le lett bontva neked, megmutatva hogy jelentos reszuk NEM csatlakozna vissza a Kina altal diktalt feltetelekkel. Tehat ok is fuggetlenek maradnanak, addig amig a szabadsagjogi kerdeseket meg nem oldjak, de ha a mai eletstilusuk garantalva lenne, akkor feloluk lehetnek Kina resze is megint.
Csak egy apro kisebbseg a 26%-on belul is az aki teljesen beolvadna Kinaba ugy ahogy ma van, vallalva hogy fel kell venni a jelenlegi Kinai eletstilust, feladva fuggetlenseguk egy reszet. -
#62
Akkor a jövő évi választáson győzne egy ilyen párt és visszacsatlakozna a Nagy Kínához? Erősen kétlem... -
ostoros #61 "Taiwanese support for independence had waned from 51.2% in 2016 to 36.2%."
Ez csak úgy elkerülte a szinapszisaidat, ugye?
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.08.08. 18:57:29 -
Sequoyah #60 Tekintve hogy a te szamaid sem azt mutatjak hogy a Tajvaniak mindent eldobva csatlakoznanak Kinahoz, ezert nem mindegy hogy melyik szamot hasznaljuk? Mindegyik ugyanazt mutatja, csak mas es mas mertekben. -
#59
Hányszor bukkan fel még ez az ökörség?
Egészen elképesztőnek találom, hogy ilyen marhaságot egyesek képesek elhinni. Persze, ha a világ 95+ százaléka műszaki és természettudományos analfabéta és simán buta, akkor már kevésbé lepődök meg.
Ha még igaz is lenne ez a marhaság, akkor is nem tűnik fel egy "apróság"? A gép a hajótól kb. kézfogásnyi távolságra repült el, ami harchelyzetben lehetetlen lenne...
Azt egyébként, hogy műszakilag hogyan állítanál le egy gázturbinát és egyéb dolgokat egy hajón, ami atomtámadás utáni környezetben is működőképes marad az szintén 0 szinten van kifejetve. Kb. olyan szintű baromság a kijelentés, mintha azt mondanád, hogy lebontod a Gellérthegyet mobiltelefon rádióhullámaival.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.08.08. 15:00:35 -
ostoros #58 Aham, de te is csak a neked tetsző számokat láttad meg abban amit bemásoltam. A trendet már ignoráltad. Na viszlát, ez értelmetlen. -
Sequoyah #57 Ott a link, ez ugyan az a forras amit te magad kuldtel nekem...
Sot ugyan az a felmeres, a fo kulonbseg az csupan hogy hogyan bontottak le a szamokat...
Szoval ne hidd el, de akkor eleve ne hivatkozz olyan kozvelemenykutatasra amit nem hiszel el, csak ha neked tetszo szamok vannak a legalso sorban...
-
ostoros #56 Na, ez utóbbi statisztikát ne haragudj meg, de nem hiszem el. -
Sequoyah #55 Egyebkent itt egy frissebb, jobban lebontott abra ugyanezen forrasbol. Igy azert mar arnyaltabb a kep. Csupan 1.7% az aki mindenkeppen csatlakozni szeretne Kinahoz feltetelek nelkul.
A csatlakozaspartiak ennel nyilvan tobben vannak (bar meg mindig kisebbsegben), de a donto tobbseguk csak akkor csatlakozna, ha megmaradnanak a szabadsagjogaik, amiket egy atlag Kinai allampolgar nem elvezhet, szoval inkabb fenntartanak a mostani helyzetet.
https://esc.nccu.edu.tw/pic.php?img=167_849af96b.jpg&dir=news&title=Image
http://globaltaiwan.org/2019/07/vol-4-issue-15/
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2019.08.07. 18:30:22 -
Sequoyah #54 Oke, en sem azt akartam irni, hogy 0db ember tamogatja a visszaolvadast, hanem hogy a visszaolvadast NEM tamogatok tobbsege megkerdojelezhetetlen. Rosszul fogalmaztam.
A 26% aki visszacsatlakozna az valoban nem elhanyagolhato. De a 26% az meg mindig erosen a kisebbseg, szoval a sajat szabad dontesuk az, hogy NEM akarnak csatlakozni Kinahoz.
Ha ugy dontenek hogy csatlakozni akarnak, akkor majd csatlakozni.
Kerdeses akkor lesz, ha a tobbseg majd csatlakozni akar, de "valamiert" megsem csatlakoznak. Es akkor lehet nyomozni hogy miert is nem csatlakoznak, mi tartja vissza oket?
UI: Mindenhol ugyanezt az egy felmerest latom behivatkozva, szoval ovatosan bannek a benne szereplo szamokkal. Egy felmeres nem felmeres, fuggetlen forrasbol is meg kene erositeni.
Nem latom hogy barmi problema lenne ezzel a szervezettel, fuggetlennek tunnek. De ha megis fuggenek valakitol az inkabb az USAtol, mivel egy USA-ban mukodo szervezetrol van szo...
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2019.08.07. 18:15:36 -
ostoros #53 An opinion poll in September by the Taiwan Public Opinion Research Foundation indicated Taiwanese support for independence had waned from 51.2% in 2016 to 36.2%. In March the level had been 38%. Support for unification with the mainland was lower, at 26.1%, while 23.2% supported the status quo.
Mainland China and Taiwan have close business, cultural and family ties. A June survey by the same group marked the first time that more Taiwanese had a good impression of China than those with a negative view, 49% compared to 44%.
https://www.latimes.com/world/la-fg-china-taiwan-20190102-story.html
Jóval vegyesebb a kép, mint ahogy be akarod állítani. -
Sequoyah #52 Ha Janukovicsrol nem bizonyosodott volna be hogy vegtelenul korrupt, es orosz bab, akkor meg lenne is ertelme amit irtal. Viszont ezek utan meg veletlenul sem tekintheto legitim elnoknek.
Egy illegitim elnok eltavolitasa pedig meg veletlenul sem jogtalan. Ahogy azt sem hogy az USA esetleg helyeselte ezt.
Amikor azt mondod hogy az USA dzsihadistakat segitett 9/11 utan, akkor egeszen pontosan mire is gondolsz? Referencia?
A hideghaboruban ismert hogy ez zajlott amit irtal. A "kommunista diktatura" elleni harcban elkovettek azt a hibat, hogy a "kommunista" reszt sokkal sokkal komolyabban vettek mint a "diktatura" reszt, szoval barmilyen diktatort tamogattak aki a kommunizmus ellen volt. Ennek az eredmenye pl hogy Del-Amerikaban (lasd Chile), es Kozel-Kelet tobb orszagaban szelsojobbos diktatorok kerultek hatalomra, legalabb akkora karokat okozva mint a szelsobalos diktatorok.
De en nem latok bizonyitekot ra hogy ez zajott volna a 2000-es evek ota Irak tersegeben. Azt latjuk hogy demokratikus kormayokat probaltak felallitani, amik aztan osszeomlottak, teret adva az ISIS-nek, de az ISIS-t magat nem tamogattak, csak egy szerencsetlen kovetkezmenyei a nem elegge atgondolt donteseknek. -
Sequoyah #51 Van ellenerved esetleg? Tudsz referenciat mutatni barmilyen szervezetre vagy mozgalomra Tajvanon belul akik vissza akarnak olvadni? Ha van ilyen mi akadalyozza oket? -
ostoros #50 Ez meg nyilvánvaló kamu. 'Fuck the EU' Nuland kisasszony megvan?
Közben látom, hogy már felvetették...
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.08.07. 15:23:22 -
ostoros #49 Szerinted. Mert ugye Tajvannak 1 darab lakosa van, akit te személyesen ismersz. :) -
fonak #48 Janukovics törvényesen megválasztott elnök volt, akit egy USA által is szított "forradalom" kergetett el, az ukrán nacionalista huligánok fizikai erőszakkal kényszerítették meghunyászkodásra vagy lemondásra az oroszbarát parlamenti képviselőket, kormányzókat stb., járták az országot és videóra vették, ahogy fenyegetik, megverik, különböző megaláztatásoknak teszik ki az oroszbarátnak tartott hivatalnokokat, pl. kényszerítik őket a "Szlava Ukraini" (dicsőség Ukrajnának, az ukrán nackók mindenütt látható és hangoztatott jelszava 2014 óta) szlogen kimondására. Ennyit a bábkormányról és az ártatlan USA-ról, amelyik csak az ukrán nép szabadságvágyának adott egy kis segítséget. Ahogy pl. dzsihádistákat is ezért segítettek évtizedeken keresztül, 9/11 után is bőven pl. Líbiában, Szíriában (most az ISIS CIA-kreatúra voltát ne feszegessük, az "nyilván" összeesküvés-elmélet). Persze mindez érthető, a konzervatív, fundamentalista politikai iszlám és az USA szövetsége több mint fél évszázados (Amerikai-Szaúdi szövetség) és ma is fennáll.
Ukrajnára visszatérve Ukrajna sokáig próbált egyensúlyozni az EU és az oroszok között. Az tény, hogy nem volt túl jó a gazdasági helyzet, és velejéig korrupt volt az állam. Az akkori "oroszbarát" kormány kötött egy társulási szerződést az EU-val, majd orosz nyomásra vissza akartak lépni ettől. Ekkor az oroszellenes ukrán nacionalisták (főleg Nyugat-Ukrajnában, azaz Galíciában voltak ilyenek, az ország többi része nem volt vérmesen oroszellenes vagy lelkes ukrán nacionalista) az utcára vonultak más elégedetlenekkel együtt (Victoria Nuland pedig amerikai külügyminisztériumi vezetőként személyes jelenlétével is demonstratívan támogatta a tüntetőket), hónapokig táboroztak a Majdanon, csúzlikkal és egyéb saját készítésű fegyverekkel, illetve vadászfegyverekkel, jelzőpisztolyokkal stb. harcoltak a rohamrendőrökkel. Aztán egyszer csak belelőttek a tömegbe valakik, illetve a rendőrökre is lőttek állítólag (az ukrán nacionalista verzió szerint Putyin emberei voltak, az oroszok szerint CIA által felbérelt mesterlövészek), ami után nagyon gyorsan megdöntötték a kormányt, gyakorlatilag puccs zajlott le. Az új kormány elkezdte vegzálni a helyi oroszokat és az ukrán nacionalisták fizikailag is rátámadtak oroszokra, illetve oroszbarátnak tartott emberekre, ezalatt az oroszok vértelenül átvették a hatalmat a Krímben, majd
két orosz többségű keleti "megye" (jóval nagyobb területi egységekről van szó, mint a mi megyéink) elszakadt, majd az ukrán hadsereg és a nacionalista futballhuligánokból és hasonló "ukrán hazafiakból" álló szabadcsapatok részben visszafoglalták azokat, azóta alacsony intenzitással folynak a harcok az ukrán hadsereg és a szakadárok/oroszok között.
Gazdaságilag Ukrajna ekkor gyakorlatilag csődbe ment, a többség még rosszabbul él, mint 5 éve (viszont már mehetnek vendégmunkásnak többek között hozzánk is), nagyrészt továbbra is korruptak politikusok, a jelenlegi elnökük egy zsidó humorista és az ország egy részét elvesztették, de legalább vigasztalódhatnak vele, hogy a Nyugat és Amerika a "szabadságszerető ukrán nép" mellett áll. Persze csak addig, amíg nem kerül nekik túl sokba.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2019.08.07. 10:06:58 -
#47
Értelek, bár írásod jó része téves, és erős csúsztatás..de hát hidd ezeket, felőlem.. -
fonak #46 Az USA elismerte az egy Kína elvét, még Nixon (illetve külügyminisztere Kissinger "pingpongdiplomáciájának" kifejleteként). Az USA akkor a Szovjetunió elleni szövetségesként tekintett a még durván maoista Kínára, illetve azok is az USA-ra. A nyolcvanas években a katonai technológiák átadása is megkezdődött a Nyugat részéről a kínaiak számára, aminek az 1989-es események vetettek véget (már amennyire, Izrael pl. még utána is jó ideig nem szüntette meg a katonai együttműködést velük, csak nem verte nagydobra - később az USA rendszeres morgolódására végül elvileg befejezték).
Tajvant, azaz a "Kínai Köztársaságot" már csak másfél tucat jelentéktelen állam (néhány latin-amerikai ország és csendes-óceáni szigetállam, meg a Vatikán) ismeri el hivatalosan. Mivel ezek többsége anyagi előnyökért teszi ezt, csak idő kérdése, hogy a Kínai Népköztársaság pénze csábítóbb legyen számukra. Az ENSZ-ben szintén "egy Kína" van, a KNK képviseli azt.
Szóval elvileg sem az ENSZ-nek sem az USA-nak stb. semmi köze hozzá, ha a kínaiak netán erővel vernek le egy szakadár tartományt, mert Tajvan jogilag annak számít. Persze volt rá példa, hogy az USA a csicskásaival együtt katonai akciót indított szuverén országok ellen, hogy (akkor) el nem ismert szakadár területet kiszakítson belőlük, lásd 1999, Koszovó.
De Kínával kérdés, hogy akarnának-e atomháborút kockáztatni Tajvanért. Mellesleg India meg most veszi el Kasmír eddigi autonómiáját a szeparatizmusra és terrorizmusra hivatkozva, ami simán megfelel a koszovói esetnek, kérdés, hogy mikor kezdi meg az USA India bombázását? :) (persze nem fogja, sőt udvarol a nacionalista Modi-kormánynak, igyekszik az amerikai fegyverekre "átszoktatni" Indiát (F-35 kivételével már szinte bármit eladnak nekik), természetesen a kínai (és kisebb részben orosz) befolyás csökkentése érdekében). -
#45
A ferde vonal nem jelzős szerkezetre utal, hanem "vagy", illetve "és-vagy" kapcsolatra.
Egyébiránt az Egyesült Államok politikai, gazdasági, kulturális vezetői pozíciókban alig találunk manapság keresztény embert - javíts ki, ha tévedek.
Zsidót viszont annál többet.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2019.08.07. 02:28:55 -
#44
És neked ehhez mi közöd? Hasonló a kérdés.
Tudod, az úgy van, van egy fórumtéma, ahol a beszélgetés elkanyarodhat az eredeti témától, ahogy itt is.
Amint látod és tudod, az én hozzászólásaim mind válaszok, amik kapcsolódnak az adott hozzászólásokhoz, tehát nem trollkodtam, mint az ütődött kisgyerek a #43-ban. -
#43
és ennek mi a fac köze van a kínai repülőkhöz?? -
Sequoyah #42 "ámerikai/zsidó"
Kivancsi vagyok miert nem "amerikai/keresztenyt" irtal? Tekintve hogy vallasi vetulete a dolognak nincs, viszont Amerika tulnyomo reszben kereszteny gyokeru, ennek sokkal tobb ertelme lett volna...
Ezzel igazabol csak megerositetted a gyanut, hogy nagy ivben szarsz te az igazsagra, csak urugyeket keresel hogy az altalad utaltakat szidhasd mindenert... -
Sequoyah #41 Azt tudom hogy napvilagot latott valami kinos telefonbeszelgetes, de volt valami konkret tette is ami nem az Ukran nep szabadsaga erdekeben, hanem annak elleneben tortent?
Nehez egy sulyban kezelni azzal, hogy az Oroszok egy direkt politikai babot ultettek az Ukran vezetes elere, aztan fegyveresen lerohantak... -
#40
Éppen az ámerikai/zsidó a nyilvánvaló és igen, ők mindenhol ott vannak. Victoria Nuland ukrán munkásságáról sem hallottál?