65
  • arty
    #65
    idéznék magamtól, első hozzászólásom az ítéletről magáról:

    "a pénzbüntetést reálisnak gondolom"

    ez mit mos össze mivel? (max a te elmédben...)

    ---

    erre emlékszel?

    https://www.telegraph.co.uk/technology/sony/10180338/Sony-pays-250000-PSN-hack-fine.html

    "The PlayStation network was hacked in 2011, and the Information Commissioner’s Office imposed a £250,000 this January.
    The ICO had found that Sony was negligent for failing to protect PSN users’ login and credit card details, which were subsequently leaked."

    Precedens (értsd: számomra ismert, könnyen kiguglizható precedens!) hiányában nem tudom mi az orbanisztáni jogállás egy ilyen/hasonló ügyben, de a hanyatló nyugaton BŰNÖS volt JOGILAG is a sony a HANYAGSÁGA miatt. Leegyszerüsítve: nem kezelheted mások adatait felelőtlenül, még akkor sem, ha a hack maga egyébként illegális is. Pont erről pofázok, hogy KÉT KÜLÖN ÜGY a hack és az adatkezelés (felelőtlen adatkezelési gyakorlat).

    Ennyit az összemosásról.
    Utoljára szerkesztette: arty, 2019.07.20. 11:06:09
  • arty
    #64
    Kezdem azt érezni, hogy valami meg nem értett, sértődött náciivadék vagy, akit egyszer visszautasított a tasz :D
    Ekkora harag (és tévképzetek) csak "személyes" kontaktból születhettek :)
  • Steel
    #63
    Összemosni, összekeverni a jogot, meg a saját "erkölcsi", politikai, vagy a lóf*sz tudja milyen érzéketeket
    ezt éppen te csinálod itt a legjobban, a legvehemensebben, ahogy fröcsögsz
    senki nem csinált itt akkora politikai kérdést a történetből, mint amekkorát te, rögtön a téma elején
    komolyan mint valami sértődött fityeszrajongó, akinek most nem a szájíze szerint alakult egy bírósági határozat

    "takonygyerek", "szarjankó", "elítélendő erkölcsileg is, mert állást kért (tökmindegy, hogy előtte, vagy utána)".
    Mi az, hogy állást kért? Te a mostani állásod kérted, mentél könyörögni, hogy vegyenek fel?
    Komolyan nem tudom, hol élsz... Melyik évszázadban maradtál le...
    Utoljára szerkesztette: Steel, 2019.07.20. 00:37:44
  • yamato41
    #62
    Pontosan az a helyzet, hogy összemossátok a magántulajdont más dolgokkal. Te meg ezt nem fogod fel. El kell különíteni a magántulajdont minden mástól. Ez a senkiházi ezt megsértette. Tiszta sor, büntetést érdemel. De ezzel nincs egy szinten a cég eljárása, mert ők jogot nem sértettek. Erkölcsileg, informatikai szakmailag elítélhető, elítélendő, de ez nem jogi kategória. A takonygyerek ugyanúgy elítélendő erkölcsileg is, mert állást kért (tökmindegy, hogy előtte, vagy utána).
    Egyébként ez is egy tipikus libsináci "megoldás". Összemosni, összekeverni a jogot, meg a saját "erkölcsi", politikai, vagy a lóf*sz tudja milyen érzéketeket, aztán az utóbbit ráhúzva az előbbire farkast kiáltani. Ezt csinálja a takonytasz is az ügyben. Egyszerűek vagytok, mint a faék...
  • yamato41
    #61
    Jellemzően libsináci mentalitás, hogy vele mindenkinek toleránsnak kell lenni, ő meg csak azzal, aki neki tetszik. Éljenek a tolerancia bajnokai! Redves gennyedékek egytől egyig.

    Nem a politikai értékrenddel van a baj, hanem azzal, hogy ezt nem mondják ki. Azt állítják magukról, hogy jogvédők. Ez azt jelenti, hogy bárkinek a jogait védik. Igen, a nácikét is, ha már jogvédők (mert ugye az általános emberi jogok egyetemesek, tekintet nélkül a fajra, nemre, bőrszínre, vallásra, vagy történetesen a politikai nézetre). De ők nem jogvédők, hanem politikai célokat szolgáló katonák, akik történetesen a jogi vonalon dolgoznak. Írják ki magukra, hogy liberális politikai célokat szolgál jogvédők. Akkor tiszta sor lenne. Így csak sunyi senkiháziak, akik megtévesztik azokat, akik nem ismerik őket.
  • arty
    #60
    Továbbra sem fogod fel, hogy nem a magántulajdon megsértésén lovagolunk (rajtad kívül).

    De asszem mindegy is...
  • arty
    #59
    A tasz nem véd náci faszokat, ebben igazad van. Minden máshoz szellemileg kevés vagy :))

    (éshamár "logika" : ha neked van egyfajta értékrended, akkor te is politikai szervezet vagy? :DDD )
    Utoljára szerkesztette: arty, 2019.07.17. 09:36:42
  • yamato41
    #58
    Köszönöm, hogy immáron sokadszorra bizonyítottad, hogy a tasz mennyire politikai szervezet.
    Felesleges erőlködnöd, mindenki tudja, hogy a liberonáci ideológia szekértolói, csak azokat az ügyeket támogatják, amelyek az ő torz ideológiájuk szolgálatába állíthatók.
    Ha nem érted, amit írtam, az a te bajod. Mondjuk van bajból bőven a fejedben, amint azt megint csak izonyítottad.
  • yamato41
    #57
    A magántulajdon megsértése bűncselekmény.
    A tanács el nem fogadása nem az.
  • arty
    #56
    Senki nem a magántulajdonhoz való jogot vitatja.
    Annak megsértése 1 dolog.

    A tanács elfogadása pedig egy másik. Lett volna.
  • arty
    #55
    "1. Kárpátalja. Románia. Kell még valamit mondanom, Ildikó? (Jellemző...)"

    Na, a TASZ pedig magyar. Lesesik végre vagy szabadagazda?

    "2. Kinek fogadják el/ajánlják fel? Ja, hogy csak azoknak, akik a politikai céljaikban segíthetnek nekik? Igeeen, tényleg nem politikai szervezet... A többieket meg megfoLYtják az útelágazódásnál a patkányok, miután orrbaverte őket egy lengőajtó Őszödön, ugye? ...hehehe..."

    Rengeteg ügyben ajánlanak jogi segítséget, általában nagyobb horderejű ügyekben. De te is fordulhatsz hozzájuk, amennyiben komolyabb társadalmi igazságtalanságot érzékelsz és perre mennél (mondjuk az állammal szemben. természetesen abszolut nem feltételezném rólad, hogy tennél bármit is a közért, szóval ez csak ilyen röhejes feltételezés volt :D).

    (Öszödözést nem értem, mintha picit néha tikkelnél... mindegy, ennyi elmebaja majdnem mindenkinek van :D )

    "Igen. Aki vállalja, hogy a tasz védi, az politikai állásfoglalást is tett. Ennyi. A legsúlyosabb büntetést érdemli.
    A drogokról pedig kérdezd a taszt. Komoly tapasztalatuk van ezen a téren..."

    Továbbra is csak ismételgeted a súlytalan magánvéleményedet. Tények, miszerint politikai szervezet, állásfoglalás, stb?
    Utoljára szerkesztette: arty, 2019.07.16. 09:57:34
  • arty
    #54
    Miért nem kapott MINDENKI különadót, akinek a több a pénze, mint "kellene"? Továbbra is: több adót kellett fizetniük, mint bárki másnak, ezt ugye te sem cáfolod...
    Nem a gerinchálózatról beszéltem: az utcádba a telekom húzta be a gigabitet, a sokmegabites 4G fejet a telekom szerelte fel, tornyostul.
    Az áfát odaadod a telekomnak a "pénztárnál", azt utána ő fizeti be, nem te.
  • defiant9
    #53
    Ezt már mondtad egyszer, mégsem tartottad be. Lol. Ostorosba.
  • ostoros
    #52
    Megalapozatlan trollkodásod nem érdemel több figyelmet.
  • defiant9
    #51
    Egy ilyen állítással:
    "Nem így van. Egyik pont sem úgy van ahogy írod."
    vitaképtelen vagy. És technikailag ki is meríted a trollkodás fogalmát:
    A troll az internetes szlengben olyan személy megnevezése, aki provokatív, ingerlő módon, tárgyhoz nem tartozó üzenetekkel bombáz
    Ez mondjuk nálad nem újdonság. Jellemző rád az alacsony tudásanyag amihez rendkívül gyenge logikai képességek társulnak egy beszűkült sarkos idejétmúlt látásmóddal, majd amikor szembesülsz a felsüléseddel akkor már csak a fizikai agresszivitásban, verekedésben amibe a megoldást látod, nem sokkal haladod meg egy primitív ősember vitakultúráját, már ha ezt annak nevezhetjük.
  • ostoros
    #50
    Megalapozatlan trollkodásod nem érdemel több figyelmet.
  • yamato41
    #49
    Köszönöm, hogy mindenben megerősítettél.

    A magántulajdon szent, elidegeníthetetlen. Ha nem védi valaki, akkor is. Ezt nem értitek meg, akik védik ezt a szarjankót. Persze, a tulajdonosnak mindent meg kellene tennie a tulajdona védelmére, de ha nem teszi, akkor is az övé, akkor sem veheti el senki tőle, vagy hatolhat be oda.
    A fekete-fehér törvény teljesen jól van úgy, ahogy van. Nem lehet relativizálni a magántulajdon szentségét.

    Engem a telekom, tészisztmes, vagy a kuyta tudja milyen cég rohadtul nem érdekel. Ugyanolyan mocsok multi, mint a többi. Sőt, elég alja fajta. A közelmúltban volt tapasztalatom vele. De attól még az ő tulajdona is sérthetetlen.
  • yamato41
    #48
    Köszönöm, hogy megerősítetted, hogy a tasz egy aljas politikai csőcselék, semmi más.
    1. Kárpátalja. Románia. Kell még valamit mondanom, Ildikó? (Jellemző...)
    2. Kinek fogadják el/ajánlják fel? Ja, hogy csak azoknak, akik a politikai céljaikban segíthetnek nekik? Igeeen, tényleg nem politikai szervezet... A többieket meg megfoLYtják az útelágazódásnál a patkányok, miután orrbaverte őket egy lengőajtó Őszödön, ugye? ...hehehe...

    Igen. Aki vállalja, hogy a tasz védi, az politikai állásfoglalást is tett. Ennyi. A legsúlyosabb büntetést érdemli.
    A drogokról pedig kérdezd a taszt. Komoly tapasztalatuk van ezen a téren...
  • defiant9
    #47
    Indoklás nélkül ez csak egy vélemény, cáfolat nélkül pedig minden pont megáll.
  • ostoros
    #46
    Nem így van. Egyik pont sem úgy van ahogy írod.
    Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.07.14. 18:54:20
  • defiant9
    #45
    "Licenszdíjat fizet az anyacégnek"
    Ez elenyésző. A DT befektetett egy rakat pénzt, hiteleket adott, amiknek kamata van, és valahol visszavárja ezt. Illetve a Telekom egy osztalékpapír, minden tulajdonos kap évente a betéti kamatokat meghaladó összeget., legtöbbet persze a DT mint főtulajdonos.

    "PONTOSAN azért van rajtuk, különadó, mert olyan óriási mértékben küldik hazafelé a lóvét, százmilliárd számra, hogy még így is megéri nekik csinálni amit csinálnak."
    A szektoriális különadót végül ugyanúgy a fogyasztó fizeti ki ahogy minden mást költséget is. Azért találták ki mert az EU nem engedte/engedi hogy több ÁFA kulcs legyen. Ráadásul az internet ÁFA-ját közben levitték úgyhogy elég koncepciótlan egyszemélyes autokrata csapongás amit látunk (egyik oldalról csökkentik a szolgáltatást sújtó adóterhet, közben rápakolnak egy másikat).

    "A gerinchálózatot az állam fejleszti , nem a cégek, ez sem volt igaz."
    Az nem igaz hogy az állam fejleszti, minden nagyobb távközlési cégnek vagy saját gerinchálózata van vagy egymástól bérelnek részeket.

    "hogy szólnak állambácsinak, akivel a Telekom stratégiai partNERséget kötött, hogy statuáljon példát"
    A Telekom már rég kihátrált volna az ügyből mert kára van belőle, csak a beindult hatósági eljárás ezt nem engedi.
  • ostoros
    #44
    A telekomnak nincs pénze a hibák kijavítására, mert a pénznek jobb helye van az anyacégnél, mint korábban mondtam.
    Nem fogják biztonságosabbra megcsinálni a rendszerüket, mert pénzbe kerül.
    Nem fognak jobb szakembereket felvenni, mert pénzbe kerül.
    Nem fognak etikus hackereket alkalmazni, mert pénzbe kerül.
    Amit ehelyett csinálni fognak, az az, hogy szólnak állambácsinak, akivel a Telekom stratégiai partNERséget kötött, hogy statuáljon példát. Mert az nem kerül pénzbe. És állambácsi túlbuzgó pitbullként ráugrik a stratégiai partNERe vélt ellenségére.
  • ostoros
    #43
    Rész igazságok, haver. PONTOSAN azért van rajtuk, különadó, mert olyan óriási mértékben küldik hazafelé a lóvét, százmilliárd számra, hogy még így is megéri nekik csinálni amit csinálnak.
    A gerinchálózatot az állam fejleszti , nem a cégek, ez sem volt igaz.
    Az áfát pedig én fizetem, ott van a számlámon, ez sem volt igaz.
    Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.07.13. 18:14:22
  • arty
    #42
    az a t-systems ... és no para már a fideszé mészárosé...
  • arty
    #41
    A költségvetésnek fáj? Talán nem fizetnek adót a profitjuk után? De.
    Nem fizettek egy csomó más gazdasági szereplőrere nem kirótt különadót? De.
    Nem fizetik be az áfát a forgalmazott termékek és szolgáltatások után? De.
    Nem fizetik az alkalmazottaik után a tb-t és a többi járulékot? De.
    A versenyhelyzet miatt nem kiváló minőségű az itthoni mobilháló/internet, amibe kurva sokat kellett invesztálni részükről? De.

    Gondolom most jön a "rohatt zsidók elviszik a magyarok pénzét külföldre..." szöveg. Tévednék? :D
  • arty
    #40
    Amennyiben semmi kárt nem okoznál és bemutatnád, hogy hol a gond a kocsim biztonságát illetően, én hálás lennék neked :)
  • arty
    #39
    "A tasz nem jogvédő, hanem politikai szervezet. Mutasd már meg, hogy fellépett-e pl. a kárpátaljai magyarok nyelvhasználati ügyében, vagy az Úz-völgyi esetben?"

    Tévedésben élsz, jogvédők. Jogvédelmet biztosítanak sokaknak.
    1.) MAGYARORSZÁGON. Kérlek kérd számon a román jogvédőkön, hogy miért nem segítettek a kárpátaljai magyarokon, holott azok nyilván hozzájuk fordultak... ugye? (gondolom konkrétumokról fogalmad sincs...)
    2.) HA MEGKÉRIK ŐKET A JOGVÉDELEMRE / FELAJÁNLJÁK VALAKINEK.

    Kérlek vezesd le a politikai szálat a telekomos ügy esetében. (remélem nem a soros-agymosás áldozata vagy... ezesetben inkább ne is reagálj többet rám :D )

    "Amit/akit a tasz véd, azzal szemben alapból a legszigorúbban kell fellépni. Ha valaki vállalja, hogy azok a mocskok védjék, vállalja vele együtt ezt is. Ez nyilván nem jogi, hanem állampolgári véleményem."

    Tehát ha én jogvédelmet kérek a TASZ-tól és ők vállalják is egy ügyemet, akkor nekem legyen annyi.
    Napszúrás, drogok vagy csak így születtél?
  • arty
    #38
    ezt most miért nekem? én általánosságban írtam az etikus hackelésről, a srác viselkedését helytelenítettem... olvass is.... ;)
  • arty
    #37
    "Ha magánterület, ami egyértelműen megállapítható (pl. ajtó, még akkor is, ha nyitva van), akkor oda a tulajdonos engedélye nélkül bemenni nem szabad."

    Ettől még nem jó ötlet nyitva hagyni az ajtót.
    Ha pedig figyelmeztetnek is rá, akkor megköszönöd, jobb esetben meg is fogadod a tanácsot.
    Pláne, ha a lakásodból MÁSOK tulajdonát is elvihetik, akkor pláne mindent meg kell tenned a biztonságért.
    (na, a telekomnál ugyan ez van! ha ők "beengedik" a hackert, akkor az NEKEM is kárt okozhat (amennyiben az ügyfelük vagyok))

    "Magánhálózatot feltörni bűncselekmény.
    Ennyi."

    Ezt senki nem vitatja.
    A törvény fekete-fehér marhaságát annál inkább...

    "Mosdathatjátok ezt a szarjankót, akkor is bűncselekményt követett el.
    Miért kellene elmarasztalni a céget? Magánhálózat. Oda illetéktelennek behatolni tilos. Ennyire egyszerű."

    Két külön dologról van szó. Senki nem vitatja, hogy tilos a behatolás - de ettől még azt rosszindulatúan bárki megteheti, ha a cég "hagyja".
    És az adatkezelőnek (telekom) meg kell tennie mindent, hogy ne kerüljenek az adataim illetéktelenek kezébe, például.
    Szóval ha tudomása van a rendszerében levő HIBÁRÓL, akkor azt ki kell javítsa. (és örülnie kéne, hogy nem kirabolták, hanem szóltak neki, hogy "héló, vigyázz, mert kirabolhatnak...)
  • pixx
    #36
    Tanulság. Bitcoinéet eladni a Dark Weben. Összel jól fog jönni, ugyanis ez a cég csinálja a választási rendszert is.
  • ostoros
    #35
    "Csak a részvényeseknek fáj"
    NEM IGAZ.
    Fáj a költségvetésnek, a tisztességnek, és ezeken keresztül mindenkinek.
    Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.07.13. 17:25:29
  • Sequoyah
    #34
    Publikus cegkent a licenszdijak (mint minden koltseg) benne vannak a kimutatasokban. Ha talalsz ilyet benne, akkor lehet mirol beszelni.
    Bar ha nem vagy reszvenyes akkor tok mindegy, mert ez csak a reszvenyeseknek faj...
  • ostoros
    #33
    Aha, marhaság. Azt hiszed a telekom profitként viszi ki a pénzt? Kis naiv. Licenszdíjat fizet az anyacégnek, milliárdokat. Nagyon nagyon sok milliárdot.

    Egyszerű részvényesként a pénz töredéke juthat el hozzád.
    Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.07.12. 21:39:01
  • Sequoyah
    #32
    A Magyar Telekom egy publikus ceg, szoval ha zavar hogy valaki profital rajta, akkor vegyel a reszvenyukbol, es a hanyadek rendszerukon megsporolt penzbol te is reszesulsz:)
  • Sequoyah
    #31
    Szoval amig nem veszik eszre hogy betort addig szabadon garazdalkodhat, es csak ha eszreveszik es felszolitjak onnantol illegalis? Na nem, a magantulajdon vedelme az nem igy mukodik a magyar jogban.
    1x veletlenul belepsz es szolsz erte, utana kozelebe sem mesz, az ok. Ha mar szandekosan lepsz be 1x akkor mar rezeg a lec, de ha folyamatosan ki be jarkalsz az mar egyertelmuen illegalis.
  • ostoros
    #30
    "nagymagyar " Ez a jelző sértés akar lenni? Mert, ha igen, szégyelld magad, és bújj a föld alá.

    Mellesleg a telekom belső rendszere egy hányadék, amit három korábban felvásárolt cég összegányolt rendszeréből áll, és basznak azóta is egységesíteni, mert minden forintot amit mag tudnak spórolni, utalják az anyacégnek.

    Egyébként egyet értek, a csávó nem követett el semmi súlyosat, fordítva ül a telekom a lovon.
    Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.07.12. 18:17:18
  • duke
    #29
    "Az ítélet indokolásában elhangzott: a fiatalember ezt követően még 62 alkalommal jogosulatlanul belépett a cég szerverére,"

    Ismerni kene a reszleteket, hogy pontosan hogy tortent a tovabbi 62 belepes ? Az nap amikor esetleg meg azt hitte minden rendben van, vagy mar joval kesobb amikor mar tobbszor figyelmeztettek ?
  • Sequoyah
    #28
    Ebben egyetertunk hogy ez buncselekmeny, ebben nincs is vita.

    A szavak viszont fontosak, mert vannak hackerek, akik hackereknek nevezik magukat, illetve mas ugy nevezi oket, es megsem bunozok, mert legalisan csinaljak. Es nekik igencsak kellemetlen, hogy legalis, sot kifejezetten hasznos munkajuk van, megis valakik bunozoknek hiszik oket, mert nem helyesen hasznaljak a szavakat...
  • Macropus Rufus
    #27
    Ember te sem érted a lényeget. Okés fogadjuk el, hogy az első behatolását a segítő szándék vezérelte. Nem is ebből lett a gond. Hanem a következő 62 alkalomból és abból amit ott művelt. Gondolom ha hozzád behatolnak akkor is ilyen megértő leszel...
  • yamato41
    #26
    Rendben, lovagoljunk a szavakon. Akkor ez a csóka egy bűnöző hekker. Nem a ráakasztott címke, hanem a tett a lényeg. Ez esetben egy bűncselekmény.