36
-
defiant9 #36 "A különbség ott van, hogy itt el is lehet távolítani,"
+ egy rakat ellensúly van ami korlátozta a hatalmát. Ilyen ellensúly az hogy beleírjuk a BTK-ba a családon belüli erőszak tényállását. A konzervatív patriarchális hím innentől ennek kockázata mellett gyakorolhatja a 'hagyományait'.
"de számos paraszt, rabszolga, cseléd és alattvaló akart kitörni mert érezte, hogy többre hivatott -vagy adott esetben sokkal tehetségesebb"
Igen, ebben a mindenki egyenlőnek születik-ben hatalmas potenciál van még mindig. Obama példája mutatja hogy a lehetőségek országában milyen magasra juthat úgy hogy egy kenyai apa zavaros házassági ügyletei volt a családi hátországa, A nők oktatása még mindig sok helyen ugyanígy szembe megy a férfi hatalom elvárásaival, nálunk talán már a középiskola egy elfogadott szint de az egyetem + az ehhez kapcsolódó karrierív már nem egyezik az "Ákos féle" mentalitással. -
TokraFan #35 "Szerintem ott is volt tözsfőnök, alfa hím, stb"
Alfa hím a demokráciában is van. Őket választjuk meg, nem mindenki jut el eddig, csak pár ember. A különbség ott van, hogy itt el is lehet távolítani, ha a többség szerint hülye. Kasztrendszerben viszont nem!
"viszont nem kellene megragadni ebben"
Bizony, nagyon nem szabad itt leragadni, pontosabban visszafejlődni oda. Tetsuo véleménye számos ponton hibádzik, például ha olyan tökéletes lett volna a kasztrendszer, mint ahogyan nem volt az, akkor hiába jön bármilyen alternatív nézet, az nem tudott volna teret hódítani, hiszen mindenki csupa öröm és bódottá. Azonban, a kasztrendszerre épülő társadalomban mindig is baromira nagy volt a feszültség, és ezt kizárólag erőszakos úton tudtak megfékezni. A társadalmak egyszerűen azért nem fejlődtek tovább innen, mert esélyük sem volt a mérhetetlen szakadék miatt, ami gazdag és szegény (vagyis az uralkodó osztály és az alattvalók) között jelen volt. Egyszerűbben fogalmazva: mivel a katonaság az uralkodók irányítása alatt állt, szépen levertek mindent és mindenkit, aki próbált kitörni ebből a pocsék rendszerből.
Arról a hülyeségről szó sem volt amit Tetsuo állít, miszerint minden paraszt boldog volt parasztként. Bizonyára létezett ilyen is, mint ahogy semmi nem fekete-fehér, de számos paraszt, rabszolga, cseléd és alattvaló akart kitörni mert érezte, hogy többre hivatott -vagy adott esetben sokkal tehetségesebb, mint egy uralkodó osztályba született utód- de nem volt rá módja.
Egytlen állítást tudok ezzel kapcsolatban elfogadni, A kasztrendszer egy rendkívül egyszerű társadalmi rendszer, ami nem igényli az emberek tömegétől azt, hogy tanuljon, fejlődjön, és nem igényel tőlük intelligenciát sem. Van egy vezető aki diktál, és vannak az alattvalók akik szó nélkül engedelmeskednek, aki mégsem, azt megölik. Egyszerű mint a faék, de ettől még nem lesz jó és igazságos, sőt, nem szolgálja az emberiség érdekeit sem, mert rendkívül tehetséges emberek kallódnak el ha nem jó helyre születnek, miközben idióták dönthetnek romba országokat ha mondjuk királynak születnek! Nincs kontroll. Ezzel szemben egy demokratikus társadalom csak akkor működhet jól, ha az emberek tanultak és intelligensek, amit sokkal nehezebb elérni.
Olyan ez, minthogy imádkozhatok aszály idején egy mesefigurához esőért, mert az egyszerű. Vagy tanulhatok és a tudásom által építhetek egy öntözőrendszert, szívattyút, generátort stb. amivel meg tudom oldani a problémát, de ez utóbbihoz sokat kell tanulni, míg előbbihez nem kell semmi csak a két tenyerem.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.06.19. 20:13:17 -
defiant9 #34 "Kivéve az ősközösségeket!"
Szerintem ott is volt tözsfőnök, alfa hím, stb. A nők ott is cselédsorban voltak, és valszeg a szomszéd törzsből zsákmányolt nők még lentebb. Patriarchális rabszolgaság.
Jó lenne azért látni azt a kort hogy pl. miként is teltek mondjuk a homo sapiens/neandervölgyi napjai egymás szomszédságában.
Abban igaza van Tetsuonak hogy innen jöttünk, viszont nem kellene megragadni ebben hanem fejlődhetünk, és szerencsére fejlődünk is, a liberális beállítottság éppen a konzervatív rovására terjeszkedik. -
TokraFan #33 "Ez igaz, nem volt egyenlősdi, volt egy uralkodó réteg, alattuk meg a rabszolgák, cselédek, stb. "
Kivéve az ősközösségeket! Bár azon lehet vitázni, hogy az már civilizációnak nevezhető vagy sem. Mindenesetre, társadalmi-gazdasági struktúra volt, még ha kezdetleges is. -
defiant9 #32 "Minden hozzászólásod csúsztatás."
Üres állítás konkrétum nélkül.
"Ez nem válasz, legalábbis nem értelmes, egyenes emberhez illő."
Mit tegyek ha ez a valóság.
"hogy egyik következik a másikból, a jobboldalról ebből a szempontból nem is volt szó."
Semmi különbséget nem látok. Tipikus ide illő fogalom a radikalizálódás. Lehet valaki mérsékelten jobbos, majd radikalizálódik és a radikális jobbos szárnyakra tolódik ki.
"A civilizációk kifejlődése kezdetétől jobboldali beállítottságúak,"
Ez igaz, nem volt egyenlősdi, volt egy uralkodó réteg, alattuk meg a rabszolgák, cselédek, stb.
"ami a természetes alapállás."
Ez az erő alapú alapállás, az erősebb maga akarata alá kényszerítette a gyengébbeket, aki ha ellent mondott akkor beverték az orrát. Akár természetesnek is mondhatjuk mert az állati falkákban is megfigyelhető. Az emberi fejlődés része hogy mára egyre inkább átlépünk ezen a primitív örökségünkön(már aki képes rá). Nyilván annak nem tetszik aki ezáltal elveszti a privilégiumait, annak meg igen aki kap választójogot, egyenlő munkahelyi elbánást, szabad vallásgyakorlást vagy felvállalhatja szexuális beállítottságát.
(csak zárójelben jegyzem meg, hogy ismét nem válaszoltál rá hogy miért is nem térsz vissza az ősmagyar életmódhoz mondjuk egy tanyán) -
TokraFan #31 Ezt a sok baromságot most írtad le kb. hetvenedszerre itt az SG-n, és mivel korábban sem lehetett veled komolyan vitázni, mert a számodra kényes kérdéseket és felvetéseket ignorálod, vagy egyszerűen elhúzol ha már nem tudsz válaszolni, nem látom értelmét mélyebben belemenni ismét.
Az egész zagyválásod eleve egy mítikus lény köré épül, aminek létezésére semmilyen bizonyíték nincs, de még csak utaló jel sem, sőt, az eddigi megfigyeléseink sorra cáfolták a korábbi állítások egy részét már (kezdve a világegyetemben elfoglalt helyünktől, Adám és Éva képtelen meséjéig), tehát még alapja sincs az egész hülyeségnek (most azt ne is keverjük ide, hogy gyak. konkrétan a kereszténységből indulsz ki a sátánnal/istennel, holott van még pár behalluzott verzió az emberek fejében itt-ott a világban, kezdve Buddhától az fene tudja még meddig).
Azt is végigvettük már, hogy ha szerinted ennyire szar minden amit mára elértünk, akkor te minek használod? Mert azért itt netezel, gondolom orvoshoz is jársz, nem saját termésű kaját eszel hanem amit iparilag állítanak elő, használsz áramot, vizet, gázt, autóval jársz vagy minimum tömegközlekedéssel, a ruháidat sem a folyóparton kézzel mosod satöbbi. Tehát a libárál kényelemről azért nem mondasz le, de a kényelemből kritizálás az megy. Ez így sajnos teljesen hiteltelen, vagy inkább szánalmas. Abba ha lehet, bele se kezdj, hogy "nincs más választásod", mert van. Csak azt választani kényelmetlen volna, mert ahogy a kőkonzi haverjaim, úgy te sem tudsz már lemondani a mocskosliberálgecik által biztosított kényelmedről.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.06.18. 20:36:02 -
#30
Minden hozzászólásod csúsztatás. Csak ekkor nem értem mi a célod? Miért vitatkozol, ha nem is figyelsz arra amit én írok, csak fújod a hazugságaidat? Propagandát, hasbarát sulykolod?
"Ahogy a szélsőjobb is a jobból" Ez nem válasz, legalábbis nem értelmes, egyenes emberhez illő. A liberalizmus és vadhajtásai közötti különbség ecseteléséhez fontos volt megjegyezni, hogy egyik következik a másikból, a jobboldalról ebből a szempontból nem is volt szó.
Ráaádásul a jobbolda esete teljesen más. A civilizációk kifejlődése kezdetétől jobboldali beállítottságúak, illetve eme paradigma volt uralkodó egészen a balos ideák elterjedéséig, a legmodernebb korig. Csak balos, felforgató, rendellenes ideológiák hatására neveztük el az oldalakat, azelőtt ugyanis csak egy, a jobboldal létezett - ami a természetes alapállás.
Ugyanígy a tradicionalista létszemlélet fogalomkörét is az ellentradíciók térnyerésekor kellett leírni, hiszen addig nem létezett más szemlélet.
A spirituális "szélsőjobb" pl. szakrális királyság eszménye, jóval a nemzeti öntudat vagyis egy általános (és vulgáris) jobboldaliság előtt létezett már, emez pedig éppen a balos felhangokra volt válasz. -
defiant9 #29 A "liberális vadhajtások" egyenesen következnek a liberalizmusból
Ahogy a szélsőjobb is jobból
"Mint írtam, a Fidesz nem jobboldali és nem is nemzeti, pláne nem konzervatív."
Valóban ezt többször írtad, de egyszer sem támasztottad alá, és attól ugye nem lesz tény hogy többször leírod. Kétségtelen hogy közelebb van a centrumhoz a Fidesz mint a szélsőjobbos pártok, de ettől még jobbra van, több olyan elemet hordoz ami oda pozicionálja.
"Ha buzi lennék, sem szeretném, hogy örökbefogadhassak gyereket, mert tudom, hogy megrontanám"
Ezt nem tudhatod, mára már teljesen más szinapszisaid, emlékeid lennének mint most. Az nem te lennél, de még csak nem is az ikertestvéred.
"hiába követem el ezeket én is, tudom, hogy rossz."
Valóban van aki nyíltan felvállalja hogy nyitott házasságban él(bár ez egy alig látható kisebbség), a liberális elfogadja ezt is, attól még aki akar élhet örök hűséges kötelékben a párjával. Ugyanúgy, lehet hogy valaki habzsolja az élet által nyújtott szórakozási formákat, míg más remete életet él. A liberális mindkettőt elfogadja(jellemzően a kettő közt helyezkedik el a többséggel). A konzervatív csak azt fogadja el 'igaznak' ami a saját értékrendje is, tehát prüszköl ha mondjuk valaki átlagot jócskán meghaladó szórakozással tölti el az idejét, vagy váltogatja a szexuális partnereit.
"Legszívsebben Magyarország területén élnék, de nem a jelenben"
"A globalizmusnak köszönhetően nincs hely a világban, ami romlatlan (vagyis szent) "
Ezt már többször lejátszottuk, és mindannyiszor elsunnyogtál a válasz elől. Van ilyen hely, kiköltözöl az nagy magyar tanyavilágba, élhetsz múltbéli színvonalon áram meg kórház nélkül megtagadva a globalizmus által létrehozott kényelmes 21. századi életet. Ehelyett a globalizált liberális tőke rabszolgálja vagy és Angliában mosogatod az edényeket :) -
#28
Úgy tűnik te nem is akarod megérteni a jobboldalt, csak annak vulgáris szintjéről emelsz ki néhány sztereotípiát, amivel megalkotod az egész jobboldaliságra vetített prekoncepcióidat.
A "liberális vadhajtások" egyenesen következnek a liberalizmusból. Deák Ferenc tudva vagy tudatlanul, hazaáruló volt, nem utolsósorban azért, mert a zsidók emancipálásának élharcosa volt.
A (társadalmi vagy gazdasági) liberalizmus, illetve a humanizmus legelső szikrája is káros volt.
Mint írtam, a Fidesz nem jobboldali és nem is nemzeti, pláne nem konzervatív. A szavazóbázisa sem lehet ilyen, csak ha vak.
A valódi jobboldalt máshol kell keresni. Pl. a Mi Hazánk Mozgalomnál. Az egy romantikus, naiv kezdeményezés (folytatása).
Az én szabadságjogaim? Ha buzi lennék, sem szeretném, hogy örökbefogadhassak gyereket, mert tudom, hogy megrontanám (nem szexuális értelemben). Ha buzi lennék, meggyónnám és azért imdkoznék, hogy erőm legyen felülkerekedni rajta. Semmiképpen nem reklámoznám és követelnék nagyobb és nagyobb szabadságot az aberrációmnak, hiszen tudom, hogy bűn (a tett, a szó és a gondolat is), illetve a helyzet egy próbatétel.
Szóval mégha efféle bűnös is lennék, tisztában lennék bűnös mívoltommal és kérném Istent, hogy bocsásson meg és megpróbálnék megváltozni: önmérsékletet tartani stb.
Követek el bűnöket, mint sokan mások, de nem legalizálnám azokat, hanem épp ellenkezőleg, nem tartom helyesnek, hogy egy kultúrtermék a tartalmában pozitívan reprezentálja mondjuk a paráznaságot, a mohóságot, a kevélységet stb., hiába követem el ezeket én is, tudom, hogy rossz.
Azzal, hogy a homokos propaganda és szabadosság ellen lép fel valaki, jót cselekszik nem csak magának, hanem az egész társadalomnak beleértve éppen a homokosokat is. Aki pedig a másik oldalon áll, - bár legtöbbjüknek erről nincs tudomása - az Sátánt szolgálja.
Hogy nem élnék Oroszországban vagy Kínában? Persze, hogy nem. Legszívsebben Magyarország területén élnék, de nem a jelenben... :-) Az emberiség egyre inkább távolodik Istentől, jelenlegi mértéke alapján minden modern társadalom korrupt (romlott). A globalizmusnak köszönhetően nincs hely a világban, ami romlatlan (vagyis szent) - és emberek sincsenek már - szerintem.
A sok rossz közül már csak úgy választhatunk, hogy melyik a kevésbé rossz, habár a többségnek már nincs ilyen igénye, hiszen környezetünkben relativizálva van és megfordítva a jó-rossz fogalompár.
-
defiant9 #27 "hogy valójában mindegyikük liberális szellemiségű, mert a liberalizmus által kiharcolt jogokat és előnyöket természetesen elvárják"
Igen, ezt én is igazolni tudom, Tetsuo is elvárja hogy az ő szabadságjogait senki ne csorbítsa, de úgy véli hogy neki viszont joga van más ugyanilyen szabadságába beleszólni. -
TokraFan #26 Nem érdemes belemenned, mert tapasztalatom szerint a libsizősök 99%-kának fogalma nincs arról, hogy mi a liberalizmus. Ők a liberalizmus agyatlan vadhajtásaiból -melyek mint minden szélsőség, valóban rendkívül károsak- indulnak ki és ebből általánosítanak az egész ideológiára...nyilván ezt mossa az agyukba a propaganda. Ez kb. olyan, mintha lekommunistáznánk a fideszt, akik bár egyre több bolsevik vonást mutatnak, attól azért még messze vannak.
Néha netto szórakozásból fel szoktam tenni pár egyszerű kérdést a kőkonzi haveroknak, nem említve, hogy mi a kérdések célja. A válaszokat követően minden esetben bebizonyosodott még eddig, hogy valójában mindegyikük liberális szellemiségű, mert a liberalizmus által kiharcolt jogokat és előnyöket természetesen elvárják és természetesnek veszik, azok nélkül élni már nem tudnának, de fogalmuk nincs arról, hogy ezek valójában tisztán liberális "vívmányok" és a kőkonzi álomvilágukban ezekről szépen le kéne mondaniuk. Viszont kiválóan megy nekik is a Soros/Brüsszel/rothad a nyugat mantra, amihez visszatérni a kádár rendszer megélése után, eléggé félelmetes. -
defiant9 #25 "Ha a liberalizmusodból kivennénk a tolerancia hirdetését"
A tolerancia a liberalizmus sarokköve, ha ezt kiveszed akkor valóban eljelentékteleníted. Ezek szerint ezen jobbos konzervativizmus alapja pedig az egymással szembeni intolerancia/uszítás lenne?
Egy alapvető különbség van abban hogy melyik oldalról közelítünk, az hogy a liberalizmus egy kooperatív senkit nem kirekesztő model irányába tolja a rendszert, a negatív uszítás pedig fragmentálja a közösséget, a homo sapiens sikerének titka az együttműködés.
A gond az az intolarenciás iránnyal hogy csak akkor szűnik meg ha kiirtottad a célcsoportokat(szélmalomharc), a tolerancia pedig nem követeli meg fizikai megsemmisítést, csak fejben kell mindenkinek átalakulnia és egymás mellett élnie(ez nem jelenti azt hogy a migránsok átköltözhetnek). Ennek ellenére igazad van, az ideológiai alap megszüntetése minden ere épülő rendszert megszüntet. -
TokraFan #24 Látom fanatizálódsz rendesen, no ezért írtam, hogy az értelmet nélkülöző érzelmi kitöréseiddel nincs teendőm! Köszönöm a visszaigazolást! -
ostoros #23 " Lényegi különbség hogy a liberális toleráns a mássággal szemben. Kérdés hogy miért nem tudjátok abbahagyni más csoportok ellen az uszítást? Mi maradna ebből a kuruczos ideológiádból ha kivennénk minden ilyen elemet? Ellenségképek(zsidó, cigány, meleg, libsi. migráns) nélkül kb. kiürülne az egész site(talán a korrupció maradna témának, ameddig más van hatalmon), ez azért elég sokat elmond a gyűlölködésre építő ideológiai alapról. "
Ha a liberalizmusodból kivennénk a tolerancia hirdetését ugyanezen csoportokkal szemben, abból sem maradna több, mint amazokéból akik elutasítják ezeket a csoportokat. -
defiant9 #22 "médiabirodalom és kultúrközpontok cenzúrája nem számít"
Konkrétan mi az amit cenzúráztak? Egyébként az adott média hozhat olyan döntést hogy bizonyos tartalmakat nem közöl. Ahogy a kuruc.info is egy zárt ideológia mentén publikál tartalmat. A youtube hozhat olyan policy-t hogy globál nem engedi a gyűlöletbeszédet, ha ez nem tetszik akkor használj mást, ellenben az amerikai állam nem fog fellépni veled szemben, szemben Oroszországgal vagy Kínával. Az hogy a kurucz egy realtíve marginális site amiatt van mert ilyen szélsőséges tartalmakat közöl.
"A kurucot pedig a csúnya "jobboldali" Fidesz akarta bezáratni, amit bizonyára egy balliberális kormány szabadon engedne működni hazánkban is - igaz?"
Nem igaz. Nagyon helyesen másnak sem tetszik hogy mondjuk holokauszt tagadó cikket jelentet meg, ez ui. nálunk törvénytelen.
"amerikai zsidók rábólintásával lehetne megtenni."
És miért nem tüntetik már el, meg is kértük hivatalosan? Jah, az a fránya szólásszabadság már megint. De persze erre is tudtál gyártani egy összeesküvés elméletet.
"Ugyanez a folyamat tart ma is, demokrácia, liberalizmus stb. köntösökbe bújtatva."
Na mesélj, milyen háborúra hergelnek a liberálisok?
Hergelés a kurucz.info-n van, ti vagytok akik ellenséget kreáltok mindenkiből aki 'más'. Lényegi különbség hogy a liberális toleráns a mássággal szemben. Kérdés hogy miért nem tudjátok abbahagyni más csoportok ellen az uszítást? Mi maradna ebből a kuruczos ideológiádból ha kivennénk minden ilyen elemet? Ellenségképek(zsidó, cigány, meleg, libsi. migráns) nélkül kb. kiürülne az egész site(talán a korrupció maradna témának, ameddig más van hatalmon), ez azért elég sokat elmond a gyűlölködésre építő ideológiai alapról. -
#21
Ja értem. Azt akarod mondani, hogy a kvázi monopolhelyzetben működő Youtbe, Facebook stb. oldalak és általánosan a nyugati sajtó, médiabirodalom és kultúrközpontok cenzúrája nem számít, hiszen - ki tudja miért - engednek bizonyos szervereken működni néhány marginális sajtóterméket cenzúra nélkül is.
A kurucot pedig a csúnya "jobboldali" Fidesz akarta bezáratni, amit bizonyára egy balliberális kormány szabadon engedne működni hazánkban is - igaz? LoL
Valójában pedig a kurucot éppen az igazság felszínre juttatása miatt, magyarországi zsidó szervezetek akarják már a kezdetektől megszüntetni, amit csak az amerikai zsidók rábólintásával lehetne megtenni. Valószínűleg ez utóbbiaknak kell a fennmaradó lehetőség egy későbbi válaszlépésre, illetve lényeges a feszültség keltése, no meg már legalább Hofi óta tudjuk, hogy szükséges levezetni a felgyülemlett társadalmi "gőzt", hogy ne robbanjon fel a fazék, hogy ne legyen komoly, eszkalálódó attrocitás. A társadalom mérnöki formálása egy modern judeokráciában mesteri szinten lehet megvalóstíva.
A 2. vh-t megelőzően sem véletlenül hergelték a nácikat háborút provokálva, sőt wall street-i bankárok által finanszírozva az NSDAP-ot, hanem - végsősoron - minden lépésük Sátán birodalmának földi kiterjesztéséről szólt, egy jelentős lépcsőfokként Izrael államát kikövetelve és elfoglalva. Ugyanez a folyamat tart ma is, demokrácia, liberalizmus stb. köntösökbe bújtatva. -
defiant9 #20 "Tehát visszatérve az előzőkhöz, éppen én mutattam rá arra, hogy a kurucot engedik Ámerikában"
Ezt írtad:
"Az egy érdekes dolog, hogy a kuruc szerverei pedig az Egyesült Államokban vannak - állítólag. Szerintem ha tényelg ott vannak, akkor nem lehet annyira szabad a kuruc sem."
Állítólag, ha, tényleg, szerintem. Erős a feltétles mód. Egyébként tényleg ott vannak, tehát ezzel éppen nem sikerült alátámasztanod a liberális terror "tényét". Sőt, öngólt rúgtál vele, mert éppen az egyik leginkább liberális városból tudtok a kurucz-on, zsidózni, cigányozni, buzizni, stb. Ameddig nem ír olyat hogy holnap menjünk el GyöngyösXXX -re megverni pár kisebbségit addig maradhat is. Ez az amerikai szólásszabadság intézménye.
Adott a kérdés hogy az orosz szerveren szabadon lehetne-e Putyin-t bírálni, vagy a kínai szerveren szabadon lehetne a Tibetezni vagy szabadságjogokat követelni. A választ vélhetően mindenki meg tudja magának adni.
Másba már nem tudtál menekülni minthogy OK, most szabadság van, de már biztos dolgozik rajta globális liberális diktatúra hogy lebontsa. Ez már tényleg a LoL szintje. Ahogy mondtam kognitív disszonancia iskolapéldája amit művelsz. -
#19
Kissé eltávolodtunk az eredeti témától (amire reagáltál). Nem fogok liberálissal politikai fogalmakon vitatkozni, hiszen ő (vagyis te is) egy alternatív valóságban él, egy összemixelt, (ön)cenzúrázott definícióhalmazból kommunikálva. Semmi értelme.
Csak most, csak neked egy kis jobboldaliság-definíció (érdemes előtte/utána Julius Evola legalább vonatkozó könyvét elolvasni):
A többi fogalom is messze van az eredeti jelentésétől, pl. az ominózus "liberalizmus" jelentését lehet, hogy fel tudnád mondani, de apalvetően rossz értelemben használod - természetesen. Svédország vagy a többi modern ország olyan messze van a liberalizmustól, mint Makó lovag volt Jeruzsálemtől. Elismerem, emiatt néha én is a konvencionális és rossz értelemben használom, legalábbis az efféle alacsonyrendű vitákban, hiszen nem kezdhetem mindig egy lexikonnal.
Baranyi Tibor Imre is egy fogalmi zavarról beszélve kezdi a magyarázatot (a videó 10. perce körül).
Tehát visszatérve az előzőkhöz, éppen én mutattam rá arra, hogy a kurucot engedik Ámerikában (ami gyanús, de ez csak mellékes megjegyzésem). Az engedmény - szerintem - nem más, mint egyfajta szabadságmaradvány, amit még nem számolt fel a neoliberalizmus, de már dolgozik rajta, bár a felforgatás és káosz jóval erősebb (de rejtettebb) érdek, mint az előrenyomuló globális diktatúra maga.
-
defiant9 #18 "Persze, hogy nem attól lesz tény valami mert egyikünk kijelenti azt."
Akkor tartózkodj attól hogy kategorikusan kijelented valami erősen vitatott dologról hogy tény, és ezt nem támasztod alá semmivel.
"A Fideszt viszont eléggé félreismerted; egyáltalán nem jobboldali. "
Ugye nem véletlen hogy csak a Fidesz-re reagáltál, az Obama kormányra, a zsidó hatalom közbe nem lépésére, vagy a liberális San Franciscora nem? Pedig a lényeg épp ez lett volna hogy ezek a fránya liberálisok mégis engedik a kurucz-info -t, a jobbos info-s pedig prüszköl egy szivárványos zászló távoli látványától is. Egyébként a Fidesz jobboldali, magát is annak vallja, ez tetteiben is megnyilvánul(melegek, keresztény egyházak, arab/fekete migránsok dehumanizálása, nacionalizmus, szívük szerint a zsidózó Sorosozást is tolnák csak nem merik). Az hogy te még jobbrább tudod magad pozicionálni az ezen nem változtat. Ismét csak egy üres kijelentés tettél. Itt is pontosan hozod a tőled megszokott kognitív disszonanciát, ha valami nem illik bele a kialakult világképedbe akkor inkább tudomást sem veszel róla. Az objektivitás valóban nem olyan könnyű mint fekete-fehérben gondolkozni, de megéri, tégy egy próbát. -
Sir Cryalot #17 "Értékrendszerében" a Fidesz juppizmus, de brutálisan. -
#16
Minek írod ezeket a triviális dolgokat? Persze, hogy nem attól lesz tény valami mert egyikünk kijelenti azt. :-D
A Fideszt viszont eléggé félreismerted; egyáltalán nem jobboldali. Naná te jobboldalin is mást értesz, mint a normális meghatározás, de még abban az értelemben sem jobboldali. A Fidesz álnemzeti, álkeresztény, bizonyos tekintetben sajnos merően liberális. A klasszikus diktatúráktól messze van, de a megfoghatatlan jelentésű "szabadság", mint általános érzés nincs jelen az országban, csak úgy, mint kb. az összes országban manapság.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2019.06.16. 11:57:10 -
defiant9 #15 "Nyugaton "liberális terror" van, ez az, ami tény."
Az hogy kijelented attól nem válik ténnyé. Ami tény hogy nem írhatsz/mondhatsz olyat nagy nyilvánosság előtt amivel közösség ellen uszítasz. Kategorizálás az persze szubjektív, egy liberális bíró mást engedne el mint egy konzervatív. Ezt a problémát majd egyszer az AI oldja meg.
A kuruc.info t épp a jobboldali Fidesz kormány akarta bezáratni, amely kérést a demokrata Obama kormány megtagadott(hol volt is volt az általad is vizionált mindent átszövő zsidó világhatalom ekkor?). A szervere a liberális beállítottságú Kaliforniában található, a sors fintora hogy éppen San Franciscóban a 'melegek fővárosában', akik szintén a kuruczból áradó intolarencia célkeresztjének közepén vannak. Ennyit a libsi terrorról.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!2012 júliusában Orbán Viktor kormányfő amerikai kongresszusi képviselőknek írt levelében kért segítséget a hírportál elleni föllépéshez. A miniszterelnök azt írta, "az antiszemitizmus magyarországi központja egy olyan hírportál, amely a magyar kormány föllépése elől az Egyesült Államokba menekült, s onnan végzi gyalázatos tevékenységét. Ha ez a probléma megoldódna, az antiszemitizmus magyarországi erői jelentősen meggyengülnének. Kérem önöket, hassanak oda, hogy megszűnhessenek Magyarországon az Egyesült Államokból támogatott antiszemita provokációk. Miután az Egyesült Államok kormánya visszautasította kérésünket, önökhöz fordulok segítségért" – zárult Orbán Viktor 2012-ben írt level
Az amerikai miniszter is azzal utasította el Navracsics Tibor felvetését, hogy az Egyesült Államokban a szólásszabadság alapvető, nem korlátozható emberi jog, ezért a hatóságok nem tudnak mit kezdeni a szélsőséges portálnak helyt adó szerver üzemeltetőivel.
-
#14
Ez nem igaz. Nyugaton "liberális terror" van, ez az, ami tény. Ha egy évtizedekkel ezelőtti magánbeszélgetés nyilvánosságra kerül, minden szaváért felelős az ember ma is, és a legkisebb konzervativizmusért (pláne másért) sjw-támadásnak néz elébe, amihez cégek is asszisztálnak.
Példának mondom (nem, nem azt, hogy ők nem uszítanak, de ők - néha - uszítanak -- nagyon helyesen): a kuruc.info egy ideje nem a Youtube-ra tölti fel a videóit, hanem a VKontakte-re - bár így valóban nehezebben érhetőek el (kevésbé ismert az oldalt), de nagyobb biztonságban vannak a videók, a hektikus cenzúrát tekintve.
Az egy érdekes dolog, hogy a kuruc szerverei pedig az Egyesült Államokban vannak - állítólag. Szerintem ha tényelg ott vannak, akkor nem lehet annyira szabad a kuruc sem.
Persze nem CSAK a kuruc.infóról és hasonlóan üldözött portálokról van szó, hanem a globális jobboldal-ellenes propagandáról ami már rég átlépte a kettős mérce és az illegalitás határát.
Lehetnek különféle adatbázisok, amiben nagyon valószínűen profilozzák és követik az aktívabb jobboldali gondolkodókat. Nem tartom kizártnak, hogy a kiemelteknek támadják gépeiket, levelezéseiket stb.
Svédországban kommandó jön már egy Facebook-bejegyzés miatt is...
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2019.06.16. 11:02:59 -
#13
De, pontosan ezt írtam, csak rövidebben. Egy aljas sz@r, aki mindent kiforgat úgy, hogy a lehető legrosszabb értelemben veszi csak azért, hogy bele tudjon kötni. -
defiant9 #12 "hiszen a kínaiak magasról tesznek a polkorrekt viselkedésre"
Magánlevelezésben, beszélgetésben nyugodtan zsidózhatsz, cigányozhatsz, négerezhetsz, stb. Ami nyugaton nem megengedett az hogy nyilvánosan uszíts rasszista, felekezeti, vagy nemzetiségi alapon. A kínai internetről viszont eleve nem tudsz uszítani mert a célcsoportod nem ott van. Amit szólásszabadság terén Amerika nyújt az egy nagyon korrekt szint. Természetesen orosz vagy kínai ellenzékieknek sokkal jobb ha amerikai szervereken keresztül szervezkednek. Visszafelé ez kevésbé releváns, bár nyilván megvan a szándék (ld. Watergate-botrány) de jogállamban a tűzzel játszik aki törvénytelenül lopja el a politikai rivális adatait (a mi maffiaállamunk e tekintetben nem minősül jogállamnak). -
TokraFan #11 Ez nagyon szép, csak eredetileg marhára nem ezt írtad! Utólagos magyarázkodásnak is gyenge, de a libsizős ostobaság láttán inkább bele sem megyek a részletekbe, mert látható, hogy értelem helyett érzelem vezérel, azzal meg nincs teendőm!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.06.16. 02:08:32 -
#10
Összetett mondatokat már nem tudsz értelmezni? :-O
Egy Nyugaton élő személynek bizonyos esetben jobb, ha nyugatiak helyett a keletiek férnek az adataihoz... szerintem ez evidens. A rendszerhű szolgának nem jobb, de a kritikusnak jobb, hiszen a kínaiak magasról tesznek a polkorrekt viselkedésre, a (vélt) antiszemitizmusra, a holokauszt-tagadásra - ezeket csak a példa kedvéért írtam, hogy a fajtád is megértse -, míg Nyugaton bizony állását is elvesztheti az ember sőt, fizethet, illetve valamely túl liberális országban börtönnel is sújthatják érte.
Vagy te mire gondoltál? A bankkártya-adataimra? Az egyik félnél sem jobb, valóban.
Egy oroszországi rendszerkritikusnak is jobb, ha nem a helyiek, hanem a "másik oldal" fér inkább az üzenetiehez. Ugyanez fordítva - ezt sem érted? -
TokraFan #9 Ekkora baromságot is régen olvastam. Tehát kína és az oroszok jobbak mint bárki más? Atyaég...Az ilyen emberek 2 hetet nem bírnának ki sem a vér bunkó oroszoknál, sem a vér kommunista kínaiaknál. El lehet fáradni akkor ezekbe a "kiváló" országokba! -
Merces2 #8 Ilyen állat még van? :D a CIA mosad szar de kina jó ? Nőjjed már ki ezt a faszságot , egy nagyhatalom se jó neked , ha az usa seggéböl kihúztad a nyelved a többiéböl is ki tudod.... -
#7
Ami adathalmaz egy multi kezében van, az a CIA és Mossad kezében is van. Emiatt én inkább a kínai, orosz stb. cégeket részesíteném előnyben. Kevésbé lehet kompromittáló, ha kínaiak kezébe kerülnek az üzeneteim. Pl. a Huawei új OS-ét kipróbálnám a szutyok Android meg iOS helyett. -
kvp #6 "De őszintén, inkább egy multi kezdjen valamit az adataimmal (testreszabottabb szolgáltatások) mintsem hogy a politikusok kezébe kerüljön az egész."
Ebben csak az a szomoru, hogy a multik siman odaadjak az adatokat a kormanyoknak. A nagyobb hatalommal rendelkezoknek azert, hogy beken hagyjak oket, mig a kisebbeknek penzert. Ahogy penzert barki masnak is eladjak, sokszor (igaz tobb lepcsoben), de bunozoknek is. A nemzetek folotti tisztan profitorientalt vallalatok megjelenese eleg veszelyes, ennel mar csak az rosszabb ha elkezdenek ideologiai alapon mukodni. (mint ujabban a global kapitalista elven mukodo vilagkormanyt tamogato multik) -
TokraFan #5 Fasza lehet egy ilyen állás, ez az öreg liba semmi újat nem mondott, mindezt egy minimális logikával rendelkező ember is egyértelműen látja, ha sokat netezik! Az ilyen un. "előrejelzésért" százezer dollárokat markolnak fel, nevetséges. -
lammaer #4 Mert vagy a multi figyel vagy az állam.
Lehet sivalkodni hogy a gugli meg a facebook meggazdagszik az adatainkból és szaladni a politikusokhoz hogy védjenek meg.
De őszintén, inkább egy multi kezdjen valamit az adataimmal (testreszabottabb szolgáltatások) mintsem hogy a politikusok kezébe kerüljön az egész. Mert az utóbbiból jó biztosan nem sül ki (lásd putyinék meg a kínai cenzúra. Meg itthon kicsiben a kubatov lista. Képzelem mit csinálna viktátor ha nála lennének azok az adatok ami az FBnél meg a googlenál... valszeg sokan ülnénk már börtönben de minimum kapnánk extra rendőri meg nav elenőrzéseket "véletlenül").
Ez amegfigyelés is kétélű dolog: mert ugye annak örülünk hogyvan térfigyelő kamera és emiatt nő a biztonság, de annak nem ha MI látszunk azokon a kemerákon mert a nagytestvér figyel.
Szerintem erre nincs tökéletesen jó megoldás...
Utoljára szerkesztette: lammaer, 2019.06.14. 13:08:43 -
#3
Az erősebb cenzúra és megfigyelés felé - ez egyértelmű.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2019.06.14. 01:58:08 -
nlght #2 A multik akiket hiába büntet az EU mert szarnak a jogainkra, röhögve fizetnek mert még így is megéri nekik az adatok birtoklása és üzleti/titkosszolgálati kihasználása -
dyra #1 Magyarul ezt is leuraltak a multik.