15
-
ostoros #15 Nem így van. Buta ember az olyan, aki azt hiszi, csak kétfajta alternatíva létezik a világra.
Ezt hívják hamis dilemmának.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.04.19. 19:54:52 -
Sequoyah #14 Kommunizmus = allami monopolium.
Szoval de, a cegek feldarabolasa es versenyhelyzetbe hozasa az a tokeletes ellentete a kommunizmusnak. -
ostoros #13 Nem ellentéte a kommunizmusnak. -
ostoros #12 A versenyben hinni hülyeség. Kartelleznek a cégek és kész. Nincs verseny, mert nem érdekük a verseny. Szépen felosztják a piacot, és kész. -
Sydra #11 A politikusok rendszerint A-t mondanak és B-t csinálnak. A becsapott emberek meg A-ról vitatkoznak B helyett. A modern Keynes-i intervencionisták előszeretettel használnak szabadpiaci meg kapitalista fogalmakat, miközben a tevékenységük általában pont ezek ellen hat. A rámondottan verseny elősegítésére megalkotott törvények a gyakorlatban szinte mindig korlátozzák a versenyt. -
asgh #10 A piaci verseny erőltetése a monopolizált szektorokban éppenséggel a szöges ellentéte a kommunizmusnak, de persze sokkal egyszerűbb kommunistát kiabálni mindenkire, aki szabályozni akarja a monopol helyzetbe került multikat. -
Sequoyah #9 Az nem verseny hogy barmilyen kezdemenyezes is tortenik jon egy nagy Amerikai ceg (pl Google), es megveszik es/vagy eltiporjak... -
Sydra #8 Itt az a lényeges kérdés, hogy mi fogja vissza a versenyt. Ha részletesen megvizsgáljuk az egyes konkrét eseteket, akkor rendszerint azt látjuk, hogy az állami intézkedések közvetve és közvetlenül korlátozzák a versenyt. A szabályok és adók többsége a kis cégeket sokkal jobban hátráltatja, mint a nagyokat és kimondottan a monopolizálódás irányába tolják el a piacot.
Természetes körülmények között a nagyvállalatok elég sok féle piaci eróziós erőnek vannak kitéve (mint pl a Peter elv, vagy a Parkinson törvénye), amik előbb-utóbb akkor is a cég csődjéhez vezetnének, ha a cégnek nem lenne versenytársa. Az erőszakos állami beavatkozások elég jól fel tudják borítani ez efféle természetes folyamatokat és egyensúlyokat és be tudják betonozni haszontalanná vált cégek piaci pozícióját. -
kvp #7 Igazabol itt ket lehetoseg van: Megkerni a multikat, hogy legyenek rendesebbek, amire kirohognek az EU-t. A masik addig szabalyozni oket, amig vagy fu alatt megkerulik a szabalyozast, vagy csak siman kivonulnak a piacrol es az EU-nak lesz egy ures piaca, azt betolteni kepes EU-s ceg nelkul.
Utobbi esetben nem biztos, hogy a lakossag toleralna ha a facebook/instagram/messenger/youtube/gmail/google az egyik naprol a masikra kitiltana mindenkit aki az EU teruleten belul lakik.
Gyakorlatilag mara a multinacionalis valalatokat mar csak egy vilagkormany tudna megrendszabalyozni, viszont a jelenlegi strukturaban es tokeero mellett inkabb a cegek iranyitanak a kormanyt, tehat romlana a helyzet. -
dyra #6 Látsz te bármiféle versenyt az IT szegmensben? A Kis Pista KFT-k lehet tapossák egymást a nagyok MS, Google, és a többiek meg szépen elcsücsülnek a felosztott piacon. Terjeszkedésük nem egymás piaci területeire irányul hanem pl azokra a területekre ahol épp Kis Pista szolgáltatna csak épp nem tud versenyezni egy disznó nagy multival. Versenyelőnyben lesz Kína meg az USA? Mi neked a versenyelőny? Az, hogy 1 - 1 multi leuralja a területét teljesen? -
Sydra #5 Így van. Túl sok az adó és túl sok a szabályozás. És mindkettőt még növelni akarják. -
Kryon #4 Pont így fog az EU még nagyobb versenyhátrányba kerülni a digitális gazdaságban, mert meggátolják, hogy megfelelően kiépüljön az a mindent átfogó digitális ökoszisztéma, ami az USA-ban és Kínában simán ki fog épülni. Az eredménye az lesz, hogy a másik két nagy világgazdasági pólushoz képest az EU brutális versenyhátrányba kerül globálisan, és kamatostól megfizetünk ennek az idiótának a hülyeségéért. -
Sydra #3 "Ez a nő egy idióta! Vagy szimplán csak kommunista... "
Mi a különbség? -
#2
MIért? Teljesen igaza van.
A gond azzal van, hogy ha ez a mostani Bizottság jelöl oda ki valakit felügyeletnek, akkor cseberből vederbe jutunk. -
TokraFan #1 Ez a nő egy idióta! Vagy szimplán csak kommunista...