83
-
Sir Cryalot #42 Hát én Jack Ma-t sajnálom emiatt :DDDD
https://youtube.com/watch?v=Z5VMX1CznCg
-
#41
az a döbbenetes, hogy Michael Jackson hogyan tudta éveken át folytatni a gyerekeken elkövetett szexuális perverzióit annélkül hogy kiborult volna a bili -
TokraFan #40 Nem érted: Ha történt nemi aktus, akkor tök mindegy, hogy beleegyezett-e, vagy hogyan éli/élte meg a gyerek, ez súlyos bűncselekménynek minősül! Vagyis az aktusban részt vevő felnőtt pedofil! Itt nincs mérlegelési jog! -
duke #39 Persze hogy a torveny bunteti, de ebben a specialis helyzetben, igazabol nem volna miert buntetni, mert nincs aldozat, nincs bantalmazas, nincs trauma. A gyerekek onkent es dalolva :) jartak MJ-hez nem egyszer, hanem 7-8 even at visszateroen. Es az elmondasuk alapjan sem erte oket semmilyen kar, tehat fuggetlenul az ugy gusztustalansagatol, nincs mit megtorolni. -
TokraFan #38 Aha, csakhogy a pedofília föggetlen attól, hogy a gyerek mit akar! Ugyanis a társadalomnak és a jognak is, védenie kell a gyerekeket, mert nincs még kifejlődött személyiségük, nem renelkeznek a képességgel, hogy fajsúlyos kérdésekben megalapozottan döntsenek! Ezért nem kérdezi meg senki a gyereket, hogy akar-e pl. iskolába járni, vagy oltást kapni! ezt a döntést a beleegyezése nélkül kell meghozni, mert alapvetően egyik sem akarná, hogy tűt szurkáljanak bele, miközben a saját, és a társadalom érdeke mégis az, hogy megkapja az oltást és járjon iskolába is.
A gyerek nem tud a szexualitással kapcsolatban megalapozott döntést hozni, képtelen megítélni a rá gyakorolt későbbi hatásait akár lelki, pszichés, vagy fizikai értelemben! Éppen ez az, amit ki lehet használni és vissza lehet vele élni, ami később akár örök életre szóló traumába is fordulhat az egyénnél. Ezért kell védeni törvényekkel és teljesen mindegy, hogy egy kiskorú beleegyezik-e vagy sem a kefélésbe, mert _semmilyen módon_ nem létesítheő szexuális kapcsolat felnőtt, és gyermek között legálisan!
Vagyis az érved, nem érv és nem védi meg a pedofilt az ég világon semmitől!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.16. 16:20:57 -
#37
Nincs olyan mondás, hogy halottról jót vagy semmit, olyan van, hogy halottról jóL vagy semmit.
Tehát az igazat nyugodtan el lehet mondani. -
duke #36 " Közben viszont azt is kiemeli, hogy cseppet sem érezte ezt bántalmazásnak, hiszen "szerelmes" volt a zenészbe."
Szerintem ez a lenyeg. Gyakorlatilag nem tortent semmi. Senki nem szenvedett, senkit nem bantottak, mindenki tudtaval es beleegyezesevel tortent eveken at a dolog. Lemernem fogadni meg ma is sokan cserelnenek a gyerekekkel.
-
TokraFan #35 Most a bálványimádós részét kihagynám, mert soha nem értettem, mit lehet ilyen beteges szinten rajongani egy emberért? Rendben van, hogy a maga nemében tehetséges volt -bár ez relatív, engem mondjuk a víz kivert tőle világ életemben, mert minden volt, csak férfi nem, de ez szubjektív. Szóval az, hogy mai napig embereknek az jelenti az élete értelmét, hogy egy zenés-táncos figurát imád, nem nagyon tud érdekelni, főleg nem az -állítólagos- gyerekmolesztálós témával kapcsolatban. Az viszont egyértelmű, hogy üzlet. Ahogy üzlet bármilyen dokumentumfilm, ami fajsúlyos kérdéseket feszeget, vagy problémás emberekről szól. Történelmi alakokról is számos film készült, sok esetben negatív fényben feltöntetve, aztán mégsem halljuk, hogy szegény már nem él, nem tud védekezni.
Engem nem érdekel, mit mutatnak vagy mondanak ebben a filmben. Engem az érdekel, amit életében láttam. Életében pedig azt láttam, hogy sz*rt a nőkre, sosem volt felesége, gyereke (a kimosdatós házassági cirkuszt leszámítva, de ezt felesleges ide venni). Tehát a nőket nem szerette, ez tény! de a férfiakat sem, ez is tény, nem láttunk rá példát, még rá utaló jelet sem (hacsak a lányos, teljesen feminim kinézetét és viselkedését nem számítjuk, de az önmagában nem jelenti azt, hogy buzi lett volna). Tehát sem nőkkel, sem férfiakkal nem mutatkozott soha! Gyerekekkel viszont annál inkább, rengeteg felvétel van erről, de nem is tagadta, h ogy szereti a gyerekek társaságát. Namost hacsak nem volt impotens, akkor szerinted ebből mégis mi következik? Ezt nem a filmből vonom le, hanem abból, amit még életében láttam tőle...Ezzel együtt nem állítom, hogy pedofil volt -mivel egzakt bizonyítást nem nyert-, de azt nyugodtan kijelenthetem, hogy minden jel erre utalt! -
Árnyvadász #34 Most fejeztem be a dokumentumfilmet. Engem eléggé sokkolt. Szerintem ez a valós történet. Sajnálatos de egyben jó, hogy kiderült az igazság. Egyetlen dologért kár. Börtönbe kellett volna megrohadnia ennek a beteg fasznak. A történet kerek, egészet alkot, ezt nem lehet behazudni.
Nyilván nagy sztár volt, remek zenékkel és tulajdonképpen én is ezeken nőttem fel, de az megbocsájthatatlan amit tett. Nyilván beteg volt, ez valamelyest mentesíti, de azoknak az embereket akiket megrontott egy életre szóló törést okozott.
Sajnos sok ilyen sztár eleve nem 100-as, abban az értelemben, hogy nem egészséges emberek. Meleg, leszbikus, drogos, alkoholista, pedofil is akár. Lehetne napestig sorolni.
A rajongókkal meg nem kell foglalkozni. Pár bejátszott videón a fejemet fogtam. Azok igazi agyhalottak. Azok valóban csak a sztárt, Istent látják benne, ismerni egyik se ismerte.
Utoljára szerkesztette: Árnyvadász, 2019.03.15. 21:30:13 -
#33
Ezt hogy érted:
"Addig sem azzal foglalkozik, hogy hol is van, kik ülnek a nyakán, és mi a sorsa...." -
morguldae #32 Már a halálának a körülményei is igen gyanúsak voltak. És most akkor kell egy ilyen kamu film is.... Röhejes! Mit meg nem lehet etetni a pór néppel. Cirkuszt és kenyeret, aztán a rabszolganép majd ujjong!... Addig sem azzal foglalkozik, hogy hol is van, kik ülnek a nyakán, és mi a sorsa.... -
#31
Azért ez nem így megy. Attól függetlenül, hogy valaki mekkora művész, baromira számít, hogy mit csinált azon kívül. Hogy miért? Mert pl. annak függvényében állítanak neki szobrokat, adnak poszthumusz díjakat, stb., teljesen más lesz az adott illető megítélése az utókor szemében. Megmondom, nekem Elton John is ultragáz, mert adott olyan interjúkat (még akkor is ha ő kifejezetten a polgárpukkasztásra utazik) szexuális preferenciáit illetően, hogy attól szerintem minden normális embernek égnek áll a haja és az angol királynő helyében minimum visszavontam volna a lovagi kitüntetését. Miért? Mert a cím kötelez és gondolkozzál már, ember, akármekkora zeneszerző vagy mielőtt interjúkat adsz, még ha beteg is vagy, akkor is.
Tehát egyáltalán nem mindegy mi az igazság, sőt. De itt az HBO esetében nem is annak a kiderítése volt a cél (ezt már leírtam korábban) és erre már nem is nagyon van esély: az életében kellett volna mindezt komolyabban felkarolnia a médiának, lehetőleg minél korábban a történtek után. -
#30
Nem tűnik fel, hogy Jacko videoklippjeit, zenéit a mai napig játsszák és komoly pénzeket hoz még ma is? Nem tűnik fel, hogy még mindig tele van a világ MJ relikviákkal, bakelitekkel, CD-kkel, a kis Jacko figurától kezdve egészen át a bekeretezett olajfestményig? Ez egy dollármilliárdos üzlet még mindig!
Rohadtul nem mindegy, hogy milyen az emberek megítélése a téma felé. Hitler, meg Sztálin... lol.
Az meg egyértelműen látszik, hogy képtelen vagy elfogadni azt, ha egy művész gyerekfejjel, vagy az átlagostól másképp gondolkodik (Pán Péter szindróma). Az ártatlanság vélelméről már nem is beszélve...
Nem vagyok Jacko fan, nagy ritkán 1-2 dalát meghallgatom és ennyi. De a lehető legsúlyosabb váddal meghurcolni valakit a halála után, olyan bemondásokra, amikről nem tudod eldönteni, hogy most hazudnak, vagy akkor hazudtak, az úgy mi? Semmi... ja de, leírták már előttem: cirkusz. -
#29
Gondolod ha téged vádolnának (vagy bárki ember fiát), akkor ne lenne szorongó, meg ideges? Pedovád = az életed vége. -
#28
Ami világos ,aki ezt a filmet láttam rögtön pszichológia doktor lesz... :DDDD
Látja a pórnép a mozdulatokat , olvas a szemrebbenések mögött stb ... :)))
-
TokraFan #27 Nem látom értelmét az olyan "érveknek", mely szerint "ő már meghalt, nem tud védekezni".
Ez nem egy jogvita, nem egy peres ügy vagy bírósági eljárás, csak egy "doku" film. Eleve nyilvánvaló, hogy ha élne, akkor is a "nem vagyok pedo" szlogent mantrázná, ahogyan tette életében is, tehát okafogyott ezzel jönni. Másrészt pedig, ezen az alapon semmiféle történelmi dokumentumfilm ne készülhessen, mivel a bennük szereplő történelmi személyek már halottak. Ne legyen tehát film Hitlerről, Sztálinról, satöbbi... Na azéé mondom kérem, ez hülyeség...Ez hülyeség kérem (by Besenyő püftabá).
Jacko elmebeteg volt, ez teljesen világos, csak meg kell nézni a vele készült riportokat. Aztán ugye ott a tény, hogy sosem látták nőkkel, bár a botrányt követően látványosan elvett egy csajt, de azt is olyan bután csinálták, hogy csak a leghülyébbek nem láttak át a szitán, mert soha előtte egyetlen nője nem volt, nemhogy felesége meg gyerekei. Ezzel szemben giga vidámpark a kert végében, meg minden, amit a gyerekek szeretnek, mindezt felnőtt "férfiként". B*szki, ennél már egy 18éves fiú is komolyabban működik. Beteg volt az ember, az teljesen világos...Hogy konkrétan pedofil volt-e vagy sem, soha nem fogjuk megtudni. De fenti tények ismeretében inkább az igen a logikus, mint a nem.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.14. 23:57:35 -
#26
Két kérdésem lenne:
Melyik amerikai elnök nem hazudott?
A fakenews másik oldalról elfogadott műfaja az vajon nem az ősidők óta létező bulvár?
Ha az ember kicsit körülnéz, akkor azt látja, hogy nincs új a Nap alatt.
És akkor a bónusz kérdés: vajon az amcsiknak érdekük, hogy a saját elnöküket a világ előtt ezerrel savazzák, vagy inkább ez nem pont Putyin érdeke, hogy lejárassák és aztán ő ilyen pozícióból tárgyaljon vele? -
#25
Szerintem ott a pont! 
Ez nem több mint cirkusz a népnek, a titánok bukása, Daidalosz zuhanása, avagy a Titanic effektus. Média felhajtást csinálni valami nagy bukásának, ami nem csak hogy nagy, hanem a legnagyobbnak állítunk be. Azért is helyes Titanic-efektusnak hívni ezt a jelenséget, mert azzal az esettel, helyesebben a mögötte kialakított média felhajtással rengeteg hasonlóságot mutat. Egyrészt ugye valami hatalmas erős bukásáról beszélünk, amit csodáltunk, de a bukással, a mögötte álló emberi gyengeséggel hozzánk hasonlóvá válnak a résztvevők. Így kompenzálja a kispolgári kisebbségi komplexusunkat, hogy lásd milyen hatalmas, dologról emberről beszélünk és a belső gyengesége végül a vesztét okozta. Mi is gyengék vagyunk, de mi okosak is, mert nem törünk olyan magasságokba, aminek a vége a törvényszerű bukás. Eza az egész valójában csak egy színmű, egy dráma, különböző műfajokra átírva, nem több. Nem az igazságról szól. Mert ugye teszem azt nem a Titanic volt a történelem legnagyobb személyszállító hajó szerencsétlensége, hanem egy német hajóé, a második világháborúban. Csak ugye azt egy náci mártírról (oppsz, van ilyen, Wilhelm Gustloff) nevezték el, akit egy zsidó terrorista merényelt meg, a hajót meg egy részeg szövetséges, szovjet tengeralattjáró parancsnok parancsára torpedózták meg. A hajón ráadásul nem voltak osztályok, mert az a német nép, a dolgozók üdültetésére lett építve. Hát ez marhára nem politikailag korrekt egy dolog. Jobb is napestig a Titanicot boncolgatni, ki volt a hibás, meg mi az atyaúristen történt, mint egy ilyen hírt még csak elő is venni.
Szal, Moore is meghúzza a maga határait, nyilván nem fog a társadalom kritikában egy vonalon túl lépni. De hogy ezt tegye és megokolja, hogy miért torpan meg egyszercsak, na most ott érhető tetten az igazság utáni vágyának határa. Ráadásul az előtt fogalmaz meg valami irányt, motiválja indítja el az embereket valamerre, hogy ennek az igazságnak a legmélyére hatolna. Ez inkább a propaganda, mint a dokumentum, tényfeltáró műfaj sajátja. -
TokraFan #24 "Az igazság valahol középúton van."
Hogy a f*szba lenne már középúton? Hogyan lehetne középúton? Most vagy pedofil volt, vagy nem... Olyan nincs, hogy kicsit az is volt, meg kicsit nem is. Eszetlenséget beszél már megint a kedves cikkíró! -
#23
Jacko mentálisan sosem volt rendben, erről már gyerekkorától kezdve tettek a szülei.
Eszem ágában nem lenne mentegetni, ha lennének bizonyítékok és nem olyan dokuk, amilyet én is bármikor csinálok akár Teréz Anyáról is. Az emberek pénzért ennél sokkal aljasabb dolgokra is képesek... -
#22
Ez egy hulladék, nesze semmi fogd meg jól. Gyak két állítás áll szemben : egy igen egy nemmel, innentől ez már hit kérdés ki hogy gondolja...
Ugyan ez a téma az egyházzal...na az volna valami ! :)) -
#21
Ha valaki nem pedo és ezekről faggatják az nem úgy reagál ahogy ő.. nem is tudom hogy mondjam ő szorongott meg nem is tudom milyen szó kellene ide..
Aki látta a vallatós felvételt tudja miről beszélek. -
#20
A 2005-ös perben eskű alatt az egyik jelenlegi vádló teljesen kiállt mellette. Akkor még vót' pénz. Aztán elfogyott. -> Jacko pedo volt.
Rém egyszerű ügy. Az bonyolítja csupán, hogy Jacko-nak afféle Pán Péter szindrómája volt... gyerekes volt a lelke és gyerekek között érezte magát jól. A pedo vádakat azonnal elhiszem, mihelyst hozzák a sziklaszilárd bizonyítékokat. Addig ez az egész csak egy halott örökségének további tépázása, ami már csak azért is kibaxott gáz, mert a védekezésre képtelen vádlott halott, az egyik vádlójáról meg nem tudjuk, hogy akkor hazudott vagy most! Hát meg izé... eltelt 10 év? Eddig hol az anyádban voltál? :-D
Jut eszembe! Hamis tanúzásért nem kéne már lecsukni a faszit? Mert ha akkor hazudott és ezt most vállalja, akkor irány a sitt, ahol... ó baz... seggbe fogják rakni... de ezúttal tényleg ám ;-)
Utoljára szerkesztette: Tinman, 2019.03.14. 21:38:49 -
#19
mivel zakkant volt amugyis simán kinézem belőle hogy betegesen perverz is volt -
Aldo Moro #18 Lényeg, hogy zetor megmondta a frankót, aki mást állít, esetleg árnyalja a dolgokat, az hülye. -
#17
Olyan miért nincs a szavazásba hogy a pop királya volt valamit letett az asztalra az meg hogy kit rakott meg kutyát se érdekli
Ha csinálta (szerintem ezerrel tolta a dolgot) engem nem zavar attól még nem lesz a sok király száma hirtelen nem király...
Egy sztár magánélete se tud érdekelne tegyen bármit. A munkásságát senki nem veheti el tőle soha. -
bmw #16 Undorito amit muvelnek a penz ehes senkihaziak....
En amondo vagyok ha eddig kussban volt vki az ezutan is tegyen igy...
Aki meghalt arra mar barmit lehet mondani nem tud vedekezni..plane ezek mar kamuztak regen is.... -
#15
Várható volt, hogy valami szaftosat még lehúznak Jackson-botrányról, a pénz nagy úr. Kérdés: Miért most? 10 év eltelt a "botrányhős" halála óta, lett volna alkalom, vagy most mélyült el teljesen a két áldozat? Vicces. -
#14
Az HBO azért készít áldoksit egy halott emberről, hogy annak családja majd őt perelve dollármilliókhoz jusson az ő kárára?
Már bocs, de ez a hülyeség következik abból, amire utalsz.
Az HBO egy szar, ha tényleg dokumentumfilmet akartak volna csinálni, csináltak volna arról a svéd autista kiscsajról, aki a környezetvédelem ügyében járja a világot, egyre nagyobb sikerrel. Ja, hogy abban nincs botrány, szenzáció, polgárpukkasztás és politika? Akkor felejtsük el a dokumentumfilmet, mint műfajt. -
Macropus Rufus #13 Michael Moore féle dokuk sok esetben keverik a valóságot/tényeket a fikciókkal/kamukkal. Aki kicsit is jártas a dologban az tudja, hogy a hazugság akkor a leghihetőbb ha két igazság közé rakod be. Ő meg ezt csinálja. Vannak olyan filmjei amik jók, de ott is kamázik rendesen.
Puska kóla sült krumpli: kanadaiak nem zárják a házat. Hát amikor ezt a Kanadában élő spanom meghallotta, kifeküdt. Mert, hogy zárják. Ő innentől nem nagyon nézi a Moore féle filmeket, mert ha egy ilyen jelentéktelen dolgokban füllent, akkor azokban amik nem az ő érveit támasztják alá még inkább fog. A dokumentum akkor jó, ha objektív. Moore meg szubjektíven forgat. Moore nem dokut csinál, hanem a véleményét megfilmesíti. Ez nem dokumentum. -
zetortraktor #12 "sajnos ismerjük, hogy milyen a nyugati áldokumentarista filmkészítőknek a munkássága, Michael Moorral, és a klímarajongó Al Gore-ral az élen."
Ez meg egy másik érdekes aspektus. Az elv nélkül fakenews-ozás. Mert sokkal egyszerűbb bármire címkét aggatni, ami nem tetszik, és lesz úgyis sok ember, aki meg sem kérdőjelezi. Az amerikai elnök is konkrétan hazudik sokszor, de mivel HANGOSAN kiabálja, hogy a másik fél hazudik, sokan hisznek neki, mert az kényelmes.
Nem vagyok oda Moore-ért, de Moore nem áldokut készít. Maximum elfogult és szórakoztatni akar, de ha megnézed mondjuk a legutóbbi rendezését, vagy valamelyik népszerűbb darabot, akkor abba jelenetenként nem tudnál belekötni. Nem is lehetne, mert kvázi leszúr egy kamerát és megmutat dolgokat. Rohadtul nincs nehéz dolga, hogy olyasmiket mutasson, amik alátámasztják a szavait. Nem is kell semmit hazudnia, még kommentálnia sem, sokan csak simán lejáratják magukat azzal, amit tesznek.
És épp ez a gáz a mai korban, hogy egyeseknek valami vagy 0 vagy 100%. Ha azt mondod, hogy Moore hazudik, akkor nem arra gondolsz, hogy 2-3-szor ferdít, hanem arra, hogy minden egyes mondata hazugság. Pedig nem. Nem próféta ő, de mondom, megnézel 3 random jelenetet egymás után a filmjéből, és nem fogod azt mondani, hogy hazugság, mert nem az. -
zetortraktor #11 De azért az ilyen marhaságokat érdemes lenne mellőzni, mint "Nekem nagyon pénzszerzési dolognak tünik az "áldozatok" részéröl".
Nem Michael Jacksonék részéről, akik több, mint 100 millió dollárt kaszálhatnak a film miatt? Rögtön lecsaptak a lehetőségre, hogy pereljenek, pont azért, mert tudják, hogy ezeket nem lehet bizonyítani, még akkor is, ha szinte mindenki tudja, hogy igaz.
"És ugye mint a cikk is írja, Jacko már nincs köztünk, hogy meg tudja védeni magát."
Miért kéne védenie magát? A film nem róla szól. Ha meg élne, akkor is tagadna, akár igaz a dolog, akár nem, szóval nem lehetne sokra menni vele. -
zetortraktor #10 Azért kíváncsi vagyok, hogy aki a legmegrázóbbnak titulálja a filmet, az hány dokumentumfilmet nézett meg az elmúlt 10 évben. Kettőt vagy hármat? Az ilyen szuperlatívuszokat nem azoknak kéne hagyni, akik legalább az HBO dokujait ismerik? Pedig még azokon kívül is rengeteg készül. Szóval no komment. -
#9
Az előző 8 hsz-ben már elhangzott minden, amit akár én is mondanék ezzel kapcsolatban.
Csak azt tenném hozzá, hogy sajnos ismerjük, hogy milyen a nyugati áldokumentarista filmkészítőknek a munkássága, Michael Moorral, és a klímarajongó Al Gore-ral az élen. Valamire kibaxottul fel akarják hívni a figyelmet, és esetenként még az sem zavarja őket, hogy ennek áldozatául esik az igazság.
Ettől függetlenül szórakoztató műfaj ez, mert esetenként új megvilágításba helyezi a dolgokat. Azonban azzal, hogy a szenzációhajhászás oltárán feláldozzák a valóságot, csak az ellentétes oldalon levőket kényszerítik arra, hogy nem hogy kiszálljanak a lövészárokból és kezet fogjanak, hanem ellenkezőleg, hogy még mélyebbre ássák magukat, még több szögesdrótot húzzanak fel.
Az érintettek szempontjából pedig mi is lenne egy ilyen, vagy bármilyen konfliktus megoldása? Kicsit szentimentálisan hangzik, de nem más mint a megbocsájtás. Az pedig egy mélyen személyes dolog, ami segít hogy az érintettek tovább lépjenek, elszakadjanak a krízistől, új életet kezdjenek. Több évtizeddel később újra a legerősebb szinten, a publikum elé tárni egy ilyet, az marhára nem segíti az érintettek továbblépését, újra vissza löki őket abba az állapotba, ahonnan ki kéne szakadniuk.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2019.03.14. 13:47:36 -
#8
Nekem egyértelmü, hogy egy beteg állat volt Jackson és ehhez nem kell ez ez a film.
Ha egy felnött férfi rendszeresen kisfiúkkal alszik együtt, ráadásul napokig, hetekig sülve-föve kézenfogva, velük tölti az idejét az minimum pedofil.
Itt szülök és a környezetükben levö felnöttek is hibáztathatók, hogy ezt hagyták.
Szülöként én elképzelni se tudom, hogy engedjem egy felnött férfival együtt aludni, élni, a kisfiamat. -
M0RN1NGST4R #7 ....jól vagy semmit... -
Ender Wiggin #6 egy doku alapján se a búnösségét, se az ártatlanságát nem lehet megítélni... mindenesetre ezek a srácok már nagykorúként vallották azt, eskü alatt, sok évvel ezelőtt, hogy nem molesztálta őket a Jackson. nem hinném, hogy egy ténylegesen traumatizált ember bármilyen anyagiak reményében védeni fogja a molesztálóját, ha az a tét, hogy az illető börtönbe kerüljön. -
#5
Egy gusztustalan féreg volt Jackson ez nem vitás, még életében kellett volna börtönbe csukni tökéletes köcsög lett volna. -
Macropus Rufus #4 Pénzszerzés. Semmi más.
Ha igaz lett volna akkor a szülők mi a faszért engedték a srácok a közelébe az első per után? Ha igaz lenne akkor mégis milyen szülő az aki "pár" dollárért cserébe elnézi a Jackonak, hogy a kölykét molesztálta?
Arról meg nem is beszélve, hogy ezek szerint a jenkiknél egy gyermek molesztálási ügyet, peren kívül is lehet rendezni. Hát persze, ez teljesen hihető....
Ha a BBC korrekt lenne (és nem pénzre menne) akkor ebből egy sorozatot készített volna, aminek ez csak az első része lett volna. Aztán jött volna a #metoo mozgalomban résztvevő emberkék szépen sorba. Ja, ott nem lehet kamuzni meg ferdíteni, mert a delikvensek még élnek és a csődig perelnék a BBC-t? Ebben van valami. Szóval ez semmi más csak egy pénzszerzés. n.
Utoljára szerkesztette: Macropus Rufus, 2019.03.14. 11:36:11 -
#3
Egyértelmű, hogy Michael Jackson beteg volt: a műtétek és egy efféle birtok létrehozása, illetve az ilyen szintű kötődés idegen gyerekekhez mind ezt igazolja.
Az azonban meglehetősen jellemtelen dolog, valakinek a halála után, amikor az már képtelen reagálni az ellene felhozott (akár megalapozott) vádakra, előjönni egy hatásvadász elemekkel operáló (ál)dokumentumfilmmel.
Ne felejtsük el, az HBO Magyarországon is gyártott hasonló szintű szemetet, ahol abszolút pozitív színben, jófejként tüntetett fel egy pornófilm producert, aki többek között magyar lányok százainak tette tönkre az életét (nagykorúság ide vagy oda, ki tud 18 évesen, nehéz anyagi körülmények között átgondolt döntést hozni efféle kérdésben) és gyakorlatilag egy reklámként jött le a végén az anyag, egyértelmű hazugságokkal.