Motorral ütközött a Waymo egyik autója

Te is simán feljelentheted az előtted lévőt hogy szándékosan ráfékezett, ettől szerintem nem leszel önkéntes rendőr.
Ha mondjuk kiküldenék járőrözni esténként az önvezetőt akkor igen😊
Szvsz. sokaknak ha lenne kamerás felvételük egy direkt upload gombbal akkor szívesen jelentenének is, bizonyíték nélkül viszont elég macerásnak egy ilyen bürokratikus folyamatba belekezdeni.

Ja a robotautok lesznek a jovo onkentes rendorei. 😊

Az út szélén trafizó rendőri erőforrásokat sokkal értelmesebb közbiztonsági feladatokra át lehet csoportosítani ha minden önvezető rögzíti a szabálysértéseket. Ez lényegében nem más mint amikor a VÉDA kamera felvétele alapján megkapod a csekket valamilyen szabálytalanság miatt, nincs szükség helyszíni bírságolásra sem, a HD kamerák felvételét 1 hét múlva is kiértékelheti hatóság. Ellentétben a fix telepítésű VÉDA-val itt senki nem tudhatja majd hogy hol is bukkan fel az egyre több önvezető, vagyis mindenütt kénytelen lesz szabályosan haladni. Az államnak pedig nem lesz ellenére lehajolni ezért a könnyű pénzért.

Abban egyetértünk hogy szabályozást át kell alakítani, de az nem jó irány hogy az elől haladó autó belsejéből vizuálisan megszerzett információk legyenek szükségesek a biztonságos manőverezéshez.
Nem látom hogy az átvételt miként lehet kikényszeríteni. Egy agresszív vészfékezgetős rálegyezezős jármű esetén szépen hagyni kell hogy az automata lelassítson, a folyamat végén pedig megtenni a dokumentált feljelentést. Addig van csak nagy arcuk az ilyen agresszív sofőröknek ameddig nem szemebsülnek vele hogy egy ilyen szándékos veszélyeztetést 95% hogy több százezer forintjuk és a jogsijuk bánja. Az első index cikk után ráeszemélnek az 'új világra' ahol nem lehet büntetlenül szívózni kamerák előtt.
Az nem opció hogy a szabályozással meg kell akadályozni az önvezetők 'maximális védelmi reflexeinek' kihasználását, ez szükségszerű a vegyes közlekedésben. A jobbra-tartást be nem tartó és a haladást lassító magatartást ugyanúgy riportolni kell, értelemszerűen ezért közel sem akkora a bünti jár, max. ha visszaeső akkor kúszhat fel.

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni, a forgalmi sávokat azonban - a gyorsabb előrehaladás érdekében - kis távolságon belül ismételten változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevőit zavarni tilos.

"Olyan funkciókat raksz folyamatosan az autóba, amelyek 100 ezrekkel növelik az árát. "

Ez pont nem novelne szamottevoen a koltsegeket, mert csak a szoftvert kene tovabb fejleszteni. Egy onvezeto autoban amugy is van kb 10-20 kamera, es biztos hogy van, vagy lesz, nagy savszelesegu kommunkacios lehetoseg. Szoval csak szoftver kerdese, hogy ha az auto ha buncselekmenyt ismer fel, akkor automatikusan egy meghatarozott protokol szerint ertesiti a hatosagokat. Es akar valosideju hangot kepet kozvetit, a legkozelebbi rendorautonak. Szerintem par ev mulva napi rutin lesz, hogy ugy kezdodik egy intezkedes, hogy a rendorauto monitorara megerkezik egy valos ideju strem, es a rendor eldontheti, hogy kell e intezkedni.

Amíg van lehetőséged átvenni az irányítást, addig ezek a tuskók ki is fogják kényszeríteni, hogy átvedd. Mint ahogy ma is van olyan fazon, aki tüntetőleg nem hajlandó kimenni a lassú sávba bármit is csinálsz mögötte, gyak úgy viselkedik, mint talán szerinte a robikocsi tenné.

A KRESZ valóban nem várja el tőled, hogy átláss az elötted levő kocsin, de ha életben akarsz maradni a jelenlegi forgalmi viszonyok között, akkor megtanulod. A KRESZ ugyanis évtizedekkel le van maradva a jelenlegi technikai, forgalmi fejlettséghez képest, alapvetően kéne átalakítani, felülvizsgálni a szabályozást a robikocsikkal történő vegyes üzemre.

Olyan funkciókat raksz folyamatosan az autóba, amelyek 100 ezrekkel növelik az árát. Szóval igen, lehet ilyen kocsit csinálni, amibe mindegyik dolog benn van, amit írsz, csak 1-2 évtizedig még nemlesz piacképes.

"es ez azonnal 90 %-al csokkenti a balesetek szamat."
Úgy mondanám azon balesetekét amikor az adott autó a vétkes. A robot autó nem fog átmenni a narancson, a mögötte lévő viszont 1m követési távolságra gyorsít hogy még ő is átférjen. Egy tanulási folyamat lesz amíg megtanulják az emberek hogy a gép tartani fogja a szabályt, illetve a szabályokon(akár a lámpák hangolásán) is lehet/kell majd módosítani. A VÉDA hatáskörében pl. mindenki szépen tartja a szabályokat, ezt a magatartást kell kiterjeszteni a teljes úthálózatra.

És mit csinál neked jön?
Majd megtanulja hogy villoghat nyugodtan a robotkocsinak az nem fog ezért lekotródni előle max, ha kék villogója van, akkor tart jobbra amikor szabad sávot lát(akkor pl. nem ha épp egy ott haladó kamiont előz éppen) , ha pedig ezért később elévág akkor és vészfékezéssel büntet(egy tipikus reakció) akkor pedig szépen küldeném is az automata 'feljelentést' bizonyítékkal a hatóságnak. Közúti veszélyeztetésért pár százezer forint bünti és visszaesés esetén jogsi bevonás után az agresszív Audi-s is csak úgy kerül az útra hogy nincs a kezében kormány. A KRESZ nem vár el semmiféle olyan képességet hogy átlássak az előttem haladó autó karosszéria elemein és az utasok viselkedését elemezzem, csomó járművön elve nem lehet átlátni, azt viszont előírja hogy pl. indexeljen ha sávot akar váltani.

"mögéd az autópályán villogtatva egy Q7, akkor a következő 1-2 percben mit fog csinálni?"

Az autonak azonnal automatikusan, nagyfelbontasu videot kene kuldenie a rendorsegre az esemenyrol. Es hat a torvenyeket kene szigoritani, hogy az ilyen utcai amokfutok minnel hamarabb sittre keruljenek.
Persze a valodi megoldas, az emberek altal iranyithato autok betiltasa lenne, a leheto leghamarabb. Maskepp nem lehet az elmebetegeket kiszurni a forgalombol.

Sci-fi. Most még azért nem tartunk ott.

Miért lényeges? Szerinted amikor beesik mögéd az autópályán villogtatva egy Q7, akkor a következő 1-2 percben mit fog csinálni? Mondjuk megpróbál letolni, hogy takaroggy a pics@ába az útjából? 😉
Robikocsink hogy reagál egy ilyen gyökérre? Mert lehet, hogy robikocsi mindent megtesz hogy elkerülje a balesetet, azonban lehet, hogy a másik kocsi sofőrje nem ilyen elkötelezett eben a témában.

Szerintem nincs nagy jelentosege a tipusnak, inkabb a sebesegnek, iranynak, gyorsulasnak, tipus talan a tomeg miatt lehet fontos.
Es szerintem mar most is fellehet ismerni kamera kep alapjan egy autot, de par ev mulva biztos nem lesz gond. De az auto tipusat amugy sem optikailag kell felismerni, hanem digitalisan kell azonositani. Elobb utobb nyilvan kommunikalni fognak egymassal a jarmuvek, es akkor ezt is elkuldik egymasnak.

És ez a szuper érzékelő rendszer biztosít olyan első pillanatra lényegtelennek tűnő infót, ami azonban fontos a másik jármű várható viselkedését illetően, amit te egy pillanat alatt látsz, nevezetesen hogy mi az autó típusa?

"a gép nem tévedhetetlen, mert bizonyos (hétköznapi) körülmények között a szenzorok rosszabbak, mint az emberi szem, "

Ezt azert gondolhatod komolyan. Talalomra mondom, de szerintem mar a 20 evvel ezelotti akusztikus, elektronmagneses, lezeres, optikai vagy akarmilyen erzekelok, adatgyujtok is nagysagrendileg jobbak voltak az emberi kepesegeknel. Peldaul egy korszeru kameranak, garantalt, hogy minden tekintetben jobb a latasa az embernel. Messzebbre lat, sokkal nagyobb a felbontasa. A legerosebb napsutesben, es vak sotetben is tokeletesen lat. Egy ember masodpercenkent talan 50 kepet kepes erzekelni, feldolgozni, egy kamera tobb ezer kepet rogzit masodpercenkent. Egy LIDAR masodperckent akar 100-szor is korbe szkeneli maga korul a teret, egy embernek eselye sincs 360-fokban latni.
De robot nem a jobb fizikai kepesegei miatt fog sokkal jobban vezetni, hanem pusztan azert, mert be fogja tartani a szabalyokat, amire az ember NEM KEPES, es ez azonnal 90 %-al csokkenti a balesetek szamat.

Nem ertem miert az atvett iranyitast hibaztatjak. Ha a sofor megtanult volna balesetmentesen kozlekedni es figyelt volna, akkor nem tortent volna baleset.
De a sofor konkretan balf@sz volt, a tukorbe sem nezett savvaltas elott. Nem tajekozodott idoben, lenyegeben fogalma sem volt arrol, hogy mi van korulotte.

"Az a gond ezzel hogy az evolúció nem nagy sebességű komplex helyzetek kiértékelésre optimalizálta az agyunkat."
Az a gond, hogy jelenleg talán eléri egy átlagos sofőr szintjét a robikocsi, ilyen tekintetben. Talán, nem vagyok benne biztos. Ezért is vannak gondolom sebességben lekorlátozva, meg még mindig csak tesztüzemben mennek, bizonyos szitukat még mindíg nem tudnak kezelni.

És az ember képes arra a roppant egyszerű és kézenfekvő dologra, amire jelenleg még egyetlen robikocsi sem, pedig jelentősen megemeli az adott forgalmi helyzet helyes értékelését, nevezetesen, hogy az ember átnéz a közvetlen előtte levő kocsi ablakain és így figyeli a többieket. A robikocsi akkor lesz képes ilyen képességet felmutatni, ha hálózatba kötik őket. Csak ugye ez az előbbi megoldás a 25 éves előttünk cammogó füstokádó Passáttal is működik. 😉

a kormány és pedálok nélküli autó a legnagyobb baromság. a gép nem tévedhetetlen, mert bizonyos (hétköznapi) körülmények között a szenzorok rosszabbak, mint az emberi szem, a forgalmi szituációk előrelátásában meg messze az ember mögött van az autók primitív AI-ja. És ez az eset egyben figyelmeztetés arra is, hogy oké, legyen minden autó önvezető, de ott van millió másik jármű, amit viszont nem lehet önvezetővé alakítani és ugyanazt az infrastruktúrát használják ők is...

"Az a gond ezzel hogy az evolúció nem nagy sebességű komplex helyzetek kiértékelésre optimalizálta az agyunkat."

Ennel meg nagyobb problema az, hogy nem csak hogy nem alkalmasak az emberek a vezetesre, hanem leginkabb nem is akarnak vezetni. Az autozas nagyreszt a szorakozasrol, bombolo zenerol, szamitogepezesrol, elvezkedesrol, kikapcsolodasrol szol, az emberek a legkevesbe sem akarnak feszulten a vezetesre koncentralni, pedig erre volna szukseg a baleset mentes vezeteshez.
De meg ha mindenki teljes erobol a vezetessel foglalkozna, az ember korlatozott kepesegei miatt akkor is tortenenek balesetek a, faradsag, rossz latasi viszonyok, a monotonitas, a rutin miatt.

Az a gond ezzel hogy az evolúció nem nagy sebességű komplex helyzetek kiértékelésre optimalizálta az agyunkat. Hasonlóan az összegömbölyödő süni vagy a fényszóróba meredten bámuló vad reakciója sem optimális, de ez utóbbiakra várhatóan lesz egy lassú evolúciós válasz az útmenti populációban legalábbis. Az emberi agy keményebb dió, a szelekció itt alig(nem) segít és ez a párhuzamos helyzetértékelés pedig nem passzol az alap architektúránkhoz. A gépek ebben jobbak, ezért nem is lenne jó ha az elrutintalanodó emberek dönthetnének, mivel ez egy koccanás/anyagi kár helyett súlyosabb kimenetelhez vezethet(ahogy pl. a tárgyi helyzetben is).

Amikor látod, hogy mindjárt összeütközöl valamivel, a túlélési ösztön azonnal reagál reflexből. Ki az aki végignézi tétlenül a történéseket egy ilyen helyzetben? Az aki alszik a Teslában és álmában hal meg? Ilyen is volt.

Valamilyen formában mindig egy ember felel mert a felelősség egy emberi dolog. Vagy a készítő vagy a felügyelő de az ember mindig ott van a háttérben. Most az önvezetés a hot topic de rengeteg automatizált gép működik a világban amit okozhat balesetet munkahelyen szállításban, ha rosszul állítják be vagy más emberek nem veszik figyelembe a korlátokat. Ha pl. besétálsz egy robotkar mozgásterébe az bizony agyoncsaphat (megtörtént).
Utoljára szerkesztette: Magnum PI, 2018.11.08. 08:00:40

A vezető semmit nem fog eldönteni mert még jogsija sem kell hogy legyen se kormánya.
Hibás döntés az jellemzően programozási/szoftverhiba lesz, az anyagi felelősséget a biztosító állja, büntetőjogi pedig nincs hacsak nem szándékos hanyagság eredménye.

A robot egyikkel sem utkozott volna, mert 360 fokba mindenre odafigyel.

Úgy néz ki, mindenki azon dolgozik, hogy jelenleg ez legyen a helyzet.

És a vezető hogy dönti majd el, hogy mikor bízhat és mikor nem a robotban?
Hibás döntés esetén ki a felelős?
Mindig az ember?

És a robot melyikkel ütközött volna, a motorral vagy az autóval?

Tehát nem a robot okozta a balesetet,hanem az utasa...