22
  • Ellaberin
    #22
    Nem kéne ilyen ötleteket adni az EU-s nyakkendősőknek, mert még kötelezővé teszik. :D (Mellékesen jegyzem meg, hogy ettől függetlenül ennek a kialakítása folyamatban van, most osztogatják hozzá a pénzt. ;) )
  • M2 #21
    A facebook 20 év alattiaknál már ciki, mert azon van fent anyu meg a nagyi is. Ebből is jól látszik a platform jövője, nem kell ide darabolás.

    Az EU-nak meg inkább létre kellene hoznia egy webes platformot, ahol a polgárai jelen tudnak lenni a virtuális profiljukkal. Tehát regisztrálsz egy .eu oldalon profilt magadnak, aztán azzal használsz mindent, amit akarsz (mint most a facebook, gmail stb. loginok).
  • esemve
    #20
    A piaci erőfölény miatt, nem a konkurencia hiányából kifolyólag. A facebook egy social media platform és mint olyat azért használod mert mások is használják. Ha az ismerősi köröd idiótákból áll akik plaintext üzeneteket akarnak írni neked amik aztán örökre megmaradnak egy szerveren, no akkor így jártál, mert hiába használsz te diasporat, masztodont, vibert meg telegramot, maximum saját magaddal tudsz majd beszélgetni. Ha egy marék lepkefingnál értelmesebb ismerősi köröd van akkor természetesen kihagyhatod az életedből, de az manapság kevésbé jellemző mint a mellékelt ábra mutatja még a németeknél is, nemhogy az itthoni zombihadseregben. Emellé azt se felejtsd el, hogy ha pl mobilt veszel akkor ez a hulladék már ott lesz telepítve, vagy pl egy böngésző telepítés is sok browser esetén előre ajánlgatja (pl opera mini), weboldalakban ott van mint beépített spy cucc, stb míg ez nem mondható el a versenytársakról.
    Utoljára szerkesztette: esemve, 2018.10.09. 10:31:36
  • kvp
    #19
    Az informatikai piacon a monopolhelyzet azt jelenti, hogy az emberek tobb mint 50%-a az adott ceg termeket vagy szolgaltatasat hasznalja. Az ok reszben az, hogy ez tetszik nekik, reszben az, hogy az ismeroseik is ezt hasznaljak, tehat ok is kenytelenek, ha kommunikalni akarnak. Az ilyen szukseges rossz elve alapjan szervezett megoldasoknal jellemzo az, hogy egy ido utan mar mindenki csak szukseges rossznak tekinti, viszont nincs meg a kello ero a valtasra, ezert befagy a monopolhelyzetbe az adott termek gyartoja vagy szolgaltatas biztositoja. Ez egyebkent a klasszikus monopolium letrejottenek a leirasa is.

    A feldarabolas persze nem oldja meg a problemat max. csak legyengiti a vallalatot egy idore, de jellemzoen meg igy sem tud letrejonni konukrencia, max. ugy hogy az adott termek vagy szolgaltatas teljesen elavul es joreszt kiesik a piacrol. (mint az analog vezetekes telefon a vilag nagyreszen)
  • Sir Cryalot
    #18
    En meg azon se lepodnek meg hogyha kiderulne hogy azoknak a hirdetos beveteleknek fele sem igaz amit ezek allitolag zsebretesznek, vagy epp egyikbol a masikba hogy jobban mutasson a reszvenyesek elott. Szoftverceg lehetne kulon kategoria nem tech.
  • hypno
    #17
    A Facebooknak pl volt magyar versenytársa.
    Biztosan sokan emlékeztek az iWiW-re, mert nem volt olyan régen sem a felemelkedése, sem a megszűnése.
    De a magyar emberek végül úgy döntöttek, hogy inkább egy olyan szolgáltatás kell nekik, mint a Facebook.
  • Sydra
    #16
    Mitől lenne monopol helyzetben bármelyik cég amiknek a szolgáltatásait teljesen opcionális használni? Facebook és társai nélkül is lehet élni és sokan élnek is. Akiknek kellenek ezek a szolgáltatások azoknak is létezik sok alternatíva:
    Facebook helyett Diaspora,
    Twitter helyett Gap.ai,
    Youtube helyett Bitchute,
    Google helyett Duckduckgo,
    Chrome helyett Brave,
    ... stb.
  • ostoros
    #15
    Ez egy süket és hazug duma. Nem az állam a rossz gazda. Hanem akik ezt a dumát kitalálták, ők voltak rossza gazdái az államnak!
  • AcsMarci
    #14
    Ez meg tipikus illiberális hozzáállás, utána sem nézünk a dolgoknak, csak írunk, írunk mindent, ami eszünkbe jut.
    A MOL egy magyar központú multi, ráadásul egy részvénytársaság. Igen, az állam is a tulajdonosok között van, ahogy több külföldi vállalat is. A mátrai erőm és jó pár vízmű pedig nem állami kézben van, hanem Mészáros Lőrincében. Bár nálatok ő az állam....
  • AcsMarci
    #13
    Én meg Németországot darabolnám fel, meg természetesen Franciaországot. Túl nagyok a többi EU-s országhoz képest.
  • dyra
    #12
    "Mint tudjuk, az állam a lehető LEGROSSZABB gazda." Ez a tipikus liberális hozzáállás. Nálunk be is jött a MOL orosz kézben volt, a Mátrai erőmű németben, a vízművek jó része francia kézbe aztán meg lesünk ki a fejünkből mikor nem a mi érdekeink szerint történnek a dolgok (szerencsére bár utálom az Orbán kormányt de ezeket visszaszerezte ami dicséretes nagyon is).

    Van amikor nincs jobb gazda mint az állam. Ez van.
  • kvp
    #11
    "Volt már arra példa, hogy egy ilyen feldarabolás ért is valamit?"

    Igen, a Bell eseten, amikor kozel harom evtizedbe telt mire ujra egyesultek a szetvagott ceg darabjai (azaz a tavhivasi reszleg az AT&T ujra felvasarolta a tobbi kis utodot). Ezen kivul altalban csak csodbe jutott allami cegeket szoktak feldarabolni.

    A problema ott van, hogy egy nemzetkozileg bejegyzett globalis ceget nem lehet feldarabolni, csak ha a vilag minden erintett allama egyetert ezzel. Mivel a cegtulajdonos nagytokesek legalabb nehany allam torvenyhozasaba bele tudnak szolni, ezert ez kozel lehetetlen. Pattogni lehet, de a globalis cegek ellen az egyetlen fegyver a kulonbozo helyi allamok kezeben a piacrol valo kitiltasuk, esetleg a helyi (urambatyam/kinaiallampart/NER/etc.) cegek fele lejto piac kialakitasa. Kina ezt a ket modszert alkalmazza, eleg sikeresen, a tobbi egyszeruen nem mukodik.
  • Zulu12
    #10
    Az EU politikusai hitvány hulladékok. A zöldekről meg ne is beszéljünk. Szerintem inkább kussoljanak. Majd szóljanak, ha végre szakemberek kerülnek a székekbe és akkor visszatérhetünk az okoskodásra. A választási rendszer meg röhejes mert idióták is könnyen juthatnak hatalomra...
  • Wowbagger78
    #9
    Szándékosan használtam a POLITIKUS szót.

    Politikus != ÁLLAMFÉRFI
  • Zoliz
    #8
    A Google nem gyerek, hanem maga a vízáradat amit csak gátolni lehet. Kerítéssel vagy nyúlgáttal. Aztán eláraszt mindent és felemészti az emberiséget.
  • M2 #7
    Volt már arra példa, hogy egy ilyen feldarabolás ért is valamit? Tipikus politikusi látszat intézkedés, a takony szétkenése.
  • lammaer
    #6
    Út az államosítás felé.....

    Amweddig a cégek nem szegnek törvényt és nem állnak az állam felett, nem lenne jó ha az állam beleszólna a működésükbe. Mint tudjuk, az állam a lehető LEGROSSZABB gazda.
  • kvp
    #5
    A nemet megoldas teljesen hasznalhatatlan, mivel az orszaguk es joreszt az EU felett allo nemzetkozi cegekrol van szo. Ezekkel erdemes lenne ugy targyalni, mint barmilyen mas nem demokratikusan valasztott vezetesu kulfoldi orszaggal. Persze az EU eseteben az a gond, hogy az EU vezetoinek jelentos resze sem demokratikusan valasztott, csak a keviselok azok, viszont ok is szabad mandatummal rendelkeznek, igy nem kotelesek az embereket kepviselni.

    A Google pl. ki is hasznalja ezt a lyukat, mivel ok megprobalnak az emberek erdekeben fellepni (valojaban csak a win-win szituaciokat keresik), igy sok esetben nagyobb tarsadalmi tamogatottsagot tudnak felmutatni mint a torvenyesen valasztott politikusok. Szerencsere ez a populizmus az ami miatt nagyon rossz dolgokat nem is tesznek meg, mert nekik fontos a nepszeruseg.

    A Facebook mar nem ennyire populista, inkabb jellemzo rajuk a liberalis felsobbrenduseg, azaz a 'mi jobban tudjuk mint az emberek' hozzaallas, ezert az esetukben a valasztott politikusok is tudnak nepszeru lepeseket tenni, pl. az adatvedelem megerositesevel. Sajnos viszont ritka, hogy a valasztott EU-s politikusok populistak legyenek, mert akkor tenyleg csak azt neznek, hogy mit akarnak az emberek. (legyen az jo vagy rossz dontes)

    Igazabol ugy nez ki, hogy sajnos az atlagos emberek erdekeit es leginkabb a velemenyuket tobbnyire senki nem kepviseli, se a gazdasagi, se a politikai oldalon. Ritka kivetelektol eltekintve es akkor is jellemzoen csak azert mert veletlenul eppen pont azonos a ket csoport erdeke.
  • grobs
    #4
    "Jeff Bezost vagy Mark Zuckerberget senki nem választotta meg"

    Az emberek nap mint nap szavaznak azzal, hogy használják a szolgáltatásukat. Minél tovább használják annál erősebbek lesznek. Ezekre a cégekre nap mint nap szavazunk, és minden nap meg kell nyerniük a szavazatunkat, szemben a politikusokkal. Ha az emberek nem váltanak le egy céget, akkor arra szükségük van ... vagy azt hiszik, szükségük van rá.
    Ez sokkal demokratikusabb mint a 4 évente szavazás ... és sokkal hamarabb megmutatja miért rossz a demokrácia.
  • Cat #3
    "Olyan emberek akarnak rendszabályozni másokat akik szintén rá akarják erőltetni az elképzelésüket másokra."

    A politikusokat az emberek választják és néhány évente cserélik, míg Jeff Bezost vagy Mark Zuckerberget senki nem választotta meg.

    "A politikusok amúgy is rettegnek attól hogy egy náluk szervezettebb és nem egyszer intelligensebb szervezet csoport veszi át a tényleges irányítást."
    Itt is ki kéne cserélni a politikusok szót az emberek vezetői szóhasználatra. És például én sem örülnék, ha a Google szabadon garázdálkodhatna.
  • Wowbagger78
    #2
    "az olyan digitális óriáscégek, mint a Facebook vagy az Amazon, de akár a kínai Alibaba is már olyan méretűek lettek, amely veszélyeztetheti a demokráciát" => Olyan emberek akarnak rendszabályozni másokat akik szintén rá akarják erőltetni az elképzelésüket másokra.

    A politikusok amúgy is rettegnek attól hogy egy náluk szervezettebb és nem egyszer intelligensebb szervezet csoport veszi át a tényleges irányítást...
  • Sir Cryalot
    #1
    A haszonlesést kéne valahogy szabályozni ott elég durván lenne " splash damage", mert abból állnak 1től1ig.