32
-
ostoros #32 Ez nagy megkönnyebbülés, legalább nem vakul meg az ember fél év alatt. De ettől még mindig feleslegesnek érzem a technológiát... -
Macropus Rufus #31 Nem. Az optika atveri a szemet, tulkeppen nem 2cm-re fokuszal. -
Sir Cryalot #30 2 méterre van állítva a fókusz.
Nem felesleges hanem extrém, annak a minősített esete a téma amikor eleinte sikerül elhitetni hogy egy hátrányból előny van kovácsolva:
100FOV miatt már kevésbé számít a rész ami nem látszik a látómeződből = IMMERSION
most meg
hát 150 FOV fog kelleni mert kurvára zavaró a hiányzó rész... = IZOLÁCIÓ
-
ostoros #29 Szerintem igazából felesleges a technológia. A PC monitora előtt ülve is ugyanúgy virtuális valóságban vagy, (kérdezd meg a feleségedet, ha szól valamit, mintha süket lennél :D) mint ha egy ilyen szar lenne a fejeden, azzal a különbséggel, hogy a monitor a látóteredet nem tölti ki teljesen. Na de film nézés közben, zavart ez valaha valakit is, hogy a szeme látja a monitor mögött a falat is? Ha nem akarja látni a falat, hát nem néz rá az ember, na bumm. Vagy befesti a falat feketére és lekapcsolja a villanyt a szobában, és akkor már tényleg a teljes látótered a monitor, mert azon kívül semmit nem látsz...
Ja hogy ez nem interaktív? Hát, elég sok játék az, anélkül, hogy egy kukker lenne a fejedre szíjazva.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2018.09.10. 22:44:53 -
ostoros #28 És nem ég ki a szemed, hogy folyamatosan pár centire kell fókuszálnia a szemgolyódnak? -
Sir Cryalot #27 Nagyon nagy igazság hogy VR-hez a képcső lenne az igazi, méghozzá a domború, ami pontforrásra hasonlít , mert annál közel sem lenne ennyi optikai aberráció mint a sík oledekkel, sőt még keretes pixel sem lenne, mert fedésbe lehetne hozni a rasztert.
De egyébként ez a villongás most amúgysem a hardwerről szólt, hogy multi element lens az optika vagy nem , vagy mi a jó képminőség, hanem a lumpen / juppi elemekről a globálcégeknél, akik felaljzva váltig állítják magukról hogy ők a multiverse "jövő" letéteményesei meg apjafasza, meg a multiknak tetszelgő start up-okról, ez egy ilyen öngerjesztő folyamat volt.
Utoljára szerkesztette: Sir Cryalot, 2018.09.10. 14:50:30 -
#26
Az én véleményem, hogy kb. akkor vennék tömegesen ezeket itthon és nagyvilágban is, ha csak olyan mértékű kiadást jelentene, ami nem számítana, ha nem használná az ember, ha megunja vagy nem működik .Az, hogy pl. egy 500k-s vas kell egy félkész szimulátorhoz is (DCS World) és még az eszköz ára és a végén kiderülhet, hogy te azok közé tartozik, aki rosszul lesz a használatakor. Nos... Akkor kevés olyan - már elnézést - hülye van, aki erre költ... -
Macropus Rufus #25 még valami: az említett agyi piszkálásból eredő vr élménynél van még pár érdekes dolog. A kép/hang nem elég. Ki kell kapcsolni a végtagi izmokat is. Pontosan úgy mint amikor az ember alszik. És igen, itt jön az amit kvp is írt: ebben az esetben szinte esélytelen vagy kikapcsolni a játékot, ha az nem úgy van megírva. Mert most leveszem a sisakot. De akkor nem mozog egyik végtagom sem. Tehát ha a játék nem engedi (pl. bugos) akkor beszoptam.
Utoljára szerkesztette: Macropus Rufus, 2018.09.10. 13:03:35 -
Macropus Rufus #24 " Amig nem lehet egy karosszekbe leulve vagy agyon fekve mozdulatlanul (akar fejmozgatas nelkul is) hasznalni, addig nem tud tomegtermekke valni. "
azért ezt így hogy? :) Ha ülsz akkor a tested tudja, hogy ülsz, ua. az élmény az, hogy pl. futsz a játékba. És már jön is a róka. :)
Meg hát a vr lényege, hogy egy másik világot kapsz, amiben mozogni kell.
Bár én is a mellett vagyok, hogy az agy stimulációjával keltett kép sokkal jobb lenne, de amit te is írtál: örökre ott lehet ragadni, hiszen az annyira valóságos lenne, hogy igazából nem lenne különbség a való világ és a szimulált közt. Ha csak a programok eleve nem úgy lennének megírva, hogy pl. 5-10 percenként valami olyan szűrreálisat rak eléd a rendszer, hogy egyből átjön: ez nem a valóság.... Pl. a felhők nem fehérek, hanem rózsaszínek. Néha megszólít egy lámpaszolop, hogy ki kellene lépni egy picit meg ilyesmi. De az lenne a tuti az biztos :)
Utoljára szerkesztette: Macropus Rufus, 2018.09.10. 12:58:28 -
kvp #23 Tartalom van, csak nem tul sok, rossz minosegu es nem er annyit amennyibe az egesz kerul. Jellemzoen munkan kivul a 3D-s fotok/filmek megjelenitesehez jok az ilyen szemuvegek, meg elvileg jatszani, amire mar az osi (1990-es evekbeli) rendszerek is jok voltak. En meg anno probaltam eredeti quake-el egy ket videokamera kereso csobol osszerakott bukosisakba szerelt valtozatot is. Mukodni mukodott az is, a jatek is ment rajta, 3D-s is volt valemennyire, csak eppen annyit nem adott hozza amennyire dognehez volt az egesz. Mondjuk legalabb a kepminoseg nem volt tul rossz, mert azokat a kepcsoveket eleve ugy terveztek, hogy a szemhez tartva hasznaljuk oket. (ps: a kepcso technologia egyebkent pont jo lenne ma is, olcson es konnyen lehet nagyon pici nagyfelbontasu csoveket kesziteni)
Viszont van egy muszaki problema amit nem tudtak megoldnai, ez az egyensulyszervek hatasa ha a kepben mozgast latunk es a valosagban nem mozdulunk. A head tracking medoldotta a fej forgatasa miatti mozgast, de a tenyleges mozgas ha bizonyos merteknel nagyobb a gyorsulas/lasulas, akkor tengeribetegseget okoz. Ez taviranyitasos jarmuvek pilotainal is gond, csak ok jellemzoen eleg gyakorlassal kepesek ezt kiiktatni. Az atlag embernek viszont csak nyug es problema.
Az igazi attorest az hozhatja el, ha kepesek lennenk kozvetlenul felulirni a mozgato es erzo idegek jeleit. Kb. mint amikor valaki almodik. Viszont ez azon kivul hogy nehezen megoldhato, meg veszelyes is lenne, mert onnantol csak a szoftveren vagy egy segiton mulna, hogy kienged-e a szimulaciobol vagy nem. Minden mas szimulacios megoldasnal a gyorsulas erzes es a fizikai pozicio erzesunk a szimulalt pozicio erzeshez kepest el fog terni. A ketreces, jarogepes, ruhas, stb. megoldasokhoz pedig tul sok hely kell. Amig nem lehet egy karosszekbe leulve vagy agyon fekve mozdulatlanul (akar fejmozgatas nelkul is) hasznalni, addig nem tud tomegtermekke valni. -
Macropus Rufus #22 Nekem van Samsung GearVR (alias Oculust). Van rá tartalom. Igaz nem egy GooglePlay de azért van.
Azt vettem észre mostanában, hogy a filmeket már ott nézem. Skybox-ot használom. Nagyon jó kis app. A kép meg amit nézek olyan mind ha egy 16m x 9-10m-es vászon elött ülnék. Hatalmas kép. Ehhez képest a vrbox és társai sehol sincsenek. Játszai annyira nem szoktam vele. Zene/film/chat. Játékra majd veszek egy HTC Vive-ot, hozzá a kenellel meg egy haptikus ruhával (nem röhögni: létezik, igaz qurva drága, de nagyon menő cucc). ja meg egy atom szgép nivida 2080ti kártával. Most felsoroltam olyan 2millió forintot :))
De lesz még olcsóbb is. -
#21
Arra hogy mi a különbség a xiaomi poco F1 és a 400ezres Samsung között még senki nem jött rá... -
#20
Néha olyan gyenge cikkek jelennek meg, hogy fősírok... -
bdzsana #19 Amikor cégtől hazahoztam VIVE-ot, hogy szórakozzak vele egy kicsit, és összeraktam, ránéztem szobámra és egyből rájöttem miért nem fog még ez elterjedni. -
#18
Öööö, az emberek nagy többsége nem ismeri fel a difit a 60k és 400k-s teló között. Akinél ezzel lehet villogni, az meg is érdemli. -
llax #17 Ha a VR cuccokat is úgy lehetne mindenütt "viselni" és mutogatni, mint a 400.000-res telefont, akkor azt is úgy vennék, mint azt a telefont, függetlenül a használhatóságától. -
#16
Ahhoz képest mégis arra az "ipari hulladékra" van a legtöbb tartalom, igaz még így is kevés.
A "half assed" megoldásoknak meg a Google cardboard a királya :) -
Sir Cryalot #15 Ingyenreklámért volt benne aki bennevolt, a facebooknak mindenképp megérte, a részvényesek fizették, a half assed "megoldásaikat" VR-nek hívni elég meredek
-
#14
Van akinek elég egy Golf, mert mindent tud amit tudnia kell egy autónak, ismerek olyat akinek az van... -
#13
a telefon egy mindennapi használati tárgy, kb elengedhetetlen a mai világban. a vr szemüveg még nem tart itt. -
#12
Nem maga az eszköz a drága igazán, hanem a vas mögé, ami képes lenne mozgatni. A probléma az, hogy a szimulátorokat leszámítva nincs hozzá igazán tartalom és a szimulátorok azok rétegjátékok... -
#11
Mi az, hogy emberek...? Mi ez az általánosítás? Én senkit sem ismerek, aki kb. 100k-nál többet fizetett volna telefonért sőt, sokaknál ennél sokkal alacsonyabban van a léc. Bakker, asztali gépemért nem fizettem még 260k-nál többet. Telefonért 35k-nál többet még nem adtam ki, akkor sem érte meg, akkor szar döntés volt. Ha ma vennék, akkor is 60-70k a plafon. Barátom telefonja annyi és mindent tud, amit tudnia kell egy gépnek. -
#10
Nem a tabletek tűntek el, hanem az okostelefonok. Ma már csak 5-6 sőt 7 collos tabletek vannak (telefon funkcióval) -
KZM #9 Szerintem nem az a baj, hogy drága, meg hogy nincs tartalom. Manapság ennyi pénzt egy telefonra az is elkölt, akinek nincs hol laknia.
Az a baj, hogy nincs valós igény rá. Nincs értelme.
Mint a tabletek (majdnem). A telefonok jobban hordozhatóak, a laptopok sokkal több mindenre használhatóak - a tablet egy olyan fattyú kategória, amit nagyrészt a marketing vitt el a hátán. Szűkül is.
Vagy a 3D TV.
Vagy a konzol irányító kesztyű.
Humbug. -
bunny #8 Így van. Nem olcsó, de ha azt nézem, hogy emberek egy telefonért közel 400.000Ft-ot fizetnek, relatív nem drága még úgy sem, hogy a vasat is beleszámolom. Viszont szar. Ez itt a baj, ahogy mondod, 4K alatt felejtős. Hacsak nem csinálják meg a hibrid megjelenítést amit a Varjo kitalált, az egy lehetséges menekülő útvonal. De az biztos, a mostani fullHD poénos de ócska minőség. Nekem meglenne rá a lehetőségem, de nem veszek, mert nem ér két fillért se. -
bundasjezus #7 A Ready Player One jut eszembe. Ez az egész VR dolog csak akkor fog működni, ha lesz hozzá olyan tartalom, amit érdemes lesz általa fogyasztani. Egy virtuális világra, átélhető facebook-szerűségre van szükség, ahol mindenki élheti a virtuális életét az avatarjának a bőrébe bújva, miután lenyomta a 8 órás műszakját a koszos valóságban. Enélkül nem fog menni. Jelenleg csak egy drága technikai érdekesség a VR és az is marad, ha nem fog hozzá kapcsolódni egy soha nem látott felhasználói élményt nyújtó tartalom. -
csicso82 #6 A drágaság is baj, hiába tudja mindenki hogy a Lamborghini nagyon jó autó mégsem lepik el az utakat pedig a 10-ed annyiba kerülne vinnék mint a cukrot. Az ár is fontos, különben akármilyen jó is réteg termék marad, a gazdagok játékszere. -
csicso82 #5 Ahogy nézem leírtátok a lényeget:
- drága
- nincs tartalom
- kényelmetlen a használata, kötött nehéz stb.
- van akinek egészségügyi panaszai lesznek: émelygés stb.
Ez összesen 4 db ok. Teljesen egyszerűen átlátható és könnyen megjegyezhető. Ha ezt megoldják akkor fogyni fog ennyi.
Szívesen felvennék pár millió dollárt eme szakvéleményem után.
-
#4
Nem az a baja, hogy drága, hanem az, hogy szar.
4k@120 FPS ez kellene legyen az alap. Aztán lehet megnézni mi a valóság. A PSVR konkrétan egy ipari hulladék, már ami az eléd táruló látványt jelenti. -
#3
én már pár évvel ezelőtt is azt írtam hogy
"úgy látszik a 90es évek trendjei térnek vissza, mint a 3D csak akkor kék-piros szemüveggel csinálták, most meg a VR amivel a 16bites konzolok idején próbálkozott a sega meg a ninty, alig nagyobb sikerrel"
az is érdekes, hogy a ps vitát amiből valami 20 millió fogyott nem támogatta olyan lelkesedéssel a Sony mint most a PS VRt, amiből a tizede (2millió) -
speed2006 #2 Jogos. Pedig potenciál lenne benne. Csak qrvq drága. -
masuda #1 Legyen megfizethető, legyen hozzá minőségi tartalom és egyből fogyni fog.