29
-
#1
Teljesen nevetséges számok és határidők. -
overseer-7 #2 és te?.. teljesen nevetséges vagy.. beböfögsz ide valami baromságot és máris te vagy a jani -
#3
A nyilvánvaló hülyeséget gondoltam nem szükséges kifejteni, de mivel te láthatólag amúgy is fogalmatlan vagy bármilyen topikhoz, amihez hozzászólsz parancsolj....
Az oroszok szántak kb. 11 mrd USD-nek megfelelő zsét a PAK-FA/Szu-57-re. Bukta az egész úgy hogy 2002 óta fejlesztik és 2010-ben szállt fel először. 2 mrd USD nyugati bérek mellett kb. a tervezést sem fedezi, tanulmányszinten mozoghat majd a gép és a fentiek fényében a határidők és a felvázolt költségek is viccesek. Egy berepülési program önmagában 20 ezer óra alsó hangon, de az minimál program kb. Egy ilyen gép repórája több tízezer USD / óra. Pusztán a berepülési program költsége lenne 0,5 mrd USD nagyságrendben, de ez is röhejesen alul van lőve.
UK 50+ éve nem tervezett önállóan vadászgépet. A Typhoon és a Tornado is közös volt (az utóbbi ráadásul egyfeladatos vadászbombázó, az ASF változata egy kalap szar volt), saját hajtóművük nincs is a géphez, mert az EF hajtóműve az német annak ellenére, hogy RR techdemón alapul. A teljesítménye alapján kettőt is felhasználva korlátozza az építhető gép méretét (tömegét) ha csúcskat repülési teljesítményt akarnak értelmes hatósugárral. Új dedikált hajtómű kifejlesztése önmagában többe kerülne, mint 2 mrd...
Nincs angol AESA radar, nincs angol DAS, stb. Tehát ez annyira lenne "brit" vadászgép, hogy semennyire, ha valódi képességeket is akarnak adni neki gyorsan és költséghatéknoyan...
Ez ráadásul UCAV és ember vezette is lenne a duma szerint. Aha. Apró hiba, hogy akkor lag van az UAV műholdas vezérlésben, hogy az légiharcra alkalmatlanná teszi a gépet, jelenleg COIN környezetben lehet drónozgatni. Arra jó. A másik apró hiba, hogy nincs hozzá dedikált brit műholdas rendszer...
F-35-ből 100+ db-ot vásárolnak. Tehát akkor mennyi is kéne ebből a gépből és mikorra lenne meg? Mert, ha az F-35 mellé jönne, akkor reálisan néhány tucat, de ha 100 db-ot vennének, akkor a UK géppark mérete nőne. A gép fajlagos ára az F-35-nek úgy 3-4-szere lenne tök buli egy 300 millió USD flayway cost értékű gépet építeni úgy, hogy az F-35 képességeit sanszosan el sem érné 15+ évvel későbbi IOC-val.
És ezek csak a legalapvetőbb problémák. Kb. mindig kicsi is hozzáértő felröhögött az egész ötleten úgy, hogy a Brexit miatt még az is fennálló opció, hogy ha valóban hard brexit lesz, akkor Skócia beint Angliának, mert ott a többség a maradásra voksolt... Még kevesebb forrás, még kisebb darabszám és igény.
Nagyon nagy szívességet tennél a közösségnek itt, ha legfeljebb kérdeznél, de inkább csak ready only lennél. -
overseer-7 #4 mesélj még róla... háhh.. el sem olvastam a cikket, milyen hülyeségeket hordasz itt össze nekem? A hszed elolvasásával sem fárasztom magam... anélkül is tudom, hogy milyen egetverő baromságokat írsz. -
overseer-7 #5 amúgy meg.. teljesen felesleges bármilyen harci eszközt fejleszteni..már teli vagyunk menekültekkel.
Minek fejlesszünk képességet?..hogy aztán majd a migránsokra lecserélt új kevert etnikumú lakosság felhasználja valami háborúban?..
ha már nem mi leszünk a NÉP.. akik itt élünk.. nincs értelme fegyvert fejleszteni, hogy aztán majd azoknak az állatoknak a javára legyen?
Köszönöm de inkább nem.. mindenki menjen vissza afrikába.. azt hagyjanak minket békén.
több millióan vagyunk akik ezt gondoljuk...csak nem akarjuk megbántani az agymosott, ideológiával, hamis humanizmussal beoltott testvéreinket. -
#6
Mondja aki hülyének nézi az űrkutatással foglalkozó mérnököket és ezomarhasággal árasztotta el a topikot. Epic.
Az sg nem vesztene semmit, ha téged kivágnának innen, mint a macskát szarni... -
defiant9 #7 Azzal tisztában vannak hogy a 2 milliárd font csak töredéke a fejlesztési költségnek, csak a fordításból ez kimaradt vagy a forrás téves. F-35 development cost-ja 60 milliárd dodo. -
Wharyoo #8 Az eredetiben azt írják, hogy UK fektet bele 2 milliádot, teljes költségvetésröl szó nincs... Gratulálok a fordításhoz.... -
#9
A russzkik is most adták fel a sajátjukat, úgy olvastam, szal ideje egy ilyenbe az amgoloknak is belekezdni. :) -
SANTANTICA #10 ha nincs pilóta minek pilóta fülke? (miniben?) -
cateran #11 Mivel UK fejleszti (es csak ok) megis kire szamitottal meg a koltsegvetesben? -
cateran #12 "Mr Williamson said the UK would be investing £2bn in the new project."
Lofaxt vannak tisztaban...ez penz kimentes, semmi mas....A seggere vernek a 2 millardnak es kesz...(csurran-cseppen itt-ott..az NHS-rol pl most derult ki, hogy evente 1 millardot fizet magancegeknek, mert...csak....apropenz a teljes koltsegvetesehez kepest, de azert ahhoz sok, hogy pazaroljak...persze mindenki leszarja) -
defiant9 #13 Az idézet tovább is van, amiből kiolvasható hogy tudják hogy 2 milliárd nem elég:
Defense Minister Gavin Williamson said 2 billion pounds ($2.7 billion) had been earmarked to finance the program out to 2025 and that Britain would seek international partners to provide additional funding.
Egyébként pedig abban igazad van hogy a projekt tagok a 2 milliárdból is jól ellesznek. Olyan az mint magyar olimpia szervező zrt semmire eltapsolt 10 milliárdokkal, szakértők, tanácsadók, stb. megy a közpénz kitalicskázása, bár szerintem a britek ebben kispályások a hazai állam-maffiához képest. -
lammaer #14 Na olvasd tovább az ingyenes lokál magazinodat amit reggel kaptál az energiaital meg a cigi mellé....
Fel se tűnt mi, hogy a választások óta hirtelen megszűnt a migránsáradat? :) -
fonak #15 Errefelé már megszűnt jó ideje. Amióta Mürkül megállapodott Erdogánnyal, hogy a törökök nem fogják tovább gyakorlatilag segíteni nekik vízre tenni a gumicsónakokat. Meg persze elterjedt az is, hogy nálunk kerítés van. Ezért mennek inkább a Bosznia-Horvátország-Szlovénia vonalon tovább, akik még jönnek Görögországból. Bár azok között is sok megrekedt Boszniában. Ott muszlimok élnek, akikkel jobban kijönnek.
Másfelé meg nem szűnt meg egyáltalán, pl. a Földközi-tengeren Afrikából. Egyébként ha meg is szűnne hirtelen a bevándorlás, akkor is ugyanaz lesz a végkifejlet. A már bent lévők és a fehér lakosság reprodukciós rátája közötti különbség miatt.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.07.23. 09:54:36 -
kvp #16 "ha nincs pilóta minek pilóta fülke? (miniben?)"
Negyfele felhasznalasa lenne:
-hagyomanyos vadaszgep, pilotaval
-hagyomanyos vadaszgep, pilotaval, de a robotpilota vezet az ember csak iranyit (igy ketto helyett csak egy ember kell)
-automata vagy tavvezerelt uzemmod ha nincs keznel pilota vagy tul veszelyes szituacioba kellene bekuldeni
-kisero vadaszgep, amikor csak a vezergepben van pilota, a tobbiek rajban kovetik (a vezergep lehet egy nagyobb vedendo repulo is)
Mindezt valoszinuleg azert keszul egy konstrukcioban, mert igy tudtak ra penzt szerezni es tobb eltero repulo vagy egy egyseges alap platform es tobb specializacio fejlesztese nem erne meg. -
#17
Nem kétszemélyesnek van tervezve a gép... Az indiai FGFA-t leszámítva senki nem számol már kétszemélyes 5. gen géppel az automatizáltság szintje miatt. F-22, F-35, J-20, Szu-57 mind egy fős személyzettel rendelkezne csak.
Rossz ötletnek tartom azt, hogy UCAV és ember vezette is legyen együtt, mert feleslegesen cipel egy csomó mindent a gép. -
cateran #18 Jo, hat az 1 dolog, hogy keresnek befektetoket, attol meg per pill UK egyedul csinalja....Majd a hires-neves Commonwealth, amiben annyira biznak, besegit....Uganda, meg Tonga meg Malawi alig varja, hogy a folos milliardjaikat elszorhassak.... -
lammaer #19 Mondjuk ügyesen kihagytál olyan országokat mint Kanada, India vagy éppen Ausztrália... :)
Gondolom ezek nem illettek bele a prekoncepciódba, hogy az UK-n kívül mindenki csóró a commonwealthban.... -
TokraFan #20 Hu bazzeg...Stop soros, migrács, állíccsukmeg...
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2018.07.24. 03:06:49 -
cateran #21 En ertem, hogy hulye vagy, de miert reklamozod? A Commonwealthnek van vagy 30-40 tagja, ebbol a 3 -altalad kiemelt- is kerdeses (India...fel UK az ovek mar....Ausztralia sem nagyon jatszik, mas okokbol...Kanada...Kanada esetleg, talan) de a tobbi lepkefing a hurrikanban... -
lammaer #22 1. tagjai a commonwealthnak: Igen
2. jelentős hadikiadásaik vannak: Igen
3. Van hadseregük aminek esetleg előnyös ha olyan eszközöket használ amiket maguk gyártanak/fejlesztenek: Igen
Attól hogy lehülyézel se értelmesebb nem lett a kommented, se okosabbnak nem tűnsz és az érveid sem lettek erősebbek (a fél UK indiáé.. peerszeeee)
Utoljára szerkesztette: lammaer, 2018.07.25. 11:49:39 -
overseer-7 #23 Te agymosott.. átformált gondolkodású, hyper normalizált ****.
Menj vissza a barlangodba, mert káros vagy az egészségre.
-
Wharyoo #24 UK mint állam ad egy adagot, a többi pénzt esetleg a fejlesztésben résztvevö cégek adnák mondjuk, nem? :)
Amúgy az elcseszett számokra írtam, amit valaki korábban már emlegetett... -
kvp #25 "Nem kétszemélyesnek van tervezve a gép... Az indiai FGFA-t leszámítva senki nem számol már kétszemélyes 5. gen géppel az automatizáltság szintje miatt. F-22, F-35, J-20, Szu-57 mind egy fős személyzettel rendelkezne csak."
Nem is irtam, hogy kellene masodik szemely. Itt az a lenyeg, hogy repulheto pilotaval es nelkule is. Pazarlasnak tunhet a folos cuccot magukkal vinni amikor nincs benne ember, de a fejlesztesi koltsegek olcsobbak ha nem kell se ket kulon tipust, se egy tipus ket kulon valtozatat megtervezni es gyartani. A gyartasi es uzemeltetesi koltsegek magasabbak lesznek ugyan pilota nelkuli uzemmodban hasznalva mintha dedikalt dron lenne, de ugy nez ki olyan kis darabszamrol lenne szo, ahol a fejlesztesi koltseg csokkentese tobbet jelent. -
defiant9 #26 Ráadásul én biztos vagyok benne hogy Tom Cruise le fogja nyomni a drone-okat, úgyhogy az egy zsákutca fejlesztési irány :) -
#27
Gyakorlatilag nincs rá igény.
Az európai NATO államom meg a Tornado üzemeltetőket leszámítva a hh vége óta egytípusos csúcskat gépes légierő felé mozdultak el, csak átmenet idejére van két típus.
F-4KWS + EF
Rafi + M2K
Tornado GR.4 + EF
Torado IDS + EF
De Benelux államok, Portugália, Norvégia egytípusos légierők. Spanyolország kakukktojás, mert Hornet és EF is van. A görög légierő meg mix, de attól még F-16 "fejnehéz". (Így fejből.)
Az angoloknál is Tornado váltója az EF T3B és nem az F-35B. Az F-35B megoldja a stealth komponenst. A vicc az, hogy a RAF jelenlegi mérete és büdzséje mellett 0 db Tempestre van forrása.
Franciáknál a Rafit még gyártják és szolgál még vagy 20+ évig az első gép is.
A poszt KGST országokban Gripen van még alsó hangon 10-15 évig.
Lengyelek = USA ---> F-35 lesz.
Spanyoloknál van EF.
Svédeg Gripen NG.
Belenlux államok és Norvégia F-35.
Olaszok F-35.
Törökök F-35.
Görögországnak nincs pénze egy ideig...
Maradt Németország, akik meg Fr-GER gépet akarnak. Portugália van még a listán.
Én egyelőre csak pislogok, hogy ez a Tempest micsoda. Eddig blöffnek tűnik, realitásnak nem. -
Macropus Rufus #28 "A Tempest lézerfegyvereket fog kapni, "
itt értettem meg: ez is csak egy brit tudósok féle hülyeség. Lézer fegyver mi? Egy ilyen"pici" gépre, amikor a jenlegi legkompaktabb ilyen izének is minimum egy repülő erőd kell. Továbbá egy lézer ellen a leg1xübb védekezni. Elég ha folyamatosan válzotatja a gép a lézersugárhoz képest a pozicióját. (folyamatosan változik a lézer beesési szöge) v. csak olyan lesz mint az első sr71-es gépek: tükörre csiszolt titán burkolat.
Nem értem mi a fenért erőltetik ezt a teljesen használhatatlan sz@rt. A scifiken kívűl nincs realitása egy ilyen fegyvernek. Ráadásul a távolsággal csökken az ereje is. Ha párásabb az idő mint kellene már az is csökkenti az erejét stb... na min1.
Ők hisznek benne... :) -
#29
Sokan azért álmodnak a lézerfegyverekkel, mert nem kellene különféle lőszertípus. Egy "deep magazine" van, ami adja a kraftot. Ha erős a cél, akkor sokáig tüzelsz, ha gyenge rövid ideig.
Csak évtizedes szenvedés után is ott tartunk, hogy kb. kézzel indított drónok ellen pórbálnak rendszeresíteni lézert.
A YAL-1 kémiai lézere gigantikus bukta volt.