158
-
#118
"Helikopterekkel szállították a migránsokat a keletibe? Ilyen ökörséget honnan veszel? Adj már egy forrást ehhez kérlek. "
Figyelj. Ezek szerint a nyilvánvaló szarkazmust is képtelen vagy értelmezni. Innen kezdve egy olyan összetett, összefüggések felismerését követelő vitában, mint amilyen a bevándorlás... Nem akarlak megsérteni, de egyszerűen nem vagy partner...
"az EU keresztény lakossága eleve fogy"
Valóban. És ez már 50 éves távlatban is akkora probléma, ami Európa puszta létét veszélyezteti. (Elég, ha csak azt említem, hogy 70 év fölé KELL lassan vinni a nyugdíjkorhatárt?) Egyszerűen. Valahonnan embert kell szerezni. Ott tartunk, hogy mindegy honnan, ha nem lépünk sürgősen, kiba..ott büszkén szállunk a totális gazdasági összeomlásba.
A jelenlegi bevándorlási hullámmal van egy halvány esély ennek megállítására, sőt, ha sikerül az asszimiláció, akkor akár keresztény is maradhat Európa. Mondjuk ehhez konstruktív összefogás kellene a vezetők részéről, nem pedig az, hogy néhány paprikajancsi, kelet európai kis diktátorocska a saját politikai hasznára használja ki a dolgot, a hazája érdekeire fittyet hányva.
Félreértések elkerülése érdekében. Nem vagyok "migráncs-simogató". Tisztában vagyok a dolog veszélyeivel, hátulütőivel. Tudom, hogy "válogatni" kell, és nem szabad mindenkit beengedni. De azt is tudom, hogy ezt nem pávatánccal lehet megoldani, csak és kizárólag konstruktív összefogással, egységes fellépéssel. -
#117
Tisztázzuk már, mit állítasz, mert a fonalat kezdem elveszíteni.
Én azt állítom, immár sokadszor, hogy nem történt lényegi változás az utóbbi néhány ezer évben az emberi (intelligenciát érintő) fejlettségben, valamint, hogy a környezeti hatások az elsődleges befolyásoló tényezők, nem a genetikaiak, ha a nagy összességet, és nem egy egy embert, népcsoportot vizsgálunk. Magyarán. Ha egy borsodi romagyereknek, egy európai gyereknek, és egy fekete-afrikai gyereknek ugyan azokat a körülményeket biztosítjuk, ugyan azt érhetik el. Nincs egyik génállományába sem bekódolva, hogy kerülje a munkát, vagy hogy épp hatalmas tudós legyen. Ha mégis ilyen van, az egyedi eset, (Lásd a nagy tudósok, gondolkodók, művészek, akiknek egyébként le, és felmenőik az esetek 99%-ában átlagemberek...) -
KZM #116 Amiről te beszélsz, még mindig az IQ teszt. Teljesen értelmetlen baromság. De az valóban úgy van skálázva ahogy mondod. Olyan értelmi képesség vizsgálatokhoz ami nem magazinokban jelenik meg, nem használják, mivel az IQ mint fogalom sem tisztázott. Ehelyett egy rakás részképességet vizsgálnak. Hogy érthetőbb legyen, létezik vizuális intelligencia, verbális intelligencia, logikai készség, stb. Az IQ leginkább vizuális-logikai feladatcsoporttal operál, ami több okból is értelmetlen -
1. Jól tanulható. Tölts ki 3 IQ tesztet és instant okos leszel. Tölts ki 10-et és zseni.
2. Figyelmen kívül hagy rengeteg más faktort: 80-as IQval is lehetsz pl. zseniális zenész, történész, sportoló, pilóta, stb.
A részképesség vizsgálatoknál viszont a skálázás nem a "100 az átlag" elv szerint történik, így értelmetlen "7 pont"-ról beszélni.
Remélem így már világos voltam. -
defiant9 #115 No akkor hozz te egy releváns példát ami szerint van egyértelmű tudományos álláspont az IQ/intelligencia(szabadon választott) időbeli fejlődésére T-5000 év távlatában. Crabtree arra példa hogy nincs ilyen, egyet is lehet vele érteni meg nem is.
Az IQ (intelligence quotient, azaz intelligenciahányados) egy viszonyító szám, amelynek segítségével kimutatható, hogy a vizsgált személy pillanatnyi értelmi képessége (értsd: intelligenciája) és az azonos életkorú, átlagos értelmi képességekkel rendelkező személy szellemi teljesítménye között milyen mértékű pozitív vagy negatív eltérés tapasztalható.
Az IQ és az intelligencia egymással korrelációban lévő fogalmak.
Intelligens=okos=magas IQ
Unintelligens=buta=alacsony IQ
Abba most nem mennék bele hogy matematikában jó valaki vagy a nyelvészkedésben akkor az egyik teszten elhasalhat míg a másikon nem, mert ez sehova nem vezet. Egy idealizált IQ tesztet veszünk alapul amiben minden releváns képesség és társadalmi réteg a megfelelő súllyal szerepel (tudjuk hogy ilyen nincs).
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2018.06.17. 10:38:31 -
KZM #114 Helikopterekkel szállították a migránsokat a keletibe? Ilyen ökörséget honnan veszel? Adj már egy forrást ehhez kérlek.
2. - Ne add fel ilyen könnyen, olvasd el lassan, ügyesen, minimális szövegértés készséggel biztos rendelkezel.
3. A beözönlő embertömeg alacsony százaléka csak aki valóban háborús övezetből menekül. Egy részük - pont emiatt - eldobálja minden papírját. Potenciálisan fél Afrika sorban állhat segélyért ha sikerül pár törvényt keresztül verni az EUn.
Ha a te számítási módszeredet nézzük (ami jelzem hülyeség) Afrika népessége 1,2 milliárd (nézz meg egy térképet hol van Szíria és hol Afrika Olaszországhoz képest... vajon honnan érkeznek oda százezrével? A beözönlők közel fele már fekete, holott a szírek arabok.), ehhez jön még az arab világ pár százzal millióval.
De nyilván nem fog minden afrikai ide jönni, nem is kell nekik - az EU keresztény lakossága eleve fogy, míg a muszlimok szaporodási rátája sokkal magasabb. Franciaországban ha jártál, saját szemeddel láthattad hova vezet ez.
Azt a baromságot pedig, hogy nem akarnak visszamenni, a német belügy terjeszti. Pl. korábban értesítették ha valakit vissza akarták küldeni, mert nem adtak neki menekült státuszt. Furcsa mód többé nem találták meg. Ma már nem küldenek értesítést. Több ezer "eltűnt" beözönlőt keresnek most is.
Próbálj több helyről informálódni egyszerre, mert olyan dolgokat szajkózol, amiket mások találtak ki neked. Ne dőlj be ennyire könnyen. -
defiant9 #113 "Magyarázd már el nekem, hogy miért volt butább az a népcsoport, amelyik a piramisokat készítette a maiaknál? HOL A BIZONYÍTÉKOD RÁ?"
Én ilyet nem állítottam, én csak a te állításod vizsgáltam ami egyenlőség jelet tett a két átlaggyerek közé.
"Ugyanis szellemi kihívások MINDENÜTT érik az emberi fajt."
A lényeg az hogy nem ugyanakkora kihívások érik. Az amazóniai őslakosnak pl nincs szüksége bonyolult matematikai műveletek végezni ahhoz hogy mondjuk egy hajót elkészítsen. Viszont a természeti népeknek pl. nagyon jól koordinált mozgásra van szükségük hogy eltalálják a prédaállatott. Az adott környezethez tartozó fizikai és szellemi optimumot az evolúció (eddig) szabályozta. Ahol előnyt jelent hogy izmosabb vagy ott a nyamvadtak szelektálódtak ki, ahol az eszeddel maradtál életben ott pedig a buták. Ilyen egyszerű.
"MINDEGYIK EMBERTÍPUSBÓL szép számmal vannak orvosok, mérnökök, és egyéb szellemi foglalkozású emberek."
Most elővehetném hogy akkor a menjünk csak végig a Nobel díjasokon, de borítékolható hogy rögtön elkezdenél a más társadalmi környezetre mutogatni. Úgyhogy maradjunk annyiban hogy az óvatoskodó kijelentésed(=szép számmal) is alapvetően hibás. Albert Einstein szükségszerűen nem fekete afrikai származású. Az afrikai kontinensről indult az élet, megvolt az 'előnyük', mégsem váltak technikai civilizációvá, azért mert nem volt rá evolúciós nyomás.
"akkor az a Kanadai autóvillamossági mérnök barátom nem létezne"
Az IQ nem egy fix érték amivel az adott populáció minden egyes tagja rendelkezik (akkor ugyanúgy 100-as lenne mindenki)
Többféle görbe alatti területtel jellemezhető az adott csoport. PL
A lényeg az hogy a görbék eltérőek de át is fedik egymást és ennek nem csak családi/iskolázási okai vannak. Ebben benne vannak a gének is, ahogy az a korábbi linkemben is játszik.
Ami nekem egyébként érdekes az az életkor hatása. Amint felnőtté válsz egyre kevésbé számít a környezet, csak az hogy mi van a génjeidben. Tehát ha van egy tehetséges gyerek aki nem tanul csak mondjuk bulizik a gettóban, és van egy olyan aki nem állt 2x sorba amikor az észt osztották, viszont szorgalmas rózsadombi család sarja akit külön tanár tanít. Akkor az utóbbi gyerekkorban még jobban teljesíthet, de ha felnőttként beszélgetsz velük akkor azt fogod tapasztalni hogy az előbbinek vág az esze míg a másik lassú felfogású. Ezek olyan dolgok amit nem lehet tanulni, vagy megkaptad a starter pack-ban vagy nem.
-
Irasidus #112 De én nem is beszéltem Gerald Crabtree állításáról, az evolúció pszichológia nem vele kezdődik, és nem az ő állításával ér véget. Így hoztál egy totál felesleges példát, hiszen állításod szerint, nem tudományosan elfogadott állítással próbáltad meg az evolúciós pszichológia tudományosságát megkérdőjelezni. Mintha az állítanád, hogy a húrelmélet nem bizonyított, tehát Newton hülye, azaz az sem bizonyított, és az egész fizika egy nagy kaka. Az IQ tesztek és az intelligencia nem felcserélhető szavak. Ezt fejtettem ki egy bekezdésben. Az intelligencia definitív meghatározása többféleképpen lehetséges, több modell is létezik rá, attól függ milyen szemszögből vizsgáljuk. Azzal minden modell egyetért, hogy az intelligencia összetett képesség, az IQ teszt korántsem fedi le ezeket, így nem lehetséges vele valóban intelligenciát mérni, az csak vásári bóvli.
Másrészt az intelligencia és okosság nem felcserélhető szavak, nem szinonimái egymásnak. Léteznek buta intelligenciák is. Ha jól veszem ki, te alapvetően a fogalmakkal nem vagy tisztában, és úgy vitatkozol.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.06.17. 10:22:17 -
defiant9 #111 "Gerald Crabtreenek konzisztensen elfogadott tudományos eredmény"
Ez a lényeg, nincs elfogadott tudományos álláspont a kérdésről. Crabtree-nek is igaza lehet hogy az athéniek okosabbak voltak, de annak is aki ennek ellenkezőjét állítja. Sehol nincs egy közelítő grafikon sem ilyen időtávból. Mostantól hogy már lehetne a gyerekeket valamiféle standard szerint mérni, az eredményt pedig dokumentálni, megnyílik a lehetőség a tendenciák kimutatására.
Az intelligencia meg az IQ egy tőről fakad, a lényeg az hogy mennyire okos az adott illető vagy népcsoport, a végén meg összehasonlítjuk vagy két csoport átlagát vagy egy adott embert az átlaghoz. -
Irasidus #110 "Azonban szerintem ez a módszer csak a jéghegy látható része alapján próbálja a teljes magasságát megadni, amiben nagyon nagy a hiba%. Én azt sem merném kijelenteni hogy az ókori Athéni magas IQ-val rendelkezett, de azt sem hogy alacsonnyal. Én azt sem merném kijelenteni hogy az ókori Athéni magas IQ-val rendelkezett, de azt sem hogy alacsonnyal. "
Szerintem nem matematikai módszerekkel igyekszik az evolúciós pszichológia (EP) bizonyítani, vagy cáfolni bármi is, így a hibaszázalék értelmetlen - másképpen fogalmazva nem matematikai bizonyítás hanem bizonyíték a természettudomány feladata. Valamire vagy van bizonyíték vagy nincs. Az EP. feladat az is, hogy meghatározza azokat a kritériumokat is, hogy miért nem lehet valamit megállapítani, vagy valamire mennyi bizonyíték létezik. Modellek felállítása ugyanúgy része ennek a tudománynak is, kérdés, utánanéztél, hogy ez az állítása Gerald Crabtreenek konzisztensen elfogadott tudományos eredmény, vagy csak kiragadtál valamit? Csak azért kérdezem, hogy most az EP.-ről mint tudományról beszélgetünk, vagy arról, hogy ki mint ír és mondott, és éppen milyen tudományos viták vannak bizonyos kérdésekben?
Gerald Crabtree intelligenciáról beszélt, és nem IQ-ról. Nem mindegy!
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.06.17. 09:53:31 -
#109
Milyen nyelven írjam le, hogy megértsd, amit írok?
Magyarázd már el nekem, hogy miért volt butább az a népcsoport, amelyik a piramisokat készítette a maiaknál? HOL A BIZONYÍTÉKOD RÁ?
"Tehát azt állítod hogy ha fogok egy átlag fekete afrikait, ausztrál őslakost, nepáli sherpát, amozóniai bennszülöttet, askenzani zsidót és észak európai embert, berakom ugyanolyan körülmények/lehetőségek közé akkor éppen ugyanolyan valószínűen lesznek mindannyian profi kosarasok, processzor tervező mérnökök, magashegy-mászók, kvantum fizikusok, vagy ping-pong bajnokok?"
Nem. Kvantum fizikus, processzor tervező mérnök igen. Profi kosaras nyilván nem. Ahhoz FIZIKAI, és nem szellemi fejlettség kell. Pontosabban MÁSFÉLE fizikai fejlettség. Ami amúgy több tízezer év alatt alakult ki... Ugyanis szellemi kihívások MINDENÜTT érik az emberi fajt. Viszont a fizikai kihívások eltérőek mondjuk a Szaharában, és a sarkkörön. Nézz meg egy olimpiát. A futó számokat hagyományosan az afrikaiak nyerik, az asztali teniszt a kínaiak, az atlétikát az európai típus. Mégis. MINDEGYIK EMBERTÍPUSBÓL szép számmal vannak orvosok, mérnökök, és egyéb szellemi foglalkozású emberek. A világ minden táján.
Már leírtam. Ha az IQ-nak lenne örökletes komponense, akkor az emberi faj már rég kasztok szerint élne. Az utcaseprő gyerekéből nyilván nem lehetne kísérleti fizikus, vagy épp művész. A tudósok gyermekei meg nem drogoznának, hiszen a szellemi kvalifikációik jóval magasabbak lennének annál...
Ha neked lenne igazad, akkor az a Kanadai autóvillamossági mérnök barátom nem létezne, aki amúgy egy borsodi roma családban született, majd örökbe fogadták egy családi tragédia folytán, két éves korában. Hiszen borsod nem a szellemi fejlettség fellegvára. És bizony már a dédszülei is ott éltek... -
defiant9 #108 "Ez ugyanúgy a leletekből, társadalmi és genetikai változásokból próbálja megállapítani - tudományos módszerekkel - az intelligencia fejlődését"
Én is tudok ilyenről pl.:
Turns out that Socrates and his like apparently were as intelligent as they’ve been made out to be, at least according to Gerald Crabtree, Professor of Pathology and Developmental Biology at Stanford University School of Medicine.
Crabtree says the ancient Greeks were likely more intelligent than a modern human. Crabtree has recently conducted research which he said indicates that the human, with the passage of time, becomes less intelligent.
Azonban szerintem ez a módszer csak a jéghegy látható része alapján próbálja a teljes magasságát megadni, amiben nagyon nagy a hiba%. Én azt sem merném kijelenteni hogy az ókori Athéni magas IQ-val rendelkezett, de azt sem hogy alacsonnyal. Amiben biztos vagyok az hogy azon időszakokban amikor az IQ-nak van evolúciós hozadéka (pl. közvetlen túlélés) akkor ott keményen kiszelektálódnak az ostobábbak. Mára ez a hatás nemcsak hogy eltűnik, hanem kontraproduktivitást eredményez. Ha csak a mai görög társadalmat kezdeném relativizálni a világ többi részhez vagy az ókori korszakukhoz, abból tényleg ki lehetne hozni hogy elbutultak azóta a kecske tartásban, de ez nagyon neccess kijelentés lenne. Szerintem ilyen időtávlatból már nem támasztható alá tény adatokkal. -
Irasidus #107 Elhangzott itt egy (jó pár) tévedés az evolúció sebességét illetően. Az evolúció nincs sebességhez kötve, ugyanis ha hirtelen sokkhatás éri az élővilágot, akkor gyors változásokat is eredményezhet, vagyis az evolúciós sebessége felgyorsul, ha közel állandóság lép fel, akkor meg borzasztóan lelassul. Bár szokás "lemérni" az evolúció sebességét, de azt tudni kell, hogy ez átlagérték, vagy egyes fajokra, vagy a teljes élővilágra, makróevolúciós szinten. Az evolúciós átlag sebessége r = (ln X2 – ln X1)/Δt - amiből kiszámítható, hogy r = (ln 2,718 – ln 1)/10 (millió év)= 0,1 darwin az evolúció sebessége. Vegyük észre, hogy ha nem logaritmusban számolnák, akkor ez az érték magasabb lenne, az evolúciós változások igen gyorsak is lehetnek, de a magas ráták a tapasztalatok szerint sohasem maradnak fenn túl hosszú ideig. Amúgy millió példát lehetne mondani a jelenből, amikor egyik évről a másikra, vagy csak egyetlen generáció alatt új faj alakult ki, akár markáns változásokkal is.
Továbbá, elhangzott egy másik téves állít is, hogy semmit sem tudunk az intelligencia fejlődéséről. Van egy tudomány, amit evolúciós pszichológia hívnak, aminek egy kisérő tudománya az archopszciholgia. Ez ugyanúgy a leletekből, társadalmi és genetikai változásokból próbálja megállapítani - tudományos módszerekkel - az intelligencia fejlődését. Lehet azon vitatkozni (nem érdemes), hogy most ez mennyire vehető komolyan (mert az). De elvitathatatlan, hogy létezik tudományos vizsgálat ennek a témakörnek, aminek következtetéseit, illetve megállapításait - láthatólag - nem ismeritek.
Az intelligencia teszt, meg annyira tudomány, mint bármilyen önkényesen definiált, és önkényesen mért dolog. Maga az intelligencia meghatározás is problémás, vannak kutatók akik szerint több intelligencia is létezik, mint amit az IQ teszt mér. Ezeket összetett-intelligencia faktornak nevezzük. Vegyük észre, hogy az IQ teszt csupán a matematika-logikai készséget méri, amiből az intelligenciára következtetni csak akkor lehetne, ha azt mondjuk, ez egyenlő az intelligenciával. De ez korántincs így. Az IQ teszt, ami már önmagában nem egységes teszt, hanem különböző statisztikai, eloszlási módszerekkel dolgozik, vagyis legyen bármilyen bonyolult is, egy vásári bóvli, nem tudományos.
Az eugenika meg Hitler és nácik óta nem éppen szalonképes dolog, persze hobbi-náciknál lehet ma is tök jó, és minden problémát abban látnak, hogy vannak köztünk gyengébb képességű, nyomorék, vakok, vagy ne adjisten külföldiek (brr). Ismerős? Minden problémát egy okra vezetni vissza? Elég naiv dolog, és az ilyen ember világlátása beszűkült. Ezeket használja, és használta ki a politika. De azért úgy méricskélni a másik embert, mint egy marhát, igencsak empátia hiányos, nyilván egyéb patológiai tüneteket is mutató egyénnel van dolgunk. Gusztustalan na.
A többit meg hagyjuk is.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.06.17. 09:13:26 -
defiant9 #106 Akkor mondj egyetlen egy olyan dolgot is ami nem magyarázható mással csak a tenyésztéssel?
Nyilván nem tudsz. Amint előkerül egy konkrét példa akkor visszakozol hogy ez rejtett dolog. Ameddig ilyen nincs addig viszont azzal jössz hogy:
"MINDENKI.. BÁRKI megértheti és kutathatja ezt a jelenséget.
Százszor is mondom, hogy nem titkosak az információk.
Több ezer írott könyv.. több tíz ezer online dokumentáció.. rengeteg xy leaks, kiszivárgás megerősíti."
Tipikus konteós viselkedésminta, csak állítani szeretsz dolgokat, de a tényszerű alátámasztás elől elszivárogsz. Innentől értelemszerűen csak üres súlytalan állításokat teszel amit kb. senki nem hisz/fogad el a többi konteóson kívül. -
defiant9 #104 "Azt sem állítottam, hogy ugyan annyi volt egy egyiptomi IQ-ja, mint egy mai emberé. Azt állítottam, hogy nincsen bizonyíték arra, hogy különbség lenne, "
Ezt állítottad:
"Egyiptomi gyereket valamelyik első fáraó idejéből, 20 év múlva nem lehetne megmondani, melyik ember volt az, pusztán a tudása alapján. Ugyan úgy kezelné a számítógépeket, okostelefonokat, ugyan olyan zenét szeretne stb, mint akár melyik kortársa."
Szellemi képességek tekintetében egyenlőségjelet tettél két időben távol létező embercsoport közé. Ebből később kihátráltál és már csak nem jelentős különbségről beszélsz. Én pedig azt mondom hogy ez szükségszerűen nincs így.
"Míg azok az utódok, akiknek volt lehetősége tanulni, ma bírók, orvosok, ügyvédek"
Tehát azt állítod hogy ha fogok egy átlag fekete afrikait, ausztrál őslakost, nepáli sherpát, amozóniai bennszülöttet, askenzani zsidót és észak európai embert, berakom ugyanolyan körülmények/lehetőségek közé akkor éppen ugyanolyan valószínűen lesznek mindannyian profi kosarasok, processzor tervező mérnökök, magashegy-mászók, kvantum fizikusok, vagy ping-pong bajnokok?
"5000 éves távlatban sincsen számottevő jelentősége."
Mire alapozod ezen állításod? Vázoltam egy példát ami 1 generáció alatt is diverzifikálja a különböző társadalmi rétegek reprodukciós rátáját. Mi lenne a hiba ebben ha elismered hogy az IQ-nak van örökletes komponense?
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2018.06.17. 09:06:34 -
#103
Egyetértünk, vannak hátrányai is a dolognak, mindennek vannak. Ott látom a gondolatmenetedben "hibát", hogy egy egységes vezetésnél a politika mint olyan, értelmét veszti. (Illetve nem lehetne a mai értelemben definiálni)
A politikai verseny kimerülne abban, hogy az irányt, fejlődési, haladási hangsúlyt kellene megszavazni, a külpolitika mint olyan eltűnne.
defiant9;
És ismét... Mutasd már meg kérlek, hol állítottam, hogy az evolúció nincsen hatással az intelligenciára? Azt mondtam, olyan k. lassú, hogy 5000 éves távlatban sincsen számottevő jelentősége.
Azt sem állítottam, hogy ugyan annyi volt egy egyiptomi IQ-ja, mint egy mai emberé. Azt állítottam, hogy nincsen bizonyíték arra, hogy különbség lenne, valamint azt, hogy egy akkori embert, mai környezetbe helyezve nem lehetne különbséget tenni. (És jelenleg EZ A TUDOMÁNYOS ÁLLÁSPONT.) (gyk ez azt jelenti, hogy az akkori KÖRNYEZETI HATÁSOK miatt eltérhetett a dolog, de ebben az esetben NEM evolúciós oka volt.)
A piszi féle állításodra a cáfolat.
Néhány száz éve Afrikából elvittek "néhány" embert, Ma az őseik egy része elég alacsony IQ-val rendelkezik. Míg azok az utódok, akiknek volt lehetősége tanulni, ma bírók, orvosok, ügyvédek. És a gettósodás az oka, hogy a jó részük nem tud kitörni, nem a génjeik miatt vannak azon a szinten, ahol az óhazai társaik. -
Nos #102 Reagalva Dantera is:
Ezen mar sokat gondolkodtam, hogy melyik lenne jobb, a nemzetek nelkuli vilag, vagy a sok fuggetlen politikai entitas. Szerintem nem egyszeru a kerdes. Mindkettonek van elonye, hatranya. Az egyetlen politikai entitas veszelye abban van, hogy ha rossz kezekbe kerul az iranyitas, akkor egyszerre van megvezetve, autokraciaba dontve az egesz emberiseg, viszont sokkal konnyebben reagalhat globalis problemakra, amire egyre nagyobb szukseg lenne. A tobb politikai entitas viszont onkontrolt kenyszerit a vezetokre, es versenyt teremt technologiaban es a politikai ideologiak kozott is. Raadasul valoszinuleg nehezebb a tobb generacios valodi elnyomast fenntartani. Viszont sok energia megy el az ertelmetlen huzavonakra, hadaszatra, es hajlamosak ezek az allamok csak a hataraikon belul gondolkodni, igy a globalis externaliakkal sokszor csak akkor foglalkoznak, amikor mar keso. Raadasul nepesedesi versenyhez vezet. Ez a berendezkedes hosszu tavon elhetetlenne teheti a Földet, vagy legalabbis sokmindent visszafordithatatlanul elpusztit. Szerintem a megoldas a ketto kozott lenne, bar az EU mint elso nagy kiserlet nem szerepelt eddig olyan jol. De lehet belole tanulni. Nekem ebben a kerdesben nincs meg hatarozott velemenyem. -
defiant9 #101 Tehát az angol királyi család is benne van a szuper intelligensek klubjában.
Láttunk most pár royal wedding-et. Nézzük a dinasztiát.
Charles herceg + Lady Di
William herceg + miss Middleton
Harry herceg + Meghan
Hol látod itt a mesterséges kiválasztás és a szuper intelligenciát ahova mára eljutottak ebben az ember nemesítési projektben. Nem mondom hogy buták, még a színésznőcske sem(a családja a fehér apai ágon viszont trash(=hozott gének)), de egyáltalán nem szuper okosak.
Az elméleted ismét csak összeomlik ahogy gyakorlati próba alá vetjük. Azzal egyébként hogy a nemesség úgy általában csak egymást között házasodott a korábbi időkben inkább maguk alatt vágták a fát, egyáltalán nem az IQ volt a kiválasztási szempont csak hogy adott családba született bele, nem volt olyan hogy a buta elsőszülött fiú nem kapott házastársat, helyette az okosabb húga lépett be. -
defiant9 #100 "Csupa olyan dolgot kérsz rajtam számon, folyamatosan, amit ki sem ejtettem a számon. (Érhálózat, neuronok, stb.) "
Tettél egy állítást miszerint az ókori egyiptomiak pontosan olyan intellektussal rendelkeztek mint mint a mai ember. Ennek bizonyítására azt hoztad fel hogy az akkori agyszövet pontosan olyan volt mint a mai. Erre mondtam hogy eleve nincs is olyan régi agyszövet, eleve csak nagyon makro szinten vizsgálható, és elvileg sem mutat meg semmit egy H.Sapiens IQ-jából.
Én egyébként semmit nem állítotam az ókori egyiptomiak IQ-jának nagyságáról, mivel nincs erre vonatkozó adat, akár még magasabb is lehetett mint a mai emberé.
Azonban azzal egyértelműen vitába szállok hogy cáfolni próbálod az öröklődést és evolúciós szelekció folyamatát az intelligencia vonatkozásban és mindenki közé egyenlőség jelet tennél. Engem nem érdekel hogy nem PC pl. olyan következtetésre jutni hogy mai népcsoportok, országok eltérő átlag IQ-val rendelkeznek. Ez szükségszerű velejárója a folyamatnak. -
#99
De. Pontosan tudjuk.
80 pont alatt retardált,
100 pont körül átlagos.
120 körül kiemelkedő
150 és felette zseni.
És létezik, nyelvfüggetlen nemzetközi standard a vizsgálatára. Bár valóban. Mint mindent, ezt is bulvárosítják. De az Agymenőktől (The Big Bang theory)az elméleti fizika még nem lesz egy bulvártalálmány... -
#98
Értem. Arrafelé nincsen vonatállomás. Se busz, se semmi. Helikopterrel szállították Őket a legközelebbi vonatállomásra, ami mit ad isten, hát nem a fővárosban van? (Nyugtass meg, gondolkodni, néha, azért szoktál?)
2; Ez olyan zavaros, hogy a megszálláson kívül semmit nem értek belőle...
3; Mondd, a térképet láttad már? Úgy nagyjából a politikai - geopolitikai helyzettel tisztában vagy? Úgy látom, hogy egyáltalán nem.
Az 500 milliós európát megszállja, (legrosszabb esetben) 10-20 millió menekült. Lepetézek.
Amúgy is. Honnan veszi bárki is azt a baromságot, hogy nem akarnak hazamenni, mikor azok, akik már felszabadított területről jöttek, el is mentek?
-
KZM #97 Ez a cikk kimondottan vicces. A klasszikus IQ teszt önmagában egy bulvár magazin találmány, mivel az intelligencia nem definiált mint általános fogalom. Ha itt egy félreértés van, és nem efféle intelligencia tesztről beszélnek, akkor pedig a "7 pont" értelmezhetetlen, mivel nem tudjuk, hány pontra standardizált tesztről van szó. Lehet 10 és 10 000 is.
Dante73 - olyan buta propagandát nyomsz, hogy nem tudom szó nélkül hagyni.
1. Amikor az EU megtiltotta Magyarországnak, hogy táborokban tartsák az ide érkező megszállókat, kénytelenek voltak szélnek ereszteni őket. Azért voltak a Keletiben, mert onnan indult a vonat Németországba.
2. Nekem van alkalmam végignézni Németországban ahogy megszállják. Ha a németeknek nem kell, lesz aki ellakja tőlük. Régen ehhez halomra kellett ölni a lakosságot, most - a hülyébbik fele - még tapsol is hozzá. Szomorú.
3. Horvátországban nemrég volt háború. Az egy szomszédos ország. Nem Svédországba mentek, hanem hozzánk. Nem próbálták a szokásaikat ránk erőltetni. És amint lehetett, visszamentek. Ilyen egy háborús menekült. Amit látunk, az invázió. -
MasterMason #96 " soha nem chemtraileztek."
Tényleg? És az agent orange-ról hallottál már? Merthogy történelmi és bizonyított tény, hogy a repülőkről szórták a mérget vietnámban amelynek "köszönhetően" még ma is milliók születnek nyomorékon. Szóval a chemtrail az egy valóságos történetből a vietnami hadviselésben is alkalmazott módszert alapul véve indult ki anno... -
#95
Maradjunk abban, hogy ez a Te véleményed. Ha nem Magyarországból indulsz ki, és a vezetők számonkérhetők, visszahívhatók, felelősségre vonhatók, akkor ez nem egy elrugaszkodott ötlet. De a megvalósítás az még évszázadokig tart, míg ilyen begyöpösödött emberek vannak, mint egyesek itt a fórumon... (Már megint olyan mondatokat tulajdonítasz nekem, amiket nem említettem, de nem baj, már megszoktam tőled...) 
-
ostoros #94 Aki komolyan elhiszi, hogy egy nemzetek nélküli világ bármely szempontból jobb lesz, azt állatkertben kellene mutogatni.
Minél nagyobb egy birodalom, minél több ember felett uralkodik, annál kevésbé értékeli az embei életet. Hiszen van még neki milliószám! A legnagyobb mészárlásokat a történelem során mindig birodalmak követték el.
Azt meg, hogy minden egyes ember nyakát egy kézbe helyezzük a világon, azt csak teljes retardációban tarthatja valaki jó ötletnek. -
#93
ov egy idióta. A stop soros egy célt szolgál; az alul művelt tömegek megvezetését, megfélemlítését, hogy a hatalomban maradhasson. Semmi mást.
"nemzeti ideológiától mentes föderális Európai Egyesült Államok létrehozása"
Ez nagyon hosszú távon, de igaz. És tegyük hozzá, ez csak jót tenne eu-nak is, a világnak is. Mi több. A végső cél a nemzetek teljes megszűnése. Megszűnnének a háborúk. (Bár, az emberi fajból kiindulva... ez nem annyira biztos.)
" A sok bevándorló nem véletlenül lett ide beszervezve."
Naná. Mivel a déli, és a nyugati határ közti vonalon nincsen rajta Budapest, így van egy tippem, kinek állt érdekében a nyugatinál, keletinél mutogatni a migráncsokat... Annyit segítek, nem sorosnak... Az meg, hogy Európába jönnek egy háborús övezetből... Nekem evidenciának tűnik. Hova mennél Te máshová, saját magadtól, az Ő helyükben? Na ugye.
"A háború elkerülhetetlen."
Nem az. Már javában zajlik.
Igen, vannak régi pénzes dinasztiák, igen, ezeknél van a hatalom jó része. Ez nem titok. De ez a fajnemesítés, és a többi, csak maszlag hozzá.
defiant9;
Csupa olyan dolgot kérsz rajtam számon, folyamatosan, amit ki sem ejtettem a számon. (Érhálózat, neuronok, stb.) Azt hiszem, ezen a szinten nem vagyok hajlandó vitázni. Súlyos szövegértési problémáid vannak, bár a véleményed egy részét osztom. További szép napot neked. -
Agyturbinikusz #92 Hello, a végen vetettel egy hibát az Igen/Nem típusú egyen az 1 bites, hiszen az tarol 2db állapotot :) -
defiant9 #90 De az angol királynő azért közülük való ugye? -
defiant9 #88 "Ez annyira hihetetlen, hogy nem lehet elhinni. Őrültségnek tűnik. Minden ellent mond neki."
Elég ha a tényeknek ellentmond, onnantól valóban őrültség lenne elhinni.
"A mádia, sajtó végig eltitkolta, elhallgatta az igazságot"
De szerencsére itt vagy te nekünk a nyílt interneten. Csak hát te meg nem tudsz egy koherens elméletet kirakni ezekről a szuper-lényekről.
Rászántad a rengeteg órát, de a végén egy egyszerű kérdésre sem tudsz válaszolni csak a google kereső felé irányítani.
"Soros Györgyöt. aki csak egy csepp a tengerben.ő a nyilvánosságba került.. viszont a társai, a többi kb. 300 dinasztia még mindig rejtve marad"
"Ővék a média, a politika és jogi rendszerek irányítása."
"Egységesen lépnek fel.. és minden ország..állam fél tőlük"
Tehát Soros és társai gyíkemberek, de egy szimpla OV létrehozta a stop Soros törvényt, és a nagyhatalmú konglomerátum semmit nem tudott tenni ellene. Konkrétan akkor mekkora is a hatalmuk? Szokásos logikátlanság amit összehordasz.
Csak puszta kíváncsiságból kérdem. Szerinted chemtrail-eznek is minket? -
defiant9 #87 "EMBER mégis mi a retkes halál fa...t linkeljek? Az 5 éve az NGC-n látott műsort? Vagy a 94-ben olvasott doktori disszertációt?"
Ez kimaradt.
Tehát láttál egy műsort vagy disszertációt amiben leírták hogy egy 5000 éves agyszelet ugyanolyan mint egy mai? Eleve ugye nincs is ilyen régi minta úgyhogy ezt nem láthattad. Másrészt a 2000 éves mintán is örülnek hogy az artériákat látják. Tehát mire emléxel, elvi szinten mi az amit összehasonlítottak(és szerinted ugyanolyan mint a mai emberé) +szerinted van is relevancia az IQ szempontjából? -
defiant9 #85 "Azt írtam, hogy NEM LÁTNI KÜLÖNBSÉGET"
Én pedig azt mondom hogy az intellektus egy mikroszkópon át nem látható különbség. Tehát ugyanaz a neuron hálózat darabka tartozhat egy nagyon okos és egy nagyon buta emberhez is. Alapvetően egy téves irányba mentél el ezzel az 5000 éves agydarabkával (ami valójában nem is létezik).
"Egyszerűen, 5000 év, az evolúcióban egy pillanat. Ennyi idő alatt a változás olyan csekély, hogy gyakorlatilag kimutathatatlan."
Gyakorlatilag valóban kimutathatatlan, mivel nincs erre vonatkozó 5000 éves adatunk, elméletileg viszont létező hatás. Vegyük az alábbi gondolatkísérletet: magas emberek magas emberekkel házasodnak, és várhatóan magas gyerekeik születnek, a változáshoz nem 5000 év kell hanem 1-2 generáció alatt kiszelektálódnak az 'alacsonyító gének' (persze csak ha van evolúciós hátránya a kis termetnek), az evolúció egyik legfőbb mozgatórugója az ilyen kihalási esemény okok, ami a populáció egy részének előnyt ad.
"50 évről meg beszélni sem érdemes evolúciós szempontból"
Pedig van. Vegyük azt a példát hogy az utóbbi 50 évben a tehetséges nők elkezdenek egyetemre járni, majd karriert építeni, és mivel igényesek/megtehetik a férfiak közül is a legintelligensebbeket szemezgetik ki maguknak. Azonban a már vázolt társadalmi folyamatok miatt ezen párok termékenységi mutatói jóval elmaradnak az áltag alatti IQ-jú csoportétól. Tudományos tény hogy az intelligenciának van genetikai háttere. Ebből egyértelműen levezethető akár a topic címének állítása is. Emellé persze be lehet pakolni egyéb komponenseket is, ezek azonban nem fogják cáfolni a fenti mechanizmust, max. módosítják a szumma eredményt. -
#84
Valóban. Összekevertem a neveket.
overseer-7 beszélt 800 évről. A cikk pedig 50 éves távlatot vizsgált hozzávetőlegesen. Amit
overseer-7 írt, az a fasság, ebben tévedtem, elnézést.
A másik, amit nagyon "csipek".. Linkeld, vagy hazudsz... EMBER mégis mi a retkes halál fa...t linkeljek? Az 5 éve az NGC-n látott műsort? Vagy a 94-ben olvasott doktori disszertációt? Ami egy egyetem alagsorában pihen, és ha vette is valaki a fáradtságot, hogy digitalizálja, nincsen indexelve, hanem az egyetem saját, nem hálózatba kötött szerverein pihen?
És hol írtam olyat, hogy IQ-t lehet mérni egy halott agyán? (Pláne, ha néhány ezer éves) Azt írtam, hogy NEM LÁTNI KÜLÖNBSÉGET egy mai, és egy akkori agy közt, (A koponyavizsgálat sem fedett fel különbséget az agyi barázdák közt, sem a koponyavarratok közt...) így az, hogy az IQ változott volna, nem bizonyítható! Értelmezd már amit írtam, és ne az általad hozzágondolt fasságokra válaszolj.
Egyszerűen, 5000 év, az evolúcióban egy pillanat. Ennyi idő alatt a változás olyan csekély, hogy gyakorlatilag kimutathatatlan. 50 évről meg beszélni sem érdemes evolúciós szempontból. (Gyengébbek kedvéért; A cikk szerint a 70-es évek az alaphelyzet, azóta még 50 év sem telt el) -
defiant9 #83 Engedjük el, De rögzítsük hogy állítottál egy képtelenséget amit nem tudtál alátámasztani.
"Nekem józan paraszti ésszel úgy tűnik, hogy az intelligencia, és az agy bonyolultsága közt van összefüggés. (Legjobb tudomásom szerint, legalábbis) egy agy összetettségére pedig lehet következtetni, egy kis darabból is."
Értem én hogy ezt gondolod. Ahogy kértem már, várom a hivatkozást amivel alátámasztod azt hogy egy agymintából megmondod hogy az illető IQ-ja 180 vagy 80, Véleményem szerint ilyen módszer nincs, ergó ezen állításod is megalapozatlan.
" Ne nevettess már kérlek. A cikk 50, defiant9 800 évről beszél!!!!"
Soha nem írtam le a 800-as számot sem az 50-et. Az 50-es hsz-ban pedig egyetlen egy szám sincs. Zavaros amit írsz.
"Maradjunk abban, hogy amit defiant9 írt, az úgy fasság, ahogy va"
maradjunk abban hogy amit defiant9 ír az tudományosan alátámasztott, amit te írsz az csak egy kitaláció. Ilyen időtávlatból amit vizsgálni tudnak az kb. az agyforma. A várakozásnak megfelelően ez is az evoluciós változások tárgyát képezi, pl:
video
Analyses and comparison of these endocranial shape variations revealed that the present-day human shapes overlapped with the specimens from the Upper Paleolithic era, which means that brains became rounded between 100,000 to 35,000 years ago. This is later than when Homo sapiens evolved to have the larger brain size we still have today.
Az öröklés/genetikai változások mindaddig az emberi faj részei ameddig nem lesz mindenki klón, ezen elv léte teljesen független a vizsgált időtávtól, ennek tagadása egy dante73 féle fasság. -
#82
A későbbiektől viszont maradt. Engedjük ezt el, jó?
Nekem józan paraszti ésszel úgy tűnik, hogy az intelligencia, és az agy bonyolultsága közt van összefüggés. (Legjobb tudomásom szerint, legalábbis) egy agy összetettségére pedig lehet következtetni, egy kis darabból is. Úgy látom, érted, amit írok, csak nem AKAROD érteni.
"Többek közt az evolúció is bizonyítja"
Mit? Hogy 800-5000 éves távlatban változik az emberi agy? Ne nevettess már kérlek. A cikk 50,
defiant9 800 évről beszél!!!! Én említettem, hogy arra sincsen bizonyíték, hogy 5000 év alatt változna, változott volna... Mivel kb annyi idős a legrégebbi agyszövet darab, amit vizsgáltak. (De ezt szereted elfelejteni, a nagy szőrszálhasogatásba)
Maradjunk abban, hogy amit defiant9 írt, az úgy fasság, ahogy van, Te és én pedig nagyjából egyet értünk, csak nagyon máshonnan közelítjük meg a dolgot. -
defiant9 #81 "Nem azt mondtam, hogy a vizsgálat alapján tudjuk, hogy ugyan olyan. Hanem azt, hogy a vizsgálat nem bizonyított különbséget."
Ezt csak kitaláltad vagy van valami forrásod? Gondolom az előbbi ui. az első fáraó idejéből nincs fennmaradt minta sem, tehát a kérdés hogy mire is alapozod a kijelentésed.
"A vérvizsgálatnál sem, biopszia vételnél sem az egészet vizsgálják, hanem egy apró darabot, és ebből vonnak le következtetéseket"
Lol, ha te tényleg analógiának tekinted a vérvizsgálatot az intellektus meghatározásával akkor nagyon nem érted a dolgok működését. Persze ha mutatsz rá egyetlenegy módszert is amivel egy agybiopsziával meghatározható az intelligencia akkor állok elébe. Vegyük észre hogy itt lehetőséged lenne élő szöveten, élő neuronokat vizsgálni, ég is föld ahhoz képest ami egy egyiptomi mumifikálódott agyból maradt.
"Semmi sem bizonyítja, hogy 1-2 intelligens embernek az utódai is azok lennének"
Többek közt az evolúció is bizonyítja, ha nem működött volna az ezen alapuló szelekció akkor nem létezne a homo sapiens sem, buta állatok uralnák a bolygót. Az örökletes faktor tudományos tény, lentebb belinkeltem a kutatást, ennek tagadása badarság.
"Nekem azt magyarázod, hogy 5000 éve más volt az agy"
Én semmi ilyet nem mondtam az 5000 éves agyról, az agy genetikai alapon történő változásáról beszéltem. Egyébként nyilván más volt, nagyon kevés dolog ami állandó tud maradni az evolúcióban. Na jó, a cápák majdnem azok:) Egyébként a homo sapiens 300e éves. Miért nem ezzel a korral példálózol?
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2018.06.16. 11:42:13 -
#80
Nem igazán értelek... Nekem azt magyarázod, hogy 5000 éve más volt az agy, a másiknak, meg hogy nem?
Ahhoz, hogy következtetni lehessen egy egész agy felépítésére, (Így közvetve az intelligenciára) elég néhány tized gramm anyag. A vérvizsgálatnál sem, biopszia vételnél sem az egészet vizsgálják, hanem egy apró darabot, és ebből vonnak le következtetéseket.
Csak, hogy világos legyen; Nem azt mondtam, hogy a vizsgálat alapján tudjuk, hogy ugyan olyan. Hanem azt, hogy a vizsgálat nem bizonyított különbséget.
overseer-7;
Iszonyat badarságokat beszélsz. De tegyük fel, igazad van. Mit lehet tenni ellene? Az égvilágon semmit, már ha igazad van. Egyszerűen az eszközök hiányoznak hozzá a kezünkből.
Másrészt; Nézz már szét a világban. Úgy néz ki, mint amit a háttérből titkos kis csoportok irányítanak? Kicsit kevesebb háború, és több fejlődés lenne, nem Orosz hackerek irányítanák a nyugati sajtót, (kis túlzással, sarkítva, természetesen) stb.
Harmadrészt; Egy kutyát is 5-10 generáció módosítani. És akkor csak a külseje változik a kívánt irányba, és sokszor nem kívánt szellemi mellékhatások lépnek fel, romló egészség, stb. Az általad említett 800 év alatt úgy 40-50 generáció nőtt fel. (Egy családban) Ne foglalkozzunk azzal, hogyan maradtak bután évszázadokig szupergazdagok, (Hiszen a sikerhez kellett úgy 20 generáció. ami barátok közt is 3-400 év) de eleve, miért kezdtek volna hozzá?
Negyedik; Semmi sem bizonyítja, hogy 1-2 intelligens embernek az utódai is azok lennének. Ha így lenne, már rég kasztok alakultak volna ki, hiszen az utcaseprő gyereke is utcaseprésre lenne maximum képes, míg a tudósok meg egyre okosabbak lennének, generációról, generációra... -
defiant9 #79 Én nem kérek mást mint vázold hogy miként indult ez a szelekciós folyamat. Mik voltak a kezdeti motivációk, hogyan oldják meg technikailag.
Ezek alapvető kérdések. Ezeket már feltettem de nem vagy képes olyan(=semmilyen) választ adni ami megállná a helyét.
Tehát ott tartunk hogy az elméleted alapja egy nagy fekete lyuk, erre próbálsz valami légvárat felépíteni, ami v önmaga sem stabil akkor sem lenne az ha legalább az alapjai szilárdak lennének. Érdemi válasz helyett a google keresőre mutogatsz. Ez az egyik legprimitívebb konteós kihátrálási módszer, te sem csinálsz más csak elsunnyogsz a kellemetlen kérdések elől. Van pár hasonszőrű pajtásod ezen oldalakon. -
overseer-7 #78 2001 óta foglalkozok ezzel az elittel.
Kérdezz valamit. hátha tudok rá felelni.
Nagyon sok minden nem úgy van a valóságban, ahogy az emberekkel elhitették.
Első körben mielőtt kérdeznél valamit, kérlek használd a google-t, és kutass azon dinasztiák után akiket lentebb felsoroltam.
Szúrj ki közölük párat és nézd meg kik ők valójában.
másod lépésben nézz utánna a lentebb említett titkos társaságoknak és történelmi múltjuknak.
..majd nézz utána az Eugenica fajnemesítési programoknak.
Ha ezekkel megvagy, kezdjünk el vitatkozni.
Az ALAPVETŐ információk birtokában már képes leszel feltenni olyan kérdéseket amik előrébb fognak vinni.
Senkitől nem kérek többet, NE NEKEM HIGGYETEK.. csak ezt a 3 dolgot tegyétek meg.
Járjatok utána, hogy valóban léteztek, léteznek ezek a fogalmak.. és jelenségek.
Nagyon nagyon nagyon nagy veszélyben van az europai társadalom.. mi egyenként is.
Ennyit igazán megtehettek magatokért és a családotokért, hogy tisztába kerültök a valósággal.
Azt gondolod, hogy én tudom rosszul? ..hogy bedőltem valami rossz összeesküvés elmélet mesének?
Hogy hiszékeny vagyok? :))
Bemeséltek nekem valamit? ..hogy buta vagyok??
Még a felét sem mondtam el a létező valóságnak.. ennél sokkal több minden történik és történt.
Amik alapvetően érintik az embert. De mégsem tudnak róla az emberek.. nagyon nagy részt a saját hibájukból.
Hiszen ezek a dolgok NEM TITKOSAK. -
defiant9 #77 "Meg tudnálak győzni, ha befogadó vagy arra amit mondok."
Mint a vallás. Ha elhiszem akkor igaz. Sajnos ez nálam nem működik. Vázoltál egy inkonzisztens önellentmondásos rendszert és nem vagy hajlandó feloldani a logikai hibáit. (Valószínűleg nem a hajlandóság hiányzik hanem a képesség.) Ezek a fórumok pedig elbírnak full offtopic témákat is, de a szuper-intelligens faj az ezen cím alatt valójában ontopic. Mitől tartasz, a telkódnál is átvették a hatalmat, bemérik az IP-d és eltesznek láb alól? -
overseer-7 #76 vitatkozzunk.. de egy erre alkalmas topikban.
Ne egy cikk topik alatt.
Meg tudnálak győzni, ha befogadó vagy arra amit mondok.. és hajlandó vagy te magad utána járni a valóság tartalmának.
..és hajlandó vagy megváltoztatni a véleményedet.
Nagyon sok ember képtelen megváltoztatni a véleményét.. még ha az élete múlik is rajta.
Ilyen emberekkel nem vagyok hajlandó vitába keveredni.. olyanokkal akik súlyos gondokkal küzdenek a kognitív disszonanciával. -
defiant9 #75 Szerintem meg nem vagy képes logikusan érvelni az állításod mellett ezért inkább kihátrálsz a vitából.