22
-
Adamyno #22 Nálunk ezért kötelező a prizma legalább az egyik kerékre. Az visszaveri a szóródó fényt is és látható lett volna a sötétben a guruló kerék mozgása és iránya. -
#21
Ez még tesztüzem volt? Én úgy tudtam, hogy már az normál forgalomban közlekedő jármű. Ha teszt volt, akkor a bent ülő nő felelőssége elég kemény.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.05.20. 10:58:38 -
#20
"egy mindkét kezét a kormányon tartó, folyamatosan figyelő sofőr sem tudott volna lefékezni időben."
Annyit tennék hozzá, akit érdekel az eset, hogy ha rákerestek a youtube-on más videós bejátszásokra is, akkor jól látható, hogy mikor a rendőrök helyszínelnek, a közvilágítás nagyon jó. Simán érzékelhető lehetett volna emberi szem számára, már távolről, hogy valaki át akar kelni. Csak a sofőr, a teszt ellenére rendkívül flegmán, lefelé pillantgat folyamatosan. Nem látszódik, de ilyen hozzáállással az is megkérdőjelezhető, hogy a lábai a pedálokon pihenntek-e, a kezét a kormányon tartotta-e. Nagyon felelőtlenül kezelte a tesztüzemben lévő járművet. Őt azért fizetik, hogy beavatkozzon, mikor kell, nem azért, hogy a telefonját nyomkodja? Tipikus "hülyegyereknek" tűnik nekem... Lehet tévedek, de eddig nekem a sofőr a gyanús... -
#19
Az övezetést? De. 0-ról. Soha nem készültek még ilyen termékek. -
duke #18 A Comet kb 70 eves eves repulogep. Manapsag, sacc per kb 20 eve mar nem tortennek tervezesi hibabol balesetek, mert 40-60 evnyi tapasztalat gyult ossze a tervezesben.
Azert varnek el profizmust, a felesleges amatorizmus helyett, amit most a kulonbozo tervezo cegek egymastol fuggetlenul eloadnak, mert mostanra oriasi mennyisegu tapasztalalat, tervezesi elv, filozofia ismeretunk van. Ezt nem kell a nullarol ujra feltalalni.
Utoljára szerkesztette: duke, 2018.05.17. 01:04:53 -
#17
Persze. Ma. Hogyan is van a tervezési hibás Comet, ahol konkrétan új fizikai jelenségeket tanultak meg? Valahol vicces, hogy az legelső önvezető autóktól olyan szintű abszolút megbízhatóságot vársz el, mint a 60+ éves éves airliner fejlődésnél... -
duke #16 A repulogep balesetek nagyon nagy resze karbantartasi, uzemeltetesi, illetve pilota hibabol tortenik. Hibas tervezes miatt, pont az oriasi tapasztalat miatt, mar nem tortennek balesetek.
Az pedig, hogy egy tobb szaz millio, ha nem milliard ember eletet erinto technologiat, csak a legszigorubb korulmenyek kozott lehesen tesztelni, bevezetni, az szerintem egyaltalan nem tulzott elvaras. -
CsZ #15 Állandóan ezzel a sok millió km-el, meg jó statisztikákkal érveltek.
Teljes emberi felügyelet nékül mennyit mentek az autók? Most hány balesetet és hány km-enként akadályoznak meg a benn ülő tesztelők?
Hol vannak erről hiteles adatok, mindenki csak fényezi az eredményeit, hiszen minél előbbi megtérülést akar.
Ha a sofőrnek sikerült volna elkapni a kormányt, senki sem tudna az esetről. Újabb balesetmentes automata km lenne ez is a többi sok millió között.
Utoljára szerkesztette: CsZ, 2018.05.14. 12:28:10 -
#14
Azt ugye vágod, hogy több százmillió üzemóra után még ma is van olyan, hogy egy repcsi gázturbina fogja magát és kicsit szétszáll...? Linkeljem az eseteket és képeket...?
Irreális elvárásaid vannak, a te fogalmaid szerint soha nem kerülhetne önvezető autó ki a forgalomba...
A légiforgalom mégis eljtutott oda, hogy ma 10-szer nagyobb utasszám mellett ötödannyian halnak meg airlineren, mint 40 éve. Elképesztő arány. -
duke #13 Nem szamit hany millio kilometert teszteltek eddig, mert nyilvanvaloan hibasan, nem megfeleloen. A teszteles ebben a szakaszaban ilyen durva hiba nem fordulhatna elo. Ez olyan, mintha egy repulogep hajtomuvenek tartojat elesben tesztelnek, hogy meddig birja, es ha leszakad akkor megerositik. Mikozben annak mar a tervezo asztalon elkene dolnie, hogy biztosan elbirja.
Persze ez egy vadonatuj iparag, nehez elore okosnak lenni, de epp ezert kene, ha eddig nem tettek, hogy a repuloiparban, nuklearisiparbanl, evtizedek ota elterjedt, bevalt biztosagtechnika modszerek, elvek, eljarasok alapjan tervezzek meg az autokat, teszteket . A repuloiparban az peldaul nem elegseges, hogy egy meghibasodasnak rendkivul alacsony az eselye, mert a lehetetlenre keszulnek. Addig "faragjak" a berendezest amig abszolut keptelenseg lesz, hogy egy sulyos hiba bekovetkezen.
-
#12
Több millió km vezettek már le és eddig elég jó statisztikával. Az, hogy ilyen baleset történt az nem is olyan kirívó, ha csak a videóre felvett eseteket nézed, hogy egyes totálisan inkompetens sofőrök miket hoznak össze... -
#11
A vicc az, hogy a statisztika szerint ezen eset ellenére is azok.
Te komolyan azt hiszed, hogy ember nem hibázik ekkorákat...? Hány videót vágjak be...?
Ez megteszik egynek a sok közül?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.05.11. 17:32:49 -
#10
Ja, csak a totojázó gúgli kocsit mindenki le akarta tolni az útról és belementek mások, így nem kellett ezt neki megtennie. :)
Az emberek is tudnak úgy vezetni és van aki úgy is vezet, mint akár a gúgli, akár az űber/teszla kocsi. Nem igazán látom még azt a pluszt, amivel ezek jobban teljesítenének, mint az ember. Helyzetfelismerésben még egyértelműbben bénábbak. -
CsZ #9 Számomra ez annyit jelent, hogy még mindig árnyékboksz az önvezetés: valamit lát a rendszer, de még nagyon alacsony biztonsággal tudja eldönteni hogy mi az. Ehhez nem csak tanítani kell, hanem számítási kapacitás is és magas rendelkezésre állás.
Amíg IT gigák fejlesztik a megoldást én nem kérek belőle.
Az utcán nem működik a "majd legfeljebb kiadunk egy patch-et" hozzáállás, egy másodperc alatt végleg dőlt el egy ember sorsa.
Az, hogy mindenre lefékez a szerkezet szintén nem megoldás, csak akkor lenne az, ha a környező autókat real-time figyelmeztetné, és azok vele együtt ezt automatikusan megtennék.
Az én véleményem az, hogy a "váratlan" a legveszélyesebb az utakon (ha látom, hogy valaki Fittpaldi: elengedem, ha bizonytalan: fokozottan figyelek rá, a motorosok is sokszor ennek áldozatai: váratlanul jelennek meg itt-ott, stb.).
Ezek az autók egyelőre teljesen kiszámíthatatlanok, a váratlan reakcióikból pedig elképesztően sok baleset fog bekövetkezni.
Ezért óriási felelőtlenség beküldeni őket a mindennapi sofőrök közé. -
tom_pika #8 Bíztató, hogy a szenzor-szoftver páros nem tudta magabiztosan eldönteni, hogy repülő nájlonzacskó, vagy biciklit toló gyalogos van-e az úton.
De azért csak szajkózzák a hívők, hogy mennyire nagyon jók ezek a rendszerek már!... -
#7
Ezek szerint nem néztél utána annak, hogy milyen hosszú út vezettett addig, hogy ilyen felállásban közlekedhetett az autó forgalomban... -
bPatrik0521 #6 Ezek nagyjából most is így működnek. volt hosszú zárt pályás tesztelés, majd (feltehetően odafigyelő) sofőrös tesztelés pár évig nagyobb gond nélkül. Előbb vagy utóbb bekövetkezett volna egy haláleset ígyis-úgyis. Sok embernél már most is jobban vezetnek ezek a kocsik. Nem garantálnak balesetmentes közlekedést, de az arányokat javíthatják. -
duke #5 Sajnalatos, hogy ebbe belehalt valaki, de hat a kiserletezes az sajnos ilyen. A fo problema az, hogy francnak engedik elesben az utakra, ezeket a felkesz kiserleti rendszereket.
Ott kene kezdeni, hogy valamilyen nemzetkozi bizottsagnak kikene dolgoznia egy teszt eljarast, amit minden robotjarmunek teljesitenie kene szabvanyositott korulmenyek kozott, Ha ez meg van mondjuk 100-szor hibatlanul, utanna engednem hogy csokkentett sebeseggel reszt vegyen a forgalomban. Es ha 1-2 evig nincs gond, akkor kapna hivatalos engedelyt. -
#4
A való életben teljesen más fényviszonyok vannak. A kamera szar volt. A másik ilyen cikkben is linkelve volt már a difi... -
kvp #3 Az autoban volt gyari veszfekasszisztens csak kiszereltek belole, hogy legyen hely a sajat rendszeruknek. A gyarto szerint meg is allt volna rendesen ha nem modositjak az autot. Az Uber meg a Teslanal is vakmerobbre programozza a jarmuveit.
A helyes megkozelites szerintem a Google fele, ami meg egy piros lampanal egyensulyozo biciklis miatt is megallt, amikor az eppen picit elore dolt, mert mivan ha el akar indulni. Egy ilyen defenziv robotauto biztosan nem gyors, de legalabb nagyon biztonsagos lenne. Szemely szerint en ezt a viselkedest tennem kotelezove minden engedely kiadasakor mint elerendo biztonsagi minimumot. -
Ender Wiggin #2 Ez semmivel sem jobb rendszer, mint a csomó mezei autóban kapható vészfékasszisztens. Sőt, lehet, hogy azok meg is álltak volna.
Utoljára szerkesztette: Ender Wiggin, 2018.05.10. 16:03:55 -
pett3rson #1 Szerintem meg egyértelműen látszik, hogy a telefonját basztatja a "sofőr" vagy kísérő vagyki. Az más kérdés, hogy tényleg nem látni semmit az utolsó másodpercig és ez még való életben is ilyen lehetett, mivel a kamera képe más, mint az emberi szem. Buta dolgot művelt, hogy ilyen merészen áttolta a biciklit, Isten nyugosztalja...