kvp#1
Ha repulesrol lenne szo, akkor ilyenkor publikalnak a hivatalos kivizsgalasi jegyzokonyvet. Ezt elvileg ennel a balesetnel is ki lehetne kerni a nyomozo hatosagtol es a konkurensek ha van eszuk meg is teszik. Leginkabb tanulni a hibakbol.
Egyebkent a baleset tokeletes pelda a defenziv es az offenziv robotauto szoftverekre. A defenziv csak annyival megy amennyire jol lat es hiba eseten megall. Ilyen a google mindket robotauto rendszere is. Az offenziv pedig megy es emberhez hasonlo modon probalja elkerulni vagy csokkenteni a balesetek sulyossaggat. Ilyen offenziv stilusa van a Tesla szoftverenek is, ami hiba vagy donteskeptelenseg eseten egyszeruen csak feltett kezzel visszaadja a vezerlest az embernek, nem pedig megall. Leginkabb azert keszultek ilyenre, mert ezzel lehet emberihez hasonlo vezetesi mintakat reprodukalni. Sajnos ezzel egyutt az elkovetett hibak szama is hasonlova valik.
ps: Szoval roviden a robotautonak a baleset okozasanak kepessege egy tervezesi dontes es ha megengedjuk neki a bizonytalansagot es a feltetelezest, akkor sokkal egyszerubben kapunk emberhez hasonli viselkedest, emberhez hasonlo hibakkal. Ha ezt kizarjuk, akkor egy sokkal biztonsagosabb rendszert kapunk, ami sok tekintetben lassabban vezet mint egy atlagos ember. (mellekesen pont a kresz szerinti modon, tehat az emberek tobbnyire direkt lepik tul a kepessegeik hatarait a vezetes soran)