Etikai szempontból vakrepülés az önvezetés

"Az autóiparnak csak azt kellene megígérnie, amit be is tud tartani; ez pedig az, hogy a közúti közlekedés összességében biztonságosabb lesz"

A kerdest a statisztika fogja eldonteni. Az onvezeto autok nagysagrendileg biztonsagosabban fognak vezetni az atlag soffornel, ez nem ketseges.
Az emberek evente okoznak kb 50 millio balesetet, az onvezeto autok meg mondjuk 10 ezret, akkor senki nem fogja azt mondani, hogy legyen inkabb evi 50 millio, de azt legalabb emberek okozak, mint hogy robotok evi 10 ezret. Es a kerdes eldolt.

Két 50-nel menő kocsi az már 100. Ha te egy 1 tonnás városi kocsival mész és átmegy rajtad egy 2 tonnás SUV, szerinted kinek milyen baja lesz? Hogy oszlik el a rendszer impulzusa, kire milyen gyorsulás hat? Valszeg aki kis kocsiban ül annak leszakad a feje, a SUV meg döccen egyet. Akkor valóban inkább a fal. Feltéve ha totál frontálisan tudsz ütközni, mert ha nem akkor bármilyen kocsi csúnyán tud ám törni.

Az emberek túlzottan bíznak a sztenderd elvekben, pl. 50 km/h-t túl lehet élni. A világ sokkal veszélyesebb mint gondolják. Ha biztonságosabb lesz valaha a robotkocsi, csak ezért lesz az, mert jobban figyelembe veszi ezeket, mert a fizikát az sem tudja meghágni.

"Az ember elhülyül, elsatnyul"
Ez nem újdonság, rengeteg dologra képtelenek vagyunk már, amire régen bárki. És most nem a földművelésről van szó, hanem pl. már most sem tudnak kézzel írni a gyerekek, de az alapvető matematikai műveletek is problémásak számológép nélkül.

"Akkor a jövőben nem is kell már jogosítvány? Az ember elhülyül, elsatnyul, elveszti a képességet, hogy vezessen egy járművet? Szép kis jövő..."

Remélem te magadnak vadászod le a húst, amit megeszel, amihez magadnak készítetted a fegyvert. Vagy már annyira elsatnyultál, hogy boltba jársz?

Lakott területen eleve 50-nel lehet csak menni, az ütközés ennyinél simán megúszható, így ez nekem csak egy álprobléma.

Akkor a jövőben nem is kell már jogosítvány? Az ember elhülyül, elsatnyul, elveszti a képességet, hogy vezessen egy járművet? Szép kis jövő...

"szerintem az emberek nagyobbik része a falat választaná"

Szerinted... Szerintem meg nem. De tök mindegy, egy ilyen szituáció nem gondolkodás kérdése, fél másodperc alatt nincs mit átgondolni, jönnek az ösztönös mozdulatok. A lényeg az, hogy ha tudom, hogy a szoftver adott esetben engem beáldoz, akkor az nem tetszik. És most lehülyézhetsz, de egészen biztos vagyok benne, hogy rajtam kívül még sok erkölcstelen tuskó van, aki ugyanezt mondaná. És nem zárhatsz ki minket a közlekedésből, mert akkor a mi szintünkre süllyednél erkölcsileg! Itt a dilemma, és az összes ilyen dilemmát meg kell oldani.

"Ilyen szituációk egyszerűen nem merülhetnek fel egy automata jármű közlekedése során. Eleve, ha valami nem belátható, lelassul."

Na ez abaj, hogy ilyen idealizált világba képzelik itt az emberek az önvezető autókat!

Mondok egy példát, de kérlek ne köss bele, csak azt akarja bemutatni, hogy igenis BÁRMI előfordulhat, olyasmi is, amire te nem gondolsz, és akkor bizony dönteni kell...

Az autót pl. egy teherautó hátulról nyomni kezdi, és dönteni kell, merre forgassa a kormányt a vezető. Féket hiába nyomkodja a szoftver, a teherautót nem fogja lefékezni.

Szerintem meg az attól függ, hogy a kérdezett személy ül az autóban vagy sem...

Az nem az MI bírálata, hanem a szenzorok értékelésének hibája miatt történt.
Messze vagyunk még az automata (így, rövid o-val) közlekedéstől, de ennek sok köze nincs az etikához. Egyelőre a tárgyérzékelés (méreti, távolsági meghatározás) is komoly gond, nem hogy annak beazonosítása.

Azért érdekes hogy napjainkban még minden szoftver telepitésekor ott van a nagy EULA hogy semmiért nem vállalják a felelősséget... és ez évtizedek óta igyvan.
Ugyanez az iparág - szoftverfejlesztés - hogyan lesz képes elhagyni ezt a mentalitást?

Szerintem is van olyan forgatókönyv, hogy előbb lesz önvezérlés a drónszerű légitaxiknál, mint a kocsiknál a földön. Ott nincs pöttyös labdát az útra rúgó ovis, forgalommal szembe közlekedő nyugdíjas, száguldozó kormányközeli vállakozó, bedrogozott celeb, talán bosszuból halálkereszteződéseket konstruáló közlekedési mérnök. A robotnak nem a szabályos közlekedés a kihívás, azt tényleg jobban csinálja, hanem az emberi közlekedés "sokszínűségével" történő megkűzdés.

Az a Tesla is lelassult a szántóföldön, amelyik tavaly nyíl egyenesen átszaladt egy vontatmány alatt, nappal jó látási körülmények között lefejezve a DVD-ző sofört.

Most mondta ki a bíróság, hogy ez bizony a kocsi hibája volt.

szerintem az emberek nagyobbik része a falat választaná, három több mint egy.

Először oldják meg az önvezetést kötött pályán, még ott is csak nagyon izolált rendszerek léteznek, mint a csodás 4-es metrónk.
A jövő meg remélhetőleg nem a 2D, hanem a 3D közlekedésről fog szólni, vagy inkább arról hogy kevesebbet közlekedünk.

Ilyen szituációk egyszerűen nem merülhetnek fel egy automata jármű közlekedése során. Eleve, ha valami nem belátható, lelassul.

Azért egy ilyen végletes kijelentéshez szerintem az kell, hogy valakinek 20 éve napi 8 órát vezető taxisofőrnek, baleseti/közlekedés biztonsági szakértőnek, pszichológusnak, és önvezérlő autók MI-ját programozó szakembernek is kell lennie egyszemélyben.

Pár hónapja azt hiszem a Merci MI szakértője úgy nyilatkozott, hogy a kocsi mindenképp a benne ülőket fogja védeni, ha ennek 3 gyalogos az ára akkor gondolom úgy. Ha van idő mérlegelni, akkor lehet hogy én meg a falat azért bevállalnám, sebsség, légzsák, extra utasok stb függvényében.

Ha az autónak választani kell, hogy 3 gyalogost gázoljon-e el, vagy betonfalnak menjen, nyilván ez utóbbit fogja választani. Ez adott esetben szöges ellentétben áll az emberi sofőr viselkedésével. Ezek után hogyan bízzam benne??
Utoljára szerkesztette: tom_pika, 2017.11.14. 10:21:44

A cikk szerintem nagyon korrekt. Egyrészt az autók nem mobiltelefonok, ahol van egy személyi asszisztens, meg arcfelismerő, és mint egy csetbot mutat bizonyos korlátozott intelligenciát, akár cselekszik is önállóan. Mert ugye itt mindezt úgy teszi, hogy emberi életet nem veszélyeztet, ha botlik max a pénztárcánk bánja, mert feleslegesen megrendel valamit az e-bay-ről, vagy a storeból. Az az intelligencia, ami egy személyi asszisztensnél még elmegy, botlásai mókásak, a kocsinál már nem elégséges, alulfejlett. Nincs meg a jogi, etikai, pszichológiai kompetenciája, amit a kocsinál már elvárnánk, hiszen a mi, vagy mások életéről dönt.

De ha meg is lenne a képessége, jogilag akkor is vitatható a dolog, mert a kocsi nem cselekvőképes személy. Ha az van amit a cikk is ír, ráadásul még az öntanulása miatt esetenként máshogy dönt, akkor pláne vitatható az egész, egyszerűen nincs joga emberek életéről dönteni bármi is a végeredmény.

Másrészt évek óta vannak ilyen járművek forgalomban, lásd a cikkben szereplő autómata kocsit, vagy a 4. metrót. Csakhogy ezekben az esetekben van egy óriási különbség, ugyanis ezek a járművek egy csökkentett komplexitású, korlátozott környezetben működnek. Szinte olyanok, mint egy fejlett lift, ami eldönti, hogy milyen sorrenben megy az emberekeért, meg nem csukja rá a polgárra az ajtót, ha az az utolsó pillanatban próbál beszállni. Ez azért még nem az asimovi MI csúcsa.

Ebből fakad az a nagyon jogos óhaj, hogy a gyártók talán csak azt ígérjék meg amit tudnak is teljesíteni.