1141
Ha vannak idegen lények, UFO-k, földönkívüliek - nevezzük is őket akárhogyan - mi emberek miben vagyunk messzemenően jobbak náluk? Gondolok itt leginkább képességekre és adottságokra.
-
czihaki #1094 Végig olvasgattam az írásaitokat, s úgy tapasztaltam, hogy az idegen lényektől áttértetek a vallások alkotta témákra amit van aki elválaszt a tudományoktól, mert meséknek tart minden vallást.-- S tulajdonképpen igaza is van annak akinek ez a véleménye- hiszen minden vallás valóban kitaláció, amely csak azért született, mert az emberek értelmezni akarták a saját létezésük okát illetve, a halál félelmük miatt, képzelődtek vagy épp a mindenkori hatalom uralni akarta a népének tudatát azért, hogy alázatra engedelmességre kényszerítve, élősködhessenek a nép tömegeken.
Az eleve kitaláció, hogy Isten teremtette az univerzumot és így elképzelhető, hogy más bolygón is alkothatott életet, nem csak a Földön. Ez kimondottan téveszme amely Ó-kori esti mese maradvány-- Mint a Nap Isten, vagy Jézus mint Isten fia, vagy az indiai több istenségek, és újra leszületéses butaságok stb. S mindezeket a rendszerváltás óta, szinte beleszuggerálták népünk tudatába helytelenül! Ráadásul az elmúlt években kb. 100 külföldről érkező biblia nyálazót látott vendégül a kormányunk, akiket átutaztattak az országunkon, miközben a legdrágább szállodákban alhattak és etették őket. Na persze a külföldi tudósok se mind ártatlan, mert akkor nem jutalmazták volna 1,4 millió dollárral egy francia fizikus univerzumot is Teremtő Isten létezésének meghatározását és ráadásul megtérítették számára visszamenőleg, a több éves kutató munkáját is Londonban a pápa jelenlétével tartott díszünnepségen!!
De mindennek ellenére, Isten létezését igazolni, tényleg csak tudományosan lehetséges, csak nem ilyen szélhámos vagy bigott módon- mert az univerzum csak saját kialakult fizikai OKAI miatt keletkezett -Isten létezéséhez semmi köze nem volt, mert akkor még nem is létezhetett Isten a Semmiből vagy épp a végtelen Teret kitöltő semleges porszemcsék által se!
Ahhoz, hogy Isten létezését és a földi élet Teremtését megérthessük elsősorban a Földünket kellene megismerni hiszen itt született az élet nem pedig a Holdon és nem is a végtelen univerzumban.-- Ha bárhol létezik is élet a galaxisunkban vagy másik univerzumi galaxisban ahhoz a földi élet teremtő erejének, semmi köze! De ahhoz hogy ezt tudományosan is értelmezhessük, megfejthessük az életet kell megérteni- mi által él a testünk, mi által vannak a gondolataink a tudatunk a tehetségünk és erőnk, mert csak anyagi létünk nem lenne hozzá elegendő? Tettem be egy kevés figyelmet felkeltő gondolatot olvassátok és gondoljátok tovább.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Az emberrel semmi nem történne elektromosság nélkül,--- mert akkor ember se lenne-- De nem lenne univerzum csak semleges porszemcsék (neutronok) töltenék ki a végtelen univerzumi teret. Mindennek a létezését az elektromosság keletkezésének köszönhetünk- csak épp minden létezőben másképp nevezik a valójában két elektromos töltést. Van amiben -elektronnak és + protonnak, az életben pl. (-)meridián hálózatnak és (+) idegrendszer hálózatnak A Földünknél (-magnetoszférának és (+) gravitációs erőnek-- (bár a gravitációs erőt még nem határozták meg jól) Az általunk előállított elektromosságot negatív és pozitív töltésnek-- s persze mindegyiknek kisebb részecskéit is elnevezték márSPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
maki85 #1093 Köszönöm, és elolvasom:)) -
fonak #1092 Egy különböző forrásokból összeollózott konteóhalmaz az egész filmecske egy ilyen hatásvadász new age-ezoterikus szósszal leöntve.
A vallással kapcsolatos állításai is hülyeségek, kezdve Jézus azonosításával Hórusszal, aki nem napisten amúgy, mint a film állítja. Dionüszosz stb. nem szűztől született a mitológia szerint, mint a film állítja. Oziriszt nem feszítették keresztre semmilyen mitológia szerint, ellentétben a filmmel stb. Ez csak pár dolog, régen láttam a filmet.
De tessék egy kritika, tudom nem elfogulatlan szerzőtől.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.04.01. 13:24:59 -
maki85 #1091 Megnéztem a magyar változatot (rövidsége miatt), és bizony nem találtam benne olyant mely csacskaság lenne.
A hosszabbról egyenlőre nincs véleményem, később szánok rá időt. -
maki85 #1090 Én a filmet nem láttam, így hát arról nem tudok véleményt mondani, a szöveget viszont elolvastam.
Így tehát kérlek mondd meg, mely részei badarságok????
Mármint az írásnak.
Persze azzal azért tisztában vagyok, hogy egy világméretű vallást "akarattal", de még észérvekkel sem lehet megszüntetni.
Utoljára szerkesztette: maki85, 2018.04.01. 11:08:41 -
fonak #1089 Ezt a gagyi, gyermekded hazugságokkal tűzdelt filmecskét már jó párszor szétszedték, de persze van aki tíz évvel később is elhiszi. A hoaxok kortalanok. -
maki85 #1088 Azt viszont igazán nem értem, ha a kereszténység "megalkotói" át tudtak nevezni egy pogány ünnepet Jézus születésének napjává, hogy nem volt annyi fifikájuk, hogy keresztre feszítésével, feltámadásával ugyanezt tegyék??
Nem tűnik fel a hívőknek, hogy évente más-más napra esik??
Ez persze csak egy költői kérdés volt, no meg nem is a topicba illő.
Bár sokan a kereszténységet felcserélték az UFO vallással:((((( -
maki85 #1087 Igaz, hogy nem mai az írás, de az is igaz, hogy kortalan
-
TokraFan #1086 A vallás képzelt mesék halmaza, melyek mögött semmiféle megfigyelés vagy bizonyítás nincs, továbbá semmilyen logikus és igazolható rendszerbe nem foglalhatók. csupán különböző fantazmagóriák csokorbafoglalásai, amivel semmi baj nincs amíg a helyén kezeljük, de nem említhető egy lapon a tudományos módszerekkel.
Szél jegyzet: kijelented, hogy isten létezik, de bizonyítani semmivel nem tudod.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2018.03.08. 13:09:10 -
#1085
Egyrészt van vallásokkal foglalkozó tudományág is, nem is egy.
Másrészt a szcientizmus és az ateizmus is egyfajta vallás.
Harmadrészt nem vallási, hanem logikai alapon érveltem, méghozzá Irasidus logikáját használva. A vallási rész egy példa volt csupán.
Negyedrészt a vallást valló embereknek nem választató el a tudománytól, különösképp a kozmológiától és filozófiától, márpedig ha tetszik, ha nem még vannak ilyen emberek.
Ötödrészt: "A tudomány akkor volt igazán Tudomány és teljes, amikor még elválaszthatatlan volt a vallástól. Azóta csak széttöredezett és elvesztette lényegét vagy ha úgy tetszik, magát a lényeget. Persze ezt nem érted, mert nem tudsz mit kezdeni olyan dolgokkal, hogy szent, vagy spiritualitás..." -
fonak #1084 Ha a vallást belekevered, az már nem tudomány. -
#1083
"A természet jelenségei összefüggnek, és egy nagy rendszert alkotnak..." persze, mivel Isten teremtette.
Ha kételkedsz a teremtésben, akkor nem csak blaszfémiát követsz el, hanem relativizálsz. Te
, magaddal is elvitatkoznál reggelig.
-
Irasidus #1082 Ezt hívják minden alapot nélkülöző kételkedésnek, amire van egy szó: relativizálás. A természet jelenségei összefüggnek, és egy nagy rendszert alkotnak, és ezt sok megfigyelés, és kísérlet támasztja alá, ami egy erős tudományos érv, vagy bizonyíték, szemben azzal a kijelentésnek szánt kérdéseddel, "hogy mi igazolja?" amit a másik kijelentéseddel ellentétben, nem "semmi", hanem erős megfigyelési és kísérleti bizonyíték! És ezek a bizonyítékok, és megfigyelések milliárdjai, amik egy rendszert alkotnak, és nem csak úgy lógnak a levegőben. De ahogy látom neked a fizika, csak önálló, értelmezhetetlen képletek sokasága, mint írod is számodra széttöredezett, és értelmetlen. De ez csak azért van, mert Te nem érted. A hitnek semmi keresni valója a tudományban, hiába mantrázod évek óta, és aki nem ért valamit itt, az te vagy, mint általában.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.07. 13:55:42 -
#1081
Lassan előbújik a rejtett éned. :-)
Mi igazolja azt, hogy a fizikai törvények a világegyetem minden pontján - eltekintve a szingularitástól - ugyanúgy érvényesek? Semmi.
Mi igazolja azt, hogy az eltelt idő nincs hatással ezekre a törvényekre, fizikai állandókra? Semmi.
A tudomány abból indul ki, hogy ezt alapnak veszi... a vallás meg mást vesz alapnak, ennyi.
A tudomány akkor volt igazán Tudomány és teljes, amikor még elválaszthatatlan volt a vallástól. Azóta csak széttöredezett és elvesztette lényegét vagy ha úgy tetszik, magát a lényeget. Persze ezt nem érted, mert nem tudsz mit kezdeni olyan dolgokkal, hogy szent, vagy spiritualitás... -
Irasidus #1080 Semmi félre érthető nem volt abban amit mondtál, hacsak te nem fogalmaztál direkt úgy. A tudomány így működik, megfigyel. Viszont ez már a részedről csak szarrágás, semmi téma, semmi konkrétum, semmi cáfolási kísérlet, csak szarrágás.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.07. 11:10:08 -
#1079
Óh igen, te meg direkt nem akarod érteni, pontosabban direkt félreérted azt, amit írtam. Így vagy úgy, de neked legyen igazad...
-
Irasidus #1078 Dehogynem, azok a megfigyelések az orromnál távolabb vannak, viszont amit állitasz az csak a tudatlanságod tükörképe. -
#1077
Úgy tűnik te nem látsz túl az orrodnál. -
SODRAAS #1076 Köszönöm! Esetleg van valami linked is? Szívesen elolvasnam, de nem találom online. Nem kell az egész könyv, elég lenne ez a rész is. -
SODRAAS #1075 Jogos, ezzel nem számoltam :D -
Irasidus #1074 De van rá megfigyelés.
"ha az abszolút fénysebesség változik, ahogy erre a védikus vallások utalnak. "
Ez meg bullshit. Még mindig nem érted a vonatkoztatási rendszert, pedig általános iskolás tananyag. -
#1073
Ezekre nincsen megfigyelés, inter- és extrapoláció van. Egy bizonyos részből következtetünk az egészre úgy, hogy feltételezzük, amit nem tudunk megfigyelni is úgy működik, amit megfigyeltünk.
A probléma többek között a léptékkel van.
Az idő érzékelt sebessége bizony változhat adott inercia-rendszerben - tehát gravitációtól, sebességtől függetlenül -, ha az abszolút fénysebesség változik, ahogy erre a védikus vallások utalnak. -
Irasidus #1072 Egyrészt az összes megfigyelés ezt bizonyítja, nem csak néhány, másrészt a tudományban ezt hívjuk bizonyítéknak, megfigyeltük. Látom újfent nem érted a vonatkoztatási rendszer fogalmát, ha ilyeneket írsz, hogy az idő múlásának sebessége. Soha nem fogod már megtanulni, hogy ez viszonylagos, hogy nincs abszolút idő, csak újra mantrázod a hülyeségedet. -
#1071
Dehogynem. Egy alapvetés - a sok között - hogy az univerzum - bizonyos lépték felett - tömegben, elrendezésben, fizikai törvények érvényességét illetően homogén.
Bár néhány megfigyelés erre utal, a kijelentés nem bizonyítható. Márpedig ez az egyik fundamentuma az egész tudományágnak.
Ahogy azt is csupán feltételezzük, hogy a fény haladásának vagy az idő múlásának sebessége évmilliárdok alatt nem változik. Bizonyítani ezt sem lehet, csak hinni benne és újabb elképzeléseket felépíteni rá.
A sötét energiát is többnyire készpénznek veszik... szerintem a torinói lepel hitelesebb. ;-)
-
Irasidus #1070 A vöröseltolódás "fényfáradással" történő magyarázata igen divatos volt a hatvanas-hetvenes években. Kísérleti adatokon alapuló cáfolata az 1984-es Csillagászati Évkönyvben olvasható. -
TokraFan #1069 Ez természetesen nem így van... -
#1068
Lehetséges lenne, csak megbukik az Andromeda-köd kékeltolódásán. -
#1067
Tízmillió elméletet fel lehet állítani mindegyik kozmológiai megfigyelésre. A konszenzus kb. hasraütésszerűen működött, illetve teljesen szubjektíven és önmagára hivatkozóan, miszerint azt az elméletet tanítják (fogadták el), amelyiket (ők) a legesélyesebbnek tartanak, de az esélylatolgatások is hasonló agyaglábakon álló elméleteken alapulnak. -
SODRAAS #1066 A témához kicsit közelebbi felvetest szeretnék tenni. Az univerzum tagulasat, ha jól tudom, abból következteték ki, hogy minél messzebb van a megfigyelt galaxis, annál inkább q vörös felé tolódik a fénye. Nem lehetséges, hogy a fény "fárad"? Olyan kicsi mértékben, hogy a Földi körülmények között mérhetetlen, de mondjuk tobb tíz vagy száz vagy megtobb fényév távolságból már azért észlelhető, és ezért van hogy minél tavplabb van annal vörösebb, nem a tagulas miatt. Ezt a dolgot vizsgálták már? Nem találok róla semmi írást. -
TokraFan #1065 "hívod a többi sajátmagadat"
Erre sem ártana valami bizonyíték már, mert zafírhoz hasonlóan lövöldözöd te is ezt a baromságot, ami szintén csak az érvek hiányát jelzi és természetesen köszönő viszonyban sincs a valósággal. -
maki85 #1064 Hallod, mi olyanok vagyunk, mint két hülye kölök a homokozóban.----------BE BE AKKOR IS NEKEM VAN IGAZAM BE BE!!!!!!
De megyek is, mert látom, hogy hívod a többi sajátmagadat, így ellened/tek annyi az esélyem, mint a fingnak a szélviharban, letüdőztök.
Legalább olykor stílust váltanál:))
Meg az sem elhanyagolható szempont, hogy nem szeretném, ha az ovis jelem egy halálfej lenne.
Na sziasztok:)))
-
TokraFan #1063 Töredelmesen bevallom, tévedtem veled kapcsolatban... 
Még olvasni is kínos, mert egyetlen érved sincs.
-
Irasidus #1062 Ez nem egy könyv, hanem egy tudományosnak csúfolt fórum, és mellékesen irodalmi címadástól nem lesz a fenti mondat értelmesebb, ugyanúgy zavaros, ez egy szalmabáb érvelés.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.02.24. 23:23:06 -
maki85 #1061 Ebben a megvilágításban teljesen helyénvaló, amit mondasz.
A srácnak el kellett volna indítania a topicot, és alatta a nagy semmi, hiszen egy orbitális marhaság.
Azonban csak úgy mellékesen megkérdezem, szereted a sci-fi irodalmat??
Nos ,ha igen, akkor te is tudod, egy olyan könyv sem csak a címéből áll, benne rengeteg betű van, másképpen sok-sok hablaty..
Így nézd ezt a topicot is:))) -
Irasidus #1060 Aki itt folyamatosan terel az te vagy, akárhányszor leírom mi a probléma azzal, amit írsz, akár a Mars, idegen lények, stb., te retorikai kérdést csinálsz a dologból, meg kompetenciákról évődsz, a mondandóm tartalmával meg nem foglalkozol. Arról meg nem én tehetek, ha te ugyanazokat a kliséket használod mint az említett troll. Mint mondtam, túl sokat beszéltél velük, átvetted a stílusukat, és mellébeszélsz. A topoc fejléce, meg ha nem vetted volna észere, totál értelmetlen hablaty, amiről annyit van értelme beszélni, mint bármi más bullsithről. -
maki85 #1059 Fussunk neki még egyszer.:)))
Az írásod harmadik szakasza pedig mi a fene akar lenni???
Szinte szóról-szóra ugyanezeket írtad Zafírnak is.
Mint egy elromlott lemezjátszó XDD
Nem lehetne másról is beszélgetni???
Pl, hogy vannak-e UFO-k??
Ugyanis, ha nem vetted volna észre, ez a topic fejléce.
De, ha gondolod, holnap elmegyek a doktor bácsihoz.
Eljössz te is??
Így teljesen úgy fog tűnni, mintha nekem lenne billegésem:)))
-
Irasidus #1058 Leírtam többször is, mi a tudománytalan amit írtál, kérlek ne játsszuk ezt, vissza lehet keresni. De akkor egy példa, a legutóbbi hszből, bár nem nekem írtad:
"Tehát előbb bizonyos fokú fantázia, tudással körül bástyázva, majd később az esetleges tény. ... Talán ide tartozik, hogy tavaly egy csillagászati eseményről még a tudósok is gondoltak arra, hogy az talán egy begyújtott fotonrakéta lehetett."
Fantázia szükséges a tudományhoz, ezt senki nem vitatta, a probléma az amikor a fantáziát és alaptalan fantáziálgatást teszed egy sorba. Nem attól lesz valami tudományos, hogy valamilyen fokozattal egy kutató felböfögi, vagy publikációs szemétként tanulmányban közli azt. Viszont ennek belátására minimális szelektálási képességgel kellene rendelkezned, ami minimális tudást igényel. Viszont egyikre sem vagy hajlandó, hanem a prekoncepciódnak megfelelően mazsolázgatsz, és az összes szemetet idehordod, mint bizonyíték, és közben azzal érvelsz, hogy ő xy, de a tartalmával egyáltalán nem foglalkozol. Még egyszer, a tartalmával nem foglalkozol! Stim?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.02.24. 22:44:24 -
Irasidus #1057 Ez nem biztos, hogy probléma. Egyrészt ezt tudjuk egyértelműen kimutatni, másrészt erre van bizonyíték, hogy létezik - méghozzá a föld. Tehát ezt keressük elsősorban, mert erre van bizonyíték, hogy létezik, és van eszköz, módszer amivel ki lehet mutatni. És az erőforrások nem végtelenek, viszont nem teljesen igaz, hogy csak ezt kutatják, egyrészt többféle elméleti életet leírtak (tudományos részletességgel, kémiával, fizikával, és matekkal megalapozva), másrészt vannak, még kísérletek, megfigyelések amik totál másfajta életere vonatkoznak.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.02.24. 22:34:50 -
#1056
Nos igen, az eléggé beszűkült, pontosabban vaskalaposan determinált terület, hiszen a földi életet veszi kutatási alapnak. -
maki85 #1055 BASSZUS mi a fene az a tudománytalan dolog, amit én állítottam?????
Ne haljak már meg hülyén.
Köszönöm!!