151
-
T2k #151 Egyesítsük hát erőinket kedves barátom. Tapossuk ki a belit az emberiség söpredékének végre! 
-
gforce9 #150 Örülök, hogy céltudatosan választasz barátokat :) -
#149
Nekem az ellenségem ellensége a barátom.
T2K akkor a barátom. :-D
Amúgy ennek az Elminnek is olyan Nóbel-békedíjas érvrendszere van, hogy nocsak!
Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.10.06. 10:44:55 -
Elmin #148 "Istenem kisfiam, olvasás-szövegértelmezés továbbra is messze meghaladja a képességeidet.
Leülhetsz, elégtelen. "
Ha igazat írtál, és tényleg a fiad akkor otthon neveld meg ne itt a fórumon.
Ha nem mondtál igazat, akkor meg ne hazudozzál itt, mert semmibe fognak venni. -
gforce9 #147 Javasolnám hogy olvasd vissza kommentjeidet. Messziről kerülöd az emberi hsz-eket 10 éve látom a színvonalad. Kevés oylan fórumozó van aki ennyire trágár és másokat kapásból lenéző mint te. -
T2k #146 Istenem kisfiam, olvasás-szövegértelmezés továbbra is messze meghaladja a képességeidet.
Leülhetsz, elégtelen. -
gforce9 #145 Mocskos szájban és trágyaokádásban hidd el, itt te vagy top 1, hozzád képest Molni szűzkislány...... -
T2k #144 Az esgé mi a francnak ugat bele olyanba amihez a leghalványabb fingja sincs? Ráadásul ilyen bányász béka segge alatt ezer fényévvel színvonalon.
Meg kellene maradniuk a csimm-bumm-dirr-durr játékok leírásánál, mert így csak az ilyen megakretén molnibalage83 féléket izgatják fel vele, azok meg aztán még buzgóbban okádják a trágyát ide. -
#143
Azért én Semmelweis óta kicsit szkeptikusabban fordulok az orvosok "kirohanásai" felé. Főleg, ha hozzávesszük, hogy mondjuk a lobotómia is ért valamikor orvosi nobel díjat...
De ennél azért én is azt mondom, hogy szigorú és a szerek anyagi "haszonélvezőitől" független vizsgálatok kellenének.
Az a baj, hogy aki vizsgálatot képes végezni, az (anyagilag mindenképpen, és ez több mint elég) elfogult lesz abba az irányba, ahonnan több pénzt kap. Azt pedig nem nehéz kitalálni, hogy jelenleg honnan jön több pénz XD
Sajnos elég nagy csapdahelyzet ez... És a csapdában bizony a betegek vannak...
Amúgy meg úgyis megy a sírás, hogy nem fenntartható a nyugdíjrendszer ;-)
Utoljára szerkesztette: AgentKis, 2017.10.04. 11:54:26 -
gforce9 #142 Még annyi hogy:
"felhoztad a rák témáját, én is akartam, de nem találtam a megjelent anyagot ezzel kapcsolatban "
az első link a hszben erre válasz. -
gforce9 #141 "Ha a nép attól elfordul, akkor nem kellene vizsgálni az okát?"
Minek vizsgálni? Az ember hülye, főleg tömegben, pl összeverődik FB-n egy csoport és terjesztik a hülyeséget mind a gyógyszerek ellen mind a vajákosság mellett. Nem igazán értelek, látszik mitől van ez a jelenség.
20 mp keresés után hirtelen:
http://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/0019_1A_Megelozo_orvostan_es_nepegeszsegtan/ch06s02.html
De az általános átlagéletkor növekedést is vehetjük egyértelmű alátámasztásnak.
"hogy igenis lenne mit javítani a "modern" orvostudományunkon."
Persze természetesen és javítanak is folyamatosan, még csóringer, általános egészségügyben elmaradott kishazánkban is:
szintén 20 mp-es keresésre:
http://www.dehir.hu/debrecen/tobb-mint-egymilliardos-tamogatast-kapnak-a-debreceni-egyetem-kutatoi/2017/07/12/
"az ember placebó öngyógyítása megközelíti a sugárkezelésen átesett emberek gyógyulásának mértékét, úgy, hogy lehetséges, hogy közben sokkal kevesebbet szenvedtek mellékhatásoktól!" Erről hozz releváns statisztikát szakportálról, mert nekem ez így nem hihető.
Másrészről az orvosi kezelések nagyonnagy hányada az emberi test öngyőgyító hatásán alapul, azt segíti vagy épp használja ki, mint a sugárkezelés is. Koncentráltan pusztítja a daganatos és egészséges sejteket is, aztán az öngyógyítás helyrehozza. Ha tökéletesen sikerül a dolog egészséges sejtek lesznek a végeredmény, ha nem sikerül jól meg nem. Sajnos a daganatos betegségek gyógyítására sok esetben csak kétélű fegyver áll rendelkezésre egyelőre, de a semminél jobb, mert esélyt ad a túlélésre növeli a túlélési százalékot. Ha nem így látod, akkor ahogy írtam is releváns statisztikával alá kell támasztani.
"Figyelj, itt már népszavazni is akarnak a homeopátia betiltásáról" Technikailag megoldható, szakértelem annyi kell hozzá amit a 8 általános ad. Az, hogy értelme mennyi lenne az más kérdés. Fontosabb lene az, hogy a tanult orvosok közül a szakma önmaga gyomlálja ki az ilyen idiótákat. De hát ahogy korábban is írtam, minden a pénzről szó és a valódi szakértelem csak másodlagos és a háttérbe szorul, ha nagy összegekről van szó.
"De azért nehéz elhinnem, hogy a homeo mögött komolyabb betegségben szenvedők lennének."
Nem ez a gond vele. Hanem az, hogy egy olyan személeltet ültet a társadalomba, ami a valódi orvoslás kerüléséhez vezet. Mindaddig kisebb bajról beszélünk, ha csak saját maga kerüli az orvost. De amikor már a saját gyerekeit is kuruzslóhoz viszi a szülő, onnantól kezdve számomra kimeríti a szándékos veszélyeztetés fogalmát. És !!nem!! ebben a kérdésben nincs joga hülyének lenni a szülőnek. Láttam már oylan posztot, hogy lázas gyerek mellől a szülő facebookon egy SZÁMOT kért a csoporttól, ami hatásos ellene (valami barom számmisztikás csoport volt). És ez 2017-ben a társadalom szerint rendben van?
Vajon hány súlyos betegséget vagy halálesetet okozott már ez? Erről nem lesz statisztika mert minden egyes esetet ki lehet magyarázni, arra hivatkozva, hogy "hát nem tudtam" vagy "nem gondoltam volna" vagy "nem bízok az orvosban" és az idióta csoporttagok meg még bólogatnak is rá. Ezen csak felbaszom az agyam úgyhogy nem is folytatom.... -
#140
Látom kurvára nem tetszik érteni. Ahhoz, hogy valamit gyógyszerként lehessen árulni ki kell mutatni a kettős vakpróba teszttel azt, hogy valóban hatásos. Ilyen kísérlet soha egyetlen homeopátis szerről sem készült, hasonló, de nem teljeskörű volt, ott sem tudtak a placebo hasánál többet kimutatni.
Ezen felül úgy szeretném látni, amikor VALÓBAM komoly problémát kell gyógyszeresen kezelni, pl. mélyvénás trombózis. Na, hol van erre homeoátis szer?
Megkérhetnélek, hogy más fárasszál azt antitudományos vallásszerű marhaságaiddal..? -
treksto #139 Legalább akkora idióta vagyok, mint Te.
Tudom, a visszafogott értelmi képességeiddel baromi nehéz lehet bármit feltételezni, de azzal, hogy megkértelek, ajánlj egy számodra tetszőleges tanulmányt, felmérést, tesztet, tudomisén..., azzal arra akartalak rávenni, hogy nézz utána, hátha a végén beleolvasol valamibe, és még nekem is segítesz, hogy olvasgathassak. (Nem utolsó sorban egy tényleges kísérlet anyaga konkrétabb párbeszéd lefolytatásához adna lehetőséget.)
De nem. Bekapcsol a sértegető, mások csak idióták lehetnek faszságod. Ennyit érsz.
Én rengeteg (szerintem) jogos kérdést vetettem fel eddig, amire érdekes módon alig akar valaki reagálni (tudom, régi a cikk és nem menci a téma), holott nem azzal házalok, hogy a víznek memóriája van (te mégis ezzel vádolsz). Te mit tudsz felmutatni? Másokat lehurrogsz, mert szeretnek kérdezni, és nem evidenciaként elfogadni mainstream szarokat (igénytelen, felszínt sem kapargató cikkek, beszélgetések). Ha te szeretsz ilyen környezetben élni, ahol nem kell gondolkodni, akkor hajrá, de én nem szeretnék. -
treksto #138 "A gyógyszergyáraknak ehhez mi közük? Egy gyógyszergyártónak ugyanannyi köze van egy homeopátiás céghez, mint egy betonüzemhez. Egyébként tudtommal lobbiznak ellene, de sajnos a hülyeség erősebb."
Annyi közük, hogy akkor mégis mit ajánl homeopátia helyett az állam (végső soron ő/k/ állapította/ák/ meg, hogy a homeo szarra való)? Nem gyógyszereket? Ha a nép attól elfordul, akkor nem kellene vizsgálni az okát? Ezért erőltetem a kérdéseimet. Értsétek már meg, hogy ez komplexebb probléma egy egyszerű hatékonyságfelmérésnél.
Tényleg köszönöm, hogy felhoztad a rák témáját, én is akartam, de nem találtam a megjelent anyagot ezzel kapcsolatban és nem akartam hülyeségeket írni (a kelleténél nagyobbat) DE:
Az általam meg nem talált anyag szerint a rákos betegek 75%-a 5 évnél tovább él a sikeres sugárkezelést követően, míg a mindenféle egyéb gyógymódot választók 50%-a nem éli meg a kezelésének végétől számított 5. év végét (és tovább). (Az adatok nem relevánsak, mert emlékből írom, de az arányszámok közti különbség hasonló volt.) Ha a felmérés két százalék számát összehasonlítod, akkor kijön, hogy az ember placebó öngyógyítása megközelíti a sugárkezelésen átesett emberek gyógyulásának mértékét, úgy, hogy lehetséges, hogy közben sokkal kevesebbet szenvedtek mellékhatásoktól! Most vagy a sugárterápiák ennyire szarok, vagy az ember amúgy öngyógyító képessége kurva jó, vagy mégis vannak hatékony egyéb gyógymódok, amit a rákos betegeknél "sarlatánok" ajánlanak (és amikre ráfogják, hogy csak placebó effekt miatt hatásosak).
Én ebből a súlyosan nem doktori disszertáció minőségű fenti példámból nem azt olvasom ki, hogy jaj de jó az alternatív gyógyászat, hanem azt, hogy igenis lenne mit javítani a "modern" orvostudományunkon. (gondolom ezt senki sem vitatja)
Figyelj, itt már népszavazni is akarnak a homeopátia betiltásáról (?), vagy gyógyszerek közül való kitiltásáról. Legyen népszavazás, de mennyiben releváns kérdés ez, ha a homeo egylet által közzétett adatok szerint hazánkban maximum 4% használ ilyen szereket? Mennyien mennénk el szavazni? És aki szavaz, az is össze fogja mosni a homeopátiát az egyéb zagyvaságokkal, mint ahogy azt Te is teszed? Ha a homeopátiát betiltják, ellehetetlenítik, akkor elfog tűnni az aurafotós? Az elvetemültje befogja szerezni külföldi (nagyobb valószínűség szerint ellenőrizetlen) forrásból a homeoszereit? Nagyobb lesz így a veszély?
És igen, azért lennének fontosak a felmérések, bármely oldalról, hogy tudjuk, hogy pl. a rákos betegek, vagy egyéb komolyabb betegségekben szenvedők miért fordulnak más felé? Milyen pályát járnak be a betegéletútjuk során (egyből homeo és/vagy természetgyógyászat, vagy előbb hagyományos orvoslás)? Mennyien vannak azok, akik már végső megoldásként "én már nem veszíthetek semmit" elven próbálnak ki dolgokat?
Mint írtam ezért lenne jó tudni, hogy a "növekvő" eladások mögött ténylegesen milyen betegségek vannak, mert "ha csak" a kiábrándult allergiások, akkor vegyen homeot, és próbálja ki, max lejön róla. De azért nehéz elhinnem, hogy a homeo mögött komolyabb betegségben szenvedők lennének. Lehetnek, de nem tömegesen. A homeo valószínűleg nem a gyógyíthatatlan betegek mentsvára. -
#137
Fordítva tetszik ülni a lovon. Hozz egy olyan kísérletet, ami igazolja azt, hogy a víznek memóriája van, ami kiállja a kettős vakpróbát és fizikai modellel is igazolható.
Ja, hogy olyan nincs, viszont a fizika és kémia legalapvetőbb jelenésgeivel megy szembe.
Nevetséges idióta vagy. -
gforce9 #136 A gyógyszergyáraknak ehhez mi közük? Egy gyógyszergyártónak ugyanannyi köze van egy homeopátiás céghez, mint egy betonüzemhez. Egyébként tudtommal lobbiznak ellene, de sajnos a hülyeség erősebb.
"Miért nincs igény jobb helyzetfelmérésre?"
Mert ez a világ a pénzről szól és ez kurvanagy biznisz. Telibe van szarva a polgár elnézést a kifejezésért. Ugyanazért nincs hálapénz elleni törvény se.
"hogy mennyire működik a mi, hagyományos orvoslásunk? Nem? Nem ez a kulcsa?"
Rossz a memóriád vagy nem olvastál a témában? Csak két kapásból kiragadott példa:
1. prosztatarák 30 éve halálos volt mostmár az esetek nagyrészében kurvajól kezelhető, gyógyítható
2. Az AIDS léynegében majdnem halálos ítélettel volt egyenlő, jelenleg ez már korántsem így van.
Ezek csak azok, amik így hirtelen ami eszembe jutottak. Az hogy egy aurafotós idióta beeteti az embereket azzal, hogy csináj XY-t megrt beteg az aurád és jó lesz tőle és a hülye azt választja ahelyett hogy orvoshoz menne, az az idiotizmus hatása. Az orvoslás köszöni szépen kisebb nagyobb botlásokkal többezer év óta fejlődik. Aki nem kér belőle az ő baja. Nekem a családi körben sok rákos beteg volt. 1 volt közülük halálos. Aki baszott a dokikra, mert ő jobban tudja és vargagombázott meg természetgyógyászozott. El is vitte egy éven belül :S
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.10.01. 21:55:06 -
treksto #135 "Ne kérd számon a tudományon, hogy nem költ milliókat arra, hogy minden vajákos hülyeségeét drága tudományos kísérletekkel és módszertannal cáfoljanak."
Akkor számonkérem a gyógyszergyártókon. Nekik nem ér meg annyi pénzt ez az egész, hogy felmérjék miért fordul el a gyógyszereiktől a nép? Nem hiszem, hogy nem érné meg. Nekik biztosan nincs szerepük a homeo térnyerésében? (Tudod, ha tudják, hogy mit utálnak a népek, akkor minimum másféle marketinget építenek a gyógyszereikre...)
Plusz számon kérem azon uniós szerveken, akiknek az lenne a feladatuk, hogy értünk aggódjanak! Miért nem éri meg nekik (ha már látják, egyre többen vannak "hülyíthető seggek") saját kutatásokat folytatni? Miért nincs igény jobb helyzetfelmérésre?
Annyiféle módon megközelíthető ez az egész, hogy teljesen felesleges ott leragadni, hogy a homeo nem hatékony. Arra jöttem rá, hogy igazából nem is a homeo (és ajurvédikus, kínai, stb...) gyógymódok hatásosságán kellene legyen a hangsúly, hanem azon, hogy mennyire működik a mi, hagyományos orvoslásunk? Nem? Nem ez a kulcsa? (Folyton ide lyukadok ki, addig míg nincsenek érdemi adatok arról, hogy ki és miért nem használja a hagyományos gyógyszereket.)
De tény az is, hogy a fikázók szívét is melengessem: valami bődületesen ostoba volt eddig minden olyan homeopátia mellett nyilatkozó egyén, aki a médiában feltűnt. Vagy csak nem tudtak jól kommunikálni. Nem tudom, de valóban lehetnének összeszedettebb megnyilvánulásik is. -
treksto #134 " Ez a lobogtatott alapelvet SEMMILYEN KÍSÉRLETTEL nem lehet igazolni."
Kérlek, linkelj (akár idegen nyelven) egy tetszőleges kutatási anyagot, ami erről szól. Csak úgy random, bele a vakvilágba, válassz egyet!
Amúgy Ti (asztalcsapkodósan önkifejező) ellenzők azt a legegyszerűbb dolgot nem vagytok képesek megérteni, hogy vannak, akiket nem lehet annyival meggyőzni, hogy valaki bemondja "nem működik", meg mondjuk azzal sem, hogy "működik". Engem speciel idegesít, hogy egyik fél sem képes épkézláb megnyilvánulásokat tenni úgy, hogy az egy átlag emberhez eljuttatott üzenetükben ne tartalmazzon vásári elemeket, amik óvodában is kurva gázak.
"természettudományosan és műszakilag nullák, akkor előadják az álszkeptikus dumát és a nem tudhatjuk balfaszságot..."
Hidd el, hogy egy reprezentatív kutatást illene tudnom levezényelni (már ha megfizetik). Éppen ezért látom, hogy sok megnyilvánulás az általad ajnározott tudományos oldalról is épp akkora faszság, mint a homeopátiás oldalról.
Az MTA által is kiadott állásfoglalással is az a baj, hogy úgy szemen köpi magát, ahogy azt illik. Engem már ott elveszettek, hogy még piaci adatokat sem voltak képesek máshonnan előszedni, csak az általuk fikázott "homeo egylettől" (jó lett volna, ha más forrásból származó adatokkal árnyalják a képet). De ezt már írtam, amit még nem írtam:
Dr. Boldogkői Zsolt (szkeptikus): "Sajnos, nincsenek ilyen felmérések, hogy hány ember lett még betegebb vagy halt meg amiatt, hogy nem ment el a hagyományos orvoshoz." /RTL Klub Fókusz 2017.09.20/
Tehát, még erre sem voltak képesek azok, akik amúgy állítják, a homeopátia hatástalan, sőt egyenesen emberi életeket veszélyeztet. Amúgy mire is alapozzák azt, hogy emberi életre veszélyes? Főleg ilyenekre:
Egy index cikk szerint (http://index.hu/tudomany/2016/10/13/10_gyerek_halhatott_meg_homeopatias_szertol/) 10 gyerek halt meg amerikában, mert a fogzást segítő homeo készítményben, amit nekik adtak a szülők, túl nagy volt a kiindulóanyag tartalom, ami történetesen egy amúgy mérgező növény kivonata volt.
Szóval: itt mégis volt hatóanyag a hemeoszerben, ami egy nagyobb problémát hoz felszínre, ami felett a szkeptikusok sokszor elsiklanak, pedig valószínűleg erre kellene igazából fókuszálniuk; mégpedig arra, hogy miért nincsenek akkor az amúgy "cukorgolyócskák" ugyanúgy kötelező laboratóriumi vizsgálatoknak alávetve, mint bármely élelmiszer, amit a boltban vehetsz? Miért nincsenek a gyártási folyamatok szigorúbban ellenőrizve? Most akkor igazából az a veszélyesebb, ha nem ellenőrzik a készítményeket, vagy az, ha valaki hisz benne, és úgy alkalmazza? És egyáltalán, hol nincsenek bevizsgálva a szerek? Csak amerikában, vagy európában sem? Ha pl. Magyarországon csak OÉTI által jóváhagyott készítmények a legálisak, akkor miért kell amerikai hírekkel torzítani az itthon tapasztalható képet?
Ne haragudjon meg senki, de ezek nem olyan triviális kérdések, amiket kapásból le kellene seperni az asztalról, és mindenféle állásfoglalást kiadni ezen dolgok tisztázása nélkül. További kérdéseim, amik gondolom csak nekem okoznak orgazmust:
a) Minek hatására választja valaki a homeopátiás készítményeket? Orvos/patikus tanácsa? Kap-e róla felvilágosítást milyen szert kap? Ha orvostól kap tanácsot, akkor az külön felkeresett orvos (a.k.a. magán praxis)?
b) Ha nem használt a készítmény (a.k.a. beteg nem érezte hatásosságát), akkor mennyi eséllyel vásárol újra homeo szert egy nem hívő/nem kellően tájékoztatott beteg?
c) Ha nincsenek függetlenek által, reprezentatív mintán végzett kutatások az eladásokról, akkor miért hiszik el, hogy egyre többen használnak homeo szereket?
d) Ha nincsenek felmérések arról, hányan lesznek betegebbek, vagy halnak meg homeo kezeléssel összefüggésben, akkor miért terjesztik azt, hogy belehalhat az ember? Nem mesterséges pánikkeltés ez?
e) Milyen típusú betegségekre veszik leginkább ezeket a szereket? (Hol a lélektani "ezt még meggyógyítja" határ?)
f) Miért veszik ilyen (fenti kérdésekre adott válasz behelyettesíthető) betegségeknél igénybe a homeo szereket azok, akik tudatosan választják ezt a gyógymódot?
g) Mi rajzolódik ki az eladási adatokból? Nem "csak" az allergiában szenvedők egyre magasabb aránya miatt nő a homeoszerek piaca?
h) Van összefüggés a nyugati gyógyszerek mellékhatásitól való félelem és/vagy annak megtapasztalása és a homeo szerek térnyerése között? -
#133
http://index.hu/tudomany/2017/09/29/kidobta_a_semmelweis_egyetem_a_homeopatia_tantargyat/ -
#132
Ez EU-s Bizottság egy sóhivatal.
Bezzeg amikor nem kellene tudnak tüsténkedni. (ld. migránskvóták) -
Gerolta #131 Nahát, az EU nem mert határozott lépést tenni, helyette kiadtak egy Kemény Hangvételű Határozott Állásfoglalást? A milliárdos biznisz mégiscsak fontosabb, mint a magasztos eszmék. 
-
#130
A méregtelenítő lábfürdő igenis használ. Amikor tisztára mosod a lábad, rengeteg bacilustól szabadítod meg.
Amúgy meg: http://www.origo.hu/tudomany/20170928-egyelore-maradnak-a-homeopatias-szerek-a-patikak-polcain.html -
#129
Ja, meg presze a semmilyen a vizsgálat pénzbe kerül, az meg a profitot csökkenti... Milyen egyszerű így a homeopaták élete. Semmit nem kell bizonyítani, csak el kell adni a vizet aranyáron és kaszálni a pénzt a sok hülyétől és persze mocskolni a tudományos alapú orvoslást. -
gforce9 #128 Ne haragudj, de ha valaki állít valami olyan baromságot hogy 1 molkula /literre hígított anyag hatásos, meg vízemlékezet meg egyéb kapitális hülyeségek, akkor a bizonyítás dolga is őt terheli. Ne kérd számon a tudományon, hogy nem költ milliókat arra, hogy minden vajákos hülyeségeét drága tudományos kísérletekkel és módszertannal cáfoljanak. Egyébként is, cáfolni csak azt lehet ami X részvevő által vélten netán valósín alátámasztott a szavak szintjén túl.
Ennyi erővel számon lehetne kérni a méregtelenítő lábfürdőt is, hogy miért nem cáfolják tudományosan, hogy nem használ. AZért nem kell tudományosan cáfolni mert általános iskolai ismeretekkel cáfolható ugyanúgy, mint a homeopátia. -
#127
A homeopátia mögött nincs tudományos magyarázat csak az víz emlékezik bullshit. Ez a lobogtatott alapelvet SEMMILYEN KÍSÉRLETTEL nem lehet igazolni.
Maga az alapelve a LEGELEMIBB biológiai és kémiai folyamatokkal megy szembe, mert a koncentráció és dózis alapfogalmakkal megy szembe úgy, hogy ellenkezik minden eddigi fizikai modellel és gyakorlati tapasztalattal.
Akkora faszságot állít, hogy a kis dózis hatásosabb, mint a nagyobb. Ja étrem, akkor gyógyszer sem kell, mert 30x vagy 500x hígításhoz képest a levegőben is minden megtalálható, csak ennél is hígabban. Oh, wait, akkor a levegő a legjobb homeopatás szer, mert annál hígabbat nem találsz semmiben.
Folytassam még vagy adod elő az álszkaptikus faszságot? A tököm teli van azokkal az emberekkel, akik ha természettudományosan és műszakilag nullák, akkor előadják az álszkeptikus dumát és a nem tudhatjuk balfaszságot...
A homeopátiának kb. annyi alapja van, mintha azt mondanád, hogy az ember a karjaival csapkodva a Föld légkörében repülni tudna...
Azért fordulnak el a tudományos alapú orvoslástól, mert ez a divat és az emberek többsége természettudmányos kétbites analfabéta és hisz a csodaszerek létezésében. Pl. olyan marhaságokról beszélnek, hogy a rák gyógyítható és csak gyógyszerkonteó van. Az sem jut el az agyukig, hogy 100+ fajta van és tényleg van, ami 99% táján gyógyítható korai észlelés esetén (pl. pajzsmirigy) A bibi az, hogy vannak olyan típusok is, amiknél a tudomány ma nemigen tud tenni semmit. Mondjuk más sem. Egyszerűen rossz evolúciós ösztön és a intelliegncia hiánya vezet ide. Ennyi. És mivel ebből láthatólag kurva jól meg lehet élni, hát rámozdultak a csalók...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.09.28. 10:13:27 -
treksto #126 Leegyszerűsítem, mert biztosan össze-vissza csapongtam:
Egy valami bosszant, még pedig az, hogy ránézésre (a.k.a. sehol semmi forrásmegjelölés, továbbolvasási lehetőség, konkrétumok) igénytelenül akarják bizonyítani, hogy hatástalan a homeopátia. Azzal vádolják a homeopatákat magukat neves tudósoknak, doktoroknak mondók, hogy azok bullshit szarral dobálóznak bármilyen hatástanulmányt mutogatva. Namármost, én eddig sem homeopatás tanulmányra, sem pedig igényesen összeállított tudományos tanulmányra nem láttam hivatkozni egyetlen egy ezzel foglalkozó mainstream cikket sem, sem pedig tv műsort. Folyton csak címtelen papírkötegeket lobogtatnak a vitapartnerek.
Én megtisztelve érezném magam, ha egy köznépért aggódó homeo ellenes doktor/orvos ember végre hű lenne a megszerzett nevéhez és legalább ő forrás-megjelölne, és elmagyarázná, hogy hol és mit, milyen alapossággal végeztek. Addig amíg ezt senki sem hajlandó megtenni, én mindkét felet egyenlőként kezelem. Mert valljuk be, a tudományos igényesség nem ott kezdődik, hogy ki miben hisz. Hiszen ha valaki a kiindulási alaptételét akarja valahogy bizonyítani, az nagy eséllyel fogja is; csak nekem azt tanították, hogy nem torzíthatom a saját kutatómunkámat a saját berögződéseimmel, elképzeléseimmel, hanem igenis a tényekhez ragaszkodjak. (Éppen ezért kezdtem magam beleásni a homeo alapvetéseibe, mert ha nem ismered meg, akkor mégis mi alapján mondod, hogy faszság?)
Márpedig az eddigi homeo ellenes doktorok többsége, akit én a médiában láttam, annyira sem volt igényes, hogy annak a kibaszott homeopátiás szer betegtájékoztatóját elolvassa, amelyikkel épp öngyilkos akar lenni, hogy mégis a gyártó miket javasol. Ebből kiindulva azt kell gondolnom, hogy esetleg létezhetnek olyan klinikai tesztek, ahol kurvára leszarták magát az egyént, akin megnézték a hatékonyságot. (Mert elvileg egy homeopátiás kezelés egy egyórás orvosi diagnózissal veszi kezdetét.) Nem azt kell nézni, hogy ki hisz benne és ki nem, hanem ha a gyártó leszögezi, hogy milyen tárolási, adagolási körülményeket kell teremteni a készítménnyel kapcsolatban, akkor azt ne szarják már le első körben (ne érj hozzá kézzel, ne tárold mobil mellett, stb...); sőt, ha az is fontos, hogy a használó dohányzik-e, ivott-e kávét, evett-e cukrot, használt-e mentolos szájfrissítőt félórán belül, akkor ezeket se felejtsék el.
Az meg kész röhej, ha valaki altatónak nevezett homeo cuccot vesz be, és közben előadást tart. Itt bukik ki, hogy már előítélettel áll neki a bemutatójának. Ha igényesen akarja bizonyítani, akkor ne menjen már szembe az alkalmazási ajánlásokkal. Ha meg mégis megteszi, akkor, mint mondtam feltételezem, hogy az addigi vizsgálatai során is nagy ívben szart le minden fontosabb tényezőt. És ez még csak a jéghegy csúcsa. (Tudom, ezzel csak azt bizonyítják, hogy nincs hatóanyag a készítményben.) (Volt egy amerikai patikus, vagy doktornő tecsőn aki kólával vett be homeo altatót. De miért? Az altatót is kávéval issza, vagy mi? Amikor kifejezetten tiltott folyadékkal veszi be a homeo bogyóit, az szakmai?)
Írtam a tanulmányokról is. Ott milyen elvek szerint válogatták össze 110+110 tanulmányt? Volt igényességi fok, vagy bármilyen nagyságú mintán, bármilyen körülmények között végzett tanulmányt bevettek? Szóval ez így mi a fos? Nem jobbak az ellenzők érvei, mint a homeót támogatóké.
Plusz: az oltásellenesség, és csodakarkötők, lekvárok, lábgombairtók, péniszhosszabbító kencék és egyebek feleslegesen vannak ebbe a témába keverve. Hülyék mindig vannak, de ez meg tudatos médiafogyasztásra való neveléssel kezdődik. Ha ezeket sikerül leválasztani egymásról, akkor végre foglalkozni lehetne azzal, hogyan lehet igényesen bebizonyítani valamiről, hogy kamu.
Engem tényleg érdekel, hogy ki és miért, mennyire hisz a homeo hatékonyságában, miért nőnek egyre jobban az eladási számai? Milyen hatások érik az embereket és honnan, hogy erre fogékonyak? Miért fordulnak el a nyugati típusú gyógyítástól? Ezek mind nem elhanyagolható, és nem leválasztható kérdések a jelen témától. Ezt is illett volna megnézi, de ezekre kapunk bárhonnan választ? Nem. Én nem, csak azt kapom az arcomba, hogy a homeo szar. Szóval kedves tudósok, doktorok, szkeptikus tanács, legyetek szívesek ezt a párbeszédet is elindítani!
(nem jött össze a leegyszerűsítés) -
dyra #125 Meglehetősen naiv vagy. Olyan ez mintha azt mondanad szüntessük meg a háborúk okait (nem lehet) és aki nem ért veled egyet az szar ember. Itt is, mindig meglesz az a 6 ember a százból aki balek vagy hiszékeny. Nincs mit tenni. Ez a világnak egy jellemzője mint a zöld levelek a fákon. Nem lehet rajta változtani. De te kuzdjel nyugodtan. -
Szefmester #124 A hígítási arányról már linkeltem be videót lentebb. az a szám ott igencsak durva hígításokat jelez már egy sima 10-esnél is.
Azért használják mert hülyék, hisznek benne, jön a placebó hatás, amit a készítménynek tartanak, és ez így erősíti a hitüket. Az furcsa módon nem zavarja őket ha valaki meghal a kis klikkjükben mert nem működött a kamu szere... de ilyen ez a kognitív disszonancia.. a lényegtelen részeket kizárják... ( pont mint a világvége váró szektások.. ha nem jön be csak még jobban hisznek a vezetőnek amikor az magyarázkodik (személyesen is volt részem ilyen kommunikációban két ember között, és csak a fejem fogom rajta)).
Valaki lentebb kérdezte miért szólunk ebbe bele. Hát van egy igen egyszerű oka. Ha valaki ezt a hülyeséget tartja valósnak, az nem csak magának fog vele ártani, hanem terjeszteni is fogja. Ha pedig gyereke születik, akkor őt is ebben a szellemben neveli. Ha meg még oltás ellenes is a gyökér parasztja, akkor konkrétan gondatlanságból elkövetett emberölési kísérlettel csukatnám le!
#120 : És? Megint csak jön a kérdésem, hogy ki nem szarja le hogy csodalekvárt vagy szárított bolhaszart, netán homeopátiás kotyvalékot szed és lesz jobban? A szervezet gyógyítja önmagát, némelyik jobban, némelyik rosszabbul. Remélem ezt mostanra sikerült felfogni. Ha valaki nem vesz be semmit akkor is jobban lehet, de akkor is ha bevesz valamit amire azt hiszi hogy működik. Ha valaki azt mondja hogy "kend, a vöröshagymát meg dugja a hóna alá, és szíjja a lószőrt a pipábú' " te meg hiszel neki, és jobban leszel, akkor az nem azt jelenti hogy a módszer működik!
Ha meg nem érdekel hogy embereket vernek át szélhámosok (pláne ha ismered is őket), akkor simán csak szar alak vagy aki felelőtlenül él bele a vakvilágba leszarva maga körül mindent, amíg őt magát nem éri kár. Valahogy kétlem hogy én empatikusabb ember lennék mint az átlag, sőt az alatt vagyok úgy hiszem, de azért engem baromira bosszant amikor valaki olyan baromságokat hord össze ami akár az életébe is kerülhet valakinek! -
treksto #123 Szögezzük le: egyik oldalon sem állok, próbálok pártatlan lenni; mert tényleg minden érdekel.
Tény #1: Két olyan erő vitázik egymással, akik rengeteg pénz birtokában vannak.
Tény #2: Helyes hozzáállás, ha mindkét féltől független, ám mindkét fél által támasztott követelményeket figyelembe vevő és azokat összhangba hozó elvárásokkal végzett kutatócsoport próbálja megérteni, hogy a két vitázó fél mit és hogyan ért, gondol.
Megjelent az MTA híre, amit sokan átvettek, és leközöltek. Alább idézek és reagálok egy-két mondatra, ami a linkelt helyen megjelent:
"A Homeopátiás és Antropozófikus Orvosi Termékek Európai Szövetsége (ECHAMP: European Coalition of Homeopathic and Anthoposophic Medical Products, www.echamp.eu) által szolgáltatott adatok szerint a homeopátiás és antropozófikus gyógyászati termékek 2015-ös piaca az EU-ban meghaladta az 1 milliárd eurót."
Tehát: "fúj homeopátia; sátán fattyadéka", de azért a tanulmány készítői a "homeopátiás szakszervezet" által közölt adatokban hisznek?! Mi van ha hazudnak? Mi van, ha sokkal többen veszik a szereket, sokkal többért, mint amit közölnek? Persze ugyanez fordítva is igaz...
"A homeopátiás orvosságok többségének készítése során a hatóanyag olyan sok egymást követő hígításon megy át, hogy az eljárás végére az oldatban már az eredeti hatóanyag egyetlen példánya sem marad. A homeopátiás gyógyítók közül egyesek hisznek abban, hogy a szukkussziós (sorozatos oldási-rázási) eljárás eredményeképpen az eredeti hatóanyagnak mintegy a lenyomata őrződik meg a vízben."
Pontosan mennyi az "olyan sok"? Legalább egy számtartományt írjanak, mert valahol kvadtrilliónyinak leírt hígításokat irogatnak. Vettek már mintát abból a "vízből", ami végeredményben a készítménybe/re kerül, vagy csak a késztermék hatóanyagtartalmát vizsgálták? Nem véletlenül kérdezem, mert pl. a Boiron egyik videóján (érdemes megnézni) nem túl sok hígítási folyamatot láthatunk. Pontosan (ha jól emlékszem) 3-at. Az "anyaoldat" (sárgás víz) egy egységét fecskendezik 99 egységnyi hydroalcoholic löttyhöz, amit felrázva kapnak 1C-nek nevezett oldatot (1x hígítás). Minél nagyobb a C szám, annál többször lötykölték, vagy hígították (ez nem világos számomra) az oldatot. Szóval már az az állítás nem igaz a Boiron termékek esetében, hogy vízben oldják a hatóanyagot; mert ha jól értem az igazából alkoholos víz.
A videóból kiderül, hogy a "pellet" formájú késztermék úgy készül, hogy arra X-szer rápermetezik az előbb elkészített oldatot, tehát egy "cukor gömböt" lefújnak egy kis hatóanyaggal. Akkor most a kutatók hogyan vizsgálják ezeket a szereket? Csak úgy hogy összetörik és megnézik van-e benne valami, vagy a felületéről is vesznek mintát? :D Most ez így vicces, de tényleg érdekelne. Miért nem csinálnak videótanulmányokat a kutatók?
(Érdekes kérdés a gyártóhoz: a köptetők, krémek, tabletták milyen eljárással veszik magukba/ra a hatóanyagot? Permetezés során, elkeveréssel, ráolvasással...? Vagy csak én hagytam ki valamit?)
"A homeopátia hatékonyságával kapcsolatos kételyek másik csoportja az e hatást alátámasztani hivatott klinikai vizsgálatok kritikus újraértékeléséből ered. Kiterjedt, 110 homeopátiás és ugyanennyi konvencionális klinikai vizsgálatot felölelő, részletes irodalmi elemzés nyomán a munkacsoport azt állapította meg, hogy a homeopátia klinikumban tapasztalt hatását kielégítően magyarázza a placeboeffektus, vagyis a kezelésben való részvétel tudatának pszichés befolyása."
Újraértékelés? Istenem, most ezt ne... Tehát fogtak 220 tesztet, amiket az publikált, aki nem szégyellte (mindkét oldalról) és ezek "csak" újraolvasták"? Tehát lényegtelen, hogy a 220 tesztből mennyi volt valóban értékelhetően lefolytatott vizsgálatra alapozva (talán csak 20, vagy talán csak 2), mégis úgy tálalják, mintha ez valami eredmény lenne? Fogsz 220 db szart, és abból vonsz le következtetéseket? (Miikor készültek a tanulmányok, kik készítették, hol vannak most a készítőik, stb...) Ha már átolvastak ennyi dokut, akkor megállapíthatták, hogy vétettek-e az eredeti készítők hibákat, vagy levonhattak egyéb következtetéseket, amikből kiindulva az EASAC új, saját vizsgálatot készíthetett volna. Ja, hogy az pénzbe kerül... Kértek volna kölcsön a két szemben álló féltől.
Nem tudom. Nekem ez így annyi információból igénytelennek tűnik. És tényleg senkit sem akarok védeni, de már évekóta ezt olvasni minden ilyen témában, hogy X-Y-Z helyen megállapították, hogy a homeo hatástalan. És minden hírnél ez a 110+110 tanulmányos baromság jön elő, amire az egész végkövetkeztetést alapozzák. Legutolsó emlékem szerint Ausztráliában jutottak pont ugyanígy hasonló eredményre.
Bónusz kérdés: ha nem hatékony a homeo cucc, akkor nem elképzelhető, hogy a vásárlók többsége eláll a további vásárlástól? Ilyen tanulmányok miért nincsenek? Vagy olyanok, amikben azt vizsgálják, hogy milyen kórelőzménye van egy-egy homeo szereket szedőnek, és persze x év után milyen "kórutója" (vagyis betegebb lesz-e valaki /nem betegebbnek érzi-e magát, hanem dokumentálhatóan rosszabbul van/, aki csak homeo cuccokkal kezeli magát)? Engem ezek sokkal jobban érdekelnének...
Jajjj, majd kihagytam:
"Ezen túlmenően a homeopátia aggályokat vet fel azzal kapcsolatban, hogy a beteg a megfelelő tájékoztatás birtokában egyezik-e bele a kezelésbe, hiszen az egészségügyi szakember esetleg annak ellenére ajánl egy terméket a számára, hogy ő maga tudja: a termék biológiailag hatástalan. Végül pedig a homeopátiás készítmények nem kielégítően nyomon követett előállítási eljárásai kapcsán gyógyszerbiztonsági aggályok is felmerülhetnek."
Miért, manapság itthon, ha állami ellátásba mész, örülhetsz, ha tájékoztatásra való felszólítás után az orvos felvilágosít arról, hogy mit mire kapsz, és milyen hatással lehet rád; mert magától egy szót sem szól. Sőt, néha még azt is meg kell kérdezni, hogy egyáltalán minek ír ki ilyen-olyan vizsgálatra! Kérdezzetek meg erről idősebbeket! Slussz poén, hogy sok orvos csak azért ír fel X márkájú gyógyszert, mert azután jattot kap, és neked kell kérned, hogy ugyan már, inkább az olcsóbbikat írja már fel... Szóval azért van itt min vitatkozni. -
Elmin #122 Kösz a linket. -
treksto #121 Honnan származnak a fenti statisztikai adatokat bemutató képek? (Tudom, az ECHAMP-tól/től, de milyen dokumentumból?) Szívesen elolvasnám.
Mint ahogy az EASAC elemzői által levont következtetések dokumentumban formált öltött összességét is elolvasnám. (Gondolom nem magyarul íródott, de nem számít.)
Miért olyan nagy kérés - hogy ha már cikk jelenik meg egy fontos témában -, hogy a szerző tüntesse fel a cikkben hivatkozott adatok eredeti forrását (a.k.a linkelje)? Tudom, a fenti cikket nem is az SG írta, csak átvette, de a lényeg nem változik. A másodközlő felelőssége ettől még nem kisebb. -
dyra #120 "Most komolyan.. a placebo hatást vedd ki a képletből" miért venném ki? Ismerek embereket akik most valami csodalekvárt esznek és elmondásuk szerint azóta semmi bajuk, meg ezen kívül egy rahedli MLM-es baromságot ahol aranyárban adják a "spéci" vitaminokat amik nekik valami hihetetlen hatnak és azóta vitálisak és erősek.
Engem ez nem érdekel. Nyomják. Nem lehet mindent szabályozni szerintem ez egy szabályozhatatlan terület. -
Elmin #119 "Vegyél be altatót.. amiben a hatóanyag egy molekulányi KOFFEIN! Szerinted hatni fog? Most komolyan.. a placebo hatást vedd ki a képletből. Ha serkentőt adsz valakinek, akkor az el fog e tőle aludni?"
Fura, de nekem van olyan ismerősöm, aki kávé ivás után álmosabb mint előtte.
Persze nem biztos, hogy el tudott volna aludni. -
#118
Egyébként az említett tévéműsorban megszólalt egy pékség főnöke, aki szerint mióta élénkített vízzel sütik a kenyeret annak jobb lett az íze, nem romlik meg olyan hamar, bla-bla; emellett egy tájföldi (nem thaiföldi!) kormányzati uszoda vezetője szerint a vízélénkítő használatának köszönhetően 50%-kal kevesebb klór kell fertőtlenítésre.
A cég honlapján van még egy durva kísérlet, amelynek során fás kályhán, gázégőn, illetve mikrohullámú sütőben felforralt majd lehűtött vízzel locsoltak növényeket, és a mikrózott víztől konkrétan elhervadt a virág. Ja, valami olyasmi is van, hogy az élénkített víz helyrehozza a víz megbolygatott, elrontott szerkezetét, és attól megint szépen virágzik a növény. Őrület! :-D
-
#117
No, igen!
Amúgy meglepett, hogy a közszolgálati m5 tévécsatorna pont most ilyen műsort adott le (Univerzum a sorozat címe, és osztrák gyártmány), amikor dörögnek a fegyverek a homeopatikusokkal vívott harc frontján. Lehet, hogy a homeopatikus lobbinak ilyen messzire elér a keze?
Amúgy, nem lenne ez egy kivételes eset. A jelenlegi kormánypárti koalíció ugye konzervatív beállítottságú, de az általuk felügyelt köztévé csatornái néha olyan baloldali vagy melegséges filmeket mutatnak be, hogy ajajj. Ez pedig vagy azt bizonyítja, hogy a.) a tévék önállóak, és a megörökölt szerkesztők szabadon végezhetik továbbra is tevékenységüket, vagy b.) az új garnitúra – bal-libsi sajtóban megjelenő állításokkal ellentétben – nagyon is toleráns és több nézetet megengedő és bemutató, vagy c.) van egy belső ellenzék, aki megfurkálja a hivatalos irányvonalat. -
Szefmester #116 Neked nem fáj az hogy szembemész a természettel? Tudod.. idejössz, lehülyézel mindenkit amiért nem hisznek a homeopátiában, majd jössz támadólag az egészséges életmóddal, és azzal hogy hülye aki nem vega... Persze hogy hülye.. hiszen az ember nem mindenevő hanem növényevő csak olyan buták vagyunk hogy néha a móka kedvéért szívószállal fogyasztunk el egy nyers disznót is... Kb ez a kép élhet a fejedben a többi emberről, ha komolyan itt a húsból kisül a vitamin szarsággal jössz.. mintha mást nem is enne a húson kívül aki nem vega... A vicc az hogy ha nem lenne globalizáció akkor az összes vega haldokolna. Miért? Mert 3-4 kontinensről kell alsó hangon összeválogatnia a növényeket hogy MINDEN tápanyagot a szervezetébe vihessen. Kell egy kis gyümölcs délkelet ázsiából az X vitamin miat, kell egy kazal szalma afrikából az Y fehérjéért, és kell némi igazi európai paradicsom a végére.. ohh várjunk csak.. a paradicsom nem is őshonos errefelé...
De sebaj, hülyék vagyunk.
Aztán jössz itt a tudományban hinni kell baromsággal. Nem, a tudományokban nem hinni kell... a tudósoknak kell hinni, hogy nem a hírnévre mennek, és valóban mindent úgy számoltak ki ahogy kell. Ennyit "kell" csak hinned a tudományos világban. Vagy nem hiszel a gravitációban ha nem igazolod azt nap mint nap reggelente? (túlzás volt, hogy felfogd mire célzok... ne reagálj rá csak úgy)
Az alap tudományos tények régóta bizonyítottak, és a modern világ tudósai csak ezeket a bizonyításokat finomhangolják, és kombinálják újra meg újra.
Ha van diplomád, és műszaki, akkor azt hiszem tanulnod kellett olyasmi kifejezésekről hogy hipotézis, elmélet, bizonyítás. Amit a legtöbben kevernek, és elkezdenek felhozni a tudományos világgal szemben az mind mind csak hipotézis, és pár kósza elmélet. A bizonyított dolgokat nem kérdőjelezed meg, mert bizonyítva van. A bizonyítás lényege pedig ugyebár, hogy ha többször megismétled, több helyen és időben de ugyanazon körülmények között, akkor ugyanazt az eredményt fogod kapni.
Na most, a homeopátiások azt állítják, hogy a vasgolyó amit leejtesz az nem pattan egy picit és kész, hanem azt mondják " a vasgolyó egyre nagyobbat pattogva el fog repülni, és minél alacsonyabbról ejted, annál gyorsabban repül majd el". ;)
Neked is leírom: A csúnya gonosz gyógyszergyárak a pénzünkre mennek.. igen, ez így is van. De hogy ne hatnának azt cáfolom, mert köszönhetem az életem a csúnya bogyóiknak. A homeopátiás vacakok, amikben semmi hatóanyag (tudod.. mint grillezett húsban a B12 vitamin, csak még kevesebb), furcsa módon drágábbak, mint azok a szerek amiket vegyészeknek elő kell állítaniuk, a lehető legolcsóbban.
Érted a paradoxont? A csúf gyógyszermultik legyártanak neked valami hasfogót hogy ne fosd le a bokád reggelente... erre jön a homeopátiás cég, vesz egy pirulányi hashajtót és feloldja egy hangár méretű medencében, majd egy egy cseppjét kombinálja valami szilárd hordozóanyaggal.. te meg örülsz a természetes hatóanyagnak (ami eredendően pont hogy hashajtó lenne..).
Attól hogy diplomás vagy, még nem kéne luxusnak lennie a gondolkozásnak... az meg hogy programozó is vagy már csak a hab a szégyen tortáján...
ui.: Programozóként meg telehányni a fórumot Caps lock ON állapotban, mindent igazol a tudásszintedről, és gondolatvilágodról.
Utoljára szerkesztette: Szefmester, 2017.09.27. 08:50:59 -
Szefmester #115 Nem véded? Ó de hogy is nem véded. Nem lehetne bizonyítani? A fenéket nem! Az hogy létezik a placebo hatás mikor a homeoszart beszedi valaki nem azt jelenti hogy nem hat.
Értsd már meg bammeg, ha fogsz egy doboz 30x-es altatót, és beszedsz egy dobozzal, akkor sem lesz semmi bajod, mert megvan az esélye annak hogy semmi ismétlem a te kedvedért SEMMI hatóanyag nem került bele. Miért? Mert a 30x-es hígítás azt jelenti homeoéknál hogy egy hatóanyag molekula mellé 10^30-on víz társul... és ahogy tanultad az iskolában 1 mólnyi molekula az 6*10^23db molekula... A 30x-es pedig még szerintük egy igencsak tömény cucc... lehet kapni olyan ami olyan hígítás mintha fognád az aszpirin egy morzsáját és feloldanád a Balatonban... csak hogy onnan egy nyalatnyit kelljen csak bevenni a gyógyuláshoz. SŐT! A homeoretkek azt is vallják, hogy minél nagyobb a hígítás annál erősebb... tudod.. simán túladagolhatod magad ha veszel egy 500x-es szert, és csak MEGNYALOD!
Ezen mit és hogy fogsz igazolni? Ők maguk ismerik el a hatóanyag nélküliséget! SŐT! Ők maguk azt vallják ugyebár hogy olyan szer a hatóanyag ami olyan tünetet okoz mint amit kezelni akarnak. Ez mit is jelent? Álmatlan vagy? Vegyél be altatót.. amiben a hatóanyag egy molekulányi KOFFEIN! Szerinted hatni fog? Most komolyan.. a placebo hatást vedd ki a képletből. Ha serkentőt adsz valakinek, akkor az el fog e tőle aludni? Ha meg nem találkozik egy molekulányi serkentővel sem, akkor mégis mi a lófasz hasson? A keményítő a tablettában? Akkor vegyél bazdmeg krumplicukrot és szopogasd azt amíg el nem alszol.. az is hatásosabb altató lenne.
Most majd megint jössz a kipécézéssel, meg a nem védéssel. Ismétlem, védted őket azzal is hogy a cáfolatokat nem fogadod el. Velük szemben már a szkeptikusság is vegytiszta ostobaság, mert nem tudnák a büdös életben sem igazolni azt a hatást amit állítanak. A semmin pedig nem lehet mit cáfolni... A cáfolatok már rég megjelentek, de ugye jönnek az ilyen agyhalott zenmilita félék és a csúnya gonosz multikra kenik a támadásokat.. mert a kapzsiság meg a többi lófaszkodás... Tisztára mintha a homeoszarságok készítői nem a profitra mennének. A kitalálója is a profit miatt kezdte el a dolgot mint szélhámos... Röhej... majd pont a túlárazott cukorka fog gyógyítani. 1200Ft egy doboz nyugtató.. finom mentolos... és ebben kimerül minden tudása. Napi 3*2 szemet kéne bevenni a hatáshoz... ez azt jelenti egy hét alatt elfogyasztod... na most harmad ennyiért kapsz ez zacskó cukorkát a boltban ami pontosan annyira hatásosan nyugtat meg. De ha pár heti adag árát félrerakod és elmész kurvázni akkor is nyugodtabb leszel mint azoktól a tablettáktól valaha.. -
Gerolta #114 Ez? Legfeljebb egy szétkenődött légy a szélvédőn. http://scienceblogs.com/insolence/2011/01/14/the-nobel-disease-meets-dna-teleportatio/ -
#113
A légy a levesben:
http://www.vizelenkites.com/a_viz/erdekessegek-ujdonsagok/nobel-dijas-tudos-es-a-homeopatia/ -
#112
Grander vízélénkítés
Csak azért tettem be, mert most megy erről egy dokufilm az m5-ön. A mediaklikken később is megnézhető.
A „víz emlékezete”, mi?
Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.09.27. 00:04:44