Világos etikai szabályok kellenek az autók fedélzeti számítógépeinek
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#18
"Ahham, szóval a sétáló kismama a gyerekével/babakocsival és a mezei sétáló felnőtt az egy kalap alá fog esni...ez ám a polkorrekt.
Kíváncsi leszek ezt hány baleset után gondolják tovább. (mondjuk az első elkaszált óvodás csoport után... azok kevesebben voltak mint a többi lehetőség."
Mivel az autó a sebességét az útviszonyoknak, és a látási viszonyoknak megfelelően fogja megválasztani, ezért ez nem fog megtörténni.
Kíváncsi leszek ezt hány baleset után gondolják tovább. (mondjuk az első elkaszált óvodás csoport után... azok kevesebben voltak mint a többi lehetőség."
Mivel az autó a sebességét az útviszonyoknak, és a látási viszonyoknak megfelelően fogja megválasztani, ezért ez nem fog megtörténni.
#17
"Azert valahogy muszaj lesz donteni. Peldaul eletkor es szin alapjan nyugodtan lehetne pontozni. Javaslom a vilagos szinek magasabb pont ertekuek legyenek. "
Ha te vagy a sofőr, és te leszel a sötétebb, akkor megelégszel azzal, hogy az autó nekimegy a villanyoszlopnak, és te fogsz meghalni?
Ha te vagy a sofőr, és te leszel a sötétebb, akkor megelégszel azzal, hogy az autó nekimegy a villanyoszlopnak, és te fogsz meghalni?
#16
"Vajon a repülőgépek miért nem önvezetőek már? Hiába sokkal jobb a reakcióideje vagy hiába nem fárad el, nem beszélget vagy sms-ezik soha az útra figyelés helyett."
A repules teljessen mas helyzet.
Az ut nagy reszeben mar 30-40 eve robot repul. Es 99 %-ban szakkepzet nagy gyakorlattal rendelkezo profik vezetnek.
Es ami a leglenyegesebb, meg igy is csak, azert kepessek keves balesettel repulni, mert duplazva, neha triplazva vannak a pilotak.
Azert van viszonylag keves repulogepbaleset, mert a pilotak egymast kijavitjak, felugyelik.
Ha a hetkoznapi autoskozlekedesben hasonlo feltetelek lennenek, hogy profi soforok, egymast segitve vezetnek az autot, akkor kb evente lenne baleset. Ilyen feltetelekkel, meg az ember is kepes volna turheto baleseti statisztikat produkalni.
A repules teljessen mas helyzet.
Az ut nagy reszeben mar 30-40 eve robot repul. Es 99 %-ban szakkepzet nagy gyakorlattal rendelkezo profik vezetnek.
Es ami a leglenyegesebb, meg igy is csak, azert kepessek keves balesettel repulni, mert duplazva, neha triplazva vannak a pilotak.
Azert van viszonylag keves repulogepbaleset, mert a pilotak egymast kijavitjak, felugyelik.
Ha a hetkoznapi autoskozlekedesben hasonlo feltetelek lennenek, hogy profi soforok, egymast segitve vezetnek az autot, akkor kb evente lenne baleset. Ilyen feltetelekkel, meg az ember is kepes volna turheto baleseti statisztikat produkalni.
#15
"Mondok jobban: mi a francnak egyáltalán önvezető autó?! "
Mert az emberek millio szamra torik zuzzak, olik egymast az utakon. Olyan az utca mintha folyamatos haboru lenne.
Ezenkivul 1000 milliardos nagysagrendu karokat okoznak az allando balesetek,halalesetek, korhazi kezelesek, dugok, lezart utak, kesesek.
Es persze a kenyelem a praktikusag, hogy nem kell tobbe a vezetesre, parkolasra idot pazarolni.
Mert az emberek millio szamra torik zuzzak, olik egymast az utakon. Olyan az utca mintha folyamatos haboru lenne.
Ezenkivul 1000 milliardos nagysagrendu karokat okoznak az allando balesetek,halalesetek, korhazi kezelesek, dugok, lezart utak, kesesek.
Es persze a kenyelem a praktikusag, hogy nem kell tobbe a vezetesre, parkolasra idot pazarolni.
#14
"az elkerülhetetlen baleseti szituációkban megengedhetetlen az emberek személyes jellemzők alapján való azonosítása "
Azert valahogy muszaj lesz donteni. Peldaul eletkor es szin alapjan nyugodtan lehetne pontozni. Javaslom a vilagos szinek magasabb pont ertekuek legyenek. <#mf1><#mf2>
Utoljára szerkesztette: duke, 2017.09.05. 13:40:06
Azert valahogy muszaj lesz donteni. Peldaul eletkor es szin alapjan nyugodtan lehetne pontozni. Javaslom a vilagos szinek magasabb pont ertekuek legyenek. <#mf1><#mf2>
Utoljára szerkesztette: duke, 2017.09.05. 13:40:06
#13
Londonban pl 1 m-re megközelíted a járdaszegélyt gyalogosan a sokkal gyilkosabb forgalmú úton már is satufék a kocsiknak. Nálunk meg ad egy tockost az oktató, ha lassítasz mert az útszélén toporog a nagyi, Nem csalogatjuk azt a gyalogost! XD
Van a kultúrák, országok, emberek közlekedési szokásaiban különbség. Ha nálunk egy robikocsi angolosan előzékenykedik, a 10-edik ilyen esetre biztos valaki bele megy hátulról.
Ez a különbség mondjuk az egyes országok baleseti statisztikájában is meglátszik, a UK-ban 1/2 annyi halálos baleset van átlagban, mint nálunk, nálunk meg 1/2 annyi, mint a Balkánon.
Ha a robikocsi szoftvere figyelembe veszi a közlekedési kultúrális különbséget, akkor rasszista, meg gyilkos, ha nem és mindenhol a legjobbra megy, akkor is, mert akkor meg a nyugati kultúrát erölteti.
Ez az egész sokkal bonyisabb, mint sem csak tisztán technikai, max jogi kérdésnek kéne kezelni. A tisztelt, cikkben szereplő grémium meg jól elhasalt a kérdésen, mert ugyan adtak egy PC-sen hiperkorrekt választ, csak épp azt nem veszik észre, hogy ezzel is a nyugati szemléletet eröltetik. Ami ugye általában is jellemző az ilyen PC-s hiperkorrektségre.
Vajon egy átprogramozott gyilkos robikocsit majd hogy állítanak meg a rendőrök és hány áldozatot fog követelni, ha már pl. a háború, a hadviselés kultúrális különbségeinél tartunk!?
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.08.31. 16:15:39
Van a kultúrák, országok, emberek közlekedési szokásaiban különbség. Ha nálunk egy robikocsi angolosan előzékenykedik, a 10-edik ilyen esetre biztos valaki bele megy hátulról.
Ez a különbség mondjuk az egyes országok baleseti statisztikájában is meglátszik, a UK-ban 1/2 annyi halálos baleset van átlagban, mint nálunk, nálunk meg 1/2 annyi, mint a Balkánon.
Ha a robikocsi szoftvere figyelembe veszi a közlekedési kultúrális különbséget, akkor rasszista, meg gyilkos, ha nem és mindenhol a legjobbra megy, akkor is, mert akkor meg a nyugati kultúrát erölteti.
Ez az egész sokkal bonyisabb, mint sem csak tisztán technikai, max jogi kérdésnek kéne kezelni. A tisztelt, cikkben szereplő grémium meg jól elhasalt a kérdésen, mert ugyan adtak egy PC-sen hiperkorrekt választ, csak épp azt nem veszik észre, hogy ezzel is a nyugati szemléletet eröltetik. Ami ugye általában is jellemző az ilyen PC-s hiperkorrektségre.
Vajon egy átprogramozott gyilkos robikocsit majd hogy állítanak meg a rendőrök és hány áldozatot fog követelni, ha már pl. a háború, a hadviselés kultúrális különbségeinél tartunk!?
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.08.31. 16:15:39
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#12
Az ember vezette vadászgépeket legfeljebb az útvonalrepülésen viszi robotpilóta.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#11
Az airlinereket az idő kb. 98-99%-ban a robotpilóta vezeti, a leszállás végfázisa az, ahol nem vagy ott, ahol nincs ILS a reptéren, akkor kicsit korábban. Az ütközések elkerülési is már automatikus a nagy airlinereken, TCAS rulez.
A kisebb gépeket azért nem, mert drága a rendszer, nem azért, mert megbízhatatlan. Nem véletlenül van a kisgépes mindenféle baleseti statja messze az airlinerek felett...
A kisebb gépeket azért nem, mert drága a rendszer, nem azért, mert megbízhatatlan. Nem véletlenül van a kisgépes mindenféle baleseti statja messze az airlinerek felett...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#10
"Vajon a repülőgépek miért nem önvezetőek már?"
Ar ertek aranyban meg egyelore olcsobb az ember. A katonai gepek jelentos resze onvezeto es sok civil repulot se vezet mar hozzaerto ember, csak felugyelik a szoftvert. Ha leall a szoftver, ezek a pilotak nem tudnak meg leszallni sem.
"Az egésznek a jogi vonzata is komoly (ha a tulajdonos viseli az objektív felelősséget az esetlegesen okozott balesetekért, akkor vajon akarja-e majd? mert a gyártók nem lesznek rá hajlandóak)."
Teljesen automata autonal nincs sofor, tehat a biztosito es a gyarto lerendezi maguk kozt hogy ki fizet, ezert van a felelossegbiztositas.
A kozuti kornyezetben az a jo, hogy ha gond van meg lehet allni. Igy a szamitogepek legrosszabb esetben megallnak a keresztezodes kozepen es kiteszik a hivja a tech support-ot feliratot. Ez sokkal biztonsagosabb mint egy repulon ugyanez, ahol a gep leesik ha leall. Az elso automata autok kozt lesznek araszolo ovatos es megy mint a fene valtozatok is. Az utobbiakat elobb-utobb be fogjak tiltani, maradnak a biztonsagosak. Aztan ha mar nincs emberi sofor, akkor vegre mehetnek rendes sebesseggel, tablak es jelzolampak nelkul, halozatba kotve. (ugyanez volt az automata vonatok eseten is, a vegyes uzem mindig lassabb mint a csak emberes vagy csak automata, viszont a tiszta automata mindig gyorsabb mint a tiszta emberes)
Ar ertek aranyban meg egyelore olcsobb az ember. A katonai gepek jelentos resze onvezeto es sok civil repulot se vezet mar hozzaerto ember, csak felugyelik a szoftvert. Ha leall a szoftver, ezek a pilotak nem tudnak meg leszallni sem.
"Az egésznek a jogi vonzata is komoly (ha a tulajdonos viseli az objektív felelősséget az esetlegesen okozott balesetekért, akkor vajon akarja-e majd? mert a gyártók nem lesznek rá hajlandóak)."
Teljesen automata autonal nincs sofor, tehat a biztosito es a gyarto lerendezi maguk kozt hogy ki fizet, ezert van a felelossegbiztositas.
A kozuti kornyezetben az a jo, hogy ha gond van meg lehet allni. Igy a szamitogepek legrosszabb esetben megallnak a keresztezodes kozepen es kiteszik a hivja a tech support-ot feliratot. Ez sokkal biztonsagosabb mint egy repulon ugyanez, ahol a gep leesik ha leall. Az elso automata autok kozt lesznek araszolo ovatos es megy mint a fene valtozatok is. Az utobbiakat elobb-utobb be fogjak tiltani, maradnak a biztonsagosak. Aztan ha mar nincs emberi sofor, akkor vegre mehetnek rendes sebesseggel, tablak es jelzolampak nelkul, halozatba kotve. (ugyanez volt az automata vonatok eseten is, a vegyes uzem mindig lassabb mint a csak emberes vagy csak automata, viszont a tiszta automata mindig gyorsabb mint a tiszta emberes)
#9
Ezt kategorikusan kijelenteni erős. Úgy nem fog vezetni még egy ideig (amíg nem lesz erős MI), mint az ember. Vajon a repülőgépek miért nem önvezetőek már? Hiába sokkal jobb a reakcióideje vagy hiába nem fárad el, nem beszélget vagy sms-ezik soha az útra figyelés helyett.
Aztán szoftverekben bugok vannak, meghackelhetik. Az egésznek a jogi vonzata is komoly (ha a tulajdonos viseli az objektív felelősséget az esetlegesen okozott balesetekért, akkor vajon akarja-e majd? mert a gyártók nem lesznek rá hajlandóak). Nagyon összetett az közúti környezet (összehasonlítva a kötött pályával) főleg hogy egyidejűleg közlekednének még jó darabig ember vezette járművekkel. Nem csak a kaliforniai és nevadai utakon, hanem majd kaotikus nagyvárosokban is, ahol tesznek a sofőrök minden szabályra.
Aztán szoftverekben bugok vannak, meghackelhetik. Az egésznek a jogi vonzata is komoly (ha a tulajdonos viseli az objektív felelősséget az esetlegesen okozott balesetekért, akkor vajon akarja-e majd? mert a gyártók nem lesznek rá hajlandóak). Nagyon összetett az közúti környezet (összehasonlítva a kötött pályával) főleg hogy egyidejűleg közlekednének még jó darabig ember vezette járművekkel. Nem csak a kaliforniai és nevadai utakon, hanem majd kaotikus nagyvárosokban is, ahol tesznek a sofőrök minden szabályra.
#8
"vannak olyan helyzetek, ahol nincs mit tenni. Teljesen mindegy, hogy ki vezet és hogyan."
Igen, de ezeket nem az auto okozza. Ilyenkor marad az elotte irt megoldas, hogy egyszeruen csak megprobal megallni. Bar a fat es a felborulni keszulo kamiont akar eszre is veheti idoben, lassitassal minimalizalva vagy elkerulve a balesetet. Viszont ilyenkor sem hajthat fel a jardara elutve az ott levoket, csak azert, hogy az utasat mentse, bar egy nagyobb veszfekezes akar bele is ferhet. Nagyjabol az ilyen eseteket probaltak kezelni a jogalkotok, meghatarozva hogy mit tehet es mit nem az auto kvazi onvedelembol (utasvedelembol).
Igen, de ezeket nem az auto okozza. Ilyenkor marad az elotte irt megoldas, hogy egyszeruen csak megprobal megallni. Bar a fat es a felborulni keszulo kamiont akar eszre is veheti idoben, lassitassal minimalizalva vagy elkerulve a balesetet. Viszont ilyenkor sem hajthat fel a jardara elutve az ott levoket, csak azert, hogy az utasat mentse, bar egy nagyobb veszfekezes akar bele is ferhet. Nagyjabol az ilyen eseteket probaltak kezelni a jogalkotok, meghatarozva hogy mit tehet es mit nem az auto kvazi onvedelembol (utasvedelembol).
#7
Az utolsó mondat nem igaz. Ha egy fa éppen a kocsid előtt dől rá, vagy a robotkamionnak is akkora durrdefektje van, hogy rádborul a 30 tonnás pótkocsi, akkor vannak olyan helyzetek, ahol nincs mit tenni. Teljesen mindegy, hogy ki vezet és hogyan.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#6
Az, hogy az emberek pocsék sofőrők nagy átlagban még a mai gépekkel összevetve is.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#5
Igen, az.
1. Az ilyesfajta azonosítás műszakilag szinte lehetetlen...
2. Sokkal inkább azon kell alapulnia a vészhelyzet kezelésnek, hogy a summa okozott kár * egyén max. kárnak valahol minimuma legyen. Ez ütközési sebesség minimalizálást jelent.
1. Az ilyesfajta azonosítás műszakilag szinte lehetetlen...
2. Sokkal inkább azon kell alapulnia a vészhelyzet kezelésnek, hogy a summa okozott kár * egyén max. kárnak valahol minimuma legyen. Ez ütközési sebesség minimalizálást jelent.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#4
Szerintem az emberek azonositasat csak a jog miatt tettek bele. Eleve nem mehet at olyan auto az engedelyeztetesen, ami kevesbe vezet ovatosan ha egy adott nepcsoport van a kornyezeteben. (pl. az uttest kozeleben a jardan allo arabok mellett 100-zal menne el, mig feherek esteen max. 50-nel) Vagy mondjuk az automata autok elleni vedettseget biztosito helymeghatarozas alapu technika is tilos, tehat nem lehet az, hogy akin van nyomkoveto azt megprobalja kikerulni az uttest kozepen is, meg akkor is ha kozben felhajt a jardara es ott elut mindenkit. Pedig uzletileg ezeknek lenne ertelme, viszont etikailag nem.
Mondjuk en eleve csak olyan automata autot engedelyeznek, ami nem kepes sajat maga balesetet okozni es mindig eleg lassan hajt ahhoz, hogy ne kovetkezhessenek be hirtelen esemenyek, pl. takarasban levo terreszbol mindig szamitson a hirtelen kiugro gyerekre, ha kell ha nem.
ps: Az amugy eleg gyenge i, robot cimu filmben pont ezt a szabalyt koveti egy robot amikor egy autobalesetnel a fohost menti meg, nem egy kisgyereket, akinek kisebb eselye volt a tulelesre. A valosagban a jarmuvek torekedhetnek arra, hogy minel kisebb erohatas erjen minden embert. Ez lehet az, hogy 100-al elut egy felnottet vagy 30-al 4 gyereket. A tenyleg jo szoftver az, ami ha ilyen szituacio allhat fenn, akkor mar eleve csak 15-el kozelit a helyszinhez, a kevesbe jo az ami 30-al, a cikkben levo szabaly meg olyankor kell ha megis 100-al ment. A jogilag es mernokileg trivialis megoldas ilyenkor a merev es kormanyzas nelkuli veszfekezes, aztan vagy megall idoben vagy nem. Ezt a legkonnyebb vedeni egy targyalason, bar eleve ha eleg jo a szoftver, akkor a baleset sem fordulhatott volna elo.
Mondjuk en eleve csak olyan automata autot engedelyeznek, ami nem kepes sajat maga balesetet okozni es mindig eleg lassan hajt ahhoz, hogy ne kovetkezhessenek be hirtelen esemenyek, pl. takarasban levo terreszbol mindig szamitson a hirtelen kiugro gyerekre, ha kell ha nem.
ps: Az amugy eleg gyenge i, robot cimu filmben pont ezt a szabalyt koveti egy robot amikor egy autobalesetnel a fohost menti meg, nem egy kisgyereket, akinek kisebb eselye volt a tulelesre. A valosagban a jarmuvek torekedhetnek arra, hogy minel kisebb erohatas erjen minden embert. Ez lehet az, hogy 100-al elut egy felnottet vagy 30-al 4 gyereket. A tenyleg jo szoftver az, ami ha ilyen szituacio allhat fenn, akkor mar eleve csak 15-el kozelit a helyszinhez, a kevesbe jo az ami 30-al, a cikkben levo szabaly meg olyankor kell ha megis 100-al ment. A jogilag es mernokileg trivialis megoldas ilyenkor a merev es kormanyzas nelkuli veszfekezes, aztan vagy megall idoben vagy nem. Ezt a legkonnyebb vedeni egy targyalason, bar eleve ha eleg jo a szoftver, akkor a baleset sem fordulhatott volna elo.
#3
Mondok jobban: mi a francnak egyáltalán önvezető autó?!
Szigorúan magánvélemény | Can’t spell “STEAL” without EA? | Gamer's Hell: DLC, Early-A, Pre-Order, Seasons, Episodes, Regions, Loot Box, Microtransactions, MS Store, Epic Store.
#2
Mondjuk szerintem elég nehéz is lenne egyelőre olyan progi kifejlesztése, amely mondjuk megbízhatóan és nagy pontossággal 20 kategóriába sorolja be az embereket.
Amúgy meg, amikor a jog megkülönbözteti őket: (kiskorú, fiatalkorú, felnőtt, visszaeső, beszámítható, nem beszáítható, emberölésre feljogosított (katona/rendőr)/nem feljogosított, hivatali személy/normál halandó, nő/férfi (sorkötelezettség pl) stb) akkor a gép hogy jön ahhoz, hogy mindezt lexarja!?
Amúgy meg, amikor a jog megkülönbözteti őket: (kiskorú, fiatalkorú, felnőtt, visszaeső, beszámítható, nem beszáítható, emberölésre feljogosított (katona/rendőr)/nem feljogosított, hivatali személy/normál halandó, nő/férfi (sorkötelezettség pl) stb) akkor a gép hogy jön ahhoz, hogy mindezt lexarja!?
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#1
"az elkerülhetetlen baleseti szituációkban megengedhetetlen az emberek személyes jellemzők alapján való azonosítása; "
Ahham, szóval a sétáló kismama a gyerekével/babakocsival és a mezei sétáló felnőtt az egy kalap alá fog esni...ez ám a polkorrekt.
Kíváncsi leszek ezt hány baleset után gondolják tovább. (mondjuk az első elkaszált óvodás csoport után... azok kevesebben voltak mint a többi lehetőség.Valószínű ők a fekete fehér estleges "színfelismerőre" gondolhattak, nehogy rasszista legyen az autó, de sajnos nem csak erről szól a történet.)
Ahham, szóval a sétáló kismama a gyerekével/babakocsival és a mezei sétáló felnőtt az egy kalap alá fog esni...ez ám a polkorrekt.
Kíváncsi leszek ezt hány baleset után gondolják tovább. (mondjuk az első elkaszált óvodás csoport után... azok kevesebben voltak mint a többi lehetőség.Valószínű ők a fekete fehér estleges "színfelismerőre" gondolhattak, nehogy rasszista legyen az autó, de sajnos nem csak erről szól a történet.)