29
-
szenyor Lopez #29 "Ezzel szemben a tömegközlekedés azért van"
Tudom miért van a tömegközlekedés. A tömegközlekedésre szükség van. És nem, nem szükséges, hogy profitorientált legyen (mondjuk ezen el lehet vitatkozni, hogy hogy lenne hatékonyabb, de most ettől tekintsünk el).
Akkor újra, amit én valójában írtam: " A magyar tömegközlekedési cégek"
Kulcsszó a cégek. Ezek ma olyan messze vannak a hatékony működéstől, mint Makó Jeruzsálemtől. -
Archenemy #28 "Ki az a magyar állam? :) A magyar tömegközlekedési cégek létformája az élősködés és a totális innováció ellenesség. Plusz a korrupció melegágya. Tehát érdekek tartják életben, nem pedig a célszerűség."
Ezzel szemben a tömegközlekedés azért van, hogy akinek nincs autója vagy túl drága lenne minden nap autóznia, az se csak 1-2 kilométeren belül tudjon munkát találni, hanem nagyobb legyen a mobilitása, így hatékonyabban tudjon eloszlani a munkaerő, így több legyen az adóbevétel.
Szóval attól, hogy a tömegközlekedés maga ráfizetéses, attól a hiánya még ráfizetésesebb lenne. Vesd össze: tűzoltóság, ami semmi hasznot nem termel, csak megakadályozza a nagyobb bajt, ott miért nem gond, hogy nem profitorientált? -
#27
A lakás persze, a rövid távú lakás kiadás is egyre nagyobb divat, az asszony meg :) -
#26
Szerintem amiket írsz azok nem a világ dolgai, hanem a médiának becézett szenzáció ipar által a fogyasztónak felkínált zsíros falatok.
Klímaváltozás - mindig is volt, de jellemző, hogy az emberek egy része mindig is megpróbálta befolyásolni, pl az indián sámánok. Mások meg házat építettek.
Túlnépesedés - sose lesz, max 11 Mrd főnél megáll a Föld népessége és utána valszeg magától is csökkenni fog. Ennyit viszonylagos általános jólétben el tud tartani.
Nyomor - hát az meg globálisan csökken, még ha jelenleg tényleg nagy probléma is.Azonban pl. a XX. szd elején Londonban kb annyi volt az egy főre eső élelmiszer mennyiség, mint ma valami afrikai, éhezésről elhíresült régióban.
Társadalmi-politikai konfliktusok - azért itt is van fejlődés, a XX. szd. elején a Nyugat, meg Kína már rég egymás torkának estek volna, hasonló versenyhelyzetben, mint ami most kialakult ezek között a világhatalmi centrumok között. -
#25
Annak, hogy van egy kocsi valahol. azt sem tudod kié és felügyelet nélkül rohangál a városban, én se sok értelmét látom. A telekocsis, Oszkár meg hasonló úti-társkereső rendszerek viszont működnek.
Azt én sem értem viszont, hogy a közösségi autózás, a villanykocsi, meg az önvezérlő rendszer kizárólagos módon miért kapcsolódik össze a jövővel valakinek a kis agyában. :D -
enyac #24 Elnézve a világ dolgait (klímaváltozás, túlnépesedés, nyomor, társadalmi-politikai konfliktusok stb.) szerintem örüljünk, ha nem egy radioaktív sivatagban öljük majd egymást a megmaradt konzervekért... -
Ender Wiggin #23 Az autó megosztásánál nagyobb baromságot nem hallottam még... -
Ender Wiggin #22 Persze engedni foglyák az autonóm jűrműveket... úgy, hogy a sofőrnek a kormányon kell tartani a kezés. Gratulálok. Sok értelme van akkor. -
#21
"Abban az elemzők és a techvállalatok is egyetértenek, hogy az autók megosztása lesz az uralkodó trend. Az a gépkocsi, amelynek egyetlen vezetője van az idő 96 százalékában a garázsban áll." Ez igaz még nagyon sok más dologra is! Vajon a zasszony is közös lesz,a kutya,és a lakás is? Mert semmi szükségünk rájuk,ha nem vagyunk otthon... -
szenyor Lopez #20 "Nyilvan, az onvezerlo autok 100%-ig hibamentesek es a bennuk levo motorral sem lehet soha, semmilyen problema, mintahogy defektet sem kaphat...en is igy hallottam..ja, nem"
Nyilván a mai autókon is kézzel állítod az előgyújtást és fut előtte egy piros zászlós ember. Ja nem... 1896 óta az utóbbi nem kötelező. -
szenyor Lopez #19 Az 1900-as évek előtt hol volt olyan közösségi turizmusra építő lehetőség, mint a mai szállodák? Megmondom, sehol. Akinek akkor volt valahol kastélya, az el tudott oda menni nyaralni. Ma már nem prosztó a suv tulajnak sem bemenni egy szállodába, pedig lehet, hogy előtte valaki más belefingott az ágyba. A világ változik. És egyre gyorsabban. Akkor azt nem tudták elképzelni, hogy van olyan ágy egy házban, amiben lehet, hogy minden nap más ember alszik. Ma meg azt nehéz elképzelni, hogy akár minden nap másik autóval járunk dolgozni. És ha már a szállodás példa: szállás a Hilton is és szállás egy lepukkant youth hostel is. Mindenki oda megy, ahova a pénztárcája engedi. A közösségi közlekedés nem azt jelenti, hogy csak suzuki swift kaliberű járművekkel lehet közlekedni... -
VolJin #18 A jövőkutatókra érdemes odafigyelni. Tőlük tufhatjuk meg, hogy milyen nem lesz a jövő! -
#17
Te most tényleg azt hiszed, hogy a lámpaállítás ennyire egyszerű és ennyivel megoldható a dugó? Nem semmi... -
#16
Már magával a profi forgalomszervezéssel is tizedére lehet csökkenteni a dugókat.
Azt pl tudtátok, hogy a belvárosi dugók nagy részét az okozza, hogy a mellékútról agyba-főbe engedik be a libernyálas sofőrök a főútra felhajtani szándékozókat ?
Egy rendesen szervezett rendszerben (gondoljunk most pl a Rákóczi-Kerepesire a Blaha környékén) a mellékútról érkezőnek annyit kell várni, hogy felhajthasson a főútra, mint a főúti sorban álló utolsó autónak (de minimum az áthaladásban a 20:1 arány a főút javára). Miért? Mert FŐÚT, aminek elsőbbsége van, és segíteni kell a minél gyorsabb haladását.
Az az ütőér. Holtan is esnél össze, ha a testedben is a hajszálerekből érkező vér leállítaná az ütőered vérszállítását.
A következő a buta lámpák.
A Kerepesi-Rákóczin 3 km sor áll Blaha felé, keresztbe nagykörúton szállingóznak. Hosszabb kerepesi zöld hullámmal simán át lehetne terelni 3x annyi kocsit azonos időn belül Budára, onnan M1-M7.
Buta lámpák 2: Kerepesi Hungária felé. Egy időben pont úgy volt beállítva a lámpa, hogy előző kereszteződésnél (Dózsa György, Papp László felőli) mellékútról érkezők pont feltöltötték a Hungárián átjutók helyét a Kerepesin. Így a Kerepesi-Rákóczi meg állt, át a hídon, még Budán is.
És ez csak pár apróság amit rendesen szervezve, programozva máris megold az automata közlekedés.
A tolakodós kivagyi emberekről már nem is beszélve.
Szóval igen, amíg nincs transzporter könnyedén el tudom képzelni, hogy akár egymás után kapcsolódó önvezető dobozok (direkte nem autót írtam, kormány nélküli üveg doboz jármű, szabvány paraméterekkel) váltják ki a tömegközlekedést (doboz-szerelvények). Amely dobozok amúgy nyugodtan lehetnek magánkézben is, mert láttunk már sajnos nem 1x olyant, hogy c!gányasszony fogta és odasz.rt a metrón meg buszon is az ülésre.
Én ezt tudom a (tömeg)közlekedés jövőjének elképzelni. -
#15
Abban azért változás van, hogy a 30 évvel ezelőtti helyzethez a 6-8 közötti reggeli hullám sokkal inkább szét van csúszva, akár 10-ig is. Nagyon sok munkahely később kezdős lett vagy rugalmas munkaidős. Én egyazon munkahelyen 9 éve még reggel 7-re jártam be, ma meg 8:30 és néha 10 között zuhanok be. -
cateran #14 "Kötött munkaidő: ez is épp változóban van a világban, ha nem tűnne fel. Ezen túlmenően az otthoni vagy távoli munkavégzés is egyre népszerűbb, egy csomó mindent automatizálnak, tehát várhatóan -legalábbis arányaiban- kevesebb ember fog ingázni."
Olyan messze vagy a valosagtol, hogy a nyelveszek meg nem talaltak ra szot, hogy leirjak...nezz mar ra 1 metrora reggelente vagy a buszokra..es meg csak nem is a magyar rogvalosagra, hanem teszem azt a londoni metrora....tudod milyen kibebeaszott messze van az (ha egyaltalan valaha is megvalosul...szvsz a 3. vh-nak jobb eselyei vannak..) hogy a vilag es munkahelyek teljesen automatizaltak legyenek vagy tavmunkaban lehessen elvegezni? Te 1 tipikus sajat kis vilagabol kiindulo, valosaghoz koszonoviszonyban sem levo emberke vagy...lasd: "Ami még profibbá tenné a rendszert, hogy automata közlekedés esetén nincs a rendszerben....hogy valaki lefullad" Nyilvan, az onvezerlo autok 100%-ig hibamentesek es a bennuk levo motorral sem lehet soha, semmilyen problema, mintahogy defektet sem kaphat...en is igy hallottam..ja, nem
Ez meg a hab a tortan vagy inkabb a cseresznye a habon..."Megszűnnek az olyan baromságok, mint a kötelező biztosítás, gépjármű adó, műszaki vizsgadíj, autópálya matrica, stb."...Nem nekem kellene elmondanom, de a mikulas nem letezik..es nincs ingyenebed sem...Valami egeszen elkepeszto ahogy a kis vilagodban letezel... -
TokraFan #13 Király "szakma" ez az un. jövőkutató. A klasszikus léhűtő, semmirekellő emberek tipikus posztja, egy teljesen értelmetlen marhaság. Régen ezt úgy hívták, kuruzslás, jóslás. Ma meg valamiféle tudományos ágazatnak akarják beállítani, holott nem csinálnak ezek mást, mint jósolnak, ráadásul az esetek nagyobb részében baromságokat.
Amit ez a szerencsétlen itt össze zagyvált, az egészen biztosan ebbe a kategóriába sorolható. Az emberek többségének eszében nincs közösködni másokkal, idegenekkel. Nekem sincs... -
paragic #12 Na de ha a robotok elveszik a munkát, ki jár majd munkába :D -
Sxy #11 Azért ezt a mondatot most felírom egy kis füzetbe és 20 év múlva visszaolvasom magamnak: "Abban az elemzők és a techvállalatok is egyetértenek, hogy az autók megosztása lesz az uralkodó trend".
Csak nehogy úgy járjon a mondója, mint az IBM vezérigazgató, aki annak idején azt találta mondani, hogy legfeljebb 3-4 számítógépre lesz szükség a jövőben.
És mi lesz hétköznap a meló után vagy egy meleg nyári hosszú hétvégén, amikor a félország felkerekedik, hogy kimozduljon? Akkor honnan jönnek elő az önvezető autók értünk? Vagy akkor mégis csak szükség lesz sok autóra, amik az idő 96%-ban valahol kihasználatlanul állnak?! -
paragic #10 "mikor lesz az, amikor az önvezető elektronikával megtömött autót meg tudja venni a magyar ember? Nem az elkövetkező 2 évtizedben."
Akkor nézzük, hogyan változott a Lidar ára 5 év alatt:
2012: $70.000
2013: $10.000
2015: $1000
2016: $250
-
#9
A fullra önvezérlő autó ma még álom, a megvalósulását 2-20 év közöttre teszik valamikorra. Szal olyanról elmélkedünk, aminek nem tudjuk a konkrét lehetőségeit és korlátait, mert valszeg azért azok is lesznek.
A közösségi közlekedést meg nosza, tessék megvalósítani, hol van az leírva, hogy csak villany, meg robikocsival lehet megcsinálni!? Ja az Übert is most nyírják ki ahol tudják? Hát akkor egyelőre talán ezek a realitások.
Jó lesz ez, nem vagyok fejlődés ellenes, valaki használni is fogja biztos, de nem a magánkocsikat, hanem a már ma is létező taxishiénákat fogják inkább felváltani.
Ja és parkoló kocsik, meg dugók kérdése. Mint már néhány helyen rávilágítottam a BP-i dugókért nagyrészt az egy egész sávot elfoglaló parkoló kocsik tehetők felelőssé. Miért is nincsenek akkor garázsok? Ja mert a közterületen parkoló kocsikért az önkormányzatoknál bizonyos emberek zsírosra keresik a seggüket. Tessék ezt is megváltoztatni és nem Sztártrek kommunizmusról álmodozni.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.06.16. 18:31:03 -
flashpointer2 #8 úgyérted szélvédőre vákumos tappancsal rácuppantott tartóval lógó, kábele középen a konzolba igénytelenül becsatlakozó navigáció az ugyanolyan minőségű mint egy gyári megoldás amibe be van építve és pl használatkor kiemelkedik a kijelző?
@tom_pika
jaa pont erre gondoltam én is, elég megnézni hogy néz ki egy átlag busz mondjuk Budapesten. Aztán majd beül melléd valaki hogy "csá tesó van apród" aztán meg utazhatsz vele félórát. Az sem előnyös ha túl olcsó mert nem szüri ki akit ki kéne! -
fonak #7 Semmi értelme a gyári navigációnak és gps-nek ma már, azon már túlhaladt a fejlődés. Egy szélvédőre pattintott okostelefon is megteszi az ingyenes google térképpel vagy waze-zal. Abban egyetértek, hogy az önvezető autó még nincs itt a sarkon túl, nem hogy nálunk, sehol sem. Túlzott az optimizmus, amit ez ügyben tanúsítanak az önvezető autók prófétái.
Saját autó nem rossz dolog persze (bár a SUV-oknak a virtuális péniszmutogatáson kívül sok értelme nincs, jó tudom "biztonságosabb", bár inkább az "alázatra tanít másokat" a tulajok motivációja, ahogy egy őszinte reklám mondta pár éve), de dugóban ücsörögni szar. Bár én sem szívesen ülnék be random idegenek közé egy ilyen vizionált járgányba, akkor már inkább a busz. Olyan érzés lenne, mint a liftben ácsorogni pár vadidegennel, csak sokkal tovább tartana. Bár megszokás kérdése... Remélhetően senki nem akarna társalogni (antiszociális vagyok).
Utoljára szerkesztette: fonak, 2017.06.16. 15:19:07 -
tom_pika #6 Mert aki ma egy 5 méter hossz suv-ban ül, az majd átül egy mindenkivel megosztott kisautóba vagy buszba... hahaha...
Szerintem csupa olyan hozzászóló szokott elmélkedni erről, akinek soha nem volt pénze egy saját 5m hosszú suv-ra, és ezért a leroggyant, közösen bepiszkított kisautó is jó neki.
Egyébként meg: ma még egy sz@ros GPS is extra felárért van a kocsikban, mikor lesz az, amikor az önvezető elektronikával megtömött autót meg tudja venni a magyar ember? Nem az elkövetkező 2 évtizedben... Közös autóhasználatról meg az ábrándozik, aki még nem használt közösben dolgokat másokkal. Csak egy példa a gyengébbek kedvéért: mielőtt kiszállok, csendben ráfikázok az ülésre, csak hogy megszívassam a következő utast. Engem most ezért lehülyézhetsz, de azért lesz ilyen nem is kevés. Elég ha mondjuk megnézzük a közösen használt...ööö...akármit... Megy az élettől elrugaszkodott fantáziálás ezerrel.
Utoljára szerkesztette: tom_pika, 2017.06.16. 14:26:32 -
petrov144 #5 Nagyon szép gondolatok, viszont a cikkben nyilatkozó jövőkutatónak akkor lehetne igaza (részben legalábbis) az autóhasználattal kapcsolatban, ha a munkaidő kevésbé lenne kötött a jövőben.
Mert munkába járni, mármint fizikailag bejárni, továbbra is kelleni fog, 10 éve azt jósolják, a digitális lehetőségek által "mindenki" otthonról fog dolgozni (legalábbis az irodai munkásoknál), ehhez képest többet utazunk, mint valaha.
-
Cat #4 "A vasút teljesen másra ad megoldást, nem is értem mi köze a városi tömegközlekedéshez."
A MÁV utasforgalmának több mint fele, a budapesti elővárosi/agglomerációs közlekedés. -
szenyor Lopez #3 Kötött munkaidő: ez is épp változóban van a világban, ha nem tűnne fel. Ezen túlmenően az otthoni vagy távoli munkavégzés is egyre népszerűbb, egy csomó mindent automatizálnak, tehát várhatóan -legalábbis arányaiban- kevesebb ember fog ingázni.
"Viszont amikor reggel mindenki egyszerre szeretne ezeket hasznalni, tehat pont annyi automata taxi kellene mint sajat auto most."
Már miért is? Ma Budapesten ha megnézel egy dugót, kb. az autók 40%-ában ül 1 ember, 30%-ban 2, a maradékban több. Ez nem hivatalos statisztika, hanem saját megfigyelés. Ha közösségi autók vannak, akkor az algoritmus törekedni fog, hogy a cikkben említett max 12 üléses járművek a lehető legjobban ki legyenek használva. Ma kb. az autók fele, harmada elég lenne az utakon, ha eszerint gondolkodnánk. Ezen túlmenően a járművek okos formatervezésével is sokat lehet nyerni, gondolok arra, hogy ma egyetlen ember üldögél pl. egy öt méter hosszú suvban, míg egy önvezető busz lehet metró kocsi szerű, ahol minden tér az utasok rendelkezésére van bocsátva.
Ami még profibbá tenné a rendszert, hogy automata közlekedés esetén nincs a rendszerben az emberi tényező, hogy valaki épp a telefonját nyomkodja egy zöld lámpánál vagy hogy valaki lefullad, stb. A járművek akár centikre is követhetik egymást (vagy akár összekapcsolódva), ha ennek a biztonsága megoldott lesz.
Így a dugók és a parkolási gondok teljesen megszűnhetnek. Teljesen igaz az, hogy a parkolóban veszteglő autó egy nyűg, ami nem hogy hasznot nem hajt, még problémát is okoz. Egy ilyen közösségi használatú jármű csak minimális időt töltene parkolással, folyamatos üzemben lenne. Természetesen megfelelő karbantartással.
"A tomegkozlekedesi vallalatokkal kapcsolatban is van egy tevkepzete, megpedig az, hogy mind profitorientalt. A magyar allam pl. nagyon boldog lenne ha nem kellene tobbet tomegkozlekedesre kolteni"
Ki az a magyar állam? :) A magyar tömegközlekedési cégek létformája az élősködés és a totális innováció ellenesség. Plusz a korrupció melegágya. Tehát érdekek tartják életben, nem pedig a célszerűség.
" Bizonyos lakossag suruseg folott (pl. New York) viszont mar az olcson elerheto auto sem jelentett megoldast"
Pont erről írtam előbb, hogy az ötméteres, benzinfaló dögök, amiben egy-egy ember ül, a hatékonyság megcsúfolása. És akkor csoda, hogy NY-ban is dugók vannak...
A közösségi közlekedést én úgy tudnám elképzelni, hogy ha el akarsz jutni A helyről B helyre, akkor rendelsz oda egy járművet. Pénzedtől függően választhatsz kényelmi szintek között, a jármű odajön, beülsz, B helyen kiszállsz és a megtett út arányában fizetsz. Megszűnnek az olyan baromságok, mint a kötelező biztosítás, gépjármű adó, műszaki vizsgadíj, autópálya matrica, stb. Amik egyáltalán nem veszik figyelembe, hogy az adott jármű mennyit üzemel. Ma ugyanannyit fizetsz ezen fix díjak szerint arra az autóra, ami évente 5.000km-t megy, mint amelyik 80.000-et. Szerintem ez nem normális dolog.
A vasút teljesen másra ad megoldást, nem is értem mi köze a városi tömegközlekedéshez. Semmi keresnivalója a cikkben.
Amit az elején említettem, hogy a közlekedés mellett a világ is változik, hisz a munkák nagyon nagy része automatizálva lesz, rengeteg ma ingázó munkásra egyszerűen nem lesz szükség. Itt viszont bejön a képbe az, hogy ők mit fognak csinálni, ami boríthatja ezt az egész jóslás sorozatot egy teljesen más irányba. -
#2
kb -
kvp #1 A cikkben nyilatkozo jovokutato tovabbra sem ismeri a kotott munkaido fogalmat. Ez azt jelenti, hogy valakinek adott idoben kell a munkahelyen lennie. Mivel ez a munkakezdes altalaban nagyon sok embernel egyszerre van, ezert ok egyszerre szeretnenek eljutni a munkaba (+iskolaba vinni a gyereket, stb.).
Az automata taxik csak az ido szerinti megosztast teszik lehetove, tehat egymas utan tobb ember hasznalhatja oket. Viszont amikor reggel mindenki egyszerre szeretne ezeket hasznalni, tehat pont annyi automata taxi kellene mint sajat auto most. Ez tenyleg hatalmas tulkinalatot teremtene abban az idoszakban amikor a cikk jovokutatoja felkel es elmegy valahova, de a csucsidoben tenylegesen az autcan levo autok szamat nem csokkentene, csak max. a dugokat, mert mindenki valamivel kevesebb ido alatt jutna el a celjahoz.
A tomegkozlekedesi vallalatokkal kapcsolatban is van egy tevkepzete, megpedig az, hogy mind profitorientalt. A magyar allam pl. nagyon boldog lenne ha nem kellene tobbet tomegkozlekedesre kolteni, mert ingyenesek lennenek a magan automata taxik. Viszont mint lathattuk csucsidoben akarmilyen automata egy auto nem tul jelentosen tobb embert szallitani, csak valamivel tobb auto fer el egyszerre az uton. Ez viszont meg mindig messze van attol a kapacitastol amit egy atlagos tomegkozlekedesi jarmu kepes nyujtani.
Anno amerikaban joreszt megoldottak, hogy a tomegkozlekedes helyett inkabb autokat kelljen hasznalnia mindenkinek, mert gazdasagi alapon megszuntettek a tomegkozlekedest ahol csak tudtak. Bizonyos lakossag suruseg folott (pl. New York) viszont mar az olcson elerheto auto sem jelentett megoldast. Ugyanez a helyzet ma is, az autok csak akkor jelentenek alternativat ha van eleg hely arra, hogy reggel egyszerre kozlekedjen az osszes dolgozo ember egy-egy autoval. Az, hogy sajat vagy megosztott (taxi) az teljesen mindegy. Amennyiben ez nem megoldhato, akkor meg mindig az automatizalt tomegkozlekedes jelenti a gyors, olcso es egyszeru megoldast, a magasabb ember/jarmu helyigeny aranya miatt. Minel nagyobb az adott teruleten a nepsuruseg, annal nagyobb kapacitasu tomegkozlekedes kell, mivel a nagy nepsuruseg keves autoknak odaadhato hellyel szokott egyutt jarni.
A vasutra egy pelda amit a japanok csinalnak. Minden videki vonalat amit tudnak megszuntetnek es csak az elovarosi es a varosok kozotti nagysebessegu kozlekedesre koncentralnak. Ez egyreszt azzal jart, hogy a vonatok sokkal gyorsabbak mint a leggyorsabb automata vagy akar versenyauto, masreszt a bejaras tavolsaga is megnott. Ha 300-al megy a munkaba jaros vonat, akkor akar 300 kilometerre is lakhat az ember a munkahelyetol, mert ugy is beer egy ora alatt minden nap. Ez lehetove tette, hogy csokkentseg a varosok nepsuruseget, viszont az alacsony nepsuruseg ellenere az autok tovabbra is csak arra jok, hogy a kerteshaztol a vasutallomasig elmenjenek, majd onnan nagysebessegu vonat es metro a bejutas modszere, mert az auto egyreszt nem eleg gyors a nagy tavolsagon, masreszt a belvarosban viszont mar nincs eleg hely ahhoz, hogy egyszerre bejussanak vele az emberek. Ez ketszeresen is kizarja a tomegkozlekedes helyett az auto kizarolagos hasznalatat. Es ez nem jovokutatas, hanem napi gyakorlat mar evtizedek ota.
Ugy hogy valaki az alapveto problemaval es az atlagos dolgozo emberek kozlekedesi mintaival sincs tisztaban, eleg nehez barmilyen ertelmes joslatot mondani.