47
-
#7
Csak egy kis visszatekintés 2001-re:
https://sg.hu/cikkek/tudomany/17250/jonnek-a-mini-atomreaktorok -
gforce9 #6 Sokat ittál? Se a cikkhez nincs köze annak amit írtál, se a korábbi hszekhez., ráadásul tárgyi tévedésekkel van tele az a pár mondat is, amit írtál. :)
"Akkor mi ma fenéről vitatkozunk?"
Ki vitatkozott kivel? :D Ennyire jó az anyag? :D -
esztyopa #5 Ti valami EGÉSZEN másról beszéltek !
Addig,amíg egy atomreaktor építési/üzemeltetési költsége /beleértve az *atomhulladék*kezelését/ többszöröse egy hagyományos szén/olaj-alapu erőműének,és a megtermelt energia ára AZONOS mindkét tipusnál,addig az olajlobby nyeri a nagyobb profitot,tehát addig,amíg Ők nem döglenek a sugárzástól,addig sz*rnak rá !
Az egyéb *zöldenergia* erőművek létesítési költségei,és jelenlegi alacsony hatásfoka, miatt eleve NEM VERSENYKÉPES !
Az az *energialobby*amelyik azt tűzi ki célul,hogy megmentse a jövő nemzedékét,és az emberiséget,ezért LEMOND az extraprofitjáról,az valahol az Androméda-ködben létezik csak !
Tehát a probléma NEM technikai-jellegű,hanem ÜZLETI !
Akkor mi ma fenéről vitatkozunk? -
#4
Hát ja, csupán csak alapjaiban különbözik a kettő. A fissziós erőműnél a reaktor egyik fő jellemzője a neutron fluxus és nem megy a hőmérséklet pár száz fok fölé.
A fúziósnál viszont millió fokokról beszélünk és a hőmérsékleti fluxust próbálják megtartani.
Valami élienteknolódzsiról beszélhetnek, ha a kettőt ötvözni tudják, vagy hidrogénbombáról, mert ott sikerült a kettőből egyet csinálni. ;) -
gforce9 #3 "amely a fúziós és a fissziós technológiát vegyítené"
Amennyire én tudom a fissziós és a fúziós technológia között nagyságrendbeli eltérések vannak az energiaszinteket tekintve. Szóval ez a cikk olyan nesze semmi fogd meg jól. -
#2
Az 50-es években az atomreaktorokat is pont így képzelték el. :D
-
lycidas #1 Gyakorlatilag a mennyországot hozzák le.
Ez a technológia mindent megígér nekünk. Olcsó, biztonságos energiát MINDENKINEK. (jövőhéten én is felállítok egy ilyen reaktort a hátsó kertben).