28
-
Elmin #28 "Hát akkor magyarázd meg, hogy a robot kevesebb energiát használ, mint ha ugyanazt egy munkás végzi el! NEM FOG MENNI. "
Pedig fog. Csak te nem vettél mindent számításba. Mert csak energiában, áramban gondolkozol.
Nincs oktatás, táppénz, szabadság, helyettesítés, teljes munkaidőt kidolgozza, nincs túlóra. -
Elmin #27 "Munka van! Az átképzéshez kell hozzászokni. "
Csak sokkal kevesebbért. Ez a probléma. -
ostoros #26 Nekem aztán mindegy. Csak az államnak legyen rá lehetősége, hogy a cégekből is kisajtolja a társadalom fenntartására az erőforrásokat.
Mert az szép dolog, hogy állambácsi felneveli a gyereket, kiképzi, aztán meg jön egy jöttment cég, és a kiképzett munkaerőt éhbérért használni kezdi, de a képzési költség fizetésétől mereven elzárkózik.
Ugyanez a robotoknál is megvan. Csak itt már azt a csóróknak való munkabért is sajnálja cégünk.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2017.04.05. 15:40:48 -
gforce9 #25 Öntudat nélkül nincs döntés, öntudat meg még nincs. Nem is biztos, hogy valaha lesz. Pont ugyanolyan egy rotációs kapa is mint a robot. AZ hogy mi számít robotnak, igencsak fogós kérdés, hogy hol húzzuk meg a határvonalat. Szerintem ez az egyik ok, amiért a robotadó eleve halvaszületett. -
TokraFan #24 Egyelőre minden robotot ember irányít! MI még nincs.
Az összeszerelő robot csak annyiban különbözik a rotációs kapától, hogy összetett feladatok, önálló elvégzésére is képes. De a konkrét folyamatokról ott is ember dönt, emberi irányítás alatt működik. A felelősség is az emberé.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2017.04.03. 15:44:25 -
ostoros #23 Hülyeséget ne keverj ide. -
ostoros #22 A rotációs kapa nem robot. Én hozok döntést, én irányítom. A felelősség is az enyém. -
bdzsana #21 Ugye nem fogod húzni a szád, ha fel akarod szántani a kertedet és adót kell fizetned a rotációs kapád után? -
bdzsana #20 "Mert azt egy cég sem tudja elrejteni, hogy hány robot van nála"
Nem? :D
Két robotot összekötök, hogy egy gépnek számítson.
Mezőgazdaságban kétszer olyan széles traktorral szántok stb. -
cylontoaster #19 És régen ez hogyan volt?
Amikor pl a nők nem vagy alig dolgoztak?
Régen is voltak nem "javtermelő" munkák, inas, orvos, tanító, takarító, könyvelő, hivatalnok stb.
A fejlődést tágabban érti, nem úgy, hogy a tulaj betesz egy robit a gyárba ezzel elveszi 4 ember helyét, de 5 újat vesz fel. Azt a robit meg kel tervezni, le kell gyártani, karban kell tartani és ellenőrizni. És közben kutatni, hogy robi2 jobb lehessen. -
Akva #18 "A politikus a robotok kapcsán nyilatkozott, szerinte a fejlődés végül mindig több új munkahelyet hoz létre, mint amennyit megszüntet."
Ez egy nagyon méretes hazugság! Ha így lenne, nem lenne gazdasági haszna az automatizálásnak. Éppen az a lényege MINDEN technikai fejlődésnek, hogy ÖSSZESEN kevesebb élő erőre lesz szükség. Ma már kb. a népesség 20-30%-a állítja elő az összes javakat, ezenkívül gazdaságilag szükségtelen adminisztratív és szolgáltató álmunkát végeztetnek a többi dolgozóval, de ezek a valóságban bármikor leépíthetők, nem szükségesek a gazdaság fenntartásához. Tulajdonképpen a munkanélküliség leplezését szolgálják, éppen úgy, mint a továbbtanulók jelentős része. -
ostoros #17 Ha ugyanannyit kell fizetnie a robot után, mint az élő munkaerő után, ÉS MÉG ÍGY IS megéri neki mert annyira hatékony a robot, akkor tőlem, csinálja! Egyébként pedig csak fizessen ugyanannyit, de centre ugyanannyit!
Akkor majd elválik, hogy valóban hatékonyabb-e a robot a munkásnál!
Addig ez ugyanaz a téma, mint amikor a zöld erőműveket jól megtámogatja állambácsi adómentességgel meg kötelező átvétellel, a fosszilist meg jól megterheli adókkal!
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2017.04.02. 17:36:39 -
TokraFan #16 Erre azért ne vegyél mérget! Bármilyen robotadó jobban tervezhető, és vélhetően, sokkal olcsóbb lenne, mint az élő munkaerős járulékozás. A robot után fizetnie kellene egyetlen adót, míg a munkásnak a fizetés mellett ilyen-olyan juttatásokat is, plusz figyelnie kell a megfelelő munkakörnyezetre, egészségügyi hozzájárulás, eszközök, stb. Hidd el, a munkaadó sokkal jobban járna a robotadóval, ha cserébe kirúghat egy halom élőmunkaerőt, megszabadulva ezáltal a fentebb említett sok-sok macerától. Úgyhogy ismét csak érzelmeskedsz és közben persze megint tévedsz! Pont, hogy érdekeltek lennének a robotadóban!!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2017.04.02. 17:20:20 -
TokraFan #15 Nyilván van ilyen is, és persze, hogy nem lehet magukra hagyni őket (bár ez a téma messzire visz, mert kettős mércét állít fel eleve, ha mélybbre ásunk látjuk, hogy az aktív korúak, fiatalok eközben milyen szinten vannak kizsákmányolva, de ezt hagyjuk most). De akkor adjon az állam melléjül pszichológust ingyen, vagy mittomén, nem nekem kell ezt kitalálni, de megvannak erre is a szakemberek. Viszont az sem járható, hogy egy cég szociális alapon tartson fenn egy sokkal költségesebb, problémásabb rendszert. Azt pedig láttuk már a szocializmusban, mihez vezet az ilyen hozzáállás a gyakorlatban (lepukkan, versenyképtelen gyárak, elavult, rossz minőségű termelés). Bár az igaz, hogy volt munkája mindenkinek...(ez sem igaz egyébként) -
ostoros #14 Hát akkor magyarázd meg, hogy a robot kevesebb energiát használ, mint ha ugyanazt egy munkás végzi el! NEM FOG MENNI.
Mindenesetre az egész robotadó ellenesség nem másról szól, mint adóelkerülésről.
A robot után nincs járulék, nincs tébé, nem kap kafeteriát. Mert azt egy cég sem tudja elrejteni, hogy hány robot van nála, ellentétben a profittal, ezért ez alól az adó alól nem tudnának kibújni.
Ettől fosnak.
A technológiai fejlődést, meg a hatékonyságot telibe leszarja minden cég, amíg egy kevésbé hatékony vagy épp primitívebb módszerrel több profitot tudnak termelni. Adózni belőle azt viszont nem szeretnének. Erről szól az egész, a többi süket duma.
Mellékesen a robotok terjedése majd szépen lenyomja a béreket addig a szintig, amíg beáll egy egyensúly, ahol bizonyos munkaköröket egyszerűen nem fogja megérni robotizálni, adó ide vagy oda.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2017.04.02. 17:15:36 -
gforce9 #13 Nem amiatt van ez szerintem, mert képtelenek lennének rá, hanem ha 20-30 évet leműszakol az ember egy agyatlan melónál, az lelkileg is úgy be tudja szorítani, hogy amiatt nem képes váltani. Sok példa van arra, hogy 20-30 év után, ha elveszíti az eddigi biztos melóját az ember, megzuhan tőle és később sem tud felállni. Én inkább ezekre gondolok. Nyilván nem dobhatja az utcára a társadalom azt az embert, aki évtizedekig melózott és fizette az adót, most pedig rajta kívülálló ok miatt változik a világ. Nem egyszerű ügy ez.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.04.02. 17:00:51 -
TokraFan #12 Ez természetesen jogos! Számukra ki kell alakítani valamilyen programot, amivel áthidalható a probléma. Bár itt meg kell jegyezni, hogy ezek az emberek javarészt nem magasan képzettek, tehát az "átképzés" esetükben kb. annyit jelent, hogy a szalag mellől mondjuk egy 4hetes tanfolyammal képessé teszik őket építkezéseknél segídkezni, vagy szociális területen kisegítőnek. Ez nem egy megoldhatatlan feladat. A robotok jellemzően nem az ügyvédek, tervezőmérnökök, kutatók munkáját veszélyeztetik... -
gforce9 #11 Az átképzés elsősorban az új nemzedékeknél járható út. 40-50 éves embereknél akik szalag mellett lehúzták az életüket, már eléggé esélytelen. Egy értelmes társadalomnak erre is kell választ tudni adni. -
TokraFan #10 Ne érzelgősködj, ennél ez bonyolultabb kérdés. Az ipari forradalom után, számos mesterség kiment a divatból, vagy legalább is, minimálisra csökkent azok száma, akik meg tudtak élni belőle. Ez a fejlődés része. Ma már nem lepődsz meg azon, hogy nem találkozol úton-útfélen vargákkal, cipészekkel, kosárfonókkal srb., pedig régen tömegek űzték ezeket a mesterségeket is.
A kulcs az átképzés! Ha valamit jobban csinál egy gép, akkor csinálja az. Az emberek pedig olyan ágazatokban képezzék magukat, ahol szükség van rájuk! Pl. informatika egyes ágazataiban akkora hiány van még ma is, hogy sok országban csak import munkaerővel képesek kezelni a problémát és nem győznek pénzt és juttatásokat ajánlani a munkavállalónak, hogy megnyerjék maguknak. 40évvel ezelőtt még alig létezett ez a munkakör, volt 1-2 általános szak az egyetemeken és kész. Ez csak egy terület, rengeteg műs is van.
Kevésbé képzett munkaerőre is szükség van sok helyen, csak már nem ott ahol eddig, a szalag mellett 3 műszakozó betanított munkásra egyre kevesebb az igény, mert ahol lehet, kiváltják a gépek. Cserébe van munka bőven szociális területen, ápolókra, gondozókra szükség van, ahogy az építkezéseken is segédmunkásra. Munka van! Az átképzéshez kell hozzászokni. -
nandoxxl #9 Én is dolgoztam diák munkában. A többség nem tanítható be komolyabb értelmes munkára. Az pedig nonszensz hogy mindent eladni, növelni, profitot kivinni, vásárló erőt pedig ledózerolni. És mit csináljanak akik alkalmasak lennének tanulni? Van itt bármilyen munkáltató aki fizeti a tanulmányt, a munkából kiesett időt? És-vagy a bébiszittert? Ja old, miből? Csak a végén ne csodálkozz ha Marx féle elvekkel oldják majd meg. -
bdzsana #8 Mert az úgy szokott történni, hogy ma van egy biztos munkahelyed, holnap meg jön a Terminátor és elveszi ugye? Véletlenül sem lehet rá felkészülni. Az embereknek el kell fogadnia, hogy ma már élethosszig tartó szakma nincs. Helyette élethosszig tartó tanulás van.
Már látjuk, hogy jönnek az önvezető autók, ami reálisan 10 év múlva fogja veszélyeztetni a sofőrök munkáját. Van idő felkészülni de fogadjunk ott fognak vergődni, gyújtogatni 10 év múlva miatta.
Azt hogy a gyárakat folyamatosan automatizálják is lehetett előre látni, és lehet most is.
Tudom, rohadjak meg de én ezeket az embereket nem sajnálom. Egy hét alatt betanult egy mozdulatot a gyárban, ennyi minden tudása és törvényekkel védjük meg őket, nehogy megszűnjön a munkája...
Dolgoztam gyárakban nem is keveset, amikor finanszírozni kellett az egyetemet és elmondhatom, hogy azokat a munkákat nem embereknek találták ki.
Utoljára szerkesztette: bdzsana, 2017.04.01. 21:39:02 -
bdzsana #7 1.) Én viszont technológia fejlődésnek nevezem, ha ugyanazon dologból kisebb energiabefektetéssel, hatékonyabban, egységnyi idő alatt többet és jobbat tudnak gyártani.
2.) De ha te mást is értesz a technológiai fejlődés alatt, akkor is igaz az állítás, mert ha nincs kereslet automatizációra, akkor az az ehhez szükséges technológiai fejlesztések is be fognak lassulni.
Minek fejlesszenek olyat amire nincs kereslet. -
DeviloftheHell #6 ha majd a te munkád is kiválják egy automatizált géppel és a szakmádban már nincs szükség ezáltal rád gondolj majd bele milyen jó a munkanélküli segélyed várni -
ostoros #5 Az automatizálást nem nevezném technológiai fejlődésnek. Az csak a technológia alkalmazása.
A robotok megadóztatása nem lassítja a technológiai fejlődést, mert ez minden, csak nem az.
És különben is, a technológia van az emberért, nem fordítva.
-
bdzsana #4 Pedig szerintem igaza van. Jelenleg is millió munkát lehetne kiváltani robotokkal, mert a technológia lehetővé teszi, viszont túl költséges. Az adóval még költségesebb lenne, ami belassítaná az automatizálást és vele együtt a technológiai fejlődést.
Szerintem a lehető legrosszabb út, ha erőszakkal próbáljuk lassítani a fejlődést és csak azért ráerőltetjük a gyárakra a kevésbé hatékony termelési módszert, hogy legyen munka.
Az adókból beszedett pénzzel meg mihez kezdenek? Fizetik a munkanélkülieket? Azzal mi lesz megoldva?
Ráadásul ez az adó még inkább arra késztetné a gyárakat, hogy EU-n kívül gyártsanak.
-
dyra #3 Őt is ki kell váltani egy robottal. Egyből más lesz a véleménye. -
ostoros #2 Na, mennyi pénzt kapott ez a köcsög? -
#1
Gondolom egyik Autós lobbi erősebb a másiknál....