Brit törvény az önálló vezetés jogi alapjairól

Nallunk pont ezt tortent a kerekparosok ittas vezetese eseten. De ne adjunk otleteket a jogi szabalyozasert felelosoknek...

Ennyi erővel az ittas vezetést is lehetne engedni, csak legyen rá biztosítás.

Ez meg az a video ahol a Tesla önvezető szoftvere csinálja a balesetveszélyes helyzeteket.
😉

Veled is egyeztettek, mert a civil rendelet egyik verziója, ha jól emléxem fel volt/van rakva társadalmi egyeztetésre!

Jogos, amit írsz, igen el túloztam, a 15 kg, egyik verzió szerint már képzéshez/engedélyhez kötött kategóriába esik, de sokan sok dolgot akarnak. Ki tudja, milyen lesz a végső szabályozás. Van akinek a legkönnyebb kategóriára engedély nélkül használható 160 m kevés, más komoly repültető, meg szívbajt kap már ettől is. A drónszövetség meg ahogy érzékelem erősen az ellen van, hogy akár bizonyos kisebb kategóriát a simán már létező hobbi/modellrepcsi kategóriájába soroljanak valamiért.

Szóval, hogy mi lesz a vége, még elég képlékeny. Nehéz egy szabályozásba bezsúfolni 4 nagyobb, eltérő képességű, feladatrendszerű, célú repülő eszköz kategóriát. Szerintem nem is kéne, mert már most túl dagályos kezd lenni a rendelet. Pistabá nem fogja elolvasni, mint használati utasírtást a unoka szülcsinapcsijára vásárolt Teccsós drónocskához.

Ja, és a napfényes kaliforniában tesztelik (főleg mountain view-ban ami azért nem egy forgalmas városka), ahol alig esik az eső, hóról meg végképp ne beszéljünk, ennek ellenére a jelentésben az időjárás is szerepel, mint ok, hogy a robot átadja a vezetést. Meg szenzorhiba, meg a legtöbb esetben szoftver diszkrepancia. Ezzel együtt persze a google messze a legjobb statisztikával bíró rendszer. A balesetekkel meg elég nagy ostobaság példálózni, mert nem tudhatod, hogy ezek a hiper-szuper önvezetők nem éppen egy fatális szituációban adják majd át a vezetést...(ja és éjszaka, amikor a jelenlegi technológia a legsebezhetőbb).
Utoljára szerkesztette: Ender Wiggin, 2017.02.26. 15:57:46

"nem elemez, nem emléxik. "

Pont, hogy ez a két dolog, amit nálad sokkal jobban tud. Google statisztikája szerint a robotautók ugyanannyi levezetett kilométer alatt kevesebb balesetet okoznak mint az emberek és ez még csak az eleje. Hardver és szoftver oldalról még baromi sokat fognak fejlődni. Azért az megmosolyogtató, hogy jobban félsz egy törvényileg valszeg komoly szabályzás elé néző és komoly feltételeknek megfelelő robotautótól, mint egy részeg vagy figyelmetlen vagy elalvó sofőrtől. Buszbaleset 16 áldozatának a családjának meséld majd el, hogy milyen jó az, ha ember vezet.
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2017.02.25. 13:03:43

"Ha tudnád hol tart most a drón-rendelet(ek) egyeztetése, akkor lehet, hogy nem lennél ilyen optimista!"
Na, mesélj. Biztos veled egyeztetnek....

15 kg-os drón a jelenlegi szabályozás tervezet szerint II-es kat, amihez engedély kell, amit képzéshez és vizsgához kötnek.

Egy Inspire 2-nek 4kg a max. felszálló tömege az ára pedig 1millió környéke.
Szóval egy 15kg-os max egy nagyon komoly kamera felemelésére vagy mezőgazdasági célokra lehetne venni, aligha fog "Újgazdag Pistike" azzal repkedni. Akinek ilyen drónja van az tudja is kezelni különben egy kocsi árát csapja oda 2mp alatt. Azt hittem te értesz valamit a drónokhoz de tévedtem.

Én aktívan használom őket már vagy 5-6 éve de mesélj te mennyiből raksz össze egy 15kg-os drónt? Meg minek mikor a polcról leemelhetőek pont, hogy jobban megfelelnek "Újgazdag Pistikének"...

Hamarabb fog egy autó elütni mintsem, hogy egy drón okozzon balesetet. Tudod a statisztikák nem hazudnak....
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2017.02.25. 12:52:41

"Robi mit csinál, honnan tudja, hogy baleset volt?"

Az lesz mint amit a tesla mar most is tud, pedig ott meg csak egy nagyon nagyon korai kiserleti rendszer van, hogy mar utkozes elott jelez.
Figyeli maga koruli a forgalmat, es ha ket auto sebesege iranya alapjan az utkozes elkerulhetetlen, akkor elorejelzi a bekovetkezo balesetet.
A baleset meg be sem kovetkezett, de a mentok tuzoltok mar uton vannak a megadott gps kordinatak fele. Hasonlitsuk ezt ossze az emberekkel, amikor az autopalyan szazszamra utkoznek, mert hiaba tornyosul elottuk egy roncshalom, attol meg a 112. auto is gondnelkul belehajt a tomegbalesetbe.
Szoval szo nincs arrol, hogy robot nem venne eszre akarcsak a veszelyes helyzetet.
Tesla robotpilóta szoftvere előre látta a balesetet

Ha tudnád hol tart most a drón-rendelet(ek) egyeztetése, akkor lehet, hogy nem lennél ilyen optimista!
XD

És azt tartsd észben, hogy egy szarul megírt jogszabály önmagában nem véd meg attól, amit esetleg pont az tett lehetővé.
Pár napja esett egy drón egy kocsira. Ma a jelenlegi szabályozás miatt megcibálják majd a drónpilótát. Talán ez egyelőre elijeszt másokat is hogy ilyen helyen bohóckodjanak. Pár hónap múlva, ha egy liberálisabb szabályozás lesz, és Újgazdag Pistike 15 kg-os drónja agyonnyomja a csivavávádat mit csinálsz a nagy optimizmusodban?

"Baleset eseten is egyertelmu, a jarmu megall, elakadasjelzo be es segitseget hiv. Ha van benne ember, ha nincs."

Hát kb itt van a pitbull elhantolva!
Amire én gondolok az, az a szitu pl, hogy két autó összecsattan, te pedig vagy robival, vagy anélkül vészfékezés intenzív kormányzással elkerülöd őket.
Mi a teendő?
Kocsi félreáll, vészvillogó, mentő/rendőr kihív, megy az ember megnézni mit tehet.

Robi mit csinál, honnan tudja, hogy baleset volt?
Te tudod, mert fékcsikorgást, bazi nagy csattanást hallasz, kitérés után tükörbe nézel és látod, amint 40 nm-en a két autó alkatrészei és a sofőrök agyveleje borítja az aszfaltot. Neked azért nem ez az 5 millió Ft-os kérdés, hogy mi történt.

Robi mit képes érzékelni, két autó nagy sebességgel közeledik egymáshoz, majd megállnak. Ő pedig kitér. Nem érzékeli az apróbb dolgokat, pl törmelék, kátyu, akármi, (vagy ha igen mindet kikerüli), nem elemez, nem emléxik.
Megáll, értesíti a mentőt. Kiszállsz és látod, hogy semmi komolly, csak a két idióta sofőr oltja egymást, hogy ki a hülyébb, úgy hogy a fröcsögő nyál miatt bekapcsol még az automata ablaktörlő is. Azért ebből jobb kimaradni. 😉

Mert ami neked egyértelmű, az bizony a robi nem biztos, hogy be tudja azonosítani. Szerintem ma még tutti nem.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.02.25. 10:53:42

Mellesleg az élet sok más területén mindenki rábízza magát az "emberek által tákolt programokra".....de ez se zavarjon

Drontörvény jön nyáron szóval meglesz végre a törvényi háttere is és nem kell a szürkében drónozni. Sőt még biztosítás is lesz rá.

3D tévével összehasonlítani a legnagyobb demagógia.

Pont egy olyan dologban ennyire sötétnek lenni, ami belátható időn belül teljesen megváltoztatja az emberek életét....Semmi gond majd te is mész vissza a barlangba... vagytok páran, legalább lesz társaság.

"Javaslom a barlang ajtajának becsukását mert a jövőben drónok és önvezető autók lesznek mindenhol..."

még 1 móricka, aki erre hokizik. nem lesznek mindenhol drónok és önvezető autók a közeljövőben megnyugodhatsz 😊 főleg, ilyen biztosítási feltételek mellett.
Ahogy már többször mondtam, olyan lesz ez mint a 3D tv. jópofa egy ideig, de se infrastruktúra,se pénz, se normális törvény nem lesz rá.
aki meg olyan kretén lesz, hogy 100%-ban rábizza magát egy emberek álltal tákolt programra és ha balesetezik a program, akkor is vállalja a felelősséget, az magára vessen, gyanítom az első esetnél bitang nagy hírverés lesz.

megnyugodhatsz, hogy nem ezen a Földön fog megvalósúlni az autonóm jövő.

Biztosítási díjakon keresztül elég nehéz egy több millió forintos kár összegét behajtani. Én annak örülök, hogy már most elkezdenek a problémákon gondolkozni, mivel belátható időn belül, már teljesen önvezető autók lesznek a forgalomban. Nem hinném, hogy a negatív hozzáállás vagy a demagógia segít ezen.

Frissítések ugyanolyan dolgok lesznek mint az, hogy a kocsit műszaki állapota forgalomban való részvételre alkalmas legyen. Én inkább az információközlésben látom a problémát arra viszont megoldást nyújthat egy állandó internetkapcsolattal rendelkező kocsi. Illetve az is ha ezentúl az olajcsere mellett a szervizben a szoftvert is ellenőrzik. Szoftveren is lesz mondjuk egy időkorlát, mint a modern kocsikon a szervizelést jelzi a kocsi, jó előre. Az embereknek alkalmazkodni kell nem csak a kibúvókat és problémákat keresni. Cserébe kapunk egy biztonságosabb, gyorsabb és kevésbé szennyező közlekedést. Én várom már, hogy a dögunalmas autópályás araszolás helyett filmet nézzek, sörözzek vagy bármi mást csináljak.

"Pont ezért keresik a megoldásokat, hogy a törvényi háttérnek hogyan kellene szabályozni, hogy ne pereskedés legyen,"

Pereskedes lehet, de a biztositas pont arrol szol, hogy mindenkeppen a kocsitulajok fizetnek, mert a biztositok behajtjak rajtuk a kifizetett osszeget. Es lehet, hogy megkeresik az okozot, de ha veletlenul a szoftver volt a hibas, akkor is az autotulajok fizetnek a biztositasi dijakon keresztul.

Viszont pereskedes siman lehet a dologbol, mert ha egy embernek hirtelen megugrik a biztositasi dija, mert egy szoftverfrissites miatt tobb balesetet okoz az altala is hasznalt autotipus, akkor jo esellyel perelni fog. Nem egymaga, hanem az adott tipus tulajai egyutt, mivel a biztositok az egyseges szoftver miatt egysegesen fogjak emelni az adott tipusra vonatkozo dijakat.

Ket maganember eseten pedig egyertelmu, hogy ha kolcsonadja valaki az autot es a masik osszetori, akkor elofordulhat, hogy a tulaj elkeri a javitas arat, amit a masik vagy megad vagy nem, aztan vagy perlik egymast vagy nem.

"Majd te nem veszel önvezető autót, hogy ne kelljen "kodot" telepítened. Ékezeteket meg gondolom a cica ellopta..."

Veszek, de csak olyat ami meg veletlenul se problja soha atadni nekem az iranyitast sajat otletbol. A frissitesket meg oldja meg maga, ne kelljen foglalkozni vele, mert semmi kedvem pendrive-al szorakozni meg a szervizbe jarni vele. Ellenben a kriptografiai azonositashoz ragaszkodom, tehat a nem gyarto altal alairt programok nem futhatnak rajta semmilyen korulmenyek kozott es halozati forrasbol erkezo parancsot sem fogadhat el, csak ha az az altalam telepitett kulccsal autentikalt kapcsolaton jon (gyartoi kulcs vagy egyeb hatso ajto itt nem lehet). Igy nagymertekben csokken a feltores lehetosege, bar a gyarto meg igy is kizarhatja a tulajt egy frissitessel.

Nagyobb gond, hogy ugy nez ki nem lehet majd sajat szoftverrel menni, legalabbis valoszinuleg csak egy nagyon bonyolult es maganembereknek megfizethetetlenul koltseges engedelyezesi eljaras utan. Tehat teljesen eselytelen hogy az ember sajat maga keszitsen kiegeszito vagy akar teljes szoftvert egy ilyen autora. Ez nagyban visszafogja a startupok es a sufnituning cegek lehetosegeit is. Utobbi akar jo is lehet, hiszen minden auto mindig betart minden szabalyt es eltunik a chiptuning meg egyeb hazi barkacs is. (mivel ugy nez ki, hogy alapbol torvenyen kivul helyezik az osszes ilyet, nem csak a teljesen automata autoknal)

ps: Az ekezetet nem egy macska vitte el, csak amerikai angolra van allitva a kiosztas, mert programozashoz kenyelmesebb ha minden fontos jel keznel van es nem alt-tal kell eloasni oket. Meg igy sokkal gyorsabban is gepelek, mivel meg a c64-en megszoktam es igy maradt.

"Tehat ha van biztositas, akkor nem keresik a felelost, hanem fizet a biztosito"

Nem, a felelőst minden esetben keresik majd. A kérdés az lesz, hogy a felelősség megállapítása után a biztosító vagy a kocsitulajdonos fizet, mivel ez esetben nem vonatkozik rá a biztosítás (fel vannak sorolva az esetek).

"Minden esetben az autotulaj a hibas, ha a szoftver vezetett, akkor majd lerendezi a gyartoval ha meg masvalaki vezetett, akkor meg ok lerendezik egymas kozott ki fiztei a buntetest."

Nettó baromság, amit írsz. Pont ezért keresik a megoldásokat, hogy a törvényi háttérnek hogyan kellene szabályozni, hogy ne pereskedés legyen, de idézem a cikket, amit gondolom el sem olvastál " A jogszabály garantálni akarja, hogy az ártatlan elszenvedők gyorsan és egyszerűen kártérítést kaphassanak". Ezért is van a biztosítás. Ha meg neked a biztosítási díj = az okozott kárral, akkor no comment

Majd te nem veszel önvezető autót, hogy ne kelljen "kodot" telepítened. Ékezeteket meg gondolom a cica ellopta...

Javaslom a barlang ajtajának becsukását mert a jövőben drónok és önvezető autók lesznek mindenhol...
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2017.02.24. 12:40:39

Ha jol ertem, akkor a felelosseg helyett a biztositasra helyeztek a hangsulyt. Tehat ha van biztositas, akkor nem keresik a felelost, hanem fizet a biztosito. Ha rossz a szoftver, akkor az autotulajdonos biztositasi dija fog megnoni, ha meg az ember hibazott (es a szoftver ki volt kapcsolva), akkor is az autotulajdonos biztositasi dija fog megnoni. Minden esetben az autotulaj a hibas, ha a szoftver vezetett, akkor majd lerendezi a gyartoval ha meg masvalaki vezetett, akkor meg ok lerendezik egymas kozott ki fiztei a buntetest. Nallunk is ilyen a szabalysertesi szabalyozas.

Sulyos baleset eseten meg eleveszik a sofor jogsijat. Egy szoftvernek ezek szerint osszesen egy jogsija lesz termekenkent, tehat jobb ha vigyaz ra.

Az onvezeto auto fogalma is egyertelmu, olyan jarmu ami akkor is tud kozlekedni ha nincs benne ember. Baleset eseten is egyertelmu, a jarmu megall, elakadasjelzo be es segitseget hiv. Ha van benne ember, ha nincs. Ez ket ures robotauto balesete eseten is ugyanigy igaz, pedig olyankor egy erintett ember sem lesz a kozelben. (a szabaly az szabaly es a robotok nem fogjak megserteni akkor sem ha az veletlenul teljes hulyeseg lenne)

A felig onvezeto auto nincs is nagyon megemlitve, tehat egy auto vagy teljesen automata vagy teljesen manualis modban megy. Ez azt jelenti, hogy az auto csak ugy adhatja at a sofornek a vezetest, ha azt a sofor kezzel atveszi. Minden mas esetben feltetelezendo, hogy csak utas van a jarmuben, tehat nincs kinek atadni. A felemas nem mindig mukodo megoldasok kiszuresere tokeletes megoldas.

Szoftverugyileg pedig egyszeru a helyzet, mindig telepiteni kell a legfrissebb kodot, megpedig akkor amikor azt a gyarto mondja es ezert a gyarto annyi penzt ker amennyit nem szegyel es annyiszor ahanyszor akar. Majd a piac megoldja az arak szabalyozasas. (vagy nem, de a briteknel ez a szokas a 80-as evek ota)

Ok, most megvan a felelős, szuper. Csak épp az ördög a részletekben van elásva, ahogy tanult kollégám mondja.

Szóval, ahogy a cikk is feszegeti, mondja már meg a hatóság, hogy mi is az az önvezérlés egyáltalán. Mert én valszeg sokáig nem fogok ilyet venni, nem is ez a lényeg, hanem mint egyszeri autós mire számítsak egy ilyentől. Pl. önvezérlést csak autópályán lehet használni, vagy a leheajtó után le kell állnia, ha a pilcsi meg közben bealudt. Ja igen a pilcsi bealudhat, vagy nem? Kb kismillió kérdés lenne, ami engem, mint egyszeri autóst azért érdekel.

Másik, önvezérlő elvtárs balesetben érintett, de nem sérül, továbbhajthat, vagy meg kell neki is állnia, mint minden épeszű közlekedőnek? Hogy dönti el robi, hogy mi lesz, ha a gazda megint csak horpaszt, vagy épp beütötte a fejét és elájult. Ha robi elviszi, utána meg segítségnyújtás elmulasztásáért bűntető pert kap a nyakába!?

Azértt ezekhez a kérdésekhez képest az, hogy ki mikor milyen verziójú szoftvert hogyan frissített a halott kisállatot nem érdekli!
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.02.24. 11:15:42

Ügyes jogászok óriási pénzeket fognak kaszálni. És az autógyártók majd rádöbbennek az első sokmilliós per után, hogy nagy hiba volt az önvezetés...