101
-
KovacsZsolt089 #101 Én a környezetvédelemhez csak laikusként értek, így egyenlőre csak úgy is "űzöm". Szelektív hulladékgyűjtés, tudatos vásárlás és energiagazdálkodás (http://ledfenyforrasok.hu/sct/123419/Fenyforrasok). Szerintem, ha mindenki csak egy kicsit jobban odafigyelne a környezetére már sokat javulna a helyzet. Sok kicsi sokra megy... ;) -
gforce9 #100 most leltem róla egy pdf-et, de nekem marhadrága és bonyolult eljárásnak tűnik.
http://hulladekonline.hu/files/36 -
gforce9 #99 Nem ismerem a folyamatot, nem használnak hozzá olyan adalékokat a folyamat hatékonyságának növelésére, ami kétségessé teszi a mezőgazdasági felhasználását?
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.02.27. 21:45:24 -
kvp #98 A biogaztermeles vegeredmenyevel is lehet tragyazni, sot tomegaranyosan hatekonyabb, mert a kvazi tokeletes komposztalas utani allapotban van. Ez egy win-win megoldas lenne.
A gond inkabb ott van, hogy lassan ha nem tudunk valahogy tiszta energiat arra forditani, hogy a legkorbe kerulo szendioxidot kossuk meg vele, akkor suthetjuk az egesz bioszferat. Persze a trivialis az lenne,hogy eloszor le kellene allitani a szendioxid legkorbe keruleset es csak olyan szenhidrogeneket hasznalni, amik a legkorbol kivett szenbol jottek letre. (ilyen a 'tiszta' arammal eloallitott szintetikus metan es az osszes novenyi alapu uzemanyag is) -
#97
Nem tudom, ezzel a témával soha nem foglalkoztam. -
gforce9 #96 Vajon az bele van számolva, ha a trágyát ilyenre célra használjuk és a földművelésben ehelyett műtrágyázunk, akkor a műtrágya előállításának energiavonzata mekkora káros anyag kibocsátással jár? -
#95
Arra gondol, hogy a metán légkörbe eregetése helyett lehet vele áramot termeln és a metán sem kerül ki csak úgy a légkörbe. -
poiuztrewq #94 " Csak a szarvasmarha trágya felhasználása biogáztermelésre kb. 4%-kal tudná csökkenteni a globális felmelegedést. "
He? -
#93
Félelmetesen hülye ez az ostoros. -
gforce9 #92 Üvöltsél csak biztos jó lesz. :) Gratulálok.
Jaa az indiai módszered nemhogy alkalmatlan bármire, de energiaigényt se fedez :) oké :) Jólvan. Puffogj csak még a zseniális ötleted elhasalásán :)
Hozzátenném, még a hőenergiát sem fedezi az álomvilágod, nemhogy az egészet és még mindig egy kurva szót nem mondtál a hogyanról :) De írj csak nagybetűvel. Biztos úgy meggyőző lesz :) -
ostoros #91 Ja, és egy büdös szót nem szóltam arról sehol, kedves balfaszok, hogy egy háztartás TELJES energiaigényét fedezni lehetne a módszerrel.
Ezt ti találtátok ki. Én azt mondtam, hogy kicsiben megéri csinálni. Ipari méretekben meg nem. Molni még azt is leírta, hogy azért nem, mert a logisztika túl bonyolulttá és drágává válik egy bizonyos méret fölött.
Mi a fasznak ez a kötekedés? MI?
Költői kérdés, természetesen, a kötekedés a kötekedés kedvéért van, mert trollkodtok.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2017.02.25. 21:53:08 -
ostoros #90 Hát te hülye vagy. Ki beszélt itt áramszolgáltatásról? Hm? Ki a faszom? Szalmabáb érvelés ismerős?
MERT AZT CSINÁLOD BASZD MEG! -
gforce9 #89 Mégis mivel fűtenél? Tüzifával? Meg mivel hajtod meg mondjuk a hűtőt? Meg azt a számtalan eszközt amit egy háztartás használ? Felhoztad, hogy 4-5 háztartást kell ellátni, utána meg olyan módszert mondtál, ami 1 középkorban élő ember teljes energiaigényét sem fedezi. Nem így gondolod? Akkor írd le hogyan. Szalmabábozni, kussoltatni tudsz, de leírni, hogy ez hogyan is fog működni azt nem. Csak hogy dobjunk gödörbe szerves hulladékot tegyünk rá fóliát és a gázon lehet főzni. Talán magadba kéne nézne először amikor értő olvasást emlegetsz. Mert 2 lehetőség van:
1. a 2 dolog összefügg (4-5 háztartás, indiai példa) ezesetben nem mondtad el hogyan.
2. nem függ össze a 2 ez esetben hetet havat összehordasz.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.02.25. 17:57:47 -
ostoros #88 Csak gázfűtésben tudtok gondolkodni? Ne legyetek már kretének... Mégis ki a büdös faszom beszélt arról, hogy valaha valaki is ezzel fog fűteni?
Ödvözlöm a szalmabábokat, meg az értő olvasás szakértőit!
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2017.02.25. 16:07:28 -
#87
Igen, mert Indiában ezt a kurvaszegények tolják, akiknek ez komoly életszínvonalnövekedést jelent, hogy van mit tüzelni.
Most akkor a fejlett viléágban szerinted ez hol realitás? Ezen felül egy főzőlap igény egy főzéshez az szerinted hol van egy magyar vagy nyugat-európai háztartás hőigényéhez képest?
Ember, te paródiának is szar vagy... -
gforce9 #86 Szerinted az, hogy egy házi módszerrel kinyerhető annyi gáz, ami megfelel egy főzőlapnak egy lapon tárgyalandó 4-5 háztartás igényeivel? Főleg ha fűteni is kell? Annyira nem a földön jársz..... -
ostoros #85 Képzeld, indában használják a módszert, egyszerű fólia van a gödör tetején és egy szaros gumicsővel vezetik el a gázt, és azon főznek.
Ne okoskodj. -
#84
Nem, pont hogy hülyeséget írtál. A te módszereddel semmi értelme, mert fizikailag lehetlen. Földbe ásott gödör? Eszednél vagy? Hogyan forgatod az anyagot? A keletkező röhejesen kevés gázt hogyan gyűjtöd összes és hol égeted el?
Pont az, hogy csak nagyban éri meg, de ott is határeset. Lényegében olyan helyen éri meg letenni, ahol minimális szállítással helyben több tíz ezer tonna nyersanygod van. 4-5 háztartás az hol ilyen?
Mondom, lövésed nincs a technológiáról, a lenti posztot sem értetted meg.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.02.24. 15:30:14 -
ostoros #83 Mit ugatsz? Most értettem egyet veled... -
#82
A biogáztermelés csak háromféleképpen éri meg: kicsiben, földbeásott és kifóliázott gödörben maximum 4-5 háztartás ellátására. Nagyban értelmetlen.
Aha, és hogyan használod és gyűjtöd össze? Van fogalmad arról, hogy milyen nevetséges mennyiség lesz?
Lövésed nincs arról, hogy a technológia hogyan működik.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.02.24. 10:34:06 -
ostoros #81 A biogáztermelés csak háromféleképpen éri meg: kicsiben, földbeásott és kifóliázott gödörben maximum 4-5 háztartás ellátására. Nagyban értelmetlen.
Vagy a második lehetőség már eleve kiépült szennyvízhálózattal rendelkező nagyvároson kívül a szennyvizet hasznosítani, de ehhez is érdemes már eleve ott lévő infrastruktúrát felhasználni erre a célra, ha még külön építkezni kell, akkor rábaszás.
Illetve a harmadik verzió a hulladéklerakók tetején kinyerhető csekély mennyiség.
Ipari méretekben, több millió embert nem fogunk ellátni vele soha.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2017.02.23. 14:57:09 -
#80
Persze akkor még arról nem volt szó, hogy hány ezer tonna maradék anyag van, ami cirka 6 hónapig vagy tovább tárolni kell. Meg a bűzről, stb. -
#79
Na, ez már sokkal jobb! Mint azt olvasni, hogy ki hova menjen és milyen kezelésre szorul.
Ez alapján, amit írtál azt gondolom, hogy komoly állami támogatás nélkül ez eléggé életképtelen dolog.
Nehéz okosnak lenni, mert sokszor úgy érzem mintha ebben a környezetvédelmi témakörben a döntéshozók csak fekete-fehéren látnának.
-
#78
Na akkor a tények.
11k tonna almos szarvasmarha trágya
13k tonna szarvasmarha hígtrágya
2,1k tonna kukorica csuhé
1,5 k tonna siló kukorica
3,5 k tonna glicerin
Ez összesen 31k tonna anyag. Az ebből kihoztható energia mennyiség az előzetes analízis által kalkulál 18 MJ/nm3 átlagos fűrőértékből kb. 61 millió MJ/év vagy ha jobban tetszik 8500 MWh/év hőmennyiség.
Ebből lehet éves szinten ~7 ezer üzemórával olyan 2x460 kW-os gázmotort hajtani + fűteni kell magát az üzemet és a hulladék hőből még jön olyan 300-350 kW attól függően, hogy a fűtés előrmenő hőmérséklete mekkora és mekkora hőcserélő vagy hajlandó beruházni, többi meg elmegy az erőmű működetésre vagy hulladék, amivel semmit sem lehet csinálni már.
Mikor az jött ki, hogy abszorpciós hűtőbe is be kéne ruházni, hogy a megtérülés picit javuljon 36 Ft/kWh árnál és a megtérülési idő 10 év vagy felette van, akkor nagyon elgondolkoztak arról, hogy mi legyen. És ehhez 30 ezer tonna anyagot kell mozgatni. Helyeben. Csak a 3 ezer tonna glicerin az, amit néhány km-ről hoztak volna. Ha ennél többet kell hozni, akkor már kuka az egész.
Ekkora "potenciál" van itthon a biogázban. Lényegében csak hatalmas mezőgazdasági üzemeknél van értelme, ahol a hulladékhő is hasznosítható. A KÁT alatt is, ha az nem volt, akkor kb. bukta volt az egész...
A biomassza is itthon kb. azt jelenti, hogy pl. Ajkán az erőműben fát is égetnek szén mellett, de egy vacak 20 MWe-s erőműhöz is százer tonnás nagyságrendben mozgatnak anyagot. Közutón. Ez aztán "környezetvédelem"... -
#77
Úgy látom elfogytak az észérvek...
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2017.02.23. 08:46:54 -
#76
Szerintem fordulj elmeorvos, de gyorsan.
A különbség közdted és köztem az, hogy én részt vettem projektben, ami a témába vág, de meg teljes ittléted alatt csak trollokdtál vén fejeddel és játszot a fotelpszihológust. Nem mintha értenél te bármihez.
Gyerekként egyébként kifejezetten csendes voltam.
Egyébként a személyeskedéssel eltakarodhatasz a jó kurva anyádba. -
#75
Megalomán pszichopata ez a bizonyos monibalage, a páciensünk.
Ha valakitől kritikát kap, mindjárt dühkitörése lesz. (Gyerekkorában a földhöz verte magát és üvöltött, ha valami játékot nem kapott meg azonnal.)
Lenne rá gyógymód, csak ugye ahhoz el kellene fogadnia a betegség tényét, és elmennie orvoshoz. -
ostoros #74 Kuss a neved büdös troll! -
#73
Na, megszólalt a vén trotty ismét. Te mond, megmondanád, hogy mivel foglalkozol és miből élsz? Ki alkalmaz ekkora trógert bármire is? -
#72
Nem troll, annál súlyosabb: elmebeteg. -
#71
Érveléstechnikád kb. ebben ki is merül. -
ostoros #70 Kuss a neved büdös troll! -
ostoros #69 Persze persze. Egyszerűen fogalmad sincs semmiről.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2017.02.20. 16:00:05 -
#68
Baszod, németeknél van jó sok biogáz, mert azt is olyan brutál szinten dotálják hő és villany áramban is, hogy fix hasznos szerződések gyakorlatilag. Itthon meg a támogatást úgy szabják át, ahogy a szél fúj. Piaci alapon meg egy sem épülne. Az orszában alig pár darab van.
Ezen felül meg sértegesd a jó kurva édes anyádat te kis köcsög. -
#67
Összetart a pici maffia. -
gforce9 #66 Utána kell nézni jobban. Állami támogatásból. mesterségesen megemelt tőkéből. Azt meg hogy ő milyen munkát végez hogy itéled meg? Láttad már a munkáját? Ja nem....... Ezt hívják gyökérségnek.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.02.19. 22:56:44 -
#65
Nézd, ha az a projekt esetleg kudarcot vallott, nem csodálkozom, mert ahová a hozzád hasonló emberek beteszik a lábukat, ott kő kövön nem marad.
Érdekes, hogy a világ számtalan országában, mikro- és makroszinten is JÓL működnek biogáztermelő telepek, pont ott működött sz.rul, ahol te tüsténkedtél. -
#64
Az erőmű, ahol én részt vettem, ott összesen valami 12-14 ezer tonnan alapanyag volt és összesen volt kb. 1 MWe a teljes beépített teljesítmény és csak nagyon kevés - ha jól emlékszem - glicering hoztak volna, pár száz tonnát, ami egyfajta minőségi "booster" anyag, ami jó hatással van a kevésbé jó anyagokra is.
Karak Kán idióta fantáziájára bírom, hogy akkor tömegű és kibaszottul büdös alapanyagot hova tenne főleg, hogy a bemenő anyag tömegének cirka fele azután is megmarad. Ott egy 2500 és 5000 m3-es tároló volt tervezve erre a célra. Asszem. (7 éve volt a projekt, a kivitelezésben már nem vettem részt, nem tudom, hogy a két ütemből végén mit finanszítoztak meg, de meg volt tervezve.) -
#63
Te most tényleg egy wikis linkkel érvelsz mikor és részt vettem biogáz erőmű projektben...? Epic... -
gforce9 #62 Szarvasmarhatrágyát Magyarországon felhasználják trágyázásra. A belvárosban nincs szarvasmarha, de ugyanúgy nincs jelentős mennyiségű felhasználható zöldhulladék sem. Ahol biogázt lehet előállítani gazdaságosan és kevés szállítási költséggel az pont nem a városok területe, hanem az agrárium. Onnan a kész biogázt tartályokon vagy épp csőhálózaton lehet továbbítani. Bár én nem látom értelmét, mert a komposzt a földek karbantartására is jó. Nem ürügyet találtam, csak megjegyeztem pár "apróbb" hibát az elgondolásodban.