Két aszteroida-küldetést jelentett be a NASA

Nem fog megtörténni. Lezüllöttetek. A sértett egó alaptalan hizlalására megy ki a kommentelés.

A Vénusz legnagyobb problémája hogy nincs rajta víz, vagyis hidrogén hiányzik erősen, nem ismerunk olyan mikróbákat algákat vagy egyéb egysejtűeket amik víz nélkül tudnák megkötni a szenet. Nem mérted fel milyen borzasztó mennyiségű széndioxidról van szó, ha kivonnánk a szenet akkor több 100 m vastag réteg borítaná az egész bolygót.

Igen, valóban, nem sok tömeg van az aszteroidákban:
kép

Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.01.10. 21:48:03

Ezek előtt szerettem olvasgatni a hozzászólásokat. Néha sokkal jobb volt/voltak, mint maga a cikk. Sőt, a cikket ötletdömping indítónak tekintették és értelmes hozzászólások érkeztek. Nyilván voltak jobb és kevésbé jobb, megvalósítható és megvalósíthatatlan ( vagy most annak látszó) hozzászólások.
Nem akarok példabeszédeket arról, h amit x évvel ezelőtt el se tudtak képzelni - de még szavunk se volt rá, azt most simán, hezitálás nélkül csináljuk, használjuk ...
De most valahogy nem annyira van "kedvem" olvasgatni.
Ezek ketten már évek óta nyírják egymást.
'He', oldjátok meg priviben. Ott még kurvaanyázhatjátok is egymást kedvetekre.
Szétoffoljátok ezt az egészet. ( ... és most én is, ezzel a hozzászólásommal!)
Értelmesnek tűntök, de ezt vissza kell vonnom. Szerintem tegyétek ki a farkatokat, mérjétek le lézerrel, és amelyiké a hosszabb az győzött és a vita örökre le lesz zárva.
Ez jó így?

Oszt' nem lehetne e józan paraszt módjára beszélgetni? Mert ez az odavissza anyázás már tényleg sok. Én se vagyok szent, tudom, én is szoktam ökrözni a másikat alkalomadtán, de ez a topicokon keresztül húzódó háborúzáshoz képest szűzies elsőáldozó vagyok....
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.01.10. 19:53:37

Szerintem az a gond, hogy mire visszahűlne a felszín a meteorbombázás után és valami terraformálást el lehetne kezdeni, addigra már valszeg nem lesz emberiség. És emlékeim szerint a kisbolygók tömege töredéke ennek a Föld/Mars tömeg különbözetének.

Én a Vénuszra szavaznék, mint terraformálható bolygóra. Mondjuk az éjszakai féltekén szét kéne oszlatni a felhőket, így a légkör a fél éves éjszaka alatt azon a féltekén jelentősen hűlne. Aztán valami baktériumokkal lehetne felzabáltatni a sok CO2-t.

Igen, volt már hogy egyből elküldtelek a fenébe, ahogy észrevettem, hogy bakiztál, te barom! Pont AHOGY TE IS SZOKTAD! <#awink>

Letagadjuk, mi a fasz akar lenni ez a többes szám!? Ez valami üldözési mánia, összeesküvés elmélet. Jézus! <#fejvakaras>
Mondjuk nekem kiba tök mindegy, hogy ki az akinek nekitámadsz egyből, biztos hogy mellé fogok állni, erre mérget vehetsz kispofám! Figyellek ám!<#ejnye1>

Na, látod a Mars az ideális célpont, pláne, hogy nincs mágneses tere. Oda tényleg annyi vasat kellene belecsapatni, amennyi belefér.
Amúgy, régi teóriám, hogy annyi aszteroidát összesöpörni, amennyi a Föld és Mars tömegének különbsége, és becsapatni a Marsba, hogy tömegileg létrehozzuk a Föld ikertestvérét, és onnantól indulhatna a terraformálás. De ehhez lépni kéne egy fokot a Kardasev létrán. :-)

Ui.
A két kis holdját meg kijjebb lehetne pöckölni, és csinálni neki egy rendes holdat.
Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.01.10. 19:23:46

És ezt neked írtam? Nem hiszem. Sajnos, az állításoddal ellentétben, nem úgy fordulsz a másikhoz, ahogy hozzád fordulnak, indítottál te már cifrábban is egy topicot! Egyszerűen csak jöttél becsatlakozni a bandába, mindig megtalálod kit lehet alázni. Most éppen engem, igaz? Mindig elfejelted, hogy nem azzal kezdődik egy beszélgetés, amit te vagy a másik éppen abban a pillanatban írsz, a stílus, a trollkodás és sértegetések, azok topicon átívelőek, csak ti letagadjátok a csillagokat is az égről! Mint most is. Természetesen nem engedhetem meg magamnak, ha azt játsszuk, hogy defiant9 egy ártatlan valaki...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.01.10. 18:52:46

Ha már űrlift. Geoszinkron pályára érdemesebb lenne rakni. Az elég messze is van, nehogy attól kelljen félni, hogy ráesik a Földre a közeljövőben. Szal egy űrlift végállomása lehetne az egyenlítő fölött, mellesleg ideális bázis, nyersanyaglelőhely távolabbi misszók űrhajóihoz, és persze nagy bárkákhoz egy űrdokk szerepét is betölthetné!

Szerintem.

Ne legyél már mimóza kicsim! <#hehe> Én legalább mindenkihez úgy szólok, ahogy az fordult hozzám, hát veled is pont ezt teszem te FF! És pl. nem is úgy indítok egy fórumot, ahogy te <#kocsog>, a lényeget tekintve idézlek:
#3 Iras első hozzászólása: "... Normális vagy? Nem hiszem, főleg, hogy a gravitációs gyorsulás mibenlétét sem érted. ... Hülye vagy mint a tök."

Bazmeg, miért gondolod, hogy ezt megengedheted magadnak!?

Bocs de privire amire emléxem az az volt, hogy kifejtetted, hogy küldetéstudatod értelmében keresztesháborút folytatsz a szellemi környezetszennyezés ellen a fény eljöveteléért, meg ilyenek.

De igazad van, én meg keresztesháborút folytatok a balfaszok ellen, akik összetévesztik a fórumot valami idióta RPG-vel. Ébresztő kisfasz! <#eplus2>
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.01.10. 18:20:47

Én is alapvetően mi lenne ha agyalásnak szántam, ismerem a stílusát meg a bandwagon brigádjáét is.
Űrlift azért jó lenne valahogy, nagyon drága minden rakétánál égetni a naftát :)
Esetleg ha sikerülne egyszer a távoli jövőben legalább a Marsig ellökni. Közelebb is van, nincs komoly légkör, bele lehetne csapatni akkor lehet akármekkora sebességeltérés, szántana egy kisebb sávot az egyenlítőjénél aztán fel lehetne használni a fémet efölé kupola építéshez, meg árnyékolna a kozmikus sugárzástól. A Mars már kihűlt szikla nem rendelkezik olvadt maggal, ott lehet nem is süllyedne el(tömegvonzás is kisebb), a magas hegyek hiánya lehet hogy még a geológiailag aktív időszak hagyatéka (a legmagasabb vulkánja 22km). Ez is csak agyalás persze, lehet ott is elsüllyedne x idő alatt, de egy leendő Mars bázisnak addig is tuti jól jönne. Ahhoz meg sokkal-sokkal kisebb energia elég hogy elindítsuk befelé a Mars pályájának irányába.

Szia!
Ennek az Irasidusnak olyan tenyérbemászó a stílusa, hogy szívesen lekevernék neki egy taslit. Szólj, ha megtámadna, mert kiállok melletted, jó? :-)
Az ötleted valóban nem kivitelezhető, de értelme sincs, hisz minek lehozni ide egy 200 km-es vasdarabot? A Földön annyi a fém meg egyéb, hogy az már sok is. Esetleg gyémánt, arany, ritkaföldfémek... ilyenek jöhetnek, de nem vas, nikkel, hasonlók.
A lényeg épp azon van, hogy ezeket a cuccokat nem lehozni kell, hanem FEL KELL VINNI, hisz abból lesz a műhold, űrállomás stb.
És itt akkor el is jutottunk a lényegek lényegéhez: a jövőbeli űrmissziók hardverének alapanyagait sokkal gazdaságosabb ott kint, a hidegben, összegyűjteni (a Holdról, Marsól, aszteroidákról...), ha már ott van rájuk szükség, ott kell őket begyűjteni, olvasztani, megmunkálni, és hasznos holmikat gyártani. Ez a jövő, nem az űrliftezés meg hasonló baromságok.

Szóval a felvetésed annyiban jó, hogy megmozgatja a fantáziát, és segít rájönni a valós megoldásra. Olyan, mint a matematikában a reductio ad absurdum.

Az Ilyen Irasidusokkal meg ne foglalkozz, mert ezek a kis dobozukból az anyázásnál többre nem képesek, nem ők fogják előbbre vinni a tudomány űrszekerét.

Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.01.10. 17:42:55

Bocs, azon kellene elgondolkodni, hogy miért trollkodod szét a fórumokat. Téma helyett, megint rólam beszélsz, és arról, hogyan kell engem kifárasztani, téged a téma semennyire nem érdekel (arról nem is beszélve, hogy a vita nem arról szól, hogyan kell a másikat lenyomni, és főleg nem győzelemről...). Nálad ez személyes ügy, kifejtetted már privátban is. Hagyjuk már a hülyeséget, köszi. Amúgy meg tényleg te osztogatsz etikai tanácsokat? Komoly.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.01.10. 17:38:34

Mi a F nem?
Azért lassan ideje lenne elgondolkodnod azon, hogy miért van az, hogy ahol megjelensz, ott hamar anyázásba fordul a fórum, és jobbára értelmes vita nem alakul ki. Téged pedig csak a kifárasztásos módszerrel lehet "legyőzni", mert nem vitatkozol, hanem harcolsz, minden eszközt megengedve a győzelem érdekében.

"Mi az meguntad a GW hittérítést? Mi lesz így a nyájjal?"

Nem.

Ezek még mindig itt tartanak?

Azért az erős LOL, hogy pont te beszélsz vitakultúráról!

Látom új játszópajtásra leltél.
Mi az meguntad a GW hittérítést? Mi lesz így a nyájjal?
<#eplus2>

Ja, az vitakultúra, hogy direkt kiforgatod a másik szavait, hogy elferdíted a másik mondanivalóját, és hogy hazudsz, mindezt azért, hogy neked legyen igazad mindenáron?

"A paradoxonod offtopic, senki nem akarta orbitális pályára állítani az aszteroidát, mert onnan már nem lehet leimádkozni fájdalommentesen."

Én erre a mondatra válaszoltam: "Alapvetően a Föld lenne ami elkezdi visszalassítani." Semmiféle orbitális pályáról nem beszéltem, és te sem eddig. A Szaharába akartad letenni. Az, hogy nem érted mikor mit mondok, az a te bajod. Másrészt, ha egyenesen a Föld felé tart az is fájni fog, de durván.

"Szahara vs szuverén állam mondvacsinált problémáját, ez is a névegyezésen túl teljesen offtopic."

Segítek, mert azt hiszem jobban tudom mit akarok mondani, mint te. A Szahara több szuverén állam tulajdona, te nem tehetsz meg akármit ott, márpedig te egy olyan területet javasoltál, ami szerinted a senki földje. Erre volt válasz, hogy nem az, és senki nem beszélt VS.-ról.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.01.09. 19:20:15

A paradoxonod offtopic, senki nem akarta orbitális pályára állítani az aszteroidát, mert onnan már nem lehet leimádkozni fájdalommentesen.
Te azért vagy butuska mert egyáltalán behoztad a Szahara vs szuverén állam mondvacsinált problémáját, ez is a névegyezésen túl teljesen offtopic.
Azzal hogy személyeskedsz és fizikai erőszakot is belebegtetsz csak a saját alacsony vitakulturáltsági szintű primitív ösztönlény mivoltodat deklarálod.

De alálátszottam. Fizikának hívják, még linket is kaptál. És megint próbálod kiforgatni a szavaimat, mert én nem pályaszámításról beszéltem, hanem égi-mechanikai paradoxonról, és nem azt mondtam, hogy a Szahara szuverén állam, te hülye pöcs. Másrészt a pályaszámítás ennél jóval komplexebb, mint azt a fizikát nélkülözni kényszerülő agyad helyén lévő tumor gondolja. Alapok mi? Ez szarkavarás egy gerinctelen "embertől" (féregtől inkább).
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.01.09. 18:45:47

Semmivel nem támasztottad alá az állításod.
A földkéreg nem halandzsa, hanem kézzelfogható valós probléma.
Egy röppálya számításhoz nincs szükség a helyzeti energia ismeretére/kiszámítására. Gravitáció, sebesség irányvektor, tömegek, mozgási energia vagy impulzus elég. Alap dolgok. Úgyanúgy felesleges volt behozni mint a Szahara nem szuverén állam halandzsádat.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2017.01.09. 18:32:41

"eleve nem láttam értelmét a helyzeti energiát behozni pluszba, amikor ott vannak az alapadatok amiből az is kiszámolható."

Mert nem értesz a fizikához, és nem érted mi az a helyzeti energia, meg gravitáció. Az nálad semmit sem csinál, csak görbül. Te csak kötözködni jársz ide. Most új halandzsába kezdtél a földkéregről.

Ismét nem mondtál semmi konkrétumot.
Úgy kezdtem hogy sci-fi, és rákérdezésre is megerősítettem hogy kivitelezhetetlen.
Az egyenlet teljesen jó, ugyan nem sok köze volt a témához, eleve nem láttam értelmét a helyzeti energiát behozni pluszba, amikor ott vannak az alapadatok amiből az is kiszámolható.
Leírtam hogy baromi sok energia kell, sokkal több mint az űrállomás pályakorrekciójához.
Az integrálós rész mint főérv behozatalánál már látszott hogy nagyon gyenge eresztés vagy, jóval gyengébb az Irasidus nevűnél., naki nagyon nagy a tárgyi tudása(az enyémnél is jóval nagyobb), neki a konzisztens felhasználása a gyengéje. Abból is látszik hogy a földkéreg problematikára sem jöttél rá, pedig az jól láthatóan egy nagyon súlyos tényező.

Utoljára szerkesztette: defiant9, 2017.01.09. 18:24:37

Többiek fröcsögése. Aham. A hülyeségek mantrázása jó dolog? Hülye volt az ötlet, 0 kivitelezési lehetőséggel, mégrosszabb érvelésekkel, ferdítésekkel, trollkodással. Ennél még az is jobb ötlet lett volna , ha űrállomást építesz és azt küldöd. De idehozni egy ekkora tárgyat. És leszállítani, a Föld meg lelassítja. Az egyenlettel meg be is fürödtél.Mondod nem számít a sebesség. Akkor nézz utána pl. az űrhajók, űrállomás pályakorrekciójához mennyi energia kell. De tényleg nincs semmi sebesség. Köszönjük, hogy befejezted.

A földkéreg megtartó képessége nekem is első gondolataim egyike volt, írtam is hogy tektonikus lemezhatár közelében tuti bukó.
Abban nem voltam biztos hogy mennyit bírhat egy kontinentális talapzat, de teljesen logikus amit írsz a nagyon magas hegyek hiányáról.

Csak idő kérdése hogy 'alábukjon' egy 200km magas kitüremkedés, egyébként 3.3 ± 0.7 g/cm³-ra 'tippelik' az aszteroida sűrűségét.
Grat. az ésszerű meglátáshoz, a többiek fröcsögésére nem is reagálnék, azokban nincs egy ideje már semmi érdemi.
Projekt akkor lefújva:)

Két problémát látok, ami nem nagyon került szóba:
1. A Föld nem csak kering a Nap körül, nem csak a két test pályáját kéne kb zéróra hozni, hanem a Föld és gondolom a kisbolygó is forog. Ha csak a Földet nézzük az egyenlítőnél 461 m/s. Az még a Szahara magasságában is hangsebesség körül van. Szal egy É-Afrika - Latin-Amerika - Csendes-Óceán-i szigetek/Ausztrália környékét rendesen lerendezi egy szuperszonikus cunami-lökéshullám kombó, ahogy végig karcolja a felszínt, amiből azért jutna az egész Földnek rendesen. Nagyjából annyi is lenne az életnek. Ámen.
Csak mert ugye a geostacioner (gyak állandó felszíni pontot követő pálya) az 36 000 km magasan van, onnan meg nem igazán lehet egy pill alatt lehozni ezt a holdacskát.

2. De tegyük fel sikerül a csoda, a 200 km-es átmérőjű vaskrumpli ott díszeleg a Szahara közepén. Mi történik ezután? Csak az, hogy mivel ez azért elég rendesen nyomná a földkérget és nyomulna befelé rendesen a köpenybe, sőt talán a magba, keresve a helyét tömegének/sűrűségének megfelelően. Ez azért viszonylag gyorsan történne (geológiai szempontból mindenképpen) nem véletlenül nincsenek 100 km magas hegyek ugye a bolygókon, szal + pár 100 köbkilóméter anyag be a kéregbe/köpenybe, az máshol bizony ki akarna jönni, amíg nem találja meg a helyét. Szal vulkánok, földrengések, szuper-kitörések jönnének folyamatosan valszeg évezredekig, de olyan szinten, amit régen láthatott a Föld. Életnek megint kampec.

További jó vitát!
<#eplus2>
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.01.09. 11:05:35

Fogalma nincs a szerencsétlennek az asztrofizikáról.

Realtivisztikus hatásokkal....... mondj még ilyeneket....

"tamas amikor azt írtam hogy mivel kell számolni, természetesen úgy értettem hogy integrálva, sőt relativisztikus hatásokkal is. "

LOL! :D Az év vicce!


Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.01.08. 22:27:17

"Mondhatod, de butaság azt feltételezni hogy ezt ő találta ki, csak átvette. A NASA is ezt írja:"

Sehol nem írja, hogy Psyche bolygó lenne, azt hiszem tényleg nem tudsz angolul és csak a bolygó szóra mész rá...

"OK. Akkor szerintem tömör és stabil. Szerinted meg repedéses/kristályos így nem olyan tömör. Megnézik majd, meglátjuk kinek van igaza."

Nem érdekel az újabb szarkavarásod, tévedtél amikor azt írtad tömör vasdarab. Ez a lényeg, hibába kötözködsz.

"Amennyiben megfelelő a formája tömege és a belépési szöge és sebessége. Ezen vaskrumpli paraméterei ennek messze nem felelnek meg."

Mivel nem száguld a Föld felé, nyilván nem felel meg sem a sebességnek, sem a belépési szögnek. De nem is arról volt, szó, hogy ennek megfelel a Psyche. Megint fullba nyomod a kretént, tényleg érik az nyakleves...

"Én azt állítom hogy nem létezik olyan (helyes) egyenlet amely egy adott tömegű test helyzeti energiájának meghatározásánál figyelembe venné annak sebességét. Te azt állítod hogy igen, ráadásul fordított arányban. Erre azt kérdezem hogy add meg azt ezt leíró képletet. Mi a válasz? Keresem meg én google-ön? LOL, Ez lenne a végső ultimate érved? Hülyeséget írtál ez nyilvánvaló, csak fáj beismerni. De ez az egész helyzeti energia eleve egy általad behozott vakvágány, tömegek,sebességek,gyorsulás,távolsági alapadatokból kell számolni, irreleváns hogy közben milyen helyzeti energia változást könyvelhetünk be az aszteroidára."

Nem ezt állítottad, és én sem ezt állítom! Hazudsz, mert beteges szarkavaró vagy. Megadtam az egyenletet! Az, hogy nem tanítalak meg olyan alapokra, hogyan kell egy egyenletet kifejezni, és behelyettesíteni, hidd el, attól még nem neked lesz igazad. És még egyszer mondom, az égimechanikai paradoxon az tudományos tény, tagadhatod, ha jól esik, de a tudományt tagadod. Ennyi.

"egyébként a te konstans G-s képleteid is elve rosszak Tamás pajtás megmondta hogy csillagászati léptékben csak integrálva jó. Azt nem igazán értem hogy ezt miért csak nekem rótta fel. De lehet mégis...:)"

Én nem látom, hogy bármit is írt volna, de biztos, hogy privátban sem ezt mondta, minthogy egy szarvkavaró vagy. Nem rosszak, és jó lenne ha végre egyenletnek mondanád! Másrészt, az égi-mechaikai paradoxon, az itt van, a Föld körül, nem tudom te mit értesz csillagászati lépték alatt de nyilvánvalóan csak valami kavarás lesz.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.01.08. 22:16:12

"Ha majd, nem origot idézel beszélgethetünk arról, mi az a protobolygó. Újságíró, ennyit mondok"
Mondhatod, de butaság azt feltételezni hogy ezt ő találta ki, csak átvette. A NASA is ezt írja:
Psyche could be an exposed core of an early planet that could have been as large as Mars

"Még egyszer: a tömörséget írtál, és arra válaszoltam, nem stabilitásról beszéltem."
OK. Akkor szerintem tömör és stabil. Szerinted meg repedéses/kristályos így nem olyan tömör. Megnézik majd, meglátjuk kinek van igaza.

"A Föld légköre elég sűrű ahhoz, hogy egy belépő tárgy lepattanjon."
Amennyiben megfelelő a formája tömege és a belépési szöge és sebessége. Ezen vaskrumpli paraméterei ennek messze nem felelnek meg.

"Szóval még kiszámolni sem tudod csak kalkulátorral? Nem semmi. De ezzel mit akarsz mondani?"
Jah, hogy te fejben számolsz mindent, tizedesszámokat emelsz négyzetre, valszeg ez nem túl hatékony így a 21. században, de szíved joga hogy más módszerrel számolj. Hogy mit akarok mondani? 3 hsz.-en keresztül követeled hogy ne csak egy számot írjak le hanem a számítást is, most hogy leírom meg azt kérdezed hogy ezt meg minek? Ez akkor szánalom a köbön.

"Cukorpofa, matematika, egyenletek. Kulcsszó: kifejezés és behelyettesítés."
Én azt állítom hogy nem létezik olyan (helyes) egyenlet amely egy adott tömegű test helyzeti energiájának meghatározásánál figyelembe venné annak sebességét. Te azt állítod hogy igen, ráadásul fordított arányban. Erre azt kérdezem hogy add meg azt ezt leíró képletet. Mi a válasz? Keresem meg én google-ön? LOL, Ez lenne a végső ultimate érved? Hülyeséget írtál ez nyilvánvaló, csak fáj beismerni. De ez az egész helyzeti energia eleve egy általad behozott vakvágány, tömegek,sebességek,gyorsulás,távolsági alapadatokból kell számolni, irreleváns hogy közben milyen helyzeti energia változást könyvelhetünk be az aszteroidára.

A többi irományod már csak tiszta személyeskedés, ezeket nem is kommentálnám.

ui: egyébként a te konstans G-s képleteid is elve rosszak Tamás pajtás megmondta hogy csillagászati léptékben csak integrálva jó. Azt nem igazán értem hogy ezt miért csak nekem rótta fel. De lehet mégis...:)

ui2: @tamas amikor azt írtam hogy mivel kell számolni, természetesen úgy értettem hogy integrálva, sőt relativisztikus hatásokkal is.

"Nem néztem be, ez nyilvánvaló, de a lényegen nem változtat, nincs sebességfüggés sem fordított arányosság. Sehol nem írtam hogy lineáris, de tény hogy az alapképletből ez olvasható ki. "

A fizika egészen mást mond, és van. Csak éppen meg kellene érteni, arról nem mi tehetünk, hogy nem érted. Ez a te nyomorod, ezért tagadod a tudomány egyik tényét. Szánalmas vagy.

"Hol van ebben a sebesség? Ez az állításod:"

Cukorpofa, matematika, egyenletek. Kulcsszó: kifejezés és behelyettesítés. Értem, hogy a fizikáról halvány lila gőzöd sincs, hogy eszik vagy isszák. Megtalálod az interneten, a google a te barátod is. Még egyszer mondom, te nem velem vitatkozol, hanem a tudomány bizonyított tételét tagadod.

"Én végig azt mondtam hogy a helyzeti energia független a sebességtől. Köszönöm hogy ezt alátámasztva most már te is olyan képlet idézel amiben nem szerepel a sebesség. "

Igen mondtad, és ezzel a tudományos tényt tagadsz le. Amit voltam oly jó neked matematikailag is kifejezni, hogy de van köze hozzá, ha már te vagy olyan lusta, hogy nem keresel rá, és olyan bunkó, hogy csak kötözködsz. Csak éppen matematikához sem értesz, és a fizikát nem tudod, eszik vagy isszák.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.01.08. 19:40:31

"Ezt (is)csúnyán benézted. A linkből amit megadtál: "
Nem néztem be, ez nyilvánvaló, de a lényegen nem változtat, nincs sebességfüggés sem fordított arányosság. Sehol nem írtam hogy lineáris, de tény hogy az alapképletből ez olvasható ki.

Ha majd, nem origot idézel beszélgethetünk arról, mi az a protobolygó. Újságíró, ennyit mondok. Van kérdésem még ezer, csak az inkább a felmenőiddel kapcsolatos...

"Elmondod végre hogyha nem az objektum stabilitása kapcsán említetted ezen tényezőket akkor miért is?"

Még egyszer: a tömörséget írtál, és arra válaszoltam, nem stabilitásról beszéltem.

"Igen a föld légöre relatíve ritkás de még a jóval sűrűbb Vénuszé sem kottyanna meg egy ilyen objektuma."

A Föld légköre elég sűrű ahhoz, hogy egy belépő tárgy lepattanjon.

"am, és te ezt honnan veszed? Azt állítottam hogy a számításom eredménye ez."

Erről van szó, nincs számításod, csak pofázásod.

"Írd be a 13km/s -os sebesség különbséget, a 2.2x10^19 kg tömeget, kapott számot oszd el egy amerikai polgár éves energiafelhasználásával és az eredményt oszd szét 10 évre. Megkapod kb. az általam megadott számot. "

Szóval még kiszámolni sem tudod csak kalkulátorral? Nem semmi. De ezzel mit akarsz mondani?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.01.08. 19:25:55

Ezt (is)csúnyán benézted. A linkből amit megadtál:
"Ez az egyenlet jó közelítéssel használható a Föld felszínén, ahol kis magasságok esetén a nehézségi gyorsulás állandónak vehető. Űrhajók esetén vagy csillagászati számításoknál a nehézségi gyorsulás g nem állandó, hanem a távolság négyzetével fordítottan arányos, így a képletünket integrál formájában kell felírni. Egyenletes sűrűségű gömb esetén (közelítőleg ilyen egy bolygó is) a felszíntől h magasságra számítva az integrál a következő formát kapja:....."

Az ötleted hülyeség, kivitelezhetetlen. Te meg folytatod a trollkodást.

"tt van, alámásztatva, csak neked, ha már magadtól nem megy:"

Hol van ebben a sebesség? Ez az állításod:
"Amikor a pályameneti sebességet csökkented, akkor a helyzeti energia nő"

Én végig azt mondtam hogy a helyzeti energia független a sebességtől. Köszönöm hogy ezt alátámasztva most már te is olyan képlet idézel amiben nem szerepel a sebesség.

"Angol nem erősséged, a protoplanet és planet nem ugyanaz. Mint ahogy a kisbolygó és bolygó sem. Te bolygót írtál, nem protbolygót"
Nézzük akkor magyarul:

A kutatók úgy gondolják, hogy a 16 Psyche egykor egy Mars méretű bolygó lehetett, ám a nekiütköző objektumok lecsupaszították a kőzetfelszínt, és csak a bolygómag maradt meg.

Van még kérdésed, mert csak szőrszálhasogató kötöszködés amit művelsz.

"Repedésekről IS beszéltem. "
Elmondod végre hogyha nem az objektum stabilitása kapcsán említetted ezen tényezőket akkor miért is?

"Anyádnak lehet, hogy ezt írtad, de nekünk a Földről beszéltél..."
Igen a föld légöre relatíve ritkás de még a jóval sűrűbb Vénuszé sem kottyanna meg egy ilyen objektuma.

"Semmit nem számoltál, ne hadoválj. Egy szám leírása nem számolás"
Aham, és te ezt honnan veszed? Azt állítottam hogy a számításom eredménye ez.

Kinetic Energy Calculator
Írd be a 13km/s -os sebesség különbséget, a 2.2x10^19 kg tömeget, kapott számot oszd el egy amerikai polgár éves energiafelhasználásával és az eredményt oszd szét 10 évre. Megkapod kb. az általam megadott számot.

Mint írtam, ez az égimechanikai paradoxon, nem az én találmányom, hiába rángatsz elő engem ebben a vitában. Te a tudományt támadod, és annak eredményét, és nem engem, méghozzá úgy, hogy egy számítást sem vagy képes elvégezni, pedig mindent megadtam neked. A te képleted? LOL. Az, hogy te kimásolod a wikiről, attól nem lesz a te "képleted", csak éppen nem érted mi a fenét kell vele kezdeni. A legelemibb matematika sem megy. Elképesztő. (Főleg, az a pofátlanság, hogy tőlem kérsz képleted, de magad egyetlen számítás sem végzel el, csak kijelented, hogy mit lehet tenni a 16Psyche kisbolygóval. Elképesztő arrogancia.)

Itt van, alámásztatva, csak neked, ha már magadtól nem megy:


Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.01.08. 19:18:43

"Amikor a pályameneti sebességet csökkented, akkor a helyzeti energia nő"
Ez az állításod. Kérlek támaszd alá képlettel. Az általad beidézett képlet is ellentmond ezen állításodnak.

Az én képletem szerint a magasság egyenesen arányos a helyzeti energiával. A te képleted szerint pedig egy adott gravitációs térben stabil körpályán lévő objektum sebessége szintén egyenes arányban áll a helyzeti energiával.
Maradt az a alapállításod a fordított arányossággal ami mögé még nem tudtál képlet tenni.

'It is over 200 kilometers in diameter and contains a little less than 1% of the mass of the entire asteroid belt. It is thought to be the exposed iron core of a protoplanet"

Angol nem erősséged, a protoplanet és planet nem ugyanaz. Mint ahogy a kisbolygó és bolygó sem. Te bolygót írtál, nem protbolygót.

"Repedésekről beszéltél. Ez nekem arra utalt hogy a stabilitását kérdőjelezted meg. Amennyiben nem ez volt a célod akkor írd le hogy miért kellett ezt és a különböző nyírófeszültségeket említened. Szerintem tömör/stabil lesz, ez a legvalószínűbb."

Repedésekről IS beszéltem. Remélem az is szó mond valamit, a tömörséget (és nem stabilitást) mással cáfoltam. Unom, már nagyon a szarakodásodat. A nyírófeszültség nem a repedésekből következik. Igazából már annyira idegesítő a stílusod, hogy ha élőben lennék most verném be az orrod, apád helyett is...

"Úgy írtam hogy relatíve. Egy 200 km átmérőjű vaskrumpli számára ez a gáz halmazállapotú közeg vékony és ritkás. Ahogy írtam nagy része még az űrben van amikor az alja már a felszínen, sűrűség különbséget pedig jobb nem is említeni."

Anyádnak lehet, hogy ezt írtad, de nekünk a Földről beszéltél...

"Azt ki tudtam számtani hogy mekkora energia kell ahhoz hogy kb. duplájára gyorsuljon. Azt természetesen elismerem hogy nem tudom hogy egy pontosan megtervezett röppályához mennyi kellene. Amit írtam annyi szinte biztos hogy kell. Kiszámolni meg te sem tudod. Köszi.
A NASA ki tudná, úgy hogy hónapokig osztanak szoroznak a szuperszámítógépeikkel. "

Semmit nem számoltál, ne hadoválj. Egy szám leírása nem számolás. Így van, nem tudod, csak rizsázol, még a pályaszámítás fogalmával sem vagy tisztában.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.01.08. 19:06:52

"Dehogy beszélünk egy korábbi bolygóról, erről csak te beszélsz"
It is over 200 kilometers in diameter and contains a little less than 1% of the mass of the entire asteroid belt. It is thought to be the exposed iron core of a protoplanet

"Másrészt, nem szétesésről beszéltem, hanem a tömörségéről, aranyapám!"
Repedésekről beszéltél. Ez nekem arra utalt hogy a stabilitását kérdőjelezted meg. Amennyiben nem ez volt a célod akkor írd le hogy miért kellett ezt és a különböző nyírófeszültségeket említened.
Szerintem tömör/stabil lesz, ez a legvalószínűbb.

" A Földnek tudtommal nem vékony és nem ritka a légköre, megint mellébeszélsz"
Úgy írtam hogy relatíve. Egy 200 km átmérőjű vaskrumpli számára ez a gáz halmazállapotú közeg vékony és ritkás. Ahogy írtam nagy része még az űrben van amikor az alja már a felszínen, sűrűség különbséget pedig jobb nem is említeni.

"Tehát nem tudod kiszámolni. Maradjunk ennyiben. Köszi."
Azt ki tudtam számtani hogy mekkora energia kell ahhoz hogy kb. duplájára gyorsuljon. Azt természetesen elismerem hogy nem tudom hogy egy pontosan megtervezett röppályához mennyi kellene. Amit írtam annyi szinte biztos hogy kell.
Kiszámolni meg te sem tudod. Köszi.
A NASA ki tudná, úgy hogy hónapokig osztanak szoroznak a szuperszámítógépeikkel.

Bocs, te nagyon hülye, ez nem a paradoxon, ez csak a pályaszámítás, amivel a #15 állításod cáfoltam. Nem igazolni akartam a paradoxont, mivel ahhoz még, meg kell adni a kinetikus és a potenciális energia összegéből előálló teljes mechanikai energiáját! Amiből az következik, hogy E~-1/r és v~r-1/2! Túl sokat vártam el tőled igaz? Amúgy te azzal tisztában vagy, hogy az égi-mechanika paradoxont egy tudományosan igazolt és létező dolog, amit te most cáfolni próbálsz? Csak mert nem engem próbálsz cáfolni, te agyalágyult...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.01.08. 19:00:50

Ez volt az állításod:
"Amikor a pályameneti sebességet csökkented, akkor a helyzeti energia nő"

Első hülyeséged az hogy ez még a saját képletednek is ellentmond ott ugyanis a v (sebesség) ás a GM "helyzeti energia" nem fordított hanem egyenes arányban áll.
A másik pongyolaságod hogy a "pálya mentén"-nek te egyfajta orbitális körpályát képzelsz, csak ez elfelejted leírni.
Természetesen minden egyes stabil keringési pályához adott sebesség tartozik, minden magassághoz pedig más helyzeti energia társul. Ezt trivialitás, de eléggé offtopic mivel én nem akartam stabil orbitra tenni az aszteroidát, azt akartam hogy elérje a felszínt, csak ne olyan drasztikus sebességkülönbség mellett ami felperzseli a bolygót.

"Tele _lehet_, nem tudni, odamennek megnézik. A feltételezés szerint egy korábbi bolygó olvadt, majd megszilárdult magjáról beszélünk, ezek alapján én nem szétesős jég-por aszteroidát/üstököst vízíonálok."

Dehogy beszélünk egy korábbi bolygóról, erről csak te beszélsz. Másrészt, nem szétesésről beszéltem, hanem a tömörségéről, aranyapám! Jó lenne értelmezni is amit mondok, mert borzasztó gusztustalan stílus ez a folytonos mellébeszélésed, és kiforgatásod.

"Hogyne lenne összefüggés a tömeg és a pattanás köz, nyilván feltételezve hogy a tömeg tömör és a felszín/tömeg aránya kicsi. Egy ekkora tehetetlen tömeget nem képes egy relatíve vékony és ritkás légkör pályamódosításra késztetni, ha ennyi gyakorlati érzéketek sincs ennek megítélésre akkor gond van."

A beesési szögtől függ. A Földnek tudtommal nem vékony és nem ritka a légköre, megint mellébeszélsz. Tudod mennyire dühítő ez? Gondolom ezért csinálod, igaz?

"Az erő pongyola kifejezés, nem az számít hanem az energia. Ja hogy ment..., eleve azzal nyitottam hogy megadtam a hozzávetőleges energiaszükségletet amivel 17km/s-ről úgy 30 közelébe lehet tolni. Írtam hogy abban nincs benne a hajtómű hatásfoka, de annak sincs igazán jelentősége hogy 100 milla vagy 200 vagy akár egy nagyságrendnyi hiba van benne, a mai űrtechnika számára elképzelhetetlenül sok energia ez. "

Tehát nem tudod kiszámolni. Maradjunk ennyiben. Köszi.

Persze, hogy nem látsz sebesség te nagyon hülye. Érted, a pályaszámításnál kell a helyzeti energia, a helyzeti energiánál nem kell pályaszámítás. Értem én, hogy azt hiszed, ez oda-vissza dolog, de miért hiszed ezt? Ennyire ne menjél már le full kreténbe, egy kicsi ész. Csak egy aprócska is elég... De úgy látszik, valami agybajod lehet.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.01.08. 18:35:40

Potenciális energia azaz legújabb nevén magassági energia (vagy helyzeti energia)
Egy test gravitációs potenciális energiája Ug egyenlő a munkával, amelyet az állandó gravitációs erő F=mg végez, amikor a testet egy adott helyzetből egy másikba mozgatja, h magasságba, és kifejezhető a

Ug=mgh

ahol
m a test tömege
g a nehézségi gyorsulás
h a magasság

Én ebben sehol nem látok sebességet. Kérlek add meg a képletet amivel egy objektum helyzeti energiája kiszámítható és szerepel benne a sebesség, amit megadtál az nem a helyzeti energia kiszámításának képlete.

"hanem azért is, mert tele lehet repedésekkel..."
Tele _lehet_, nem tudni, odamennek megnézik. A feltételezés szerint egy korábbi bolygó olvadt, majd megszilárdult magjáról beszélünk, ezek alapján én nem szétesős jég-por aszteroidát/üstököst vízíonálok.

"A lepattanás nem pattogást jelent, hanem azt, hogy az előtte összeőrlődött levegő rugalmas testként hat, és lepattan. Ez nem a test méretével van összefüggésben hanem a belépés szögével."
Hogyne lenne összefüggés a tömeg és a pattanás köz, nyilván feltételezve hogy a tömeg tömör és a felszín/tömeg aránya kicsi. Egy ekkora tehetetlen tömeget nem képes egy relatíve vékony és ritkás légkör pályamódosításra késztetni, ha ennyi gyakorlati érzéketek sincs ennek megítélésre akkor gond van.

"mekkora erő kell a pályáról való letérítéséhez? Mondjál már konkrétumokat is, ne csak kis, meg nagy szavakkal dobálózzál"
Az erő pongyola kifejezés, nem az számít hanem az energia. Ja hogy ment..., eleve azzal nyitottam hogy megadtam a hozzávetőleges energiaszükségletet amivel 17km/s-ről úgy 30 közelébe lehet tolni. Írtam hogy abban nincs benne a hajtómű hatásfoka, de annak sincs igazán jelentősége hogy 100 milla vagy 200 vagy akár egy nagyságrendnyi hiba van benne, a mai űrtechnika számára elképzelhetetlenül sok energia ez.

"Nem, a helyzeti energiának semmi köze (itt) a mozgási energiához/sebességhez. Az csak attól függ hogy a térgörbület mely pontján van éppen az objektum. "

Ja és, csak a teljes alázásod kedvéért, itt a képlet, amiben a GM a helyzeti energia... De jó megtudni, hogy a Föld gravitációs mezeje csak úgy görbül, a gravitáció nem egy kölcsönhatás, és nincs helyzeti energiája semminek ami benne van. Ez nem létezik a te világodban! Juj.