17
-
TokraFan #17 Cserébe egyre több a vallásos, babonás, lapos Föld hívő, üres fejű idióta... -
#16
Ráadásul a 20% valódi hatásfok akkor érhető el a teljes inputra nézve, ha állandóak mozgatod, hogy merőlegesen jöjjön rá a sugárzás. Mivel az útfelület nem ilyen és autók is kitakarják a teljes hatásfok még inkább le van zúzva.
Ökörség az egész, ahogy van. Sajnos mivel az emberek kb. 99%-a természettudományos analfabéta és a négy alapművelettel is basznak számolni, innentől fova megkajálják az ilyen hülyeségeket és akkor is leszarják a valóságot, amikor kiszámolja nekik valaki és még prezentálja is. -
TokraFan #15 Nem erről van szó. Ha figyelmesen olvastál volna értenéd. A napelemek hatásfoka jelenleg nagyon rossz (tiszta, napsütéses időben 20% körül van), cserébe marha drága előállítani, tehát létfontosságú a lehető legoptimálisabb telepítése! Az útburkolat NEM ilyen, miután extrém módon koszolódhat, a felület pedig könnyen sérülhet és deformálódhat.
Kiválóan alkalmazható viszont űreszközöknél, esetenként a Földön is, de itt főleg csak a sok napsütéses órával rendelkező, éves szinten kevés felhővel borított területeken, megfelelő tájolás mellett. De még így sem hatékony, mert relatíve hamar amortizálódik. A telepítést követően néhány éven belül már veszít az egyébként is gyenge hatásfokából, a befektetés megtérülését követően (ált. 10-12év) pedig viszonylag hamar cserélni kell. -
#14
A visszavert holdfénnyel szerinted mekkora teljesítmény érhető el? Az egyik videóban kérdésekre válaszoló pont a magadfajta ostoba emberektől kap agyfaszt...
A számítások egyszerűen azt mutatják, hogy fizikai képtelenség rentábilisság tenni élettartam problémák miatt. Meg is nézted a videókat vagy csak puffogtatsz a levegő. Az az "érvelés" amit előadsz alaból nevetséges. Ez kb. olyna, mintha az kutatnád, hogy finggal hogyan fosz LEO pályára juttatni bármit. Nem fogsz. Soha. Ez a technológia is olyan ezzel az alapokkal.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.01.03. 08:58:45 -
Ender Wiggin #13 Az USÁ-ban is van hasonló projekt és arról annyit lehet tudni, hogy holdfénynél is termel. És, hogy nem ellenáll a járműveknek, hogy meleg éghajlaton használják, ahol nincs fagy és hogy nem kizárólagos termelő, az áramellátó rendszerbe lehet kapcsolni. Mindazonáltal ez csak kísérlet, valahogy el kell indulni. Ha mindig zsigerből lehülyéznek midnenkit, aki nem akar atomot, akkor sehová sem jutunk... -
kvp #12 "De ha már mégis mindenképpen ebben gondolkodik valaki, akkor lényegesen jobb ötlet volt a tetőcserépbe épített, Lego-szerűen összefűzhető megoldás, ami mellesleg magyar találmány."
Az legalabb trivialis helyen van es a kisebb elemmeret miatt olcsobb javitani ha serulne. Persze csak akkor igazan hatasos, ha deli tajolasu es megfelelo dolesszogu tetore pakoljak. -
Garga Pitic #11 Napelemnek túl úttest, úttestnek túl napelem.
Szegény... -
#10
Tökéletesen értelmetlen beruházás. -
TokraFan #9 Ez a megoldás a világ hülyesége, persze a franciák sem az eszükről híresek.
A napelem a jelenlegi hatásfok mellett, valamint a megfelelő energiatárolási technológia hiányában, nem alkalmas jelentős energiafelhasználású fogyasztók stabil ellátására!
De ha már mégis mindenképpen ebben gondolkodik valaki, akkor lényegesen jobb ötlet volt a tetőcserépbe épített, Lego-szerűen összefűzhető megoldás, ami mellesleg magyar találmány. Ott is erőteljes kétségeim vannak a gyakorlati felhasználással, de még mindig ésszerűbb, mint ez az útburkolatba épített nonszensz hülyeség. -
overseer-7 #8 következő karácsonyra mondjátok már meg a franciáknak, hogy észt kérjenek a jézuskától -
kvp #7 Napelemet max. az ut fole erdemes rakni, ferden delfele tajolva, hogy hatekonyabb legyen. Csak akkor fenybol nem jut sok az uttestre. Visztont a fenti technologia ahogy nezem ugy nez ki, hogy keszitenek egy napelem tablat, amiben teherbiro oszlopok vannak. Ezt fedik le egy atlatszo muanyag sapkaval. Az igy letrejott panelekbol pedig utat epitenek, mint a sima betonpaneles technika eseten. Nagyobb sebessegnel raz mint a fene, de nem autopalyarol van szo. Ha naponta takaritjak az utcat, akkor a takaritogep felmoshatja es felpolirozhatja a muanyagot, amit idonkent cserelni kell ha elkopik. Draga, de nagyjabol mukodokepes megoldas, viszonylag kis hatekonysaggal. De ha hatekonyak akartak volna lenni akkor a fenti megoldast hasznaljak es napelem lugast epitenek az ut fole.
A napelemek telepitesenek igazabol ket esetben van ertelme alaperomukent. Egyszer ha van kello kelet-nyugat es eszak-del iranynu tanszkontinentalis kapacitas, hogy ki lehessen egyenliteni az ingadozasokat, masodszor ha hatalmas lokalis tarolokapacitas van valahol. Persze ha lenne transzkontinentalis gerincvezetek, akkor a szaharat kellene lecsempezni es onnan egesz europat el lehetne latni. Tarolokapacitas helyett viszont lehetne viz+szendioxid->metan atalakitokat epiteni, mivel ezzel co2 semleges metanforrast lehet letrehozni. A metan utanna uzemanyagcellakban, gazturbinakban vagy siman autokban alakithato vissza energiava. Ez is egy villamosenergia tarolasi modszer es viszonylag egyszeru is, tovabba mar letezo technologia. (jelenleg nem eri meg, de ha lenne egy oriasi meretu ingadozo villamos kapacitas, akkor lehet megerne) -
HyBrIDNyLA #6 A napelemek iszonyat sérülékenyek, egy közúti ütközésnél glüköl és szénhidrogén-származékok nagy mennyiségben kerülhetnek ki az útfelületre a sok fém törmelékről ne is beszéljünk, amik össze-vissza karistolják az útburkolatot. Dilatációknál fagyásveszély. Véleményem alapján az út nem erre való. Abba meg bele sem merek gondolni, hogy egy hóeke mit tudna ezzel tenni egy havasabb és fagyosabb reggelen. -
gforce9 #5 "energiát biztosít egy 5000 lakosú város utcai világításához."
He? Sötétben? Vagy leraktak mellé 200 raklap ólomakksit? -
Sir Cryalot #4 környezettudatos , progresszív, szaszténaből, csörgőssipka -
jkedzs #3 nekik mondhatod. ezek sötétzöldek. ideológiák és a divat irányítja őket, nem pedig a józan ész.
képtelenek felfogni, hogy a napelemekből származó energia tárolása és betáplálása a hálózatba nem csak hogy kurva drága az atomhoz képest, hanem még környezetszennyezőbb is.
https://www.youtube.com/watch?v=obS6TUVSZds
Utoljára szerkesztette: jkedzs, 2017.01.01. 13:49:20 -
tom_pika #2 utat befedni különösen jó ötlet, hiszen piszok, sár semmilyen körülmények közt nem ronthatja a hatásfokot... -
dregnarr1 #1 Akkor lenne értelme, ha a súrlódást is valahogy visszaalakítaná, így csak hülyeség.