32
-
#32
Ez a komment akkora faszság, hogy szavak nincsenek rá. A napenergiánál drágább villamos áram termelési módszer jelenleg nem használatos ipari léptékben, de oda se neki...
A hűtőtornyos résznek semmi értelme, egy erőmű nem a hűtőtoronytól lesz dárga vagy olcsó... Lövésed sincs az energetikáról, semmilyen szinten.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.01.04. 11:19:54 -
#31
Hát ez tényleg dúrva!
Szilveszterkor tényleg kúl anyagot tolhattál, ha még mindig be vagy állva!
Nem maradt esetleg belőle?
XD -
gforce9 #30 Jó érvek..... :)
irónia off -
Mhari #29 Szóval, itt élünk 2017-ben és a világ még mindig földgázt, olajat, szenet, rossz ruhát, rongyot, cipőt, cigánygyereket meg ki tudja még mis mit éget. Az elavult hasításos atomenergiáról meg már ne is beszéljek.
Pedig van a technológiánk, tudományunk és sok sok információnk ahhoz, h teljesen új alapokra - akár energetikaira is - helyezzük akár a teljes civilizációnkat.
Itt meg még szélről, meg napsugársásról, meg egyéb átugorható dologról beszélünk.
Illetve az okosok győzködik egymást, h ki milyen hülye, mert ezt, meg azt gondolja. erről a "megújuló" energiákról. Az "okosok" úgy is tudják miről beszélek, majd mindjárt hirtelenjében meg is válaszolják amit én kihagytam és elmagyarázzák a hülyéknek, h hogyan is értendő ez!
Utoljára szerkesztette: Mhari, 2017.01.02. 21:14:50 -
gforce9 #28 Akkor nézz szét a neten jobban. Mert leírni hogy a napenergia a legolcsóbb ez óriási ökörség. Persze olcsó akkor, ha a központi hálózattól függetlenül célzott fogyasztót látsz el vele. Ha a hálózatba vissza kell táplálni, már megugranak a költségek, mert az nem úgy megy, hogy ráakasztom egy dróttal. Ha pedig a napenergia túllép egy bizonyos szintet, akkor olyan ingadozások lesznek a rendszerben amit az lekezelni nem tud, úgyhogy ennek a kisimítására pluszban kell építeni gyorsan kapcsolható erőműveket. Aztán amikor ezeket a tényezőket összeszámoltad, mondd azt, hogy olcsó a napenergia. Atomerőművet ami éjjelnappal megy 0% ban lehet kiváltani széllel nappal. Mert amikor oda kerül a sor, hogy mi történik szélcsendes borús időben télen, amikor nincs se szél se nap energia, jönnek a terelések a zöldektől, mert megoldást egy se tud. Olvass többet! -
#27
Szánalmas butaság, illetve demagógia, amit leírtál - semmi több. -
lmisi #26 Szerintem nézz körbe a neten, pont arról szólnak a cikkek hogy gyakorlatilag a napenergia (napelem vagy fotovillamos elem) lett a legolcsóbb az energiatermelésben. Ez érthető is, mivel ha süt a nap termel, ha nem akkor nem. Viszont ha egyszer üzembe állt akkor nem kell szénnel, gázzal, urániummal tömködni. A hulladékot kezelni. Se út, se csővezeték.
Nem kell hűtőtornyokat építeni hozzá.
Nincs méregdrága karbantartás, felújítás minimum 30 évente. Ja ha 60 évre vetítjük a költségeket még katasztrofálisabb a szén, gáz, atom megoldás.
Akkor környezetszennyezésről ne is beszéljünk. Annak az árából simán megoldható az akkumulátoros átmeneti áramtárolás.
Pl. egy esetleges Paksi atomgixer (Csernobil-Fukusima típus) árából kb. kétszer (Lehet 100x) is át lehetne állítani Hazánkat teljesen nap-szél energiára (Jöhet a geotermikus is, csak az drágább).
De ne legyünk negatívak ennyire, csak nézzük a szénerőművek szennyezését és az általuk okozott egészségkárosodást. Már csak emiatt is megérné átállni.
-
Irasidus #25 Nem azt kell tudni mi jó a földnek, hanem azt, hogy embernek mi a legjobb. És azt nyilván tudjuk, mi jó nekünk. És éppen arról szól a felismerés, hogy a környezetpusztítás, a biodiverzitás csökkenése, az éghajlatváltozás, nem jó az emberiségnek. Hogy miért, erről szólnak az ilyen és ehhez hasonló posztok, cikkeket, szóval ebbe nem mennék bele. Nyilván akarok tenni a veszély ellen ami engem ér, de te tévesen úgy gondolod, hogy a bolygót kell megmenteni, holott az emberiség van veszélyben, és a környezetet az emberiség-ért kell megtartani abban az állapotban(!) ami nekünk jó (tehát nem akárhogy nőhet a gaz!). Ez nyilván nem így van, hiszen akkor minden tevékenységet be kellene szüntetni, és gyors szívrohamban elhaláloznia az egész emberiségnek. Szó sincs érdek nélküli, megfogalmazhatatlan védelemről.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.12.29. 14:39:12 -
gforce9 #24 Hát azért van ami segít, legalábbis kevéssé rossz. Pl a szelektív hulladékgyűjtés jobb mintha összehánysz mindent egy helyre. Ha nem veszel meg csak annyi kaját amit meg is eszel az jobb, mintha kidobnád a felét. stb. A manapság zöldmarketingnek meg nem kell mindent elhinni, mert sok esetben többet árt mint használ, de ehhez nem kell tudósnak lenni csak józanul átgondolni. Szerintem. -
dyra #23 mindenki frankón számolgat, és akkor ebből a matekból, hogy fogod te valaha kiszámolni, hogy a legjobb a földnek? Én erre írtam korábban, hogy jobb ha semmit nem teszünk mert bármit teszünk csak rontunk a helyzeten. -
gforce9 #22 " A zöld energia előretörése biztos, hogy befolyásolja az olaj árát ugyanis ha az egy szint fölé emelkedik akkor megéri zöld energiába fektetni a lóvét."
Igen csak még nem tartunk ott. A zöldenergia beruházások aprópénz a fosszilisakhoz képest. Nem egy súlycsoport. LÉnyegében állami támogatások nélkül nem éri meg. Az olajár a világgazdaság és a világpolitika miatt akkora amekkora. Nem azért mert felhúztak pár szélerőmű parkot meg napelemet.
"Csak azzal nem számoltak, hogy az emberek imádnak utazni, "
Ki nem számolt vele? Minden évben vannak cikkek, az újabb nagyobb utas és teherszállító gépek kifejlesztéséről. Nyilván egy Boeing nem hülye. Akkor fejleszt, ha van rá kereslet. Dehogynem számoltak vele.
"De itt van a legújabb dolog a felhő is. Mindenki mondta hűűű mekkora költségeket lehet majd megfogni és energiát."
A marketingdumát nem kell készpénznek venni. Ez aki átgondolta tudta, hogy baromság. Nincs az az idióta cég, amelyik a belső adatainak a kezelését, saját backup vagy biztonsági tartalék nélkül kihelyezi felhőbe Aztán józsi a traktorral elvágja az optikai kábelt a cég utcájában és 3 napig nincs internet így nincs munka. Veszélyes így céget üzemeltetni és egy értelmes vezető nem is támaszkodhat csak a felhőre.
Egyértelmű, hogy marginális terület az, ahol a hagyományos technológiákkal szemben kevesebb IT költséggel jár. Mert attól még ott helyben is kell infrastruktúra, jobb akár több vonalon történő internetkapcsolat, marhanagy sávszélesség és persze a felhőt is fizetni kell.
-
dyra #21 a világban nem tudom feltűnt-e, hogy a legtöbb dolognak nincs közvetlen ok - okozati összefüggése. Sok intézkedésnek a negatív oldala évek múlva sokszor nem várt módon mutatkozik meg. A zöld energia előretörése biztos, hogy befolyásolja az olaj árát ugyanis ha az egy szint fölé emelkedik akkor megéri zöld energiába fektetni a lóvét. Az utazásokkal kapcsolatban, pedig való igaz, hogy sokan azt gondolták költségeket lehet megtakarítani azzal, hogy nem kell mindenhova elutazni a net matt. Csak azzal nem számoltak, hogy az emberek imádnak utazni, így ha kell ha nem kell utaznak. De itt van a legújabb dolog a felhő is. Mindenki mondta hűűű mekkora költségeket lehet majd megfogni és energiát. És mi lett. A legtöbb cégnél párhuzamosan fut a felhő és a helyi szerverek. Nem folytatom. Ha te közvetlen ok - okozatban gondolkodsz akkor a komolyabb összefüggéseket nem fogod sosem meglátni ellenben frankón széttudsz trolkkodni mindent mert a következtetéseket lehurrogod. -
#19
Hát tudod én ezen a vitán már túlléptem, mikor is egy éve, mondjad már mikor volt? De folytathatjuk. 
Amúgy ezt a sértegetést pont te mondod KK (az az
)?
De igen, látod, hogy én szoktam írni. Viszont te nem szoktad olvasni a külföldi szakirodalmat, amit neked linkelünk be, így aztán sajna a veled folytatott "vita" idejekorán erre a szintre süllyed (és általában bizony te kezded), mivel nem tudsz a témához hozzászólni.
Szal srác, megvan már a nyelvvizsgád?
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2016.12.28. 23:00:43 -
Irasidus #18 Sértegetésen túl másra nem futja. Bocs, csak még arra, hogy a légnyomástól van meleg a Földön, mert ennyi a tudásod. -
gforce9 #17 Az olajárnak semmi köze a zöldenergiához mert a zöldenergia elenyésző még mindig. A zöldenergia csak szeretné befolyásolni, egyelőre ahhoz kiskandúr még. Az internet meg akármennyire is nem hiszed rengeteg távmunkát hozott. Ja hogy a távmunkából beeső keresetből tellik repülőjegyre is és utaznak az emberek? Hát az már más kérdés :) De azért remélem érezhető, hogy ismét két olyan dolog között akartál párhuzamot vonni aminek nincsenek közvetlen ok-okozati összefüggései. -
#16
A 40 $-os olajár okai elég politikainak tűnnek. Gyak az olajtermelő országok ezzel akarják egymást megfingatni. Az USA a palaolajból ellátja magát és van bevétele más forrásokból. Úgy tűnt számára jó stratégia az alacsony olajár + szankciók bevezetésével Putyint megszívatni (de ő is talált más forrásokat), a hidegháború végén bejött SZU ellen. A szaúdiak meg Iránt próbálják ugyan ezzel kicsinálni. Közben az USA-nak az is jó, hogy a szaúdiak legyengülnek és lerázhatja azt az arab béklyót, amit a 70-es évek végén, az első olajár krízis miatt vettek a nyakukba.
A fejlett országokban és ebbe Kína is beleértendő a technológiai változások miatt, az olcsó olaj mellet is egyre csökken, visszaesik a gazdaság olajigénye, viszont India kezd a piaci növekedés motorjává lenni, nekik kiba jól jön most az olcsó olaj. Ha a Párizsiklímacsúcs után konkrét emissziós korlátozási tervek kerülnek elő az most őket fogja a legsúlyosabban érinteni.
Az olajcégek viszont a halálukon vannak, folyamatosak az elbocsájtások, az iparág hatalmas károkat szenved, ha rajtuk múlna nem ennyi lenne az olaj ára. -
#15
Értettél már valaha valamit, te AL (bocs ez németül volt)?
-
#14
Hállelúja testvér, végre valaki feltárta az igazságot. 
De a viccet félretéve, egy dologban viszont fájt, hogy ezzel a FF-jel ilyen közös halmazba soroltál, hogy ellentétben vele, nekem van humorérzékem (legalább is úgy csinálok, mintha lenne).
-
fszrtkvltzttni #13 Fogd fel úgy, hogy a dolgok arra mennek, hogy próbáljuk kevésbé károsítani a környezetünket. Senki nem akarja védeni a környezetet, csak úgy megtörténik. :D -
dyra #12 Amihez eddig hozzányúltunk az még rosszabb lett. Most is mi lett a zöld energia előretöréséből? 40 dolláros olajár. Még több üzemanyagot égetünk. De más dolgokkal is ez van. Mindenki azt hitte az internet egyik hozadéka az lesz, hogy nem kell annyit utazni, ezzel szemben soha ennyi repülő nem szelte még az eget. Boldog boldogtalan repül. Nem is sorolom tovább. A véleményem az, hogy hagyni kéne hagy menjenek a dolgok ahogy mennek. Aztán majd lesz valami. De amikor javító szándékkal hozzányúlnak akkor minden csak még rosszabb lesz. -
#11
Te el is engedted, más meg próbálkozik legalább - így vagy úgy.
-
#10
Miért ne lehetne véleményük erről is, arról is? Miért nem beszélgethetnek az emberek különböző témákban?
Mi bajod van igazából, meghízott az asszony?
-
Irasidus #9 Tulajdonképpen mit akarsz mondani? Mert nem nagyon értem. -
And37 #8 "Én elengedném a gyeplőt. Úgysincs mit tenni. "
Ez az egyetlen tolerálhatatlan hozzáállás szerintem, ennél még az is jobb, ha valaki aktívan támadja a klímakutatókat, mert azzal legalább edzésben tartja őket. :)
A társadalom (a fejlett és a fejlődő is) brutális változásokon megy keresztül folyamatosan, nézd meg a szélerőművek számát és a napelemek teljesítményének, négyzetméterárának változását. A kérdés az, hogy előbb jutunk-e el egy technológiailag fenntartható szintre, amikor már nem zsigereljük ki a környezetet, vagy előbb omlik össze a teljes, egyre komplexebb rendszer, akár technikai, akár társadalmi, akár környezeti problémák miatt. (Ahol ez a három egymással természetesen erősen összefügg.)
Utoljára szerkesztette: And37, 2016.12.28. 12:06:04 -
Mhari #7 Hogy ezt a cikket miért nem NEXUS6 meg a másik okos Irasidus írta egyből.
... és akkor nem kéne senkinek - nekem se - kommentelni.
Szerintem ők egy ember két skizofrén megnyilvánulásai :-)))!
Ők "mindenhez is értenek" , az atomoktól a multiverzumig mindenhez.
Ők itt a fő okosságtolók!
Bár szerintem a népeket akik beleszólnak kapásból 99%-ban hülyénk nézik!
Én is ebbe a 99%-ba tartozom, mert hozzászóltam.
Szerintem erre a problémára is tudják a megoldást, csak jól titkolják! :-))
Amúgy kár értük, mert itt múlatják a drága idejüket és igazán meg is oldhatnák a problémát.
Biztos tanácsadók ők valahol kis hazánkban :-))!
-
Irasidus #6 De fogalmazzuk át a kérdést. Attól még, hogy szerinted azok a sátán szolgái akik felhívják az ember okozta klímaváltozásra a figyelmet, attól még elfogadod, hogy létezik, és az ember felelős a jelenlegi gyorsütemű klímaváltozásért? Igen, vagy nem?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.12.28. 11:19:28 -
Irasidus #5 Ha jól értem te azt állítod, hogy akik felhívják a figyelmet egy veszélyre, te azt ártalmasnak tartod, merthogy nem hívják fel az összes létező környezetszennyező és társadalmi problémára a figyelmet, tehát ebből következik számodra, hogy idézem "leszarják". És ebből valahogy eljutottál oda, hogy aki felhívja a klímaváltozás veszélyére a figyelmet, az ezzel a lépéssel az afrikai országokat kizsákmányolja, és csak is Trump fogja megmenti a világot azzal, hogy megállítja őket.
Ezt a sok hülyeséget tényleg komolyan gondolod? Eszméletlen...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.12.28. 11:10:32 -
dyra #4 Kár már ezen rugózni. Nem tud mit csinálni az emberiség. Jöjjön aminek jönnie kell. Nem tudunk életmódot váltani, a szegényebb országok most kezdenek feljönni fogyasztásban ők is nagy házat akarnak sok autót, budira is repülővel akarnak járni, évente kell az új MOBIL is stb.. Nincs mit tenni. A fogyasztás sok káros anyag kibocsájtással jár de legalább pörgeti a gazdaságot. És éhen dögleni senki nem akar. Szóval szerintem ennyi. Én elengedném a gyeplőt. Úgysincs mit tenni. -
#3
Amúgy tipikus klímahisztérikus demokrata cikk, "az a szemét Trump!" felütéssel a végén. XD
Az a csodálatos ezekben a cikkekben, hogy kb arról szólnak, hogy a hülye emberek és/vagy érdek-vezérelt politikusok, üzletemberek megpróbálják megakadályozni, hogy a jövőben, majd 1-2-3 klímacsúcs után korlátozzuk a CO2-bocsájtást, elsősorban a feljövő gazdaságok (Afrika-India, sorry, így jártak, jegesmacik az elsők) gazdasági növekedésének korlátozásával. És ha mégis sikerül keresztbepakolni ezeknek az aljasoknak, akkor olyan határtalan problémák fenyegetnek, mint a sivatagok további elsivatagosodása, a jegesmedvék elárvulása, néhány kávétermesztésre specializált őstermelő kényszerű termékszerkezetváltása, avagy tömeges migrációja a fejlett országokban található idősotthonokba, ami akár több milliárd ember mozgásával is járhat, nem beszélve a társadalombiztosítási rendszer 20-30-50-100 év múlva történő összeomlásáról, a megnövekedett sorokról a zöldségesnél és más hasonlóan a közvetlenül a klímaváltozás számlájára írható következményekről (ma minden az)!
Az átlagember ilyenkor mondja hogy: MIVAN!?
Legyint, lapoz. És ez így van jól!
Mert:
Azt az apróságot mindig elfelejtik közölni, hogy momentán van egy környezetszennyezési forma, ami már most (nem valamikor 10-20-100 év múlva) évi 7 millió ember haláláért felelős világszerte (ez nem valami fertőző betegség az ebola, vagy a malária, pláne közúti balesetek, naaa... azok a labdába sem rúgnak emellett a szám mellett!). Magyarországon, ahol Kína után legsúlyosabb a helyzet kb 15 000 ember hal bele évente, és bizonyos körzetek lakosságának várható élettartam kódoltan -10 év ennek következtében.
Ja, hogy ez a levegőszennyezés konkrétan!? Hmmmm....
Namost, ha ezt hozzátennék, akkor az átlagember agyában esetleg összekapcsolódhatna klímahisztéria fő gonoszsága a CO2 kibocsájtás, az az fosszilis energiahordozó égetés, meg a levegőszennyezés az ugyan az. Voila! Mer az ugye nem jó, hogy a nagyvárosokban az ezeréves buszok/használtkocsik, meg az 1 fő/BMW Q7 (természetesen dízel) seregek nyomják az agyba a kormot. És ez Mr Manindösztrítnek közvetlen tapasztalat, és nem olyan elvont mint a pandamacik csökkent párzási hajlandósága.
Ilyenkor felmerül a kérdés, hogy azok akik olyan lelkesen a klímahisztéria mellett állnak, valóban akarják-e, hogy a fejlett országok polgárai már most tüntessenek a tiszta levegőért, meg a villanyos nagyvárosi közlekedésért, és felelősségre vonják a kormányikat, hogy miközben vadul ármánykodnak azon, hogy a megsemszületett girhes afrikai kissrác kezéből hogy szedjék ki a kaját/ájfont/egyetemi végzettséget, mindazt, amit a fejlett gazdaság jelent, eközben lexarják, hogy nagyi a múlthéten halt meg rákban/COPD-ben/keringési rendszeri betegségben!
Kinek hiányzik ez!
Nyugi, Trump is tudja, honnan fúj a szél!
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2016.12.27. 23:47:26 -
#2
Amúgy jogos, mert a végén még Trump azt hazuggya, hogy sosevolt jég északon!
;) -
#1
"Egyes csoportok már megkezdték a meglévő adatok lementését, attól tartva, hogy az új kormányzat egyszerűen eltüntetni majd azokat..."
-Mi lehet ott, te Atyaég?!