Kifinomult módszerekkel befolyásolhatták az amerikai választást

Ennyi esze van. 😊

Én egyre jobban csípem Trumpot, megint sikerült pár idiótát előugrasztania a bokorból azzal, hogy kb. ugyanazt támogatja, mint Clinton ~10 éve 😄

(Ángyán József nem jobbikos.)

Hogy én milyen korban vagy államformában élnék, az eléggé szubjektív, emócióvezérelte és sokkal teoretikusabb, mint bármely filozófia. Amúgy én kipróbálnék sok korszakot, illetve jelen lennék több ókori, középkori ember mellett megfigyelőként :-) - teljes biztonságban. De sem így, sem máshogy ilyen nem lehetséges. Marad a történeti források tanulmányozása.
Esendő tradicionalistának vallom magam. Ha tudod, mi az, akkor tudod, hogy - elvi szinten - nekem bármi jobban hangzik, mint egy liberalista eszmeiség. Maga a liberalizmus legalább annyit árt kultúránknak, szellemiségünknek, mint pl. a sztálinizmus vagy a német nácizmus. Jelenleg úgy látom, ez ássa meg civilizációnk sírját, míg az elődök csak kiparcellázták azt.

Clinton lehet ellenszenves, ezt teljes mértékben meg tudom érteni, ugyanakkor mögötte ott van egy hatalamas tapasztalt demokrata csapat amelyik amolyan fékként is tud működni adott esetben (emiatt nem kell attól félni hogy egy kis hatalomért/pénzért kiirt egy másik országot, nem hagynák azt neki 😊 ).

Trump esetén nem úgy tűnik, hogy lenne egy ilyen összetaró, tapasztalt csapat, sőt inkább hozzá hasonló (vagy még radikálisabb) kivülállókat próbál behozni (gondolom azokat jobban tudja irányitani). Majd kiderül, hogy ez hova fog vezetni.

"Előfordulhat, hogy a liberalizmus őrülete alábbhagy és jön valami normálisabb rend helyette"
Nem vagyok nagyon biztos benne hogy szeretnél megint diktatúrában élni, mivel kb. az lesz ha megszűnik a liberalizmus. A liberalizmus a humanizmusból származik, ami már több száz éves dolog. Ha ez megszűnik akkor az ember mint egyén szűnik meg, onnantól a rendszer rabszolgája leszel, mint ahogy régen is volt. Szerintem ne akarjuk teljesen megszüntetni, inkább csak a vadhajtásait nyesegessük le amikor megjelennek 😊 (pl. ultrafeministák, forditott rasszizmus, stb.)

Előfordulhat, hogy a liberalizmus őrülete alábbhagy és jön valami normálisabb rend helyette, de ahhoz sajnos nem elég a sok muszlim, egy Brexit, egy Trump és egy Orbán. :-) Valami nagyobb dolognak kell történnie, pl. háborúnak Nyugat-Európában vagy ilyesmi.
A muszlim invázióban az az egy meglehetősen pozitív, hogy a sok bevándorló még nálam (nálunk) is jobban libsi-ellenes. :-)

A botrányokról hallottam, tényeket nem tudok róluk.
Az általad linkelt újságok eleve ellenségesek voltak Trumppal a kampány során, míg Clintont pozitív színben tüntették fel.

Abban igazad lehet, hogy mivel Trump nem volt olyan közel a tűzhöz, nem okozhatott akkora kárt, mint Clinton, de Trump eddigi lépései, nyilatkozatai (nem a kampányígéretek, azt nem is követtem) szimpatikusak, míg Clintontól viszolyogni lehet annyira műmázosan "polkorrekt", míg a szemén is látszik, több vagyonért és hatalomért simán kiirtana akár földrészeket.

Lehetséges, hogy igy van, a média mindig is az emberek manipulálására volt használva mindkét oldalon, és ez mindig is igy lesz. Az egyetlen megoldás, ha nem hiszünk el neki semmit, hanem utánanézünk a dolgoknak minél több forrásokból.

Mostanában amilyen dolgokat láttam az amcsi mainstream médiában azokban általában Trump lejáratása volt a cél, ami nem meglepő, ő egy ilyen karakter és ezzel jutott oda ahova jutott. Az biztos, hogy a liberális médiának nagy sara van Trump győzelmében. Vele kapcsolatban nagyon átestek a ló túloldalára, és ez visszafele sült el.

Sajnos az emberek mindkét oldalon nagyon megvezethetőek. Elég bedobni egy eredetileg valós hirt, kicsit ferditeni rajta, belemagyarázni ezt-azt, amit az átlag ember soha nem fogja tudni leellenőrizni, és meg is van a hangulatkeltés. Nekem ez a Clinton/Podesta levelekkel kapcsolatban tűnt fel a leginkább. Egy több tizezer darabos gyüjteményről beszélünk aminek kb. 99%-a teljesen érdektelen az átlag embernek (beleolvastam, keresgéltem az arhivumban). A fennmaradó 1%-ban talán lehet találni érdekesebb dolgokat amibe bármit bele lehet magyarázni és az emberek nagy része soha nem fog utána nézni (hogy is tudna ekkora információhalmazban?), hanem csak elhiszi amit itt-ott olvas. És itt van a szivárogtatások veszélye. Jó dolog, hogy kiderülhetnek igy piszkos ügyek, de ahány ember, annyi féle képpen tud értelmezni egy szöveget, és vannak akiknek az az érdekük hogy bizonyos képpen legyenek értelmezve a dolgok.
Csak egy példa - egy vagy több nagy nyomás alatt levő beosztott véleménye alapján azt kezdjük terjeszteni, hogy Clinton pszichopata, nem beszámitható, haldoklik, stb. (mintha még soha senki nem mondott volna semmi rosszat a főnökéről amikor éppen rossz napja volt).
Utoljára szerkesztette: nkmedve, 2016.11.29. 13:04:31

"Azzal lehet a legjobban elhallgattatni őket, ha nem figyelünk rájuk." Pont beletrafáltál a lényegbe. Mert az SJW-ket nem hallgatja el a média, hanem hátszelet biztosít nekik.
Pontosan ez az a sajtó, amely tömegeket fanatizál azzal, hogy egy bűnöző lelövéséből faji kérdést csinál.

Érdekes gondolat, hogy mennyire túl van tolva a polkorrektség, de még eddig nem igazán olvastam semmi konkrétat hogy miért is lenne USA szinten túltolva? Az egy dolog, hogy van néhány nagyszájú SJW amelyek ontják a hülyeséget és elég agresszivek is, de ugyan igy vannak white supremacist-ok is akik ha tehetnék a fehéreket kivül mindenkit kinyirnának. Azzal lehet a legjobban elhallgattatni őket, ha nem figyelünk rájuk. Ezek csak egy kissebbség, az amcsik legalább 90%-a le sem szarja őket, csak élik az életüket.

Mindenképp kiváncsi lennék konkrét dolgokra, hogy pontosan miért is van olyan hatalmas pollkorektség. Az hogy a rendőrök ölik a fekákat és forditva, annak semmi köze semmilyen polkorektséghez (az a szegény, elmaradott réteg harca az elnyomónak hitt rendszer ellen). És lehetőleg nem valami szélsőjobb oldalakról összebányászott valótlanságokra lennék kiváncsi (mint a Tetsuo linkjén olvasható zagyvaságok/ferditések) hanem valami konkrétumokra.

ReszegKoldus: Erről már volt szó sokszor, ezek nem liberálisok, ezek egyszerű anarchisták, akik bármi hasonló eseményre kimennek rombolni, gyújtogatni, stb. Mindig akad egy réteg amelynek az a célja, hogy eldurvitsa a békésnek indult demonstrációkat pártállástól függetlenül.

Ez tényleg jó volt...

Abszolút várható volt Trump győzelme. Nem is értem a hatalmas meglepődést. Annyira túl van tolva az USA-ban a polkorrektség, hogy mihelyt egy mainstream párt, ami nem szélsőséges, az elnökjelöltjén keresztül elkezdi azt borogatni, az tömegeket fog megmozgatni. Bárhogy is próbálják a sajtóban kiforgatni. Az, hogy áll a bál, ha egy rendőr tűzharcba keveredik egy fekávalabból márnfél amerikának tele van a hócipője.

Ki veszítette el a fejét és esett át a ló túloldalára? Mert szerintem ők:

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Ez a "Flight 93 election" megközelítés viszont tetszik 😊

Engem is zavarnak a radikális feminista, meleg, stb. aktivisták, de azért nem kéne elveszteni a fejünket és a ló másik, ugyancsak radikális oldalára átesni. Trump nem hiszem hogy megoldás lenne az ultraliberálisok ellen, szerintem inkább csak még radikálisabbá teszi és erősiti őket.

Amúgy Clinton nem különösebben nevezhető ultraliberálisnak, ő inkább mérsékelt ilyen szempontból (sokáig ellenezte a melegházasságot pl.)

fonak: Szerintem fejezzük be az ilyen összeesküvés-elméletek és kamuk terjesztését, minden hitelességet kivesz a Trump-támogatókból és még butábbnak mutatja őket. Amúgy meg melyik párt és elnök is volt hatalmon amikor az a bizonyos Flight 93 eset történt, amelyik aztán megtámadta Afganisztánt és Irakot? Valahogy nem Clinton rémik...
Utoljára szerkesztette: nkmedve, 2016.11.28. 20:09:24

Ahogy valahol olvastam (nyilván nem Clinton-pártitól) még 8-a előtt, "this is the Flight 93 election", ugye arra a bizonyos United 93-as járatra (legalábbis a történet hivatalos verziójára😊) utalva.

Inkább úgy mondanám, hogy még egy Trump elnökséget is megér, hogyha ettől az ilyen safe space, BLM, LMBTQXYZABC, feminista stb. idióták visszavesznek az arcból és magukba néznek egy kicsit.

Az index firkászai nem hiszem, hogy különösebben értenek az amerikai pénzügyekhez. A külföldi lapoknál inkább azt lehetett olvasni hogy a dollár emelkedni fog ha Trump nyer (nem Trump személye miatt, hanem amiatt hogy a republikánus párt kerül előnybe). Aztán hogy hosszabb távon meg fogja-e tartani a mostani értékét az majd kiderül, attól függ, hogy milyen konkrét intézkedések lesznek vagy nem lesznek.

Amúgy a magasabb dollár nem feltétlenül pozitiv dolog. Nekem személy szerint jó, mert abban számolják a fizetésem, de az USA-nak nem különösebben (azt jelenti hogy magas inflációt és nagy kiadásokat várnak a Trump intézkedések alapján).
Utoljára szerkesztette: nkmedve, 2016.11.28. 19:24:55

Gondolom annak is igy örülnél ha mondjuk a munkáltatód holnaptól egy inkompetens, önző troll lenne aki agyonszivathat, bármikor kirughat téged (mert éppen úgy tartja kedve, vagy mert nem tetszik a bőröd szine) vagy csődbe viheti a céget és igy téged is (mivel ugye nem ért a munkájához, semmi tapasztalata nincs, és még impulziv is). Kb. ugyan ilyennek tűnik a helyzet, csak magasabb szinten.

Trump-nak eddig sok cége csődbe ment, jóformán semmi máshoz nem ért csak az ingatlanokhoz és esetleg tévé-celebként elmegy a karaktere miatt. Amellett kb. 5 perc alatt elfelejt mindent amit mond és igér. Ezek alapján nem tudom ki milyen jóra számit tőle a jövőben. De értem én, fel kell bolygatni az állóvizet, bármi áron...anarhizmus rulez!

Na ja, mint az indexes firkász, amelyik a választás előtt azzal riogatta a jónépet, hogy Trump megválasztásával majd zuhanni fog a dollár árfolyama, mert bizonytalanság blablabla. Hát eddig épp az ellenkezője látszik.

Trump még nem is elnök, de a sok madár már bepánikolt és Kanadába akart költözni (vajon miért nem Mexikóba?) <#nevetes1>

A bizonytalanság soha, senkinek nem jó. Semmilyen pozitív hatása nincs. Nem lehet így előre tervezni, költségvetéseket kidolgozni, szerződéseket kötni, ha másnap már más lesz a helyzet. Buta aki ennek örül.

"Semmit nem lehet tudni arról, hogy mit fog csinálni"

Így van. És mégis az ellenzői rendesen be vannak szarva tőle. És ez a vergődés, amit bemutattak/bemutatnak, rendkívül szórakoztató, ki kell élvezni, amíg lehet. <#nevetes1>

Az tény, hogy 2 ilyen rossz jelölt tán még sosem volt, de abba belegondoltak már azok, akik mostanában annyira örülnek Trump győzelmének, és valamiféle populista/putyinista megváltást remélnek tőle, hogy esetleg csak egy troll az ipse? Semmit nem lehet tudni arról, hogy mit fog csinálni. Még az is lehet, hogy pont az ellenkezőjét annak, amire számítanak tőle. Látszott rajta, hogy meglepődött a győzelmén, nem számított rá (mint Farage a Brexitre). Miután végig trollkodta a kampányt, most szerintem improvizálni fog, mert nem úgy néz ki, mint akinek lenne programja. Egyik nap visszavonja az ígéreteit, másnap megerősíti őket. Úgyhogy én azt mondom, várjuk ki a végét, mert ebből még bármi lehet.

Clintonnak megvannak a saját kis ügyei és tervei az biztos, de ez a nyilatkozat szerintem egyik amerikai politikus szájából sem lenne meglepő vagy felháboritó (még úgy sem, hogy a videó láthatóan meg van vágva a nagyobb hatás/ferdités érdekében). Amúgy a teljes(ebb) videó:
https://www.youtube.com/watch?v=08n4bj1Mz4A

Ez egy egyszerű figyelmeztetés egy másik ország vezetői irányába, hogy vigyázzanak mit művelnek, mert megtorlás következhet (vagy akár előzetes csapás). Semmiféle konkrét katonai akcióról nem rántotta le a leplet, inkább amolyan ultimátumként lehet értelmezni (vagy inkább üres fenyegetőzés, szerintem).

A két videót összehasonlitva szépen látszik hogy mennyire ki lehet valakinek a mondandóják csavarni és ellene felhasználni, ha egy másik valakinek épp az lenne az érdeke. Akik ehhez hasonló helyekről tájékozódnak Clintonnal kapcsolatban azoknak ajánlom hogy nézelődjenek máshol is, olvassanak többet és nézzenek több verziót az adott videóból, úgy talán átfogóbb képet kapnak.
Utoljára szerkesztette: nkmedve, 2016.11.28. 14:00:27

Na és ez?
https://www.youtube.com/watch?v=HTBdFccqDns
Mennyire alkalmas az a jelölt, amely annyira hülye, hogy előre közli, hogy meg fogják támadni Iránt? Nincs az az agybeteg tábornok amely előre figyelmezteti az ellenséget, hogy: Figyelj, támadni fogunk!

Semmit nem cáfoltak azokból a hírekből amelyekről én beszéltem. Ugyanis ezek mind Hillary saját nyilatkozatai, bizony.

Milyen érdekes, hogy épp a választások előtt kerültek elő, akiket állítólag molesztált <#nevetes1>

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Utoljára szerkesztette: ReszegKoldus, 2016.11.28. 11:59:26

Trump megválasztása szerintem pont arra bizonyiték, hogy a demokrácia működik, talán még túl jól is, és egy választáson is lehet meglepő eredmény. Azt, hogy Sanders nem indulhatott, rá lehet fogni egy háttérhatalom vagy a jelenlegi politikai elit ténykedésére, de Trump győzelme már inkább egy anomália. Az oroszokon kivül kb. semmilyen hatalomnak nem állt érdekében az hogy Trump győzzön.

Zoliz Emlitettem a dolgot, ahogy azt is hogy bizonyitékok hiányában ezekkel az ügyekkel nem igazán érdemes foglalkozni. Amig nincs valami kézzel fogható dolog, addig inkább a Trump tábort erősitik az ilyen vádak, akár van bennük igazság, akár nincs.

Nade, mi van azzal a 12 lánnyal akik szexuális erőszakkal vádolták Trumpot a multból? Beszólt nekik, hogy hej de jó a sejhajod? 😄 Már pornószinésznő is van köztük vagy azoknál sem mindegy, hogyan "erőszakolnak" a vibrátorral?

Vicces, hogy az itt kommentelők még mindig azt hiszik, hogy van választás ill. van választásuk.

Persze mindenik jelölt igért olyan dolgokat amik nem megvalósithatóak, a győzelem után ezeket mindig újragondolják/finomitják. Sanders esetén viszont legalább el lehet hinni hogy tényleg akar tenni valamit az emberekért és nem csak a saját érdekei hajtják (sok interjút láttam vele, kb. 15 évig visszamenőleg, elég eltökéltnek, őszintének és konzisztensnek tűnik). Szerintem simán nyerhetett volna mivel sok olyan emberhez szólt akik végül vagy Trump-ra szavaztak vagy el se mentek szavazni.
Ahogy mondod a "rendszernek" nem volt érdeke őt jelölni, és hihetetlenül arogánsak is voltak, azt gondolták hogy Clinton simán nyer (ilyen szempontból azt mondanám hogy megérdemelték a vereséget, csak aztán eszembe jut a "győztes" és felforr az agyvizem 😊 ).
Utoljára szerkesztette: nkmedve, 2016.11.27. 23:53:56

Hogy Trump esetén mi számit kétes ügynek az nem olyan egyértelmű, mivel ő nem politikus, tehát más szempontból kell elemezni (mint magán- és üzletember). Itt van néhány dolog ami miatt szerintem semmivel nem jobb mint Clinton (értsd a saját "szakmájában" kb. annyira komolyak ezek is mint Clinton mail ügyei). Ezeket mind sok forrásból lejöttek és a jelölti vitákon is előkerültek, úgyhogy nem kamuhirek:

- Adózás elkerülése ahol csak lehet + még a mai napig nem mutatta be az adóbevallását és visszatéritéseit (ez arrafele elvárás a jelöltektől):
http://www.slate.com/blogs/moneybox/2016/10/09/donal_trump_admitted_he_didn_t_pay_taxes_and_then_blamed_hillary.html

- Csalások a Trump egyetemen (a per a választások óta lezárult, Trump fizet ha jól tudom 30 millió dollárt, csak hogy a felperesek hallgassanak):
http://www.nytimes.com/2016/08/03/us/politics/trump-university-case.html

- Illegális munkások alkalmazása a saját vállalatában (ez szerintem nagyon égő annak tudatában hogy miket igérgetett a kampány alatt):
http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2016/oct/20/hillary-clinton/hillary-clinton-correctly-claims-trump-tower-was-p/

- Hazugságok arról, hogy mennyi pézt jótékonykodott (én is jótékonykodok, pedig nincs millió vagy milliárd dollárom, ha valaki annyi pénzzel nem adakozik és még hazudik is róla, az azért sokat elárul a karakteréről):
https://www.washingtonpost.com/politics/a-portrait-of-trump-the-donor-free-rounds-of-golf-but-no-personal-cash/2016/04/10/373b9b92-fb40-11e5-9140-e61d062438bb_story.html?postshare=2581477774842775&tid=ss_tw

- Hazugság az Iraki háborúval kapcsolatban (ez azért fontos, mert lépten nyomon Clintonra próbálta nyomni a háborús felelősséget, miközben ő is támogatta):
http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2016/sep/07/donald-trump/trump-repeats-wrong-claim-he-opposed-iraq-war/

- Ezt nevezném patológiai hazudozásnak:
http://www.politico.com/magazine/story/2016/09/2016-donald-trump-fact-check-week-214287

A rasszista, nőgyűlölő megjegyzései már nagyon emlitést se érdemelnek (tudom szélsőjobbosok szerint nem volt semmi kidobnivaló bennük). Komolyabban az állitólagos nemi agresszióival sem foglalkozok mivel ezek nem voltak bizonyitva (soha nem is lesznek mostmár).
Az már veszélyesebb dolog, hogy kb. minden létező kereskedelmi, klima és katonai egyezmény felrúgását kilátásba helyezte. Ezeket az igéreteit remélem elfelejti (ahogy általában elfelejt mindent amit mond), hanem hamar egy gazdasági válság, ökológiai katasztrófa, vagy akár világméretű háború elé is nézhetünk.

Ha az ember egy kicsit átgondolja akkor eléggé összeáll a kép miszerint Trump egyáltalán nem az aminek mondja magát, a nagy kampányszlogenjei üres frázisok és hazugságok, semmi más. Őt legkevésbé sem érdeklik a szegényebb emberek gondjai (ugye inkább ezek szavaztak rá), egy hideg üzletember akit kb. csak a profit érdekel, semmi más. Ez már abból is látszik hogy nem akar a fehérházba költözni, és a győzelem után is a cégeivel akar inkább foglalkozni (+ saját ingatlanjait akarja diplomácia célokra használni, ami ugye neki extra profit és értéknövekedés).

"Ha esetleg Trump kilógna a sorból és a "maffia" vagy a status quo ellen hadakozna, akkor hamar lekerül a posztról, ha nem így tesz, megkapja a jussát - szerintem."

Egyelőre úgy áll a helyzet, hogy mindenféle jött-ment kétes személyt akar magas poziciókba berakni. Ha az sikerül neki akkor nem sok ellensúly marad amivel el lehetne mozditani a poziciójáról.

A Jobbikos emberek magasztalására inkább nem reagálok, nem élek Magyarországon és inkább próbálok középen maradni, nem elmenni szélsőjobb irányba 😊
Utoljára szerkesztette: nkmedve, 2016.11.27. 23:42:17

Szvsz Sanders versus Trump esetén Sanders nyert volna fölénnyel.

Sanders ugyanúgy kénytelen lett volna az ígéreteit sorra visszavonni, mint Trump, mert legalább olyan irreális elképzelései voltak. Skandináv típusú jóléti államot építeni az USA-ban, na az lett volna a mission impossible. Amúgy persze, ő talán nyert volna pár billegő államban, mert ugyanolyan populista, mint Trump. Csak a nagyvállalatoknak nem kellett ilyen jelölt, szépen ki is golyózták, a demokrata jelöltállítás volt az, ami konkrétan csalással dőlt el.

https://youtu.be/bUjQ2Oo-DuU?t=5458

Ez a kis blogbejegyzés egész korrektre sikeredett Clintonról, Trumpról és a médiáról.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2016.11.27. 22:21:12

A Wikileaks által nyilvánosságra hozott emailekben olvashatók többek között John Podesta levelezése, amiben "érdekesen" jellemzi Clintont.
Huma Abedin pedig többször beszélt az öreglány rossz egészésgéről nyilvánosan, de az emailek között ugyancsak felbukkan, miszerint rövidíti a beszédét, mert nincs pódium stb.
Több kollégája szerint "valami nincs rendben a fejével", egy tanácsadója szerint sokat hazudik, arrogáns.
Nincs Facebook vagy Twitter profilom.

Én semmin nem lepődtem meg és már régen leírtam, hogy az a nagy "demokrácia" szégyene, hogy a sok szempontból etalon országban két ilyen pojáca közül dől el, ki lesz a legbefolyásosabb (ország)elnök a világban.
Donald Trump piszkos ügyeiről nem tudok, Clintonéról már a kampány előtt is bőven. Ráadásul amitt eddig üzent Trump, az többé-kevésbé szimpatikus is nekem; ellenben Clinton politikai iránya, nyilvánvaló mellébeszélései hányingert keltenek.
Ángyán Józsefen és Novák Elődön (no meg Dúró Dórán, de ő nem sok vizet zavar) kívül nem ismerek tisztességes politikust. Úgy gondolom, a mai politika a világon mindenütt romlott és így vagy úgy, de a helyi és/vagy globális maffia része; vagyis a politika ott kezdődik, ahol a tisztesség véget ér...
Ha esetleg Trump kilógna a sorból és a "maffia" vagy a status quo ellen hadakozna, akkor hamar lekerül a posztról, ha nem így tesz, megkapja a jussát - szerintem.
Clinton legújabb botrányai tették az i-re a pontot, tehát a Wikileaks, vagy az orosz titkosszolgálat segítette győzelemre Trumpot és így van jól, ugyanis az igazság a lényeg, nem az, hogy kik hozták azt nyilvánosságra.

"alkalmatlan, öregedő pszichopata" - Mindig vicces ilyeneket olvasni, azokkal a cikkekkel együtt amelyek már mindenféle halálos diagnózist állitottak fel Clintonnak (innen is látszik hogy mennyire igaz ami ebben a cikkben le van irva).
Persze Trump egy tökéletesen alkalmas, fiatalos és agyilag teljesen fitt emberke (az ne számitson hogy kb. 500-szor mondott ellent magának a kampány alatt, egy 10 éves retorikai képességeivel rendelkezik, és amúgy is idősebb mint Clinton).

Clinton nyilvánvalóan egy szemétláda politikus, pont úgy mint az összes politikusok sacc per kb. 90%-a itton és mindenhol, az email-ügy alapján is nagyjából csak ennyi derült ki. Trump ugyan úgy egy szemétláda (csak ő nem politikus, hanem üzletember-celeb) rengeteg kétes üggyel, csak neki még a munkához szükséges minimális tapasztalata sincs meg. Szóval ha a kétes ügyeket nézzük, akkor egyik kutya, másik eb (az egyik viszont legalább már megtanulta hogy nem szarik a saját szőnyegére).
Nem tudom hova tenni azt hogy mindenki mennyire meglepődött Clinton ügyein (ahogy annak idején az NSA lehallgatásokon is), nagyon naiv emberek vannak. És pont ezek a naiv ember választoták meg Trump-ot mint valami megváltót (ami a szomorú hogy ezek az általában alacsony jövedelmű emberek elhiszik hogy egy impulziv üzletember az ő érdekeiket fogja szolgálni).
Utoljára szerkesztette: nkmedve, 2016.11.27. 17:23:18

Azért az elképesztő hogy most hogy bebizonyították hogy ezek hazugságok voltak, te meg mindig mindegyiket kritika nélkül elhiszed, és valódi hírnek titulálod őket...😊
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2016.11.27. 17:13:03

Gondolom ezt is Facebookon olvastad...

Hogy Clintonné egy alkalmatlan, öregedő pszichopata, a közvetlen munkatársai is elismerték - ez kiderült az emailekből.

A libsik egy újabb összeesküvés-elmélete. :-D
Ami ha igaz lenne, azt jelentené, legalább van egy valamirevaló ellenpropaganda.

Trump a CNN Worldwide elnökének (Jeff Zucker): "I hate your network, everyone at CNN is a liar and you should be ashamed."
Remélem nagytakarítást végez országszerte. :-)

A lényeg nem azon a pár kamuhíren múlott a dolog, hanem azon a több száz valódi híren, amely hitelesen bemutatta, hogy Hillary egy alkalmatlan, öregedő pszichopata.

Az mindegy hogy hány véleményformáló, nagy újsághoz jut el egy kamuhir. A cikk is pont erről szól, hogy az emberek egy jó része már nem foglalkozik a nagy újságokkal, hanem közösségi oldalakon tájékozódik mindenféle kétes forrásból amelyeknek akár/főleg külföldi érdekeltsége lehet.

Azt, hogy inkább Trump-ról voltak kamuhirek, nem hiszem. Mi itt valószinűleg nem sok kamuhirt kaptunk, mivel nem mi voltunk a célközönsége egyik tábornak sem. Hacsak valakinek nincs rengeteg konzervativ amerikai ismerőse FB-n akkor kimarad kb. minden Clinton elleni kamuhirből (utána olvasva, volt azért ilyen rengeteg, sok megosztással). Trump-ról amiket errefele hallani lehetett azok a saját nyilatkozatai voltak amelyekre nem igazán lehet a kamuhir jelzőt ráhúzni (bár egy-egy nyilatkozata még kamuhirnek is túl meredek).

Én részemről nem voltam oda egyik jelöltért sem, összességében Sanders sokkal szimpatikusabb volt, és meg vagyok győződve, hogyha a demokraták őt jelölték volna akkor ő nyer. Igy hogy Clinton-t jelölték, elvesztettek minden demokrata szavazót akik valami változást akartak (Sanders támogatóit pedig egyenesen szembeköpte Clinton).
Ettől eltekintve, hogyha olyan választás elé állitanak, miszerint Clinton vagy Trump, akkor nekem egyértelmű, hogy az első a kissebbik rossz/kockázat. Clintonnal kb. semmi nem változott volna, vitte volna tovább a mérsékelt Obama politikát és kész. Trumpnál nagy kockázatokat látok, és nem sok esélyt arra, hogy a változások amiket hoz, jó irányba menjenek. Az eddigiek alapján inkább egy katasztrófa fele indult az egész Trump elnökség, elég csak megnézni milyen tipusú embereket jelölt bizonyos poziciókra, és azt hogy hány választási igéretétől táncolt vissza már most egy pár hét alatt (ezek után nem tudom ki veszi komolyan bármit amit mond, beleértve más államvezetőket is).

18 állam nem kér semmilyen ID-t, és ebből 12-ben nyert Clinton.
CA - Clinton, IA - Trump, IL - Clinton, MA - Clinton, MD - Clinton, ME - Clinton, MN - Clinton, NC - Trump, NM - Clinton, NE - Clinton, NJ - Clinton, NV - Trump, NY - Clinton, OR - Clinton, PA - Trump, VT - Clinton, WV - Trump, WY - Trump

Utoljára szerkesztette: Ender Wiggin, 2016.11.27. 05:39:19

És ezt melyik nagy hírügynökség vette át? Mert ami nem jut el véleményormáló nagy csatornákhoz, újságokhoz, az nem igazán álhír csak összeesküvés elmélet. Assange meg éppen Clinton ellen lebegtetett meg sorsfordító bejelentést, aztán mégis visszakozott. Ha neki annyira Trump lenne a létkérdés, akkor nem jött volna a kamu szöveggel, hogy az ország érdeke, hogy mégse mondjon semmit. Szóval az igazság az, hogy egyedül Trumpról jöttek gázos hírek, mint pl. a molesztálás, amiről utólag az derült csak ki, hogy kamu.

Az megvan, hogy az usában sok helyen semmilyen ID nem kell a szavazáshoz? De még pecsétet sem nyomnak a leszavazók kezére tudtommal... A regisztrációnál sem, gondolom, ha a szavazáskor sem kérik...

Köszi a példát, valaki kérdezte korábban, hogy milyen álhír terjed, nos az illegális bevándorlókkal szavaztatás köztük volt valahol. Nem baj, egy volt KGB-s által üzemeltetett maffiaállam valószínűleg csak az igazat mondja.

Kamu.

Az elektori rendszernek az az értelme, hogy az USA egy föderáció elvileg, nem pedig unitárius állam, így nem döntheti el a választást a 4-5 legnépesebb állam a többiek ellenében. Persze így le kellett nyelnie a keleti és a nyugati partnak, hogy az általuk félállati szinten lévő bunkóknak tekintett redneck beleköpött a levesükbe... Amúgy azt, hogy Hillary megnyerte a popular vote-ot azt úgy kell nézni, hogy ha a demokrata aktivisták által a demokrata államokban szavazóként beregisztrált illegális bevándorlókat, az urnákhoz cipelt segílyes fekákat és az egyéb választási trükköket/csalásokat levonjuk, akkor valószínű nem lett volna neki több.