8
-
kvp #8 Az eula-ban az van, hogy nem keszitheto biztonsagi masolat. Ezt mar az EU felulirta egy korabbi birosagi dontessel. Ezt probalta kihasznalni az cikkben szereplo ceg, de az uj birosagi dontes befoltozta a korabbi dontessel letrehozott es tavolrol kiskapunak latszo hianyossagot, ugyanis az benne van az EU-s torvenyben, hogy csak szemelyes hasznalhatra keszitheto biztonsagi mentes, az at nem ruhazhato. (tehat se eladni, se elajandekozni nem szabad) -
Macropus Rufus #7 az eula-ban benne van, hogy a biztonsági másolattal mit lehet tenni? Mert ha nincs akkor ez a döntés támadható (mármint az EU és a riagi bíróság döntése) ui. ha az eula csak azt tartalmazza, hogy másolatot készíthetek róla, de azt nem, hogy nem adhatom el akkor ennyi. Akkor max. azért lehet őket elővenni mert az eula max. 1 biztonsági másolatot enged meg (már ha ez is definiálva van benne, mert ha ez sincs akkor mehet a csába a bíróság a döntésével együtt) -
kvp #6 Arrol lehet szo, hogy a biztonsagi masolatokat nem lehet ertekesiteni. Az eredeti peldanyt lehet (a birosag szerint is), de ezt ugy lehet megtenni, hogy ha megsemmisult az eredeti, akkor kerni kell helyette egy ujat. Ezt a microsoft minden gond nelkul megteszi a valos licenszkulcs a vasarlast igazo szamla ellenorzese utan. Tehat nem tudtak rajuk bizonyitani, hogy a hasznalt gepekrol lekapart matricakat nem legalisan arusitottak, de azt igen, hogy nem adtak hozza eredeti cd-t. Ha teljesen tiszta lett volna a ceg, akkor viszont kernek 3000 db cd-t a licenszkulcsok bemutatasa utan. Raadasul jo esellyel csak a masolatokat arusitottak, ervenyes kulcsokat nem, pedig a ketto csak egyutt adhato tovabb. -
bobijub #5 én is nem értem, de én harmadikféleképp értem nem.
ha biztonsági másolatot árul, akkor biztonsági másolatot árul.
a vevőn-felhasználón múlik, hogy a biztonsági másolatot biztonsági másolatként használja-e.
ha valakinek van egy minden jogszabály és minden "gyártói" állásfoglalás összes megkötése szerint megvásároltnak és legálisnak tekinthető eredeti, manapság már ritkán hozzáférhető dobozos példányja, és nem volt elég körültekintő, hogy készítsen belőle magának biztonsági másolatot, és az eredetire rányálazott a macska, összekarmolta a kutya, megrágta a gyerek, mosás után túl magason hagyt a szárító hőmérsékletét vagy elöregedett volt a lejátszó hangszedőjében a tű és összekaristolta, akkor miért ne fordulhatna a "piac"-hoz egy biztonsági másolatért ?!?!?
jó, jó, kábé egy ezrelék a valószínűsége annak, hogy a vásárlók több mint egy ezreléke vásárolt tőlük valóban biztonsági másolat célú felhasználásra biztonsági másolatnak nevezett példányt. de a biztonsági másolat valóban érdembeni felhasználhatóságának lehetőségét is figyelembe a pénzéhes jogászok jobban is megdolgozhattak volna a fizetésükért, kitalálhattak volna valami ütősebb, és elfogadhatóbb magyarázatot arra, hogy megkérjék az elkövetőkre a szerintem valóban megérdemelt elmarasztalást, és azok a jogászok is megdolgozhattak volna jobban a pénzükért, akik az elmarasztalást kiszabták rájuk.
az egy más kérdés, hogy az okozott kár számításakor mindig irrelálisan magasan állapítják meg a károkozás összegét. kárként ugyanis azt az összeget kellene bekalkulálni (de hát erre az eljáró bírók magasról tesznek), hogy a felhasználók hány példányt vettek volna meg akkor, ha az adott szoftvert egyáltalán nem lehetne illegális másolatról telepíteni-használni. ez is jó magas összeg lenne, de meggyőződésem, hogy sokkal alacsonyabb lenne akár illegális szoftermásolat terjesztésénél, akár illegális zene-film terjesztésénél, mint amennyi akkor jön ki, ha a forgalmazott illegális példányok számát beszorozzuk az adott termék legdrágább változatának árával. -
hungi #4 Manapság, de ez 2004-ben történt : az ok hogy a windows xp-nek egy lopott serialon kivul lof@sz se kellett, de a letölteni legalisan nem lehetett, és illegálisan is nehézkesebb volt (torrent sem volt még pl. :)
Utoljára szerkesztette: hungi, 2016.10.20. 15:43:13 -
gforce9 #3 Én meg nem értem egyszerűen. Egy windows cd-nek értéke pontosan nulla. Annyira nulla, hogy egyedi termékkulcs és vásárlást igazoló számla nélkül egy darab műanyag jogi értelemben. Hiszen kulcs nélkül és számla nélkül nem lesz belőle eredeti. Sőt jelenleg már a szoftverek jórészéhez nincs is cd. Azt aki akarja nyugodtan letöltheti a gyártótól, mert kulcs nélkül szart se ér. Szóval én full nem értem ezt. Eladták a nagy semmit. Ez valószínűleg belefér a csalás kategóriába. De ez nem szoftverhamisítás önmagában. Ha mellékelve ott figyelt hozzá a cd-n az aktivátor, az már persze más kérdés, de erről meg a cikk nem szólt. -
#2
Én is csak pislogok... -
tom_pika #1 Nem tudtak dönteni? Mit nem lehet azon eldönteni, hogy a biztonsági másolatot nincs joga több ezer példányban eladni?