17
-
Jawarider #17 Végre egy hely ahol rájöttek, hogy erőforrás megosztással kell a problémákat orvosolni....
Utoljára szerkesztette: Jawarider, 2016.11.11. 08:39:04 -
stoppos #16 Kisbuszt indítani tömegközelekdésként az snassz? -
#14
Néhány buszvonal? Szerintem nem vagy tisztában a távolságokkal ami az amerikai nagyvárosokat illeti...nem véletlenül taxizik mindenki -
Sequoyah #13 Ez bevallottan egy kiserleti megoldas, uttorokent vagtak bele. Szoval majd meglatjuk, hogy mukodik-e, illetve mennyire.
A befektetesigenye viszont nagyon kicsi, semmi vesztenivalojuk nincs vele. Ha csak nehanyan hasznaljak, es nehany parkolohely felszabadul, mar elertek vele valamit. -
TokraFan #12 Van logika a mondandódban, ugyanakkor azt ne felejtsd el, hogy az emberek jelenleg is közlekednek ezeken a szakaszokon, csak saját autóval és a zsúfoltságból eredő problémák mellett. Nem kell a teljes ingázó réteget kiszedni az autójából, mivel bizonyos számú kocsit képes felszívni a környék jelenlegi parkolási infrastruktúrája. A cél csak az, hogy a számukat csökkentsék! Erre pedig kiválóan alkalmas az Uber. Ha netán nem talál valaki szabad sofőrt, az szépen beszáll a saját autójába és megy azzal, ahogy eddig is. Viszont így már lesz parkolója, mert az ingázók felét Uberesek vitték el, tehát annyival kevesebb autó parkol a problémás területeken.
Másrészt nem a teljesen analfabéta legalja rétegekre céloztam korábban, hanem a munkanélküli középosztályra, vagy a középosztály alsóbb szegmenseire. Ott nem luxus egy autó megléte a családban -ahol történetesen van kereső családtag is, csak abból önmagában nem fognak meggazdagodni-, különösen amerikában. Ráadásul ha megy az üzlet mert van kereslet a szolgáltatásra, akkor vehet hitelre is kocsit, mert fizetni tudja majd a részleteket. Ezt én nem érzem problémának.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2016.10.07. 09:02:05 -
nkmedve #11 Maga az Über működik egyféle képpen a gyakorlatban: nagyvárosi középosztály tagjai embereket szállitanak egy kis plusz bevételért amikor ők akarnak. Ez igy szép és jó, semmi gond nincs vele.
Most viszont egy nagyon specifikus új dologra akarják használni a szolgáltatást (megadott időben, megadott számú embert szállitanak vele egy kisvárosban), és ezt arra akarja használni az Über, hogy ilyen kissebb településeken is elterjedjen (értsd, jelenleg nincs is jelen az ilyen városokban, kell sofőröket toborozzon, stb.) Ilyen körülmények között vannak kétségeim afelől hogy ez működne.
Az elméleti dolog pedig leginkább arra vonatkozott, hogy a legalacsonyabb keresetűek/munkanélküliek fognak igy munkalehetőséget kapni és felemelkedni, aminek szerintem sok valóságalapja nincs. -
Sequoyah #10 Ezt ugy mondod, mintha az uber egy jovobeni terv lenne, es nem egy mar gyakorlatban is nagyon jol bizonyitott szolgaltatas. Miert mondod hogy "elmeletben", mikor itt mar eppenhogy a gyakorlati alkalmazasokrol van szo. -
Sequoyah #9 Mert a taxi sokkal dragabb. TaxiPool nincs, de UberPool az viszont van. Ez pedig mivel a vegallomas azonos, eleg magas kihasznaltsaggal tudna mukodni.
Plusz a taxis foallasu ember, mig ezt egy olyan ember is vegezheti, aki egyebkent is megy be NewYorkba dolgozni, neki csak par plusz embert kell folvennie az odautra. -
nkmedve #8 Én most nem akarok a maffiózó vs innováció vitába belemenni (ie, taxi vs Über, egyikkel se nagyon utazom és nem is dolgozom velük), csak arra vagyok kiváncsi, hogy pusztán Über sofőrökből hogy tudják ezt megoldani úgy, hogy megmaradjon a jelenlegi "innovativ" módszere az Übernek (anélkül hogy egy taxitársaság váljon belőle stabil munkaerővel).
Nálunk Kolozsváron amikor az Über elindult nemrég, söfőröket/autókat kellett hozni Bukarestből (kb. egy napos út oda-vissza), mert itt egyszerűen nem volt elég jelentkező. Gondolom az Über lenyelte a költségeket, csak hogy ne legyen égés nekik ez a start, de hosszabb távon ez nem megoldás (és az Über innovativ üzleti modellje nem is igy kéne működjön).
"Ehhez a munkához ráadásul diploma sem kell, legalább lesz végre munkája a képzetlenebb rétegnek is amiből megélhet. Így talán még a bűnügyi statisztikáknak is jót fog tenni ez a megoldés."
Elméletben jól hangzik, de gyakorlatban nem tudom... Ennek a rétegnek alapból nincs autója (vagy valami régi roncsa van ami nem biztos hogy megfelel a célnak). Ki fog nekik jó autót adni (amibe esetleg a kliens be is akar szállni), az Über vagy a városvezetés?
Még mindig azt gondolom, hogy néhány buszvonal kiépitése jobb lenne mindenkinek. Mindenképp jó lenne majd olvasni hogy mennyire jött ez az ötlet be nekik :) -
TokraFan #7 Emiatt ne aggódj, kiválóan működik a piacgazdaság (bár tudom, ez itt nálunk uram-bátyámisztánban nem mindenki számára hihető). Amire igény van, arra szolgáltató is lesz mindig! A piac szábályozza önmagát, itt nem önjelölt kiskirályok döntik el, hogy egy innovatív szolgáltató helyett egy maffiózó csürhét kényszerít rá az emberekre. Ehhez a munkához ráadásul diploma sem kell, legalább lesz végre munkája a képzetlenebb rétegnek is amiből megélhet. Így talán még a bűnügyi statisztikáknak is jót fog tenni ez a megoldés. Bőven elég kocsi lesz, ebben biztos vagyok. -
nkmedve #6 Kérdés, hogy az Über akkor fog alkalmazni nagy létszámú stabil munkaerőt hogy a cikkben leirt igényt kielégitse, vagy honnan lesz annyi Über sofőr?
Az, hogy John esténkén beáll Uber sofőrnek egy kis extra bevételért, egyébbként pedig a nap többi szakában szarik rá, az itt nem fog működni. Itt reggel készenlétben kell legyen több száz, vagy akár ezer vezető, hogy a dolgozó emberek elérjék a vonatjukat.
Tudom, hogy arrafele nem igazán divat a busz, és mindenki szeret autózni, de jelen esetben az lehet jobb megoldás lenne. -
#5
Lovaskocsival is meg lehetett volna csinalni. -
Dobronski #4 mert senki sem használ taxit (megértem miért)
Utoljára szerkesztette: Dobronski, 2016.10.06. 09:55:13 -
TokraFan #3 A taxikat éppen, hogy be kellene tiltani, mocskos csürhe... -
seepheeerd #2 Gondolom azért, mert nincs elég taxi, azért taxit fönntartani hogy néha elugorj az állomásig pedig nem rentábilis. -
bunny #1 És ezt taxival miért nem lehet(ett) megcsinálni, miért kell hozzá Uber?