Robbanás a SpaceX rakétáján 

Igen, ez tényleg elgondolkodtató. Még Elon Musk is elgondolkodott rajta. <#ravasz1>

B+ fiacskám te csak azzal nem vágódsz pofára amihez nem szólsz hozzá. Mondjuk ez nem is csoda, ha valakinek annyi esze van mint egy tál lencsének.<#kocsog><#lama>

Inkább az az elgondolkodtató, hogy ki vesz komolyan ekkora baromságot...

Nem tudom, hogy valódi vagy manipulált a videó azért elgondolkodtató.

https://www.youtube.com/watch?v=s3-dh_qawWU

Ööö, az első R-7-nél melyiknél is volt cél a visszahozás? A Space X rakétája annyival komplexebb, amennyivel többet tud. Ahhoz képest fényévekkel jobb statja van, mint az első R-7-nek.

Pont nem az elmúlt 15 számít. Egy bevált technológia értelemszerűen stabilabb eredménnyek működik, mint egy olyan, ami gyakorlatilag tesztfázisban van, jóformán nincs két egyforma példánya, mert folyamatosan változtatják.

Az 50-es évek teljesen kezdő tudásához sem hasonlítható, ez igaz.

Ha újabb összehasonlítás kell akkor az is megoldható. Egy korábbi hozzászólásomban már írtam hogy például az orosz Proton hordozórakéta 2010-től napjainkig megkísérelt 61 indításából 6 volt sikertelen tehát közel 10 %, Az Ariane 5 eddigi 87 indításából 4 volt sikertelen vagy részlegesen sikertelen (rossz pályára állt), ez a 4 az első 14 indításból volt. Az ULA komoly megbízhatósági sorozattal rendelkezik, az általuk használt Atlas V és Delta 4 hordózórakétákkal 110 sorozatban sikeres indításon vannak túl de ott is voltak az új hordozórakéta bevezetése során hibás startok mindkét eszközzel. A teljes indítási iparág 10 éves átlaga 4,2% sikertelen start, az utolsó évé 4,5 %.

Hat a tied sem valami fenyes, pedig allitolag iskolazott ember vagy...50-es evekbeli technologiabol vonsz le kovetkeztetest? Inkabb azt nezd meg, hogy az elmult 15 inditasbol hanynak lett a vege robbanas? Vagy legyen inkabb 30...vegtere is tapasztaltabbak..

Elviekben igen, a tesztek nagy része pont erre irányul, viszont nem tudni hogy a robbanás mennyire volt váratlan, általában az érzékelők már korábban kellene hogy jelezzenek ilyen hibát. Eddig azt hiszem egy eset volt amikor a mentőrendszer egy indítóállásban levő szojuz rakétán lépett működésbe,konkrétan a Szojuz T-10 űrhajót mentette ki 2 másodperccel a rakéta belobbanása előtt, ezt akkoriban eléggé titkolták, kb fél-egy évvel később lehetett róla először hallani. Ez 1983-ban volt és az egyetlen eset amikor a mentőrendszert élesben használtak, ráadásul sikeresen.

Én valami olyan hibára gyanakszom hogy túltöltötték, vagy az automata töltőberendezés hibásodott meg, Az indításoknál jól látszik hogy a töltőkábel végig rajta van a rakétán hogy pótolják a párolgási veszteséget és már mozog a rakéta amikor leold, ez a mechanizmus hibásodhatott meg. Az hogy hányból ment tönkre kettő az erősen nézőpontkérdése. Ennek a Hordozórakétának ez a 3. vagy 4. nagyobb verziója, a kisebb módosításokat nem számolva (azokból több tucatnyi volt) gyakorlatilag nem volt 2 teljesen egyforma verzió, a motor specifikációi az első Falcon 9 óta legalább 3 alkalommal módosultak látványos mértékben, Maga a rakéta induló tömege 334/400/480/549 tonna volt a különböző verziókban. Ebből a verzióból (Falcon 9 FT) ez még csak a 10. példányvolt a mostani, szóval erősen bejáratos példány. Semelyik rakétatechnikai cég nem végzi a fejlesztéseket olyan gyorsan mint a Spacex, ehhez képest kisebb csoda hogy ennyire megbízhatóan megy. Ezt a start előtti próba inditást amit jellemzően a tervezett start előtt 48-72 órával csinálnak, pont a biztonság fokozása miatt vezették be, más rakétacég nem csinálja, legalábbis azon a szinten hogy teljesen feltöltve begyújtják a motorokat. Volt már jó pár eset amikor kisebb anomáliákat észlelve ilyenkor inkább halasztottak , akár egy érzékelő meghibásodása miatt is.

A mostani Soyuz amivel az űrállomást ellátják tényleg jó eredményeket produkál de a műhold felbocsátásoknál használt verzió már nem ilyen megbízható, ott például az utolsó fokozattal volt már többször gond. A Proton nagy rakétájuk kb 90 % megbízhatósági rátát produkál és semelyik 5 éves idöszakban amióta használják ez nem ment 92-93% fölé. A 2010-töl napjainkig realizált időszakban 61 indításból 6 volt részleges vagy teljes kudarc. Az Ariane 5 rakétáknál az első pár évben 20-30% körüli volt a hiba százalék amíg kipofozták és beüzemelték a dolgot, most meg már évek óta szépen megy az utolsó 50 indítás mind sikeres volt.A kínaiaknak éppen 3 napja 31-én füstölt el egy rakétájuk, csak ők az ilyet eléggé megtartják maguknak.

Az nagyon jó kérdés, a jelen esetben az emberes Dragon képes lett volna-e a személyzet vészmentését biztosítani..

Nyilván semmilyen konkrétumot nem tudok, de a felvételt megnézve nekem az volt az első benyomásom, mintha a második fokozat önmegsemmisítése működött volna le szándékolatlanul. Ha az oxigén tartály hasad szét, én azt várnám, hogy először rövid időre nagy mennyiségű fehér pára jelenik meg, és ahogyan majd megsérül a tüza tartály is, akkor alakul ki a tűz, itt viszont a felvételt kikockázva az első pillanattól kezdve határozott tűzgömb látható. De valójában azt sem tudom, a második fokozaton van-e a robbanás kiindulópontja környékén az önmegsemmisítésnek bármilyen összetevője.

BTW, a SpaceX helyében a műszaki hiba helyett én alapvetően a szabotázstól tartanék, még mindig nem értem, a nagyok miért hagyták felnőni maguk mellett ezt a céget.

https://www.youtube.com/watch?v=5HsaVy0edUQ

Te szoktad nézni, hogy miket ír? Mert ha ez lett volna az első kommentje, akkor igazad van. Ha hozzáveszed hogy pár órával előtte arról írt regényt, hogy hogyan permeteznek minket, és mekkora hülye aki ezt hazugságnak hiszi, akkor talán érthető :)

Csak tipp, de valszeg ez az első 15 is ilyen, mivel még gyakorlatilag béta teszt van. Ennél fogva most simán beüthetett olyan hiba, ami korábban nem fordult volna elő. Idő kérdése és itt is beáll egy stabilnak mondható állapot. Csak ne akarjanak idő előtt embert is vinni, mert ha akkor van baj, akkor sokkal nagyobb a baj.

A többire nem reagálnék, nem azért, mert nem értek egyet, csak nem feltétlen vinném el ennyire politikai irányba a topicot (tudom, hogy én kezdtem :D)

Így van, a hátpedig árnyalja a dolgokat, azt hogy az a szarkasztikus hozzáállás, ami az #1 hszben tükröződik nagyjából helyénvaló, és kicsit túlreagálás volt elküldeni az illetőt a halászbástyára. :)

Az más kérdés, hogy kiindulva az orosz ipar különböző paramétereiből az 1900 rakétának nemhogy kismillió alváltozata volt, hanem lehet, hogy valójában két egyforma nem készült, mert ezek valszeg "kézművesrakéták". :) De ez csak feltételezés részemről, nem nagyon néztem utána a rakétagyárban fennálló állapotoknak.

De hát mindenki azzal dolgozik ugye amije van, az oroszoknak olcsó, viszonylag jó minőségű munkaerejük. És ugye nem véletlenül tartják nem hivatalosan Putyint a világ leggazdagabb emberének. A gengszterváltás után bizonyos politikusok rájöttek, hogy nem kell pénzben fizetni, ha nemzettudatban is lehet. És ha pénzben kéne akkor valójában emberek meg egyszerűen csak többet akarnak, ha ez csak 100$-ral több mint a szomszéd fizetése, akkor annyival. A multikulti ilyen szempontból nem olyan hatékony, a liberáldemokráciákban nem lehet nemzeti büszkeséggel kiszúrni az emberek szemét, ott kőkeményen fizetni kell. De arra is van megoldás, a krízisdiktatúra: elveszem a házadat, mert szegény bankok csődbe mennének, elveszem a jogaidat, mert a szemét terroristák betámadnak.
Bocs sz OFFért! :)
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2016.09.02. 15:27:32

Elsore a video alapjan az latszik, hogy elkezd az oxigen omleni a felso tulnyomascsokkento szelepen, aztan fel is robban. Igy elsore vagy a szelep adta meg magat vagy valamiert tultoltottek a tartalyt.

A "hátpedig" kezdés azért egészen árnyalja :)

Az általad leírtakon kívül talán az elmúlt 40 évben fejlődött az ellenőrzés is, illetve talán a közeljövőben is fog. Azért nem mindegy, hogy minden alkatrészt "manuálisan" egyesével át kell nézni, vagy egy részét lehet automatizálni.
Esetleg a használt anyagok tekintetében is történt annyi változás, hogy kevesebb cserét igényeljenek.

És az se mindegy, hogy nem szállít embert, így egészen más a felvállalható kockázat. És persze az se mindegy, hogy nem állami tulajdon, alighanem egészen más a megítélése egy esetleges balesetnek..

Ha idehaza egy ács leesik a tetőről és meghal, akkor az se biztos, hogy bekerül a hírekbe. Na de ha stadiont épített a munkás, aki leesett.. :)

Abszolút így van, de ezért is írtam, hogy náluk is rosszabb volt a kezdeti megbízhatósági szint.

Amit a SX-nél meg akarnak valósítani az nagy dolog lenne, az olcsó, többször felhasználható, rendszerszerűen üzembiztos LEO szállítást. Anno ezt célozta meg az ürrepülőgép is, nem sikerült.

Az azóta eltelt 40 évben a vezérlés, a számítógépek és ami ezt igényli többet fejlődött, mint az anyag és a rakéta technológia. Az N1 orosz rakéta 4X robbant fel a vezérlés hibája miatt, miközben hajtóműveinek utódját a mai napig használják, vagy tervezik használni különböző eszközökben.

És itt szó sem volt újrahaszonsításról...

Elképesztően balfasz mérce Ne az 1900 indítás UTÁNI átlagát nézd meg, hanem az első 15 utánit. Hát izé...

R-7 Semyorka 8K7
15 May 1957 - 7 February 1961
27 indításból 9 kudarc.

Izé...

Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.09.02. 11:28:35

Fáj az igazság mi kecseg? <#ravasz1>

Ha teljes élettartamot nézel, akkor könnyű. De az 50-es években eléggé hullottak ott is.
Azt nehéz megmondani, hogy most mihez hasonlítsa az ember. A rakétatudomány nem az 50-es években jár, nekik sem ennyire nulláról kellett kezdeni. De nem lehet egy már bevált technika mai használatához sem.

Arról nem is beszélve, hogy 15 indításból statisztikát csinálni..

A videót elnézve a második fokozatnál lehetett a gebasz.

Hátpedig, a Soyuz/R7 rakétacsalád 1900 indításból 1/39 megbízhatósági átlagot hozott ki, itt meg 15 indításból 2 is megsemmisült. Persze az oroszoknál azért más volt kezdetben a statisztika, hiszen egy 50-es évek óta használt, akkor rizikós csúcstechnikának számító rendszerről van szó, de a mostani Soyuz-FG 56 indításából 56 sikeres.

Megbízható troll komment. Mára már teleszemetelted a fórumot, mehetsz vissza a barlangba.

Megbízható ámerikányszkíj tyehnyiká. <#hehe>