87
-
duke #87 " Nos szerinted ilyen dolgok nem lesznek kitalálva a robotautókra?"
Biztos fognak probalkozni. Viszont valtozik az egesz technologia, elektromos autok, robot autok, uj szereplok jelennek meg az autoiparban, remelem nehezebben tudjak majd fenntartani a jelenlegi fogyasztoi allapotokat. Egy magneses csapagyazasu agymotor elettartama szinte korlatlan. Az elektrodinamikus fekek sem kopnak. Szerintem joval nehezebb lesz az elettartam korlatot beepiteni, mint a belsoegesu motor eseten.
Azert persze nagyon kivancsi vagyok, mi lesz majd a tipikus meghibasodas, ha nagyszamban elterjednek az elektromos robotautok. -
#86
Bizonyos kényszerképzeteid, vízióid és érzelmeid vannak a hozzászólásaidban objektív tények nélkül.
Persze erről is beszélhetünk, de inkább fordulj szakemberhez. ;-) -
gforce9 #85 Nem ez nem igaz. Nekem lényegében csak öreg autóim voltak, most is az van. Vannak időszakos karbantartások, amiket meg kell csinálni. A motorjában jelenleg 300 000Km van. Nem kellett megbontani semennyire eddig. (egyik autómat sem kellett) Ha ésszel használja az ember és odafigyel, akkor pont hogy motorikusan semmi extra nincs. A futómű idő előtti elhasználódásának hazánk útjai is részesei. (ez robotautónál is így lesz). Lényegében átlag használatnál évente egy olajcsere és szűrőcsere kb kell. Ékszíj vezérműszíj azért ennél sokkal többet bír.
Valóban van olyan, hogy egy belsőégésű motorral szerelt kocsival sok a baj. Vannak típushibák stb. Szerinted robotautóknál nem lesznek? Elég naiv hozzáállás. Ugyanazok a gyártók fogják összerakni az autók alapját az elektromos részeket pedig a mai elektronikai eszközök gyártói. Ugye egyik elektronikai eszközünkkel sincs baj ma? :)
Amit említettél a beépített kötelező dolgok amiket ki lehetne kerülni. (pl. a vezérműszíjcserét egy fix fogaskerékhajtással el lehetne felejteni, stb.) Az sima ékszíjat nem nagyon lehet kikerülni (most nem részletezem miért nem lenne célszerű). Nos szerinted ilyen dolgok nem lesznek kitalálva a robotautókra? Nem lesz olyan hogy féléves kötelező szenzor újrakalibrálás stb. :) Ilyet nem fognak meglépni az autógyártók? :)
Félreértés ne essék, nem vagyok sem robotautó, sem elektromos autó ellenes, sőt! De ilyet ne mondjuk hogy az egyiket hűdegyakran kell szervizelni a másikat meg nem, mert ez egyszerűen nem állja meg a helyét.
-
duke #84 "De én látatlanban kimerem jelenteni, hogy ezeknek a cuccoknak komoly karbantartási igénye lesz."
Nem lesz.
Persze az autogyartoknak egyertelmuen az az erdekuk, hogy korlatozzak egy auto uzemidejet, de az igazan fontos kritikus rendszerek most is szinte hibatlanul mukodnek. Az uzemanyagtartaly nem szokott kigyulladni,(csak durva baleset eseten) a fekekre sem jellemzo a varatlan meghibasodas. Mert ezeket eleve ugy tervezik, hogy ne legyen gond, minden mas torik, kopik, hasznalodik. Es az autot iranyito rendszer is rendkivul megbizhato lesz. Miutan itt mar biztos, hogy elektromos autokrol beszelhetunk, szinte semmilyen, meghibasodas sem varhato eveken keresztul. -
duke #83 Na jo talan van egy hajszalnyira elfogult vagyok a belsoegesu motorrokkal szemben.
De az igaz, hogy a belsoegesu motorral, akkor is allandoan problema van, ha egyebbkent jol mukodik. Szurot kell cserelni, gyujtogyergyat kell cserelni, olajat kell cserelni, szarakodik a hutes, csuszik a kuplung, recseg a valto, folyik az olaj, gyenge az akumlator, kipufogo problema, katalizator problema. Persze az autogyarak akik nagyreszt az alkatreszekbol elnek, ez tokeletes. -
dyra #82 De én látatlanban kimerem jelenteni, hogy ezeknek a cuccoknak komoly karbantartási igénye lesz. Nézd meg, hogy egy mai autónak milyen karbantartási igényei vannak ha betartjuk a gyári ajánlásokat. Ezek a gépek meg elvileg sokkal többet fognak menni az önvezetés miatt. Valószínűsítem elhasználódni is hamarabb fognak. Arról nem is szólva, hogy ezen lesz egy a mai autóknál jóval bonyolultabb elektronikai rendszer. Nem véletlen tolják ezt az autó gyártók, nekik ebben hatalmas lehetőségeik vannak. 4 - 5 éves autók mehetnek majd a kukába. Nem vagyok róla meggyőződve, hogy kell ez az emberiségnek. De mind1 úgyse rajtam múlik.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2016.09.09. 20:26:31 -
gforce9 #81 "A mostani autokat, folleg a belsoegesu motor miatt gyakorlatilag hetente javitani kell, es fel evente, kis tulzassal ujja kell epiteni(mar mint a motort)."
He? Ez nem kis túlzás, hanem ordenáré nagy tévedés. -
duke #80 " A mai emberekre meg rohadtul nem az a jellemző, hogy tudnak és szeretnek várni. A szenzorok pedig majd folyamatos karbantartást igényelnek akár túlméretezett akár nem."
Ezt igy latatlanban nem lehet kijenteni, hogy egy egyenlore ismeretlen szerkezetek milyen karbantartast ellenorzest, igenyelnek majd. Es miert is lenne az baj, ha idonkent, ellenorizni kene par dolgot ? A mostani autokat, folleg a belsoegesu motor miatt gyakorlatilag hetente javitani kell, es fel evente, kis tulzassal ujja kell epiteni(mar mint a motort). Raadasul ez az ellenorzes a robotjarmuveknel valoszinuleg ugy fog torteni, hogy fogja magat az auto, es arra alkalmas idopontban elmegy a szakszervizbe, es a tulajnak semmi dolga nem lesz ezzel.
Azt biztossan kilehet jelenteni, hogy a kritikus fontosagu szenzorok, erzekelok ugy lesznek megtervezve, hogy bolondbiztossak lesznek, es karbantartas mentessek. Azon nem mulhat a biztonsag, hogy valaki mondjuk 20 evig elmulasztja a karbantartast.
Az pedig hogy robottaxik lesznek, vagy mindenkinek sajat autoja, meg a kutya is a sajat jarmuvevel fog, a kozeli kutyafutatora menni, azt majd bonyolult tarsadalmi, egyenlore felmerhetetlen igenyek fogjak eldonteni. Lehet hogy lesz mind a ketto, de lehet hogy ez 10 evente a kor divatja szerint valtozni fog, es lehet, hogy olyan harmadik fele hasznalati mod lesz, amit most meg a legmereszebb almainkban sem tudunk elkepzelni, mert meg nem letezik az a tarsadalmi igeny, amire az lesz egy megoldas.
Utoljára szerkesztette: duke, 2016.09.08. 20:05:35 -
dyra #79 Az emberek életritmusa olyan, hogy reggel meg délután mozog egy hatalmas tömeg. A nap többi részében kisebb a mozgolódás. Na most ezt vagy úgy valósítják meg, hogy a gépparkot erre az időszakra állítják be és akkor rengeteg gépnek lesz holt ideje a nem csúcs időszakban vagy a másik oldalról kevesebb lesz a gép akkor viszont a csúcs időben nem jut mindenkinek kocsi. A mai emberekre meg rohadtul nem az a jellemző, hogy tudnak és szeretnek várni. A szenzorok pedig majd folyamatos karbantartást igényelnek akár túlméretezett akár nem. Ezzel pedig lusták az emberek foglalkozni. Nagyon sok itt a kérdés, a távoli jövőben biztos lesz majd ilyen de szerintem az minimum 20 - 30 év. -
duke #78 Biztos lehetsz benne, hogy egy robotautonal, az iranyitasert feleloles szenzorok lesznek a legbiztonsagosabb alkatreszei az autonak. Ugy fogjak megtervezni, es bosegessen tulmeretezni azokat, hogy barmi mas szokasos alkatresz, ezerszer nagyobb esellyel fog meghibasodni. Hadiparban, repulogepiparban, atomiparban sok evtizednyi tapasztalat, tudas halmozodott mar fel, a biztonsagkritikus rendszerek tervezeseben, itt is megfogjak oldani. Mar csak azert sem kell attol tartanod, hogy egyszercsak neked kell vezetni az autot, mert nem lesznek olyan kezeloszervek az autokban, amivel az utas iranyithatna a jarmuvet. Olyan lesz mint egy lift, benyomod a gombot, beadod a cimet, es nem kell azzal foglalkozni, hogy mi tortenik, amikor kinyillik az ajto kiszallsz es kesz.
Azt pedig mibol gondolod, hogyha a robottaxik terjednek majd el, akkor abbol nem lesz boven elegendo ? Pont azert, mert nem kell hozzajuk emberi vezeto, barmennyit lehet beloluk tartani egy raktarban, es ha kell akkor kikuldeni az utakra, ha meg mar nem kell, akkor vissza a raktarba. -
#77
A sorrend: először a kötöttpályás - azon belül a metró -, majd a teherszállító konvolyok (az elsők között a hadászat területén), azután az egyéni teherszállítás és a taxiszolgálatás, végül az átlagos személyi közlekedés lesz automatizálva.
Mindemellett a hajók és a repülők is önvezetők lesznek, de amíg egy átlagos óceánjáró sem az, addig a személyautók sem lesznek azok.
Addig még sok víz folyik le a Dunán. -
dyra #76 ezzel annyi baj lesz, hogy elterjedni is esélytelen. Veszel egy ilyen szuper kocsit, jogsit meg nem csináltatsz. Teszem azt lerohad két érzékelőd a rendszer meg közli nem megy sehova automatába mert nem biztonságos. Vezethetnéd manualban de nincs jogsid ülhetsz át a szomszédba. Ha meg van jogsid akkor meg minek fizetnéd az automata rendszert, hogy annak is szenvedj a karbantartásával meg a teszem azt három havi szervizével. A bérlős konstrukcióval meg az lesz a gond, hogy amikor nagyon kéne sosem lesz kocsid csak mondjuk ha vársz egy fél órát. Az automata TAXI-nál meg hiába hívod a munkanélküli taxis haverod intézzen már neked gyorsan kocsit ő már nem ott fog melózni. Ez az önvezető gépjármú halott konstrukció. Parkolás meg autópálya kb itt fog elakadni. A tömegközlekedés úgyszintén. Próbálnak rá itt mesterséges igényt generálni. De eleve csak nagyobb városokban lehet működőképes ahol meg is van az a réteg aki igényel egy ilyen szolgáltatást.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2016.09.06. 17:19:50 -
dyra #75 a metró és a közúti közlekedés között van néhány "apró" különbség. -
Cat #74 "a magyar nyomott bérek mellett (de mondhatom a nyugati sofőröket is) ezeknek a cuccoknak belátható időn belül gazdasági létjogosultsága lesz"
Nem mindig a pénz számít. Nézd meg a londoni metrót. Kiterjesztették az éjszakai műszakot néhány vonalon péntek/szombat este, és egyből jön a sztrájk. Ezt egy világváros nem engedheti meg magának. A metrót borzasztó egyszerű automatizálni (nincs útkereszteződés, előzés stb.), itthon is vezető nélkül megy a négyes. Szerinted mennyi ideig lesz munkájuk a londoni metróvezetőknek?
London, metró, sztrájk - évente balhéznak valamiért -
duke #73 Kb szazfele muszaki dolgot lehetne mondani az elmult 30 evbol, ami a kezdetekben csillagaszati aru volt, aztan 20 ev mulva 5 dollaert arultak az ebayen, a tizszer kisebb, gyorsabb, jobb, valtozatat. Ez is ilyen lesz. Most meg szuperszamitogepet telepitenek az autoba, hogy feltudjak dolgozni az erzekelokbol erkezo jeleket, 20 ev mulva egyetlen chipbe integraljak az egeszet es kb 20 dollarral noveli majd az autok arat. -
dyra #72 kizártnak tartom, hogy a magyar nyomott bérek mellett (de mondhatom a nyugati sofőröket is) ezeknek a cuccoknak belátható időn belül gazdasági létjogosultsága lesz. Az elektronikus érzékelőknek és kameráknak az üzembenntartása karbantartása (az MI fejlesztése és tesztelése) nagyobb összeg mintha egy olcsó pistát ültetsz a volán mögé. Ez a 0/24-es működés sem fog menni mert az emberek pl este alszanak reggel mennek dolgozni ahonnan délután jönnek vissza. Tehát lenne egy csúcs időszak amikor az automata Taxira 10 - 15 is percnél többet kéne várni. Kizárt, hogy ezt kivárják az emberek. A Saját autójukat meg bolondok lennének full automatán megvenni és ezáltal teljesen kiszolgáltatottá válni a rendszernek. Arról nem is szólva, hogy gondolom alaposan megdrágulna a gépjármű. Buszok, kamionok talán működhetnek emberek nélkül de szerintem biztonsági szolgálatra akkor is szükség van. Olyan ez mint a felhő mindenki oda akar terelni minket közben vitathatóak annak azon tulajdonságai, hogy kiváltja a helyi fájl szervert. Általában az történik, hogy a két rendszer egymás mellett fut amiből persze csak az IT cégek húznak hasznot. Itt is ez lesz. Mindenkinek lesz saját kocsija de közben lesz ez az önműködő dolog is. Mindezt jóval nagyobb költségen és jóval nagyobb környezeti megterheléssel.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2016.09.05. 19:31:18 -
xyl #71 Gyalogosként többször előfordult már, hogy a busz megállt, átengedett volna, én mégsem indultam, mert egyszerűen fogalmam sem volt, hogy a busz takarásából mi fog előbukkanni. Szegény buszsofőr meg nem értette, hogy miért nem indulok már. -
duke #70 " Az óriási kockázat a "okos autók" meghekkeléséből fog származni. "
Biztos lesznek problemak, de szerintem az adatbiztonsag problemaja is, csak egy, a robotjarmuvekkel kapcsolatos megoldando feladatok kozul.
Valoszinuleg a terroristak kedvencei lesznek, hiszen joval egyszerubb lesz egy bombat eljutatni valahova, vagy szandekos balesetet okozni. -
duke #69 " valódi megelőzés szempontjából az összemosás rossz. hiszen az emberekbe bele kellene verni, hogy milyen időben, hogy vezessenek és mindenképp figyeljék az út minőségét és viszonyokat is. letöredezett útszél miatt több baleset van,de a kátyuk miatt is."
Pont ez az amire ember nem alkalmas, mert ezer fele okbol okoznak balesetet az ertelmi, erzelmi, pszihologiai allapotuk fuggvenyeben.
Legfeljebb, valami halalos, azonnal kivegzos diktaturaban lehetne az embereket fegyelmezett vezetesre kenyszeriteni. De egy tipikus konzumidiota, szorakozasbol vezetos, 1000 wattal zenelos, tarsadalomban ez lehetetlen. Illetve szazszor egyszerubb, teljesen automatizalni a jarmuvek iranyitasat, mint az embereket allando 100 szazalekos osszpontositasra ravenni. Es meg ha vannak is olyanok, akik kepessek lennenek hosszutavon baleset nelkul vezetni, nekik is alkalmazkodniuk kell a nagytobbseghez, akik erre keptelenek, akar mennyire is szorakoztatonak tartjak a jarmuiranyitast. Mert csak a szamitogeppel osszehangolt robotjarmuvek biztosithatjak a hatekony, balesetmentes kozlekedest. -
fejlodes #68 A fő probléma az "önműködő, robotautókkal" nem a biztonságos vezetés lesz. Egy idő után a sok információ és érzékelés miatt minden helyzetben jobbak lesznek az embernél. Az óriási kockázat a "okos autók" meghekkeléséből fog származni. És ez tényleg óriási probléma, hiszen amíg a gépedet meghekkelik, addig azt tudnak rólad, ami a gépeden van, Ha az autót hekkelik meg, akkor az életeddel játszanak. Ez a nagy probléma! -
who am I 7 #67 "és mivan az elég sok szerpentínes kanyargós "főúttal"? 100-110kmph-val gond nélkül lehet menni"
115kmph-ra vannak a mérők állítva, csak szólok. másrészről, még mindig nincs ebben a mondatban benne, amit falsul állítotok.
"Szövegértési problémáid is vannak."
nektek valóban, pár %_os az abszolút gyorshajtás miatti balesetek száma, a többi 9x% más miatt van, de mégis mindenki a direkt gyorshajtókon pörög, teljesen értelmetlenül.
a relatív gyorshajtást azért jó belekevernie a rendőrségnek, mert így tudja a traffipaxozást meg "ideologizálni" és így nem gondolkoznak rajta el az emberek, hogy akkor, miért is jó, éjjel egy bokor mögött egy balesetmentes szakaszon a kinthagyott 30-as tábla mögül mérni és az mennyi balesetet is előz meg? bevétel szempontjából az összemosás jó.
a valódi megelőzés szempontjából az összemosás rossz. hiszen az emberekbe bele kellene verni, hogy milyen időben, hogy vezessenek és mindenképp figyeljék az út minőségét és viszonyokat is. letöredezett útszél miatt több baleset van,de a kátyuk miatt is.
ha engem kérdeznének meg, hogy hogy oldanám meg ezt, akkor azt mondanám, hogy valam HUD-ot kötelezőleg beleszereltetnék minden kocsiba, ami figyelmezteti a sofőrt (ha valaki így balesetezik > jogsi felülvizsgálás). és ez még "csak" a balesetek 26%-ka. ott van még az elsőbbség meg nem adás és figyelmetlenség, 50-60%-kal, ami böszme sok. ennek megelőzését, csak a jogosítvány megszerzésének szigorításában látnám és pár évenkénti felülvizsgálásában (akár a beszerelt kamera megoldással is).
"akkor nem kellene pusztán a gyalogos átkelő miatt forgalom megállító lámpa" erre egyszerűen, nem tudok mit mondani :D ha meg kocsik sem lennének, akkor meg mindenhol tudnának szaladgálni a gyalogosok az úttesten :))))) utána pedig, vissza is mászhatnánk a fára
Utoljára szerkesztette: who am I 7, 2016.09.02. 14:54:10 -
grobs #66 "idéznéd azt a mondatot akkor, hogy "az abszolút gyorshajtással nincs baj""
pl.: "és mivan az elég sok szerpentínes kanyargós "főúttal"? 100-110kmph-val gond nélkül lehet menni"
Lakott területen kívül 90km/h a megengedett sebesség. Folyamatosan arra hivatkozol, hogy "csak" 11 halálos baleset volt az abszolút gyorshajtásból holott idéztem, hogy a cikk szerint is ezen kívül 227 esetben relatív gyorshajtás okozott halálos balesetet ami a KRESZ szerint ugyanúgy gyorshajtás.
"485 ember halálát a 11-el szemben"
Szövegértési problémáid is vannak. Ezek baleseti számok (ráadásul nem pontosak). A halálos áldozatok száma magasabb, hiszen egy balesetben nem csak egy ember halhat meg. A KSH szerint 2014-ben 15847 regisztrált baleset történt (szemben a cikk 14616 számával) és 626 személy halt meg 573 balesetben. Minden ember halála tragédia, de nem csak halálos balesetek tesznek tönkre életeket. Súlyos sérült 5331 volt 2014-ben.
Az egész vita abból indult, hogy te szeretnél szórakozásból közúton vezetni. Minden statisztika szerint a balesetek elenyésző része történik gépi hibából, tehát az emberi mulasztás lehetőségét kell csökkenteni. Ahogy írtad szigorítani kellene a jogosítványhoz jutást (ezzel egyetértek). Ha az önvezető járművek elterjednek akkor ez valószínű annyit jelent majd, hogy az erre kijelölt helyen (pálya) majd szórakozhatsz.
Egyébként én is szükségesnek tartanám, hogy legfeljebb 5 évente megújítsa az ember a jogosítványát akár egy egyszerű kamerás vizsgával. Néhány napig egy beszerelt kamera figyeli a vezetést. Ezt flottás cégek szokták használni mielőtt önállóan engedik a flottához tartozó autók használatát.
"ezen "logikai" mezsgyén haladva, akkor sehova sem kellene lámpa."
Nem véletlenül hívják forgalom irányító lámpának. A szerepe nem az, hogy megállítson hanem az, hogy irányítsa a forgalmat. pl. alsóbb rendű útról a folyamatos főutas forgalom ellenére ki lehessen kanyarodni akár nagy ívben is.
Ahol meg kell állnod oda nem kell lámpa, mert egyszerűen meg kell állnod. Ahol mégis kitették az pont a sok "nyomom a pedált nem nézek sehova" ember miatt volt. Ha nem lennének ilyenek akkor nem kellene pusztán a gyalogos átkelő miatt forgalom megállító lámpa, hiszen fokozott óvatossággal közelíted meg és a gyalogos átkelési szándékát látva meg kell állnod. Az ilyen lámpa mindenkinek probléma. A gyalogos nyomja a gombot, de olyan lassan vált, hogy addigra legtöbbször átmegy (tilosban), mire átvált a lámpa már senki sem akar átmenni, csak állnak az autók. Ezen kívül független beszerelésűek, úgyhogy a többi lámpával csak véletlenül lesznek összhangban.
Utoljára szerkesztette: grobs, 2016.09.02. 12:16:14 -
who am I 7 #65 ezen "logikai" mezsgyén haladva, akkor sehova sem kellene lámpa.
azért pár helyen már rájöttek erre. egyébként már egy villogó kis szotyi "sárgalámpa" is segítség lehet, akkor meg főleg, ha érzékelős és akkor villog, ha az adott területen áll/vár valaki...nem hiszem, hogy ez egy olyan horribilis beruházás , pár életért/év. -
who am I 7 #64 "gyorshajtás rossz az abszolúttal pedig nincs baj, egyértelmű butaság."
egyértelmű butaság az, amit összehordasz. idéznéd azt a mondatot akkor, hogy "az abszolút gyorshajtással nincs baj".
várom az idézetet.
ha azt nem értetted meg, hogy én pl. nagyobb problémának találom a 485 ember halálát a 11-el szemben, akkor azzal viszont nem tudok mit csinálni.l -
#63
Ha mindenki betartja a KRESZT, akkor alig van baleset, de az emberek gyakran hibáznak (na, nem olyan gyakran, mint egy mai robotautó) így pl. a lámpa tényleg jobb megoldás. -
grobs #62 Az abszolút gyorshajtásnak adott kontextusban azért nincs értelme, mert amikor relatív gyorshajtás miatt baleset történik, akkor nyilvánvaló (annak aki átgondolja), hogy adott esetben az abszolút gyorshajtással súlyosabb baleset történt volna. Tehát azt mondani, hogy a relatív gyorshajtás rossz az abszolúttal pedig nincs baj, egyértelmű butaság.
Statisztikailag érdemes szétválasztani, mert a baleset megelőzési módszereket ehhez kell(ene) igazítani.
-
gforce9 #61 Te írtad, hogy lámpa kéne minden helyre ahol többsávos úton van gyalogátkelő. Pedig a KRESZ elég egyértelmű szabályt mond ki rá és ha betartja az ember, akkor nincs gyalogosgázolás. Eltekintve attól, ha valaki eléd ugrik, de bárhol lehet ilyen hülye, nem csak gyalogátkelőhelyen.
Szóval az, hogy te lámpát akarsz, holott lámpa nélkül is biztonságos, ha betartod a KRESZ-t, arra utal, hogy nem tartod be. És igen ez egyenértékű azzal, hogy nem törődsz másokkal. Jöhetnek a emotionok. -
who am I 7 #60 lehetetlen vagy...fölösleges írnom. természetesen, minden hivatal és egység hülye, aki ezeket szétválasztja...valóban. miért nem tesznek úgy, mint te, a nagyokos . a figyelmetlenség/ tapasztalat hiánya v. bármi más miatt gyorsabban haladást egyenlővé tenni az "agresszív /direkt "megymintállat" hülyével. a hülye is látja, hogy ez tök ugyanaz a kettő...nem? édesistenem..... 
. vagy már egyszerűbb lenne, mindenki hülye meg balfax, csak te vagy a király törvénybe vezetni, nem? 
ja, hát én aztán már nem figyelek senkire, ha a nagyokos mondja zéró ismerettel az bizony úgy van !!!
Utoljára szerkesztette: who am I 7, 2016.09.02. 00:32:28 -
#59
Az én zsebemben akkor nyílik ki a bicska, amikor azt látom / olvasom, hogy zebrán vagy a járdán ütöttek el valakit, vagy amikor két község közötti úton szabályos biciklist gázolnak és a "hi vis" mellény rácsavarodott az autó kerekére...
Az ilyen sofőröket életfogytra ítélném (legalább). -
gforce9 #58 Az abszolút gyorshajtásnak semmi értelme, max annyi, hogy statisztikát lehessen csinálni belőle. A gyorshajtás nem attól lesz gyorshajtás, mert ki van írva, hogy teszemfel: 70. A gyorshajtás az a körülményekhez képest nem megfelelően megválasztott sebességet jelenti, még akkor is, ha te máshogy gondolod. A másik hsz-re inkább nem válaszolok. Ha nem fogod fel, hogy a gyalogátkelőhelyen nem neked van elsőbbséged, akkor nem lehet mit tenni. A hsz-edből csak annyi tűnik ki, hogy nem figyelsz másokra és másokat akarsz hibáztatni. Persze... biztosan úgy van. -
who am I 7 #57 "bizony nagy része azért volt,"
"örülök", hogy ennyi balesetet láttál és minden részletét láttad és kielemezted. nyilván te jóval hihetőbb stati vagy mint a rendőri helyszíneléseken és kivizsgálásokon alapuló ksh.
az abszolút gyorshajtást látom, te sem akarod direkt megérteni :DDDD -
who am I 7 #56 sírok :D:D:D:D:D:D:D és még te beszélsz kevés tapasztalatról....igen, 15+ év pesti vezetés (meg mittomén hány év vidék), több százezer km-el valóban rettentően kevés...ja, balesetmentesen egyébként, csak mondom. megszámolni nem tudom, hányszor mentettem már szitut a defenzív vezetéssel, de teljesen mind1, lényeg, hogy te 1 mondatból "analizálsz", mondjuk üvöltő baromságokat de az már más topik.
nyilván pesten pl. aki először van, vagy ritkán jár vagy külföldi természetesen csak a lámpa nélküli párhuzamos útra ráqrt zebrát sasolja sötétben, nem épp azt, hogy valaki ne vágjon bele,elé, épp holvan stb.
gondolom te azt is helyesled, hogy a (darwindijas) gyalogos szétnézés nélkül ugorjon rá az úttestre takarásból, hisz úgyis elsőbbsége van (pl. zebrán) majd az elsőbbsége megvédi az 1 tonnával szemben.
azért "szakértőkém", elmondanám, h a kreszben vannak gyalogosra vonatkozó szabályok is, tehát az az anyuka aki szétnézés nélkül áttolja a gyereket, ugyanúgy szabálytalan, keresd meg (ha nem megy, kimásolom én neked).
Eként a busz mögüli kiugrálás is egyre divatosabb már, az új darwindíjasok körében.
Utoljára szerkesztette: who am I 7, 2016.09.01. 22:16:47 -
gforce9 #55 Ez még személyes tapasztalat miatt sem áll meg. Pedig az, hogy én 22 éve nyomom a pedált még az sem statisztika. De amit láttam eddig balesetet az bizony nagy része azért volt, mert gyorsabban ment a paraszt mint kellett volna, vagy a sebességéhez képest nem választott megfelelő követési távolságot. Ez a két eset lényegében ugyanaz. Gyorsabban ment, mint kellett volna. Ha valaki gyalogos átkelőhelyen 50kmh-val elüt egy egyébként szabályosan közlekedő gyalogost, az bizony akármennyire is nem tetszik, az gyorshajtás volt. Nem kell sírni miatta, hogy nem mentem gyorsan. De bizony gyorsan mentem. A KRESZ-t meg kellett volna tanulni, de ha az nem ment akkor csak gondolkodni kéne, hogy olyan helyen ahol keresztbe gyalogos várható, ott bizony figyelni kell és ha ott parkol a gyalogosátkelőnél egy busz és nem látom be, akkor lassítani.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2016.09.01. 21:40:43 -
grobs #54 Csak, hogy tisztázzuk:
"Összesen 496 halálos baleset volt 2014-ben a sofőrök hibájából, amiből 227 történt a sebesség helytelen megválasztása miatt."
A cikk az állandó trafipaxozás ellen szól, mivel ahogy a statisztika is mutatja nem a megengedett sebesség átlépése okozza a legtöbb balesetet hanem a körülményekhez képest megválasztott helytelen sebesség, tehát a relatív gyorshajtás.
A KRESZ szerint a sebességet időjárási, látási és útviszonyoknak megfelelően KELL megválasztani nem pedig a megengedett legnagyobb sebesség alapján. Gyk.: Attól, hogy egy szerpentinen lehet 90-nel menni még nem feltétlenül biztonságos. Ezért normális ember lassabban megy, mások meg 100-110-zel. Attól, hogy sztrádán lehet menni 130-cal, ónos esőben a normális ember lelassít, de van akinek muszáj nyomni.
Tehát a rendőrnek a veszélyesen közlekedőket kellene kiszűrnie a cikk szerint is. A rendőröknek viszont az abszolút gyorshajtás objektíven bizonyítható, tehát könnyen behajtható bevétel. Ezért nem "szűrnek", hanem "vágnak". -
gforce9 #53 "nincs lámpa a gyalogosátkelőnél. ugyanis normál sebességnél is simán kitakarja a gyalogost az elől haladó autó és a mögöttes forgalomnak halovány gőze sincs sokszor, hogy miért lassít az első"
Azért ebből erősen látszik, hogy nem sok év van mögötted. Azért agyban el lehet jutni addig, bármilyen furcsa is, hogy ha jön egy gyalogosátkelő és lassít a melletted lévő aki kitakarja a járdát, az okkal teszi. És egyébként sem lehet elhaladni egymás mellett gyalogátkelőhelyen, nemhogy előzni legalábbis akkor, ha kicsit is betartod a kreszt..
Privát véleményem, hogy vannak tötymörgők igen. De a faszparaszt agresszívok ugyanolyan balestveszélyesek. Azt hiszik az út az övék. De a legnagyobb probléma az, hogy a tötymörgők és az agresszívabb veszetők tökugyanolyanok: Magasról leszarják a környezetüket. Ezért van a sok baleset.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2016.09.01. 21:24:33 -
who am I 7 #52 "Ezért van tele fejfával a Mecsek"
igen, mennyi fejfa van ott? Havonta pedig több ezer baleset van a figyelmetlenség,elsőbbség meg nem adás, és rosszul megválasztott sebesség miatt (nem szándékos gyorshajtás), - már 50edjére írom-. hihetetlen komolyan, hogy mindig előbukkan egy olyan barlanglakó, aki sírdogál a pár tized %-os ráta miatt, de a 90%-os ráta nem érdekli, számomra ez felfoghatatlan, h vannak ilyen szűklátókörűek....
tevuton-jar-a-rendorseg
"A 496 halálos balesetből 11 alkalommal okozta a tragédiát az abszolút gyorshajtás, másként fogalmazva: A HALÁLOS BALESETEKNEK A 2,2 SZÁZALÉKA KÖVETKEZETT BE A SEBESSÉGHATÁR MEGSZEGÉSE MIATT."
vagy nem is tudom miez. milyen típusú az olyan ember, akinél sokkal fontosabb szerepet játszik a 11 ember halála, mint a 485 emberé...kit érdekel az a 485 ember, nem? 1 ember halála is szomorú, de nincsennek rá szavak, hogy sokan fel sem fogják az adatokat és azt, hogy mi történik az úton és mit kellene csinálni.
" hogy a szórakozásoddal mások életét" ahogy beleülsz az autóba, onnantól kockára teszed mások életét is és sajátodat és ahogy a statisztika mutatja, nem a "szórakozók" ölnek meg több embert. Dehát, valami ellenségképet azért csak kéne találni magunknak nem? valaki ellen azért küzdjünk már :D
én azt mondom, hogy jó az önvezető autó ettől függetlenül, SOKKAL kevesebb baleset lenne, mivel akkor a figyelmetlenek, meg a kreszhez hülyék stb-k nem okoznának balesetet (mint, ahogy most ők okozzák a 97%_át a baleseteknek).
de meghagynám a választás jogát, csak olyannak adnék kormányt, akik nagyon jól vezetnek. Akár vizsgán bizonyítják akár a sok előző km- alatt baleset mentesen.
Utoljára szerkesztette: who am I 7, 2016.09.01. 18:57:49 -
who am I 7 #51 jah, "pár" ember a_merciseknek_kell_a_bmw-seknek_nem_kell_onvezeto_auto -
grobs #50 "és mivan az elég sok szerpentínes kanyargós "főúttal"? 100-110kmph-val gond nélkül lehet menni, azt pedig azért élvezetes tud lenni."
Ezért van tele fejfával a Mecsek. Ők is élvezték ... meg azok is akik "útban voltak". Ha a határon autózol akkor elég egy víztócsa és vége is van. Pályán ott a bukótér és a gumifal, mert még profik is hibáznak hát még az amatőrök.
"Németben egy autobahnos 300-as tekergés sem mondható túl unalmasnak."
Ha arra gondolsz, hogy kerülgeted a többi autót akkor megint oda jutunk, hogy a szórakozásoddal mások életét (is) kockára teszed ami minimum ellenszenves nekem. Tény, hogy 300-zat még nem próbáltam csak 250-et, de kb. akkora adrenalin löket volt szinte üres autópályán mint egy kisvasút. Még egy gyerek gokart (kb. 50hp) is komolyabb élmény egy iskola udvaron.
Utoljára szerkesztette: grobs, 2016.09.01. 17:09:22 -
kvp #49 Biztonsag szempontjabol a hagyomanyos autok kitiltasa a varosokbol es altalaban a kozutakrol elonyosnek tunik, tehat jogilag vedheto. Gazdasagi szempontbol is elonyos, mert egyreszt tobb, masreszt dragabb autot tudnak eladni, raadasul a regi jarmuveket is le kell cserelni automatara, tehat anyagilag is jo a cegeknek. Most onnantol hogy a lakossag nagyobbik resze, a politikusok es a nagytokesek is tamogatjak, az a par ember aki szorakozasbol vezet nem igazan szamit. Vannak joparan akik lovoldozni szeretnenek vagy lovaskocsival felhajtani az autopalyara, megsem tehetik meg. Na az o esetuk jusson mindenkinek eszebe, aki esetleg ragaszkodna az autovezeteshez.
Majd aki autot akar vezetni, az beul az automatikus autoszallitojaba (lasd: loszallito), elviszi az autojat a versenypalyara (lasd: loversenypalya) es ott azt csinal amit a palya tulajdonosa megenged neki. Ez a jovo es figyelembe veve, hogy mekkora gazdasagi es tarsadalmi elonyt jelent az ember vezette autok (es altalaban a legtobb veszelyes uzem) kivaltasa, jo esellyel meg is fog valosulni.
Egyebkent a legtobb autot vezeto ember inkabb a facebook-jat nezne vezetes helyett, most is azt teszik csak vezetes kozben. Tehat a legtobb autotulajdonos meg fizetne is azert, hogy mas vezessen helyette. A keves kivetel az olyan mint aki azert tart lovat, hogy neha lovagoljon, de varosban munkaba vagy bevasarolni mar nem igazan jarnak veluk. Az embervezette autok is egy hasonlo 'hobbi allat' kategoria fele tartanak mint a lovak vagy az en egyik szemelyes kedvencem, a regi gozhajtasu jarmuvek.
ps: Lehet hogy lesz ember vezette auto a jovoben is, ahogy korlatozott modon meg most is lehet loval jarni, csak egyreszt ritka lesz, masreszt annyi szabaly es behajtasi tilalom lesz ra, hogy egy OT rendszamos, ember vezette auto nyilvanos helyen max. lepesben mehet majd, elore bejelentett utvonalon. Az ember vezeti, de a szamitogep beavatkozik megoldas egyebkent tetszik nekem is, ez akar hamarabb is elterjedhet, mert nyomhatod a pedalt, de nem gyorsul a biztonsagos sebesseg fole. Egy ido utan az embereknek (ahogy sokaknak most is) inkabb nyug lesz vezetni es ragaszkodni fognak az automatahoz. Kozvelemenykutatasok szerint az emberek tobb mint 80%-a akar automata autot es nem holnapra, hanem inkabb mara. -
who am I 7 #48 "Legyen már jogom eldönteni, hogy akarom vagy sem" reméljük, hogy nem a tunyák győznek ebben a dologban. én úgy látom, hogy javarészt a vezető embereknek nem akar robotokat. úgy lenne a fair, ha mindenki szépen eldönthetné, h mit akar és kész.
a jogsihoz jutást valóban sokkal szigorúbbra kellene venni, a baleseteseket felülvizsgálni,újravizsgáztatni stb