2025-től nem lesz szükség jogosítványra

"nem érted, mert nem akarod. robotautó nem, az csak tesztpályán, de autopilot van,"

Oke csakhogy most nem a valami vezetes segito ujabb featurerol beszelunk, hanem egy jol mukod minden szempontbol tokeletessen mukodo autonom jarmurol, ami meg nincs, legfeljebb resz megoldasok vannak. Tehat lenyegtelen az, hogy a jelenleg hasznalt vezetessegito megoldasok hogy mukodnek vagy sem.
Es ahogy mas is irta, arrol szo sincs, hogy a robotjarmuvek gps alapjan kozlekednenek. A gps pontatlan, megbizhatatlan, es legfokep lehetetlen lenne az osszes terkepet naprakeszen tartani. Ehelyett a robotauto 3D-ben beszkenneli (LIDAR) maga korul a teret, targyakat ( masodperckent 50-100-szor), es felismeri azokat, az autokat, embereket, utat, jardat, hazfalat, es ezek alapjan hoz donteseket. Tehat nem elorre beprogramozott utvonalon akar haladni, hanem helyben a kozlekedesi szitucionak megfeleloen kitalalja, hogy mit lehet. Es meg ott vannak a kamerak, infra erzekelok, ultrahangos erzekelok, elektronikus radarok, amik mind kiegeszitik es segitik ertelmezni a latott a 3D-s kepet. Es garantalt, hogy mindegyik erzekelo ugy lesz kialakitva, hogy idojaras vedett, zavaras vedett, mechanikailag kelloen ellanallo legyen. Egy jegeso nem fogja osszetorni a szkenner optikajat.

"muszáj mindennek felfestve lenni, mindig legyen gps jel (ami úgy gondolom lehetetlen), mindig működjenek a szenzorok, sosem szállhat neki lepke, nem vágodhat bele madár,őzike, azonosítatlan tárgy , sosem lehet váratlan közlekedési szitu, kiszámíthatatlan rossz időjárás"

GPS jel tényleg képtelenség, hogy mindig legyen. pl. alagutakban jellemzően nincs. A polgári GPS pontossága biztonsági okokból korlátozott ezért azt sem tudná egy szűk utcában az autó, hogy az úton, vagy a járdán van éppen. Legalább keress rá egyszer milyen szenzorok alapján halad egy önvezető autó és most hol tart a tudomány. Meg fogsz lepődni a fentiek alapján. Már évek óta a kerékpárosok mozgását és jelzéseit is tökéletesen követi. Madarat, őzet (és egyéb élőlényt) nappal és sötétben is sokkal hamarabb észrevesz mint egy ember, és reagál ha szükséges. Váratlan közlekedési helyzetre is elég jól reagál. Több millió km éles vezetés alatt egyszer volt koccanás google autó hibájából. Egy "tötymörgőt" került volna, és a mögötte/mellette haladó busszal találkozott. Minden más baleseti helyzetben a másik autós hibázott.
Jelenleg forgalomban lévő széria autókban elérhető sávtartó automatika, adaptív tempomat, parkoló automatika, dugó start-stop automatika, vészfék (asszisztens). Illetve párhuzamos közlekedésben önállóan haladni képes autók vannak Japánban és nyugaton a Tesla.

Ebből azért látszik, hogy az önvezető autóknál már nem technikai akadályok vannak. Jogi (ki, mikor, miért felelős) és üzleti (drága és éhes a rendszer) problémákat kell megoldani a gyáraknak.

És azt is betiltják, szenzorok ellenőrzik, hogy valaki koszos és büdös? Józsi bácsi beszáll a sz@ros csizmával, egy hete nem fürdött. Utána te beülsz, biztos kellemes lesz.

Nem kell jogosítvány? Mi van, ha én vezetni akarok, száguldozni. Nem azért, mert a-b be akarok menni, hanem a vezetés élménye miatt?
És mondjuk nem elég egy pályán menni 5-10 kört. Mondjuk el akarok vezeni Záhonyból Londonba. Akkor mi van? Que?

Google a barátod gondolom még te is tudod kezelni, bár az az érzésem erősen olvasási zavarokkal küzdesz. Egyébként tökéletesen irrelevánsak a magánéleted meg az "megfigyeléseid". Szóhasználatodból jól látható, hogy 5 éve sem vezetsz, klasszikusak a primitív lenéző jelzőid (eléjük bambul, tötymörög) egy olyan ember szavai, akinek rutinja nulla de azt képzeli övé az út és csak jogai vannak, ezzel sajat bizonytalanságát és kisebbségi érzését leplezi. Remélhetőleg nem mást fogsz kinyírni amikor rommátöröd magad.
Mindennek persze semmi köze az önvezető vagy robotautókhoz.

jöhet a hivatalos ksh statisztika, az agresszív vezetésből való balesetek, halálesetek számára vonatkozóan. kíváncsian várom az "óriási" értékeket.

a "büntetgetéseknek" van oka az estek 99%_ában (óóó kigondolta volna, igaz?) ez a dashcam-es videókból azonnal kiderül, csak szólok. nem csak úgy történnek, hogy én random látok valakit és elkezdem büntetgetni. látszik, h nem sokat vezetsz, nagyon különös, hogy velem több mint 15 év távlatában sosem történt ilyen, pár százezer km alatt, nagyon nagyon különös.
Utoljára szerkesztette: who am I 7, 2016.08.31. 08:56:48

Jaaaa, hogy te úgy gondolod az mindjárt más... Különben meg tévedsz, egyrészt van statisztika (szerintem Magyarországon is), de az USA statisztika elérhető (google a barátod). 50% feletti (sűrűn lakott területeken) az ideges (angry) és agresszív sofőr, aki szívesen "büntet" azaz hozza kellemetlen helyzetbe a a kipécézett áldozatot. Az okozott balesetek száma pedig magas SF környékén (Bay Area) csak 170K/yr. Az ilyeneket a másik túl lassú, túl gyors, túl közeli haladása idegesíti. A részeg vezetők egyébként agresszivak (erről is van statisztika). Bár bizonyára az a két tag aki jópár éve az M7-et versenypályának gondolva (nem voltak részegek) rommá törték magukat (a lamborgini ki is égett) gondolom hasonlóan vélekedhetett, nyilván nem vezettek agressziven, remélem börtönben rothad mindkettő úgy 500 évre.

miközük az aggresszívoknak a részeg/drogos vezetőkhöz? nyilván elcsapják azt, akik eléjük bambul, én a józanul való agresszivtásra gondolok (ez az objektív és normális), nem ilyen hajánál berángatott fals példára. Arra egyébként nincs statisztika, mert minimális. A részegekre van, azokra nagyobb büntetés kellene.
Utoljára szerkesztette: who am I 7, 2016.08.31. 02:14:00

Igen ez a hozadékuk. Mellé még meg szokták említeni, hogy olyanoknak is lehetővé teszik az automobilitást akik valamilyen ok miatt - kor, egészségi állapot, nem vezethetnek. További pozitívumuk, a dugók és a fogyasztás (környezetszennyezés) csökkentése, alkalmazkodás a forgalmi viszonyokhoz, pl rajintelligencia alkalmazásával.
Az autók egymás között adatot cserélhetnek a forgalmi illetve útviszonyokról így akár 10km-el is 'előrébb lát' a robotsofőr (ez utóbbi nem feltétlen önvezető autókban jelenik meg először).

mert az aggresszív vezetők miatt általában mások halnak meg. Mint ahogy az a részeg szlovák milliárdosnő is valami "tötyörgöst" gyilkolt meg, vagy hullarészeg bedrogozott félkegyelmű színész helyett is egy ilyen "tötyörgő" rokkant meg...
Erre gondoltál?

Önvezető autók évek óta közlekednek Californiában, közúton. Tavaly óta 'hivatalosan' is tesztelhetnek (és már nem csak CA-ban), emberi sofőr felügyelete mellett. Bár a google PR a legerősebb ettől még a többi gyár jelöltje is rója az utakat. Bármennyire hitetlenkedsz már 2008-ban a pekingi olimpiára képes volt (egyébkét úttalan utakon) 3db átalakított (olaszok csinálták) WV kisbusz megtenni a Miláno-Peking távot.
És attól, hogy te mit gondolsz, mikor működhet tökéletesen egy robotautó az még nem úgy van. Konkrétan a DARPA versenyt - amit a Stanford autója nyert amit később a kugli vásárolt fel - már lassan 10 éve sem "felfestett" főutakon rendezték, emellett találsz a neten is olyan felvételt, ahol egy átalakított katonai jeep 92-ben(!!!) 50mph körüli tempóban "durrant" erdei utakon, abban még sofőr sem ült. Egyébként 90 körül tesztpályán Budapesten is volt, már teherautó (BME fejlesztes) kameraszenzorokkal, az a fickó (is) dolgozott rajta (ha nem tévedek) aki mostanában valamilyen miniszter odahaza.
Utoljára szerkesztette: kiak, 2016.08.31. 01:24:04

Viszonylag masszívan kell(ene) guanóval borítani egy autót, hogy a redundáns szenzorrendszert egyszerre takarja, beleértve a kamerákat, laserscannereket radarokat. Aztán meg 15 autógyár nem fejleszt ilyesmit. Néhány beszállító teszi. Attól, hogy az "intelligens" fényszóró rendszert (vagy mi volt a neve a PR anyagban) az X(autó) reklámjában látod, még nem ők fejlesztették, hanem egy fiatal (magyar) fizikus munkája Y(cégnél) (szándékosan nem írtam neveket).
A vészfékasszisztensnek - mint a neve is mutatja - pedig nem feladata az ember helyett fékezni - még akkor sem, ha a "tolatóradar" (sic!) ügyeletes firkásza, meg a PR anyagok ezt állítják. Egy ilyen rendszernek feladata, hogy az autót _felkészítse_ a vészfékezésre (megemeli a féknyomást, figyelmeztet stb) esetleg, ha a baleset már _elkerülhetetlen_ akkor beavatkozik minimalizálva a kárt, egy kamion mondjuk nem tarol le 30 autót egy ráfutásos esetnél, csak kettőt. Ennek az oka, viszont nem technikai, hanem _jogi_.

nem érted, mert nem akarod. robotautó nem, az csak tesztpályán, de autopilot van, gondolom burokban élsz akkor, ha ezekről nem hallottál még. De akkor minek beszélsz bele? Neked mik a tapasztalataid a robotautókról? ja semmi. én mondtam példát autopilotról, ami nem tud egy egyszerű szituációt megoldani (akkor mit is akarnak a robotautókkal?).
azon meg látom véletlenül sem gondolkodtál el, hogy mikor működhet tökéletesen a robotauto (igaz, nincs piás vezetés,álmos vezetés stb), de van pl. : muszáj mindennek felfestve lenni, mindig legyen gps jel (ami úgy gondolom lehetetlen), mindig működjenek a szenzorok, sosem szállhat neki lepke, nem vágodhat bele madár,őzike, azonosítatlan tárgy , sosem lehet váratlan közlekedési szitu, kiszámíthatatlan rossz időjárás, stb stb stb. Ha nem az álmosság, ittas vezetés miatt történnek a balesetek, akkor majd ezek miatt.
egyébként súgok, hogy mik miatt van pl. itthon a legtöbb baleset : figyelmetlenség/elsőbbség meg nem adás és relatív gyorshajtás (nem, ez nem a direkt/szándékos gyorshajtás, guglizd ki). gondolom fogadalmad sincs róla, hogy egy kis oktatás szigorítással, időnkénti ellenörzéssel és megfelelő felelősségre vonással a balesetek kb 80-90%ka!!!! megelőzhető lenne. (kb ennyit tesz ki az a 3 tétel).

agresszív vezetés miatt elég kevesen halnak meg amúgy, elmondom. de kretén,tötymörgős,félős mindenkit lesz@rós véglények miatt, elég sokszor alakulnak ki balesetek.
Utoljára szerkesztette: who am I 7, 2016.08.31. 00:54:52

Nem ertem mire gondolsz, mert jelenleg nincsennek robotautok, tehat nincs mivel osszehasonlitani. Viszont ha egyszer lesznek 5-10-15 ev mulva, akkor garantalt hogy nagysagrendileg kevesebb lesz a baleset. Egesz egyszeruen azert, mert a balesetek 95 szazaleka ostoba emberi faszsagok miatt tortennek, nem pedig bonyolult, varatlan, megoldhatatlan kozlekedesi szituaciok miatt.
A robot garantalt, hogy nem fog reszegen, drogossan, aggreszivan, almossan vezetni. Nem fog a megengedett sebeseg duplajaval szaguldozni, es nem fogja a telefonjat, notebukjat, kutyajat basztatni. Nem fog szirenazo mentoautoval utkozni, mint a sok barom allat kreten, aki ugy uvolteti a degeneralt zenejet, hogy egy atombombat sem hallana meg. Es lehetne meg sorolni, a teljesen agyalagyult, ertelmetlen viselkedeseket, amik balesetekhez vezetnek, de egy robotnal fel sem merulnek.

és azt nézted-e, hogy az emberek hány autót vezetnek összesen a Földön és milyen szituációkban baleseteztek? (és hány részük teher és tömegszállításból adódó, és akkor még a harmadik világbeli országok "nemlétező" közlekedés kultúráját nem is számoltam) és robot autó hány van és az mennyiből ölt eddig embert? és milyen szög egyszerű szituációban? ezeket sem ártana nézni, mert így rámondani hasraütésből elég buta dolognak tűnik.

"Most ugyan drágul a lakhatás, és logikus lenne kijjebb élni, agglomerációban, ugyanakkor nagyon sok időbe és pénzbe kerül onnan beutazni. "

Szerintem az elektromos robotautok kiterjesztik majd az agglomeracio meretet, akar 80-100 km tavolsagra is. Az uzemeltetesuk joval olcsobb, es mivel az auto vezet, sokkal elviselhetobb, akar meg egy 100 km-es ut is. Az ember reggel beszall, es alszik egyet amig megerkezik, vagy akarmit csinal.

"Ami meg az emberi bizalmat illeti, csak az első halálos balesetig tart majd..."

Jelenleg az emberi soforok ezer szamra okozzak a baleseteket, aztan megse felnek autoba ulni az emberek. A robotok szazad annyi balesetet sem fognak okozni, tehat a bizalom inkabb noni fog.
Az meg eleg gyermeteg elkepzeles, hogy forgalomba engedne barki is, olyan jarmuveket, amit egy minimalis szennyezodes uzemkeptelenne tesz.

Ja, és azért nem érek a munkába, mert éppen galambszaros lett a taxi szenzora és emiatt leállt. Én nem tudom majd átvenni azirányítást, mert se pedál sem kormány nincs. Ugyanebből az okból a szerviz is csak trélerrel viheti majd el a taxit, igen ám, de azon az útszakaszon sok a galabszar és a kamion is leállt. És így tovább.
Ami meg az emberi bizalmat illeti, csak az első halálos balesetig tart majd...
Nehéz elhinni, hogy mikor 15 autógyár milliókat öl pl. a vészfékasszisztensbe, akkor a takarásból kilépő gyalogost, kerékpárost egyedül egy gyár vészrendszere tudja észlelni és megállítani az autót a teszten (és nem a németeké). Úgy, ahogy. Ebből 20 év múlva sem lesz mindenható robotpilóta.

Légkondis villamosról nem hallottál? Ez, hogy itthon nem minden ilyen, az nem magának a közösségi közlekedés, mint módszernek a hibája...

Budapesten pl. teljesen jól lehetett autózni 30 éve. Akkor már szinte minden családnak volt autója.

Te be vagy rúgva. Ez most most sem igaz. 2007-ben volt az, hogy 1000 budapesti lakosra jutott cirka 350 autó. Ez 30 évvel ezelőtt 100 alatti szám lehetett. 2007-ben Bécsben már 500 feletti volt.

A politikusok dolga lenne a pillanatnál tovább látni, és belátni, hogy ő is jól jár egy jó időben meghozott előrelátó döntéssel ... meglepő módon ezt díjazni szokták a választók még akkor is ha morgás van a döntés meghozatalakor. pl. Velencén nagy morgás volt amikor dózeroltak a szabad strandnál, most meg nincs morgás, hogy kész a korzó. Mondjuk az eredeti elképzelést miszerint szezonon kívül is legyen élet szerintem még messze van, de a part nagyon jó lett (pedig én is morogtam).

mindentől függetlenül, nem látom ezeknek értelmét.
Ahelyett, hogy mindenkinek normális (a lehetőségekhez képest) jobb módot biztosítsunk (lenne rá lehetőség) és mindenki élhetne "igényesebben" így és normálisabban, ahelyett csak nyílik az olló a rétegek közt és erősödik a szeparáció. Erre sok mindent tudok mondani, csak azt nem, hogy jó.
És akkor nem kellene bohóckodni, hogy 1 emberért elgurul egy ilyen taxi....hanem jó tömegk-val, felszáll a többi ember mellé és szépen begurul, ahova kell. Elég vicces lenne ez az antiszoc mód az egész társadalomra levetítve, ha pl. 7 milliárd ember külön akarnak menni....mert ők nem közösködnek 😄
Valóban viccesnek tűnnek a dugók is, tele kocsival, amiben 90%-ban 1 ember ül, meg a többiben 2 max....én ezt brutális környezetterhelésnek tartom, persze nem ez a legnagyobb baj, de azért nem elhanyagolható.

A car sharinget egyébként nem tartom rossz ötletnek, ha valakinek csak munkábajárós autó kell és amíg lerakja, használják mások....mondjuk, én nem merném oda adni senkinek, baleset lehetősége miatt vagy épp elviszik és többet nem hozzák vissza 😊 de maga az ötlet nem rossz. Talán erre specializálódott cégek autója jó lehet, így senki sem érzi magáénak, de a funkcióját betölti.

Így van, a demokrácia nem működik.

azért én ennél tovább mennék picit. a "politikuss ok" is a népből választódnak ki és valóban nem varázspálca lendítésre teremnek ott. szóval, "jól" tükrözik a helyi (átlag) igényeket,igénytelenséget.

Egyébként addigra pont nem lesz rá szükség, hiszen 2020-ban mindenkinek repülő autója lesz, megmondta a párttitkár bácsi 1980-ban.

"A politikusok miatt a város tervezés nem létezik "

A politikusok meg mágikusan ott jönnek létre, ja nem várj csak, megszavazzák őket. Szóval az emberek miatt inkább.

Ilyen alapon már most sem kell jogosítvány, taxival oda megyek, ahova akarok. Vagy busszal és gyalog... :-D

Az igaz, hogy egy csomó munkahely a központban van. A gond az, hogy a tömegközlekedés (pl metró, gyors villamosok) is arrafelé járnak. A decentralizáláshoz a külterületeken lévő irodai/ipari központok gyors elérését is meg kellene oldani.
Összességében jól megszervezett tömegközlekedés jobbnak tűnik, mint a robotautó, csakhát az autógyár ugye robotautót szeretne eladni, nem pedig kényelmes metró vagy villamos szerelvényt...

Nézd! Én is villamoson járok, és nem azért utálom mert sznob vagyok, hanem mert igénytelen az egész, és aki elvárja, hogy ne nevezzem a nyári csúcsforgalmat izzadó büdös tömegnek (amikor pedig az), az önmaga is igénytelen. Akinek nincsenek normális igényei annak persze jó lesz bármi, amit kitalálnak és a feneke alá tolnak.
Én arról beszéltem, hogy vajon előre lépés lesz-e ez egy saját autóhoz képest, és bizonyos szempontból meggyőződésem szerint nem. Abból a szempontból, hogy gyorsítja a forgalmat lehet, hogy jobb lesz, a tömegközlekedés is ezt teszi, de csak bizonyos igényszint alatt kielégítő módon.
A személyeskedéshez (amire pedig nem lett volna szükség) annyit fűznék: ha én sznob vagyok akkor te igénytelen, és a kettő közül inkább vagyok a sznob, igazad van, vállalom.

A megosztás elterjedésével nem értek egyet. Reggel amikor a legnagyobb dugó van, akkor az azért alakul ki, mert mindenki egy időben akar eljutni az iskolába, majd a munkahelyére. Hiába találod ki, hogy megosztva mennyire jó lenne, mert nem akkor akarok eljutni a munkahelyemre amikor Te dolgozol, hanem akkor amikor Te is el akarsz jutni. Tehát reggel amikor a legnagyobb szükség lenne rá akkor nem lesz mit megosztani.

A politikusok miatt a város tervezés nem létezik sehol a világon ezért más módon kell megoldani, hogy egyre több ember akar ugyanarra a kis területre menni ugyanabban az időben.
Budapesten pl. teljesen jól lehetett autózni 30 éve. Akkor már szinte minden családnak volt autója. Fizetős parkolásra sem volt szükség. A város vezetése viszont képtelen volt követni a világ fejlődését. A cégek (számomra felfoghatatlan okból) majdhogynem sétáló utcákba tesznek több száz fős irodákat. Olyan helyre építenek iroda házat(!) ahol 10 éve nem lehet értelmesen közlekedni. A város pedig nem tesz semmit. Pedig mondhatná, hogy ez lakóövezet, itt nem lehet iroda, máshol pedig kijelölhetne iroda negyedet. De elképzelésük sincs (sőt talán igényük sem) arra, hogy hogyan lehetne egy világ méretben nem túl nagy fővárost élhetővé tenni.
A magyar cégvezetők meg csak addig látnak, hogy a garázsban a felső vezetőknek vettek parkoló helyet, a többiek meg oldják meg. És csodálkoznak, hogy délelőtt mindenki ideges, nehezen koncentrál, délután meg elalszik a meetingen.

"Hogy nem mindenkinek vannak ugyanilyen igényei azt látom a villamosokon és buszokon, ahol gyakran nyomorogva, izzadva, büdös tömegben utaznak az emberek"

Nem teljesen értem hogy mi a kettő közötti logikai kapcsolat. Attól még, hogy az emberek így utaznak, igenis lehet igényük másra, még az is lehetséges, hogy megengedhetnék az autót, csak sokallják a költségét. Nevetséges ez a sznob hozzáállás, attól, hogy valaki villamossal megy valahova, még nem büdösbunkó.
Utoljára szerkesztette: Cat, 2016.08.30. 12:40:30

Hogy nem mindenkinek vannak ugyanilyen igényei azt látom a villamosokon és buszokon, ahol gyakran nyomorogva, izzadva, büdös tömegben utaznak az emberek, és elfogadják nap mint nap. Ezek szerint ez majd olcsó lehet, hogy a szegény embert is elvigye a munkába, de hogy az igazi kényelem érzetét fogja adni, abban kételkedem, ahogy a tömegközlekedés is minden, csak nem kényelmes és kellemes...

Talán azért fog összetömörülni sok ember, mert úgy kényelmesebb nekik, vagy nincs más választásuk. Elég megnézni, milyen koncentráció van Budapesten, egész Magyarországról jönnek ide sokan dolgozni. Most ugyan drágul a lakhatás, és logikus lenne kijjebb élni, agglomerációban, ugyanakkor nagyon sok időbe és pénzbe kerül onnan beutazni. Nem véletlen, hogy ha az ember teheti, tömegközlekedés mellett, jó helyen szeretne lakni, még ha nincs is sok parkolóhely és a saját autó tényleg felesleges.

Inkabb arrol van szo, hogy a sajat auto birtoklasa dragabb lesz, ezzel szoritva ra a szegenyebbeket a tomegkozlekedesre, mig a kozeposztalyt (ha megmarad), a megosztott autok (taxik) hasznalatara, ha nem akarnak a szegenyebbekkel egy jarmuben tartozkodni.

Nem azert lesz dragabb az auto, mert tenyleg tobbe kerulne, hanem mert csak igy lehet megoldani, hogy tobb embert, kisebb helyre szoritsunk ossze. Persze jo kerdes, hogy ezt miert is akarnank megtenni, de ez a vilag vezetoinek a hataskore (nem a politikusoke, a nagytokeseke).

2025-től...? Persze...

A saját autód az év 95 százalékában a parkolóban/garázsban áll. Te ezt az állásidőt is kifizeted (adókat, öregedést stb.), míg ha megosztod, akkor egyértelműen csak olcsóbb lehet ez a fajta közlekedés. (Egyedül lakni vagy enni szintén drága luxus, és borzasztó munkás dolog.)

A takarítást lehet automatizálni, és a dohányzás betiltása egyetlen szenzor függvénye. Nyilván mindenki másnak is ugyanilyen igényei vannak, ezek nem extra dolgok, szóval kétlem, hogy ne valósulnának meg. A tömegközlekedésben ugyanúgy léteznek, más kérdés, hogy egy állami cég ezt nem tudja teljesíteni. Külföldön sok helyen azért csak sikerül. Ha pedig egymással versengő magáncégek csinálják, akkor lesz mindenféle: autómegosztó a büdös bagósoknak és gyerekülésekkel felszerelt a családi igényekhez is.

És ez olcsóbb lesz, mint saját autóval elugrani a boltba és vissza? És a robotautó mindig olyan tiszta lesz, mint a saját autóm, amit magamnak tartok karban és vigyázok rá? Nem fognak büdös bagósok belefüstölni, és rosszidőben sz@rig ázva beleülni? Mert ha bármelyik kérdésre a válasz 'nem', akkor nem kérek belőle.

"A Volkswagen jövőképe alapján akkumulátoros robottaxik automatikusan szállítják majd el az otthonaikból a célállomásokra az embereket."

A Holdon is hamarabb fog elterjedni mint nálunk a becsületes taxisok miatt....