9
-
#9
Hagyjuk mar az adaptacio kijelentest, mert azt minden filmre ralehet huzni, annyi fajtaja van az adaptacionak, ami egy azonos mure epul.
Lasd Transzpozicio,Szabad Adaptacio,Egyeni Interpretacio, vagy a kolcsonzes. Maga a remake is az adaptacio formaja.
"A remake általában egy korábban készült film, televíziós filmsorozat, vagy egyéb művészi alkotás (videojáték, képregény, esetleg regény) felújított, újragondolt változata, adaptációja. A szó két angol tagból (re + make = újrakészíteni, újracsinálni) áll össze. Megkülönböztetendő olyan adaptációktól, melyek irodalmi műveken alapulnak (például Shakespeare Rómeó és Júlia című drámáján, amelyet színházban, filmben sokan, sokféleképpen értelmeztek újra), mert a remake alapjául egy korábbi bejegyzésű film, sorozat, illetve egyéb fikciós mű cselekménye, világa, kontextusa szolgál. Azonban egy Rómeó és Júlián alapuló film is lehet remake abban az esetben, ha az új filmváltozat és egy régi filmváltozat dramaturgiájában, forgatókönyvében, mondanivalójában javarészt megegyezik, és az új változat készítői ezt ki is emelik.
Természetesen, mint minden másfajta adaptáció, a remake is tartalmazhat eltérést az originális anyaghoz képest: megváltozhat a helyszín, a karakterek neve, egyes karakterek jellemvonásai, néhány szereplőt ki- és beírhatnak a feldolgozók, más kontextusba helyezhetik a művet, egyes cselekényvonalak másképp alakulhatnak."
Itt a filmnek szinte minden eleme a regire epul, csak feluletesen. Ez bizony egy remake, hiaba is probaljak masnak beallitani. Meghozza egy rossz remake. Nem veletlenul szinte az osszes filmkritikai szaklap annak emlitti, kiveve a wikipediat.
Mindket mu, az eredeti novellara epul, nincs elteres ebben. -
Axlkenobi #8 Azt vágod, hogy az előtted lévő hozzászólásban nem a Ben-Hurt nevezi rebootnak, hanem az új Szellemirtókat? A Ben-Hur pedig valóban nem remake, hanem Lew Wallace regényének egy újabb adaptációja. Mint ahogyan pl. a 2011-es Három Testőr sem a '93-as Kiefer Sutherlandos, vagy a '73-as Michael York-os film remake-je volt, hanem Alexandre Dumas regényének sokadik adaptációja. -
#7
Hát az viszonylag új ötlet, hogy a férfi szereplőket nőkre cserélik, még ha nem is minden esetben jó... :D -
#6
Meg hogy a Ben-Hur szimpan csak reboot volt ? :D
Hat ennek biza koze nem volt a reboothoz,
Ugy tunik, hogy te nem vagy tisztaban a reboot fogalmaval, bar manapsag a filmkeszitok is elismerik, hogy nem tesznek kulonbseget mar a remake es a reboot kozott.
A reboot lenyege pedig az, hogy uj szereploket es cselekmenyt vonnak bele a filmbe, akar megvaltoztatva a szereplok hatter tortenetet, elterelik masmerre a tortenetet, uj szereploket vonnak be. Gyakorlatilag mas alapokra helyezik a muvet, tiszta lappal inditjak ujra. Na az uj Ben-Hurnak ehhez kb semmi koze, ugyanazt az utat jarjak be, csak sokkal gyengebb kiadasban. Itt szo nem volt ujrakezdesrol, a szereplok ugyanazok, a hatteruk szinten, a tortenetuk is, csak hat a kivitelezes, ami messze alulmulja az 59-es film egeszet. -
kalapos01 #5 Szerintem te vagy teljesen eltévedve. Nem azért, mert 10 filmből 8 nem remake, hanem azért, mert sem a Ben-Hur, sem a Szellemirtók nem remake volt. Az egyik adaptáció, a másik reboot. A nőiesített Ocean's Eleven sem lesz remake. A George Clooney-s remake volt, ez új sztori lesz teljesen. A remake az, amikor az eredeti történetét veszik át. -
#4
Ámen! Ideje lenne már nagyon. -
Cyborg00 #3 Szerintem Hollywoodban teljesen el vannak tévedve a remakek kapcsán. Szerencsére a Szellemirtók után ez a xxx is bukott és remélem, hogy a nőiesített Ocean's 11 is hasonlóan jár majd. Jöjjenek már új ötletek. -
#2
Szep es jo, hogy az 59-es feldolgozas kategoriaba sorolando, ellenben egy szines,hangosfilmhez, azert nem valos egy 15perces fekete rovidfilmkategoriat es egy fekete-feher nemafilmet alapul venni. Igy inkabb az 59-es valtozatot lehet leginkabb kiindulasi alapnak venni.
Ha pedig a mostanit ahhoz hasonlitjuk, akkor bizony a nyomaba se erhet az elodnek.
Sot kifejezetten gyenge ahhoz merten. At sem jon az 59-es filmnek a mondanivaloja.
Jellegtelen es mar-mar az ocska kategoriaba sorolhato, foleg az elozmenyek tukreben. A regi egy jol kidolgozott tortenet, ami nem a kocsiverseny kore epul, annak csak egy eleme, es mit lattunk a mostaniban ?.... Szinte minden mas mellekszalla satnyul. A vallas es Jezus tanitasanak eszmei szerepe, a baratsag, a huseg stb.
Itt csak szimpla mellekzongek, amitol ures az egesz film es az sem menti fel a mostani valtozatot, hogy az 59-es mozi idotartama, lenyegesen hosszabb es emiatt tobb lehetosege volt a rendezonek a tortenet szinesitesere es kibontasara.
Utoljára szerkesztette: UUUU, 2016.08.27. 13:58:28 -
Ender Wiggin #1 Az mindig megemlítitek, hogy az 59-es film is "sokadik feldolgozás". De bökd meg, rohadtul nagy ugyanaz a szitu, mint az elmúlt két feldolgozással (mert ugye volt pár éve is egy "új" Ben Hur, ezekhez képest az Asylum-féle In the name of Ben Hur még aranyos is). Az első két film néma volt, sőt az első teljesen fekete-fehér, amellett, hogy csak 15 perces. Szóval abban a helyzetben volt több elfogadható ok is arra, hogy újra filmre vigyék. Ezeknek az újkori szaroknak a létjogosultsága mellett viszont nem szól semmi. És nem, a CGI az nem érv.