18
-
poiuztrewq #18 Hát, nem tudom. Nekem törölték az összes hozzászólásom itt az SG-n (mindenféle felkiáltójel vagy koponya vagy egyéb megjegyzés nélkül).
De pl a facebookos hozzászólásaim is elvesztek amikor tiltva lettem. Oldalak alatti kommentek, csoportokba írt kommentek, de az olyan szálak is, amelyeket én indítottam, és mások szóltak hozzá különféle vita vagy matematikai csoportokban (most egy csomó, általam megoldott feladat látszódik úgy, mintha megoldatlan lenne, meg, mások megoldásai is elszálltak a /dev/null-ba).
Állítólag az NSA-nál megvan minden. Vagy a feketepiacon (a valós nevemmel, lakcímemmel, összes keresésemmel és böngészési előzményemmel összekapcsolva, számítógépen, tableten és telefonon.)
Talán egyszer nyilvánosságra kerül, valaki felrakja torrentre.
Mindenesetre az internet nagyon rossz tárolóeszköz. -
Elmin #17 "A névtelenül fórumozók kevésbé agresszívek "
"A szakemberek az openpetition oldal 2010 és 2013 között készített 532 197 hozzászólását vizsgálták meg és arra a következtetésre jutottak, hogy a beceneveken írók gyakran agresszívebb bejegyzéseket tesznek közzé a közösségi médiában, mint a névtelenül kommunikáló társaik. "
A szakembereknek el kéne menniük szakemberekhez és megtanulni, hogy pontosan milyen hibát is követtek el. -
Elmin #16 "A kamu FB accountokat egyébként relatív jól és gyorsan törlik..."
Ez kamu.
Hogyan is törölnék, ha nem tudják, hogy pontosan hogy hívnak? -
TokraFan #15 Kérlek értelmezd a saját magad által írottakat! Ha így teszel rá fogsz jönni, hogy az írásod semmi értékelhetőt nem tartalmaz!
"Ezernyi helyre lehet FB regisztrációval hozzászólni, vagyis arccal, névvel, sok személyes adattal."
Bárki regisztrálhat arccal, (ál)névvel és sok (kamu) személyes adattal. Közismert adat, hogy a közösségi oldalakon százmilliós nagyságrendű kamu profil létezik jelenleg (csak a Facebookon megközelítőleg 170millió)!
Innentől értelmezhetetlen az érvelésed, mely szerint (pontosabban szerinted), a kamu profilokat relatíve jól és gyorsan törlik! Képtelenség mindet felismerni, különösen azokat akik profin csinálják.
"tehát tényleg tömegek szólnak úgy hozzá, hogy azt valós névvel teszik"
Megtennéd, hogy valamivel bizonyítod is az állításodat? Ez eddig nem több egy kinyilatkoztatásnál, amit az ég világon semmivel nem tudsz alátámasztani! Az, hogy Te személyesen mit erősítesz meg, megbocsáss, de senkit nem érdekel, különösen akkor, ha éppen a tudományos alaposság megkérdőjelezése a téma!
Elfogadom az érvelésedet, amit bemutatod a hiteles adataidat arról, hogy a kutatásban részt vevő és magukat állítólag felvállaló, valóban saját nevük alatt kommentelő emberek megegyeznek a nyilvánosságra hozott személyes adataikban szereplőkkel! Amíg ezt nem tudod megtenni, továbbra is csak arra tudlak kérni, GONDOLKODJ!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2016.08.07. 18:21:46 -
gforce9 #14 Van aki nem egységsugarúan gondolkodik és áll hozzá az emberekhez.
Ha sértésnek akarod venni, te dolgod. -
#13
Nem.
A sértés az sértés. Nyilván te is képes vagy észlelni, hogy melyik a sértés és melyik nem.
a, "Az elméd, mint egy sötét lyuk a világegyetem végtelen szövetén."
b, "Nem értek veled egyet, nagyon nem..."
c, "Egy tirpák kis hülye gyerek vagy, akinek annyi esze van, mint egy talicska döglött celebeszi makákónak. -
#12
Én is csak annyit tudok kérni: gondolkodj.
Ezernyi helyre lehet FB regisztrációval hozzászólni, vagyis arccal, névvel, sok személyes adattal. Erről szól a cikk és a kutatás is, nem pedig az SG fórumozókról. A kamu FB accountokat egyébként relatív jól és gyorsan törlik, tehát tényleg tömegek szólnak úgy hozzá, hogy azt valós névvel teszik és ez úgy tűnik nem visszatartó erő. Jogos. Csak megerősíteni tudom. -
TokraFan #11 Pontosan így van!
Nem tudom az SG miért süllyed évről-évre arra a szintre, hogy ilyen teljes tévedés cikkeket írnak, vagy vesznek át ki tudja honnan?? Le lehet írni ezt úgy is, hogy nincs tele tárgyi tévedéssel (pl. nem beszélünk tudományos kutatásról, ha nem az!)
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2016.08.05. 00:26:29 -
gforce9 #10 Eleve azért is hiteltelen az egész, mert az hogy mi számít pl sértésnek az full szubjektív. Függ attól hogy ki mondja, hogy hogyan mondja, hogy miért mondja és attól is hogy hol mondja. Vannak helyek ahol lazább a légkör van ahol illik viselkedni. 1000+1 tényezőtől függ már ez is. Az már csak hab a tortán, hogy aki meg akar sérteni valakit, az nem biztos, hogy troll. Sőt. A legveszélyesebb trollok kínosan ügyelnek arra, hogy ne személyeskedjenek, mégis szétcseszik az adott témát amiben zajlik a diskurzus. -
TokraFan #9 Már megint mi ez a zagyvalék? A becenév mióta valós név???? A becenéven író az gyakorlatilag névtelen!
Másrészt, az ilyen kutatás nem tudományos, hanem áltudományos! Csak akkor lenne tudományosnak nevezhető, ha minden kétséget kizáróan bizonyítani lehetne, kik fórumoztak valós néven (vagyis a személyük azonosítható lenne)! Azonban egy fórumba regisztrált valós névnek látszó név sem feltétlen valós! Valós nevén pl. "Hiteles Elvira" is beregisztrálhat "Kovács Erzsike" néven, tehát valójában nem a saját nevén fog durvulni.
Ismét csak azt tudom kérni, gondolkodjunk! A cikk -és a kutatás is- úgy hülyeség ahogy van, a levont következtetés pedig lehet teljesen téves, mivel nem egzakt adatokra támaszkodik! Sg szint megint...
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2016.08.04. 22:15:53 -
fonak #8 Úgy tudom bírósági ítélet van már róla, hogy a hozzászólásért nem vonható felelősségre a portál. Legfeljebb akkor, ha nem hajlandó eltávolítani. -
fonak #7 Ez kicsit zavaros: "a beceneveken írók gyakran agresszívebb bejegyzéseket tesznek közzé a közösségi médiában, mint a névtelenül kommunikáló társaik."
Ha azt akarta írni, hogy az igazi néven írók, akkor érthető mit akart közölni (az eredeti cikk szerint a valós névről volt szó). -
Cat #6 Ha onlnie teszed, akkor előfordulhat, hogy az adott felület széles nyilvánosságot biztosít, másrészt akár médiának számít, azaz hosszú ideig megmarad, nem csak elszáll a levegőbe. És egy újságba leírt trágár cselekedet kapásból rágalmazás. -
#5
Hát nem éppen. Ha utcán teszed, az becsületsértés, rendbontás, ergo köznyugalom elleni bűncselekmény. -
CRMessen #4 Azon kívül kihagyták az egész egyenletből a metakommunikációt is. Fórum erősen korlátozza a kommunikációt, mert max. szavakat és smiley-kat használhatsz a hangsúlyozásra, míg beszédben hanglejtés és gesztikuláció is kiegészítő jelentést biztosít a szavaknak.
A fórumokon azért használnak az emberek erősebb szavakat/megfogalmazást, mert csak így érik el ugyanazt a hatást, mint élőszóban összesen.
Remekül megfigyelhető a jelenség az arckönyvön dúló kommunikáció változásán. Folyamatosan ferdül el a MEME-k felé, mert belép így a kommunikációba egy, vagy több kép is. És az alájuk írt szöveg legtöbbször csak akkor agresszív, ha a mondanivalónak is az a célja. -
pixx #3 Én az nem értem, ha egy fórumon vitatkozok valakivel, és el küldöm anyukájába, azt törvény ellenes, és olyat nem szabad. Teljesen mindegy, hogy névvel, vagy név nélkül.
Ha az utcán teszem azt, akkor az úgy jól van.
A különbség annyi, hogy az egyiknél, nem vagyunk egymással szemben. -
gforce9 #2 Sehogy a "tudósok" egyenlőségjelet tettek. "Csúnya szavak" = "Troll"
Ehhez csak gratulálni tudok. -
#1
Mi vaaaan?
Akkor ez most hogy is van ez?