Musk a NASA előtt szállna le a Marsra

Nem 400 fok lenne a Vénusz termikus egyensúlya vékonyabb légkörrel.

Végre sikerült kigoogliznod valamit, és úgy csinálsz, mintha előtte nem beszéltél volna sületlenségeket...

nem értem,melyik bolygón vagyok?

Volt a kezdeti légkör.Valószínúleg vulkáni működés miatt nagymennyiségű szén-dioxid került a légkörbe.Ez a nagy mennyiség akkora mértékben tartotta vissza az infravörös sugárzást,hogy vagy ki sem tudott alakulni folyékony víz a Vénuszon,vagy ami még rosszabb,a növekvő hőmérséklet elérve a víz forráspontját,elpárolgatta a folyékony vizet,még tovább növelve a szén-dioxid mennyiségét.A tovább emelkedő hőmérséklet miatt a kőzetekből is elkezdett felszabadulni a bennük lévő szén-dioxid és nagymértékben megfutott az üvegházhatásés ezt a megfutott üvegházhatást fenntartja a máig aktív vulkáni működés.A nehéz gáz miatt a légkör tömege is megnőtt,ezért a nyomása is nagyobb lett.A gravitáció pedig azért lényeges,mert a Vénusz erősebb gravitációja nehezebben engedi megszökni a gázokat,mint a jóval gyengébb gravitációjú Mars.Hiába volt-van?-a Marson vulkáni működés,ha a gyengébb gravitáció miatt könnyen elszöknek a gázok a légkörből,így nem tud kialakulni olymértékű üvegházhatás.,mint a Vénuszon.

Te egy reménytelen fasz vagy! :-D
Szerinted érdekel itt valakit a vitánk?

A döglött lőtéri kutyát sem. Csak azért nem eresztelek mert szórakoztató látni, hogyan magyarázgatod a baromságod, és milyen meséket találsz ki arról, hogy mit írtam!

Most könyörgöm, meddig tartott volna neked beismerni, hogy tévedtél?
Mitől mem megy ez neked?
Miért kell kényszeresen védeni a tévedésed?

Jajj, ez gyönyörű! Már ott tart Irasidus, hogy egy éve mit írt a másik egy tök más topikban! :-)
Csak azért, mert nem képes beismerni, hogy úgy osztotta az észt fizikakorrepetálásra küldve a másikat, hogy ő beszélt baromságokat.

Hülye retardált majma!

Az eredeti állításod nem így szólt, azt kritizálom, hiába beszélsz mellé! Mert nem önmagában a nyomás/"anyagmennyiség" miatt magas a hőmérséklet, ugyanilyen nyomású, mennyiségű, de nem üvegházhatású gáz, sokkal hűvösebb lenne, vagy folyadék állapotban lenne. Ez lenne a mondandóm lényege, a többi a részedről csak mellébeszélés, tématerelés, és anyázás.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.06.28. 14:03:36

Emlékeztetnélek az itt elhangzott mondataira, és arra, hogy egy évvel ezelőtti vitában már kifejtette részletesebben, hogy nyomás miatt van meleg, és nem az üvegházhatás miatt:

"Nem a széndioxid miatt akkora ott a hőmérséklet, hanem annak nyomása miatt. "
"hogy a 400 K-s vénuszi hőmérséklet nem a széndioxid, hanem annak rendkíbüli mennyisége miatt olyan magas."

Itt nem azt mondja amit te, vagy én.

Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.06.28. 13:57:12

Na legalább most már valamiben megegyeztetek. Mindkettőtök úgy tartja, hogy én rosszul látom azt, hogy ugyanarról beszéltek. 😊 Ez is valami.

A légkör anyagmennyisége meg nyomása és a hőmérséklet között baromi egyszerű az összefüggés. A Vénusz és a Föld gravitációja között alig van eltérés. A hőmérséklet és a nyomás között egyenes arányosság van. (Kelvinben kell a hőmérsékletet figyelembe venni ehhez.) A százszoros nyomás két nagyságrend. Egy retardált csimpánz szerint is ez azt jelenti, hogy a Vénusz légkörében jóval több anyag van.
De azért csak égesd tovább magad!

Én mondtam valamit, ő azt dedós módon lefikázta, és amikor kiderült, hogy igazam van, elkezd olyanokat cáfolgatni, amit nem mondtam.
Azért nem tud ellentmondani abban, amit mondtam, mert az igaz, így helyette kénytelen azt cáfolni amit nem mondtam.
Számomra az ilyenn viselkedés megvetendő, ezért beszélek vele úgy, ahogy.

Jövőkutató meg Errorista viszont azt sem érti melyik bolygón van.

De ugyanazt mondjátok, csak egyikőtök sem enged a 21-ből 😊

Ahogy én látom (neveltek helyett V-t és I-t írok.)
V: a nyomást nem vetted figyelembe
I: nem a nyomástól függ a dolog
V: de mert a nyomás magasabb sűrűséget jelent ami nagyobb üvegházhatást
I: Akkor sem attól függ mert ez a hatás kis nyomáson is van lásd Mars
stb
stb
stb

Ennek ellenére mindkettőtök pontosan tudja, hogy mi van a jelenség hátterében és mégis veszekedtek 😊 Ha nektek ez fincsi, felőlem aztán.....

Amúgy meg a co2-co2 utánpótlás-gravitáció-nyomás négyesfogatában mindegyik létező jelenség. Nem lenne üvegházhatás akkora, ha kevesebb lenne a co2. Kevesebb lenne a co2, ha nem lenne annyira nehéz gáz. Ha nehéz a gáz, akkor növekszik a nyomás mindenképp. Ha a nyomás növekszik növekszik a sűrűség is. Tekintsünk el attól, hogy volt itt olyan ember aki azt mondta, hogy nem feltétlenül növekszik. Ez zárt tartályban igaz lehet amit melegítünk, de a Vénusz légköre nem zárt tartály, szóval ez eleve kieső dolog ráadásul a melegedés itt okozat, nem ok. Hacsak nem a visszacsatolásra gondolunk amit Jovokutato írt. Ami túlmutat az én szegényes tudásomon. De magasabb hőmérsékleten simán el tudom képzelni az erősödő CO2 felszabadulást, hiszen ez a földön is ismert jelenség.

Szóval tényleg fogalmam sincs miről vitáztok, amikor mindketten ezzekkel képben vagytok. Gyanítom jobban is mint én.

Utoljára szerkesztette: gforce9, 2016.06.27. 22:21:45

Nem hátrálok ki semmi alól. Nem mennyiséget írtál, nyomást, a kettő nem ugyanaz, bár nagyon szeretnéd, hogy ugyanaz legyen. A nyomás nem csak a mennyiségtől függ. Ez is elemi fizika, mint ahogy az anyagmennyiség szót, is rosszul használod, és totál zagyvaság az egész mondókád. De most nem erre reagáltam, hanem Jovokutatonak, amire tettél egy értékelhetetlen megjegyzést, amire megint csak reagáltam. Szó nem volt Vénuszról ebben az esetben, de érdekes látni, hogy olyan vagy mint a higany, mindig másról beszélsz. De ugye tudod, ettől nem lesz igazad? A többi meg szokásos rizsa, és hattyú halála. Érdektelen.


gforce9 - Természetesen nem ugyanarról beszélünk.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.06.27. 22:05:05

Az az érdekes a vitátokban, hogy full ugyanazt mondjátok. Érdekes hobbi így "anyázni" egymásra ennek ellenére. Igazságot biztos nem én fogok tenni, mert szerintem tök ugyanazt mondjátok végső soron.

Neked respect, te nem kioktattál, hanem érveltél és látod, hogy mások reakcióiból hogy következtetted félre azt amit írtam.

De látod, hogy van akinek ez nem megy, és görcsösen cáfolgatja azt, amit most kínjában talál ki fikciósan, hogy mit írtam?
Csk hogy legyen mit visszavágnia?

Gyönyörűen égeted magad!
Mivel te is látod, hogy valamit benéztél, de kihátrálni nem megy, témát váltasz és hazudsz arról, hogy mit is írtam.

Segítek. Nagyjából ennyit Jövőkutatónak, hogy a 400 K-s vénuszi hőmérséklet nem a széndioxid, hanem annak rendkíbüli mennyisége miatt olyan magas.

Érted okoska?
A kissebb légkörrel jóval kevesebbet hőt tudna csapdába ejteni a Vénusz.

Tudod te ezt, mert már érted, csak beismerni nem megy.
Főleg akkor, ha osztottad az észt, hogy a fizikából mit kellene bepótolnom. Görcsösen megy tovább a terelés, meg az általam nem mondottak cáfolgatása.
Miért vagy ekkora farok?

Több CO2 nagyobb üvegházhatás. Nem annyira bonyolult a következtetés! :-)

Tehát, ha -63 fok van, és befagy a seggem akkor nincs üvegházhatás? Wow, ez igen, ez tényleg durva, az egy dolog, hogy az üvegházhatás fogalmával nem vagy tisztában, de a hőmérséklet fogalma sem világos, a -63 fok mivel hideg neked, ezért az nem plusz hőmérséklet az űr hidegéhez képest... Világos. Dehogy jövök én távolsággal, olyan alapvető hülyeségeket beszélsz, és kevered a szezont a fazonnal, hogy valami elképesztő ostobaság sül ki belőle. 😮
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.06.27. 18:35:05

Biztosan kevesebb lenne, de hogy a légkör molekulaszámához pontosan hogyan arányul a felszínen kialakult hőmérséklet ezt passzolom. Nem tudom milyen függvény írná le - akár kizárólag 1 fajta gáz esetén - az elnyelést(illetőleg a késleltetett kisugárzást), a légkör vastagságához és az egységnyi térfogatra eső molekulaszám függvényében.

Amit tudok, hogy az az 1 millió év míg a nap központjából a sugárzás kijut átlagosan, azt a napban lévő szennyező anyagok (vas, szén stb), nagymértékben befolyásolják.

Szinkrontolmácsot kérek!

Te gye érted, hogy a 400 K ,hőmérsékletről van szó, és egy atmoszférának megfelelő gázmennyiséggel a közelébe sem kerülne a 400 Kelvinnek a hőmérséklet a vénuszon..

Bingó!

Jajj, neked ezt nem kellene erőltetni! A gravitáció miatt van szerinted melegebb a Vénuszon???
Te még azt sem tudnád kikutatni, hogy hány füled van, nem hogy a jövőt!

Jajj te kos zseni, nem tudsz kifarolni a baklövésed mögül!
A Marsi üvegházhatást hozod fel példának, ahol a légkör széndioxidból áll. Segítek, befagyna ott a segged!
Vénusz 400 fok, Mars a wikipedia szerint -63 fok átlaghőmérséklet.

Mind a kettőnek széndioxid légköre van, az egyiken 100 atmoszféra, a másikon század atmoszféra a nyomás.

Kombinálgassál, hogy valyon mi az oka ennek.

Fogadjunk, hogy a naptávolsággal fogsz mentegetőzni.

Legalább ne csinálnál rojtos pinát a szádból csak azért, mert annyira majom vagy, hogy nem vagy képes beismerni egy elemi tévedésed!

Citálod ide a példát, amivel saját magad cáfolod!
Idióta!

Hát akkor van bepótolni valód fizikából. A bolygó mérete és a gravitáció nagyjából azonos. A hőmérséklete úgy 3-400 Kelvinnel magasabb. Azonos gázmennyiségnél alig lenne több a nyomás a földi duplájánál. De a százszorosa. Hát ez bizony azt jelenti, hogy vagy ötvenszer több anyag van a légkörében.

Tehát kurvára és kibaszottul az anyagmennyiségre utal a nyomás.

Kicsit nagy az okoskodás kisfiam!

Ha hasonló fajsúlyú gázról lenne szó, és annak az utánpótlása is hasonló ütemű lenne mint a co2, akkor bizony tök ugyanannyi lenne a nyomás. Viszont ha az említett gáz nem lenne semennyire infra elnyelő, hanem abban a tartományban tök átlátszó, akkor beállna a hőmérséklet valamennyivel magasabbra, mint a földi és kalap.

"Szerinted szobahőmérsékleten mekkora lenne a nyomása a vénuszi légkörnek?"

Ha szobahőmérsékleten kisebb lenne a nyomás, akkor a nyomás miatt nagy a hőmérséklet, és véletlenül sem fordítva.

"Na bazmeg szerinted a nyomás nem a mennyiségre utal?"

szerintem? Szerintem egyáltalán nem. De azt is ki merem jelenteni, hogy egyáltalán nem utal. (Szerintem nélkül.)
Egyrészt mert nincs összefüggés a co2 nyomása és mennyisége között.
Másrészt meg mert előtte a teljes légkörének nyomásáról írtál.

A Mars esetében is van üvegházhatás, ha nem lenne az a csekély légköri széndioxid, a hőmérséklet nem érné el a -150 vagy nulla fokot sem. Az űr hidegebb mint a Mars, szóval gondolkodjál egy keveset mielőtt billentyűzetet ragadsz. Az üvegházhatás nem az jelenti, hogy ami neked meleg! A másik, hogy a Vénusz légköre úgynevezett szupertitkos széndioxid ami valójában folyadék és nem gáz. Mellesleg ugyanezt a Földön (igaz csak 60-70 bar nyomáson, nem 90-en) HŰTÉSRE (is) használják. A nagy nyomás, annak az eredménye, hogy a co2 a Földön az élőlények és kőzetek megkötik, a Vénusz esetében a hőmérséklet emelkedésével kioldott a kőzetből a széndioxid, ami miatt nőt a nyomás. Élet nélkül itt is akkora lenne a nyomás.

Amúgy az értő olvasást gyakorold légyszíves, senki nem azt mondta, hogy nem a co2 miatt nagy a nyomás, vagy hogy nem amiatt magas a hőmérséklet. Dehogy nem! Csak nem a nyomás miatt magas a hőmérséklet, hanem az üvegházhatás miatt. Az meg, hogy mit jelent az üvegházhatás, meg talán előbb járj utána, minthogy te is fullba nyomod a kretént. (És persze a linked sem tartalmaz még csak hasonló kreténséget sem, mondom értő olvasás! Ok?).
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.06.26. 23:44:05

És még egy tényező van:a bolygó erős gravitációja.
Mert a másik szomszédunk,a Mars légkörének szintén a CO2 a fő összetevője és mégsincs üvegházhatás.
Ennek oka a Mars gyengébb gravitációja.

http://venuszatvonulas.load.hu/index.phtml?page=pad7

a CO2 miatt nagy a nyomás.
Egy visszacsatolás jött létre.
Más gáz nem biztos,hogy megnövelné a nyomást.

"50 atmoszférq lenne szobahőmérsékleten is!"

Esetleg, ha nem sértelek meg, ezt próbáltuk elmondani, arra reagálva, hogy:

"Nem a széndioxid miatt akkora ott a hőmérséklet, hanem annak nyomása miatt."

Márpedig de! A CO2 miatt. Ha más gáz lenne, a nyomás ugyanakkora lenne (legalábbis nagyjából) de nem lenne üvegházhatás így megugró hőmérséklet sem. Bazdmeg 😄

Na bazmeg szerinted a nyomás nem a mennyiségre utal?

Szerinted szobahőmérsékleten mekkora lenne a nyomása a vénuszi légkörnek? A gravitáció az nagyjából földi. A hőmérséklet a különbség. Na akkor házi feladat, hogy az anyagmennyiség milyen arányban van a földihez képest a légkörben, ha a nyoms százszor akkora!
50 atmoszférq lenne szobahőmérsékleten is!

Igen, csak ha valaki úgy okoskodik, mint Irasidus, és ugranak a baromságait szajkózni a többiek meg sem nézve mit is írt a másik, és közlöm, hogy mit írtam, akkor nehogy már nekem kelljen továbbra is magyarázkodnom.
Amúgy nem anyuciba küldtem bárkit is.

Mert szerinted egy atmoszféra nyomáson is 4-500 fokon állna be a termikus egyensúly?

"A vénuszon 100 atmoszféra nyomás van és közelebb van a Naphoz. Nem a széndioxid miatt akkora ott a hőmérséklet, hanem annak nyomása miatt."

itt meg ráadásul az egész légkörének nyomásáról beszélsz. Egyszerűen tényszerűen nem igaz hogy azt írtad, de még az sem nyilvánvaló hogy mire gondoltál

"De ugye a százszor akkora nyomású széndioxid az több széndioxidot jelent. Találós kérdés, hogy mennyivel többet!"

Semennyivel? Egy darab széndioxid molekulának is 100x akkora a nyomása.

faszt mennyiséget. Nyomást írtál. Nem arányt, koncentrációt, sűrűséget, parciális nyomást, hanem nyomást.
Ha messziről, fél szóval utalgatsz valamire, akkor legalább próbáld az égtájat eltalálni

Szoktál te úgy beszélgetni valakivel, hogy a 3. szóváltásnál még nem használod a "bazmeg"-et? Nem sértettél meg vele, csak kíváncsi vagyok 😄

Kibaszott kurvára pontosan fogalmaztam. Jobban bazmeg nem is lehetett volna.

Egyszerűen arról van szó, hogy Irasidus egy barom és feltétlenül vitatkoznia kellett valakivel.

Ha pontosabban fogalmazol, jobb lett volna, mert nekem se jött le.

Oké, akkor olvasgasd vissza, hogy mire mit írtam, utána meg lehet ojoskodni!
Nagyjából jövőkutatónak, akinek a fizikai ismeretei a nullával egyenlőek jeleztem, hogy a Vénusz hőmérséklete nem a széndioxidnak, hanem annak hihetetlen mennyiségének köszönhető. Ebbe pofázott bele Irasidius, mert neki mindenbe bele kell.

Jó csak te a nagy nyomásra, nem pedig a sok co2-re hegyezted ki a hsz-t. A nyomás az közvetett. Kap rengeted co2 utánpótlást a felszíni folyamatokból, így felhalmozódik. A co2 viszonylag nehéz gáz így nagy nyomás is kialakult, mert elszökni nem tud (illetve sokkal lassabban tud, mint az utánpótlás). A co2 nem ereszti át az infrát, ezért meleg van. Persze minél több a co2 annál melegebb. De ezek párhuzamos dolgok. Csak azért mert valaminek a nyomása nagy, nem meleget jelent, csak nagyobb molekulaszámot adott térfogaton. (mondjuk egy zárt tartályban ez nem igaz, ahol pusztán melegítéssel lehet nyomást növelni, a Vénusz légköre nem zárt tartály) Ha az anyag infra elnyelő akkor üvegházhatást okoz. Ha pedig nem, akkor nem.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2016.06.26. 11:07:00

De ugye a százszor akkora nyomású széndioxid az több széndioxidot jelent. Találós kérdés, hogy mennyivel többet!

A találós kérdés, hogy az annyival több széndioxid nagyobb üvegházhatást gyakorol-e?

Szerinted?
Na és Iraidius szerint?
Szerintem lényegesen többett.

Na most bonyolítok a dolgon, ha ezt sikerült megérteni

Mehet a találós kérdés?

Ha a nagyobb nyomású széndioxid üvegházgázabb, mint az alacsonynyomású pisztán az anyagmennyisége miatt, akkor magasabb hűmérsékleten áll-e be a termodinamikai egyensúly az elnyelt és kisugárzott energia között?

Szerintem igen.

Úgyhogy aki az 4-500 fok hőmérséklet hallatán nem érti, hogy valaki a magas hőmérséklet hallatán megállapítja, hogy a 100 atmoszféra nyomásnak itt döntő szerepe van, és elkezd toporzékolni, hogy de a széndioxid az, a széndioxid az, az túl hülye ahhoz, hogy bármit is értsen a folyamatból. Mert mondjuk egy atmoszférányi széndkioxidnál lenne 87 fok megmínusz 2 közötti inkadozás a földrajzi hely meg a nappal-éjjel ciklusok függvényében, az aktuális mindenhol 4-500 fok van helyzettel szemben.

Na most akkor lehet Iradiusnak villognia, hogy mi az általános iskolai fizika...

Most hirtelen arra sem keresnék linket, hogy 2x2=4, de te biztosan találnál olyat, hogy kétszer kettő néha öt.

Az, hogy egy sűrűbb légkör üvegházgázabb, mint a ritka, elég egyértelműen adódik a fizikából.

Még mindig nem tudom milyen ábráról beszélsz, sok ilyen ábra van. Másrészt nem vagyok se a tanárod, se a csicskád. Ha kimaradtál az iskolából az a te bajod. Egyetlen dolog miatt írok ide, ha hülyeséget beszélsz kijavítom, de azt te sem gondolod komolyan, hogy majd itt elkezdelek tanítani téged, csak mert felszólítasz erre? Még is mit képzelsz magadról? Amúgy is felesleges, ezt már párszor bebizonyítottad, tőlem maradhatsz tudatlan is, és vérciki, hogy még ennyire óvodás anyag sem megy. Persze te tudod, hol a határ nálad, de ismered a mondás, "soha ne told fullba a kretént!"

egyébként csak neked csak most, videó arról, hogy hogyan nem engedi ki a meleget a co2

https://www.youtube.com/watch?v=Ot5n9m4whaw

A hetedikes fizikát a nyomás miatt írta. Ezt tudnád, ha vetted volna a fáradtságot és a linkre kattintasz. Jó úgy fikázni, hogy azt se tudod mit fikázol?

Az üvegházhatásról, illetőleg az elektromágneses sugárzásról és annak elnyeléséről, meg az egész mechanizmusról tricsillió írás van a neten. Csak rá kell keresni. Nincsenek ezoterikus ábrák.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2016.06.25. 23:04:17

*oda

amelyik egy üvegházat ábrázol, és od van írva alá, hogy pont ezt teszi a levegőben a sok nitrogén. Vagy oxigén. Vagy ózon. Vagy CO2. Vagy amit éppen oda akarnak írni.
7-es fizika LOL

Bocsi, milyen ábráról beszélsz? És minek mutassak neked bármit is?

néhány ezoterikus szintű ábra helyett biztosan tudnál mutatni olyan kisérleteket, amelyek igazolják hogy a metá.. izé, co2 koncentrációja növeli az átlaghőmérsékletet, nem?