47
-
Sydra #7 Ha a robotok csak egy százalékkal okoznak kevesebb balesetet, mint az emberek, már akkor megéri lecserélni az összes autót. De tudtommal 90%-al kevesebb balesetet vetítenek előrőre.
Utoljára szerkesztette: Sydra, 2016.03.17. 11:08:46 -
#6
Amikor primitívségről és barbárságról beszélsz, akkor had kérdezzem meg, hoy szerinted pl. egy disznó milyen állat?
Persze mocskos undorító, és megeszi saját szarát. Általában. De a disznóolban van más válaztása máshogy viselkedni, vagy attól olyan, mert olyanok a körülmények?
Ahhoz, hogy mikrobit kiengedd a forgalomba rengeteg úton rendbe kell tenni a közutak állapotát, mert ott ahol neked van másnaposan, a rosszul felfestett útburkolati jeleknél, fától eltakart táblát épp hogy kiszúrva, fél másodperced dönteni ott a mikrobi már rég telefonos segítséget kér, vagy leáll!
Ha mindezt most rendbe raknák, akkor az emberi sofőrök esetében is jelentősen csökkenne a balesetek száma! -
M2 #5 A jelenlegi emberek uralta káosz 50 év múlva olyan barbárnak és primitívnek fog tűnni, mint mikor az utcára ürítették a szarosvödröket.
Ettől függetlenül az első áldozat családtagjai a fenébe fogják majd kívánni az egész fejlődést. -
gforce9 #4 Egyébként igen, a tipikus kettősmérce. Mikor szigorítanak durván a normál autók és sofőrök szabályozásán? Mert azon nem 'fognak okozni', hanem folyamatosan okoznak baleseteket. No ott nincs szabályszigorítás, mert minden a legnagyobb rendben van. -
#3
Amiről te beszélsz az a kötött pályás, automatizált közlekedés, lásd M4 metro. Valszeg tényleg biztonságos, csak teljesen más tészta, mint a közúti. Úgy tűnik. :)
Viccet félre téve. Amúgy persze részben igazad van. Csak ugye az alkoholszondán kívül nagyjából fax sem került át jogi szabályozó, gyakorlati szinten, mint a vezetést korlátozó állapot vizsgálata. Fáradtság, gyógyszeres befolyásoltság, baleset, betegség miatt bekövetkezett mozgáskorlátozottság, szimpla másnaposság stb. ezek miatt napi szinten következnek be balesetek és amit nagyjából egészében leszarnak, kvázi jogod van nem megfelelő állapotban, mást veszélyeztetve vezetni. Ezek többsége egy egyszerű elindulás elötti fél perces pszichológiai, gyak videojáték teszttel kiszürhetők és az indítás automatikusan letiltható, ennek megkerülése pedig törvényileg szankcionálható. Lehetne.
Attól hogy van egy rohadt almád, nem kéne az egész zsákot kiönteni! Inkább azon gondolkodni, hogy azt az egyet megtaláld, mielött a többit megfertőzi;)
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2016.03.17. 09:39:39 -
#2
Amikor van egy technikai eszköz, mellette egy a technikai eszközt birtokló ember, akinek a munkája/élete megkönnyítése érdekében van ez az eszköz, akkor a jelenlegi általános jogi elvek szerint, továbbra is a tulaj a felelős egy esetleges balesetért.
Szal attól , hogy egy régebbi tempomat van a kocsiban, ami ráfutásos balesetet okoz, attól még a sofőr a felelős egy balesetnél.
Nem gondolom, hogy ettől az elvtől a robikocsinál is el kéne térni. A jól felfogott védd a segged mozgalom keretében fenntartott figyelem és tudatosság miatt persze nem biztos, hogy robikocsi olyan szinten fogja megkönnyíteni a sofőr életét, mint azt a lelkes hívők gondolják, de persze ettől függetlenül azért előre lépés lesz. -
#1
Csak idő kérdése, hogy mikor üt el egy másik ember egy másik embert... wait... hopp megtörtént és megint... ééééés megint ééés megint, és megint és megint és megint és megint és megint és megint és megint és megint és megint és megint és megint és megint és megint....
Miről beszélünk?
"megpróbálja majd kijátszani a robotjárműveket, vagy azért, hogy megelőzhesse azokat vagy egyszerűen szórakozásból"
Mondom: SEMMI keresnivalója közúton ember vezette járműnek, megbízhatatlan, gyakran hibázik, az érzelmei befolyásolják, holott a KRESZ a biztosra, a bizalomra és a hibák kizárására alapozva működne tökéletesen, ha nem emberi sofőrök lennének. Fáj a feje, baxtatja a telefonját, menstruál, ideges, siet, szemétkedik, figyelmetlen, rosszul van, etc.... végtelen a sor.
Utoljára szerkesztette: Tinman, 2016.03.17. 09:24:39