46
-
cylontoaster #46 Ezért van az automatizálás. A gond nem a hibákkal van, hanem a hülyeséggel, amikor az ilyen védőrendszereket direkt megkerülik. Ez viszont totál más kérdés.
És azért kell a szénnel, mert nem nagyon van más. A szél, nap és hasonló dolgok vagy nagyon kevés helyen működnek, vagy sehol. De világszinten nem, ahogy a földrajzi adottságok miatt nálunk sem.
Igen, bőven lehetne csökkenteni. De ezt fentről nem lehet elérni, nem mondhatod azt, hogy jó, akkor mostantól a kedves állampolgár lesz szíves kevesebbet használni. Az ipart már nem is említve..
Utópiákról lehet beszélgetni, csak nem sok értelme van. Meg persze lehet szidni mindenkit, hogy de hülyék vagyunk, hogy ennyit fogyasztunk, csak ettől még nem fog változni..
-
caius marius #45 Nem a technológiával van baj!!! Ezt soha nem állítottam. A baj azzal van, hogy emberek működtetik. Az emberek pedig, bármennyire is nem akarják, hibáznak. Azt sem értem, hogy miért kell mindig a szénerőművekkel példálódzni. Véleményem szerint van alternatívája mindkét erőműtipusnak. "Civilizációnk" fogyasztását drasztikusan csökkentve, simán csökkenthető a megtermelendő energia mennyisége. -
cylontoaster #44 A terepen dolgozó szakembernek lövése sincs, mert nem látja egészében a rendszert. Vezess autót, számolgasd közben a kocsikat, és próbáld megmondani mennyi van az ország útjain.
Mégcsak arról sincs nagy eséllyel fogalma, hogy nála az átlagnál több vagy kevesebb páciens volt-e, illetve hogy hány helyen kezeltek még.
Ráadásul torzíthat ő is, szándékosan vagy sem.
És leginkább semmi jelentőssége, mert egyrészt az is emberi hülyeség volt, semmi köze a technológiához (a repülő nem biztonságos, mert belevezethető épületekbe?), másrészt azóta lényegesen biztonságosabb technológia van. A fukusimai se durrant el, példának okáért.
Lehet hogy egy széntüzelésű erőmű baleseténél kevesebben halnak meg, ezért nem is annyira felkapott téma, de lényegesen többször fordul elő, tehát összességében mégis rosszabb..
Tudod, mint a repülő meg az autó, előbbi ritkán potyog le, de akkor egyszerre viszonylag sokan halnak meg, ezért évekig tele van vele a média, miközben naponta többszörannyian halnak meg autóbalesetben..
(Egyébként lufaszt se bizonyít, hogy milyen filmet láttál, ha ráírják hogy dokumentumfilm, az se garantál semmit. Az hogy a te szubjektív megítélésed szerint ki szavahihetőbb az pont tökmindegy.) -
caius marius #43 Felébredtél? -
caius marius #42 Tán tavaly láttam egy csernobilról készült filmet amiben nagyon sok olyan ember szólalt meg akik ott voltak és akik kezelték őket. A legemlékezetesebb az volt mikor egy ukrán doktornő azt mondta, h nem érti miért változtatják meg a számokat amikor a sérültekről és az halottakról beszélnek. Állítása szerint mindkét szám a sokszorosára rúg annak mint amit hivatalosan elismernek. Nos, ez demagógia, de én inkább hiszek egy a "terepen" dolgozó szakembernek, mint bármelyik atomerőmű szóvivőnek... -
#41
http://nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html -
ostoros #40 Juj, de ostoba vagy. -
gforce9 #39 Nézz meg egy táblázatot, hogy megtermelt megawattra levetítve, melyik energiatermelés a legtöbb halálos áldozatot követelő. Azt általad "atompárti"-nak tartott emberek ezekkel az adatokkal tisztában vannak. A "zöldek" miért nem? Nem titkos anyag. -
A1274815 #38 "Aszódiék biztosan jót röhögnének a nukleáris tanszéken, ha ezt olvasnák. 3 csernobilnyi szugárzó anyagot szabadítottak fel egy hidrogénbombával, miközben abban jóval kisebb a nukleáris töltet, mint egy hagyományos atombombában, ráadásul annak a döntő többsége is elbomlik a robbanásban? Hát persze..."
Ha nem baj én csatlakozom Aszodiékhoz és velük együtt röhögöm magam halálra rajtad.
"The Teller-Ulam-based "Ivy Mike" device had a much greater yield of 10.4 Mt, but most of this also came from fission: 77 percent of the total came from fast fission of its natural uranium tamper."
Castle Bravo
Amiről nem tudsz inkább hallgas! Vannak valóban olyan hidrogén bombák melyikre igaz amit írsz: Cár-Boma, Redwing Navajo, stb.
Meg olyanok is, amik ennek az ellenkezői: Joe-4, Ivy Mike, Castle-sorozat, Redwing Tewa, stb.
Csak a példa kedvéért:
"Navajo
10 July 1956 17:56:00.3 MHT (11 hrs)
NE Lagoon, Bikini Atoll 11.68743°N 165.38263°E 0 + 6 m (20 ft) barge,
weapons development TX-21C 4.5 Mt [2][4][5][6] 95% fusion, cleanest shot fired until 1958. "
És az ellen példa kedvéért:
"Tewa
20 July 1956 17:46:00.0 MHT (11 hrs)
Yurochi aka Irioj (Dog), Bikini Atoll 11.67896°N 165.34042°E 0 + 4.5 m (15 ft) barge,
weapons development Mk-41 ? "Bassoon Prime" 5 Mt [2][4][5][6] 87% fission; first US 3 stage device, dirty version of Bassoon tested in Zuni, with tamper change. Developed into Mk-41."
Redwing teszt sorozat -
caius marius #37 Az átlag ember ha oszoba ha nem akkor is joga kell legyen, h a saját sorsáról dönthessen. Szerintem te pl. masszívan belelógsz az átlagba. Látszik ez abból, ahogyan általánosítasz.
Azért egy említést érdemel még az atomlobbi jelenlévő pártfogóinak az érvelése is.
Ad1:Már eddig is robbangattak a fejünk felett oszt mégis itt vagyunk uh mi bajunk lehet?
Ad2:Mér nem lehet felfogni, h az atom az olyan tiszta energia, h enni lehet rula?
Ad3:Az atomerőművek azok biztonságosak mint az állat csak az emberek hüjjék akik üzemeltetik. Na és persze erről nem tehet senki, ettől még a kövi balesetet meg lehet úszni.
Ad4:Az atomerőmű balesetekben nem is hal meg senki mer ezt csak hazuggyák...
-
#36
A magasítás egyébként tervbe volt véve, mert a pontosabb áramlástani és szeizmikus modellek kihozták, hogy itt baj lehet a 10k évenként előforduló földrengés esetén. Lett. -
JanáJ #35 " egy pénzügyi okokból elbaszott japán erőmű balesetéből"
Mi volt elbaszva? Én még ott tartok, hogy a "vártnál" sokkal magasabb hullám jött és elmosott minden berendezést ami ahoz kellett, hogy ne játsszon napon fagyit az erőmű. Ráadásul akkor még azt írták, hogy a méretezése "jó volt", a hullámnak nem szóltak, hogy ilyen magas márpedig ő nem lehet. -
JanáJ #34 "miért nem a jóval modernebb unikornisokkal és butasággal meghajtott erőművet használják"
Baaz! Ingyen és korlátlan energia. :-) -
#33
Kb -
#32
Eddig is tudtam hogy brutalitásmániás hülyék de hogy ennire o_O -
dchard #31 Aszódiék biztosan jót röhögnének a nukleáris tanszéken, ha ezt olvasnák. 3 csernobilnyi szugárzó anyagot szabadítottak fel egy hidrogénbombával, miközben abban jóval kisebb a nukleáris töltet, mint egy hagyományos atombombában, ráadásul annak a döntő többsége is elbomlik a robbanásban? Hát persze...
A viccet félretéve ez a topik is megmutatja miért nem kell népszavazás Paks2 témában: mert az átlag ember túl ostoba ahhoz, hogy egyáltalán fel tudja mérni ésszel miről van szó, nemhogy megalapozott döntést hozzon... -
#30
Ezt viccnek számtad? Las Vegasban egy ideig robbanó turizmus volt. Alig néhány tucat km-re onnan robbantgattak. -
A1274815 #28 Azért Las Vegas szép adag fallout-ot kapott a Nevadai robantásokból, ráadásul Nevada sem lakatlan, de mindegy. A szovjet és a francia robantásokról meg már ne is beszéljünk vagy akárcsak az amerikai Castle Bravo esetről. Esetleg Hiroshima, Nagasaki?
Utoljára szerkesztette: A1274815, 2016.03.15. 12:04:04 -
Ender Wiggin #27 Az atomrobbantás és az erőműbaleset között már az is nagy különbség, hogy robbantani minden lakott területtől többezer km-nyire szoktak. És erőművet építeni? -
kissssss #26 "Éljen Paks, éljen a tiszta energia (?), éljen és virágozzék Oroszország megmentőnk (?) aki felépíti (?) nekünk (?) egy újabb atomreaktor temetőnket (!). "
ez után nem hiszem hogy bármit is magyaráznom kellene neked, elég ha annyit mondok hogy sohasem az atomerőművekkel volt a gond hanem az emberi hozzáállással, csernobil is mind a mai napig tökéletesen üzemelne ha nem álltak volna neki kísérletezni hozzá nemértő féleszű emberek... fukushima dettó ugyan ez mert ott meg az erőmű védelmén spóroltak a hülye sárgák most pedig meg is isszák a levét annak amit főztek.
nem tetszik? deal whit it....
-
A1274815 #25 Ráadásul azok kzött nem egy olyan hidrogén bomba robbantás is volt, amelyek egyenként kb. 3 csernobilnyi szugárzó anyagot szabadítottak fel. -
Candi #24 Bizony, sőt, abban a székben is ki lehet mutatni. amelyikben most éppen ülsz. Nem süti a segged? -
A1274815 #23 "nagyon durván le vannak szennyezve az óceánok, már az esőben is kilehet mutatni rádióaktívitást, csak ezt nem mondják el sehol "
Annyira nem dúrva, mert kb. egy atombombánbyi sugárzó anyag szabadult ki összesen. -
ostoros #22 Én már belefáradtam, hogy atomellenesekkel vitatkozzak. Nem tudom hogy van hozzá türelmed... -
#21
Kis kukacoskodás. Csernobilban katasztrófa volt, mert emberéletet is követlet. F-ben "csak" baleset volt. A világ no1. vagy no2. földrengése után is csak ennyi történt. A többi erőműben meg semmi. Leálltak és üzemképesek maradtak úgy, hogy a tervezési ponton túli igénybevételt kaptak.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.03.14. 11:37:19 -
#20
Öööö megnézted valaha a dózisteljesítményt...? Tessék...
http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/f1/index-e.html
A legmagasabb 2,5 mikroSv/óra az erőmű szélén. Ez egy évben, ha ott sátraznál 0/24 órában akkor is 25 mSv (8760 * 2,5 = 21 675 mikro Sv = 21,6 mSv) alatt maradna, ami itthon az erőművi dolgozókra vonatkozó dózisterhelés korlát. Szó se róla Indiában ekkora a természetes sugárterhelés.
Igen, a természetes háttérsugárzásnál egy nagyságrenddel magasabb ez a terhelés, csak éppen a természetes terhelés annyira alacsony... Az ilyen arányokkal szoktat torzítani a köcsög "újságírók"...
Az erőmű épületénél közvetlenül van zizis pont, ahol van 25 mikrosievert. Ez egész évben nézve gázos lenne, ha ott sátráznál, de ha nem mész oda sátrazni, akkor semmiféle veszélyt nem jelent. Egyébknét még az évi 250 mSv is elvileg a károsodás nélkül elviselhető egy évben, ha a következő években mérsékeltebb terhelést kapsz. Ha csak időszakosan dolgozol ott és limitálják a munkaórát úgy, hogy 25 mSv/év legyen, akkor sem lesz semmi bajod. Azt is láthatod, hogy a biztonsági ráhagyás így is kb. 10-szeres (itthon), mert a kis dózisterhelés esetleges eü, hatásai statisztikailag nem kimutatható, ezért ez a szigorú előírás.
A tárold radioaktív víz kezelés és tárolás tényleg problémás, de egyébként nem kellene a bolhából elefántot csinálni.
Miért olyan rohadt nehéz egy fél perces kereséssel megnézni ezt és számolni?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.03.14. 11:30:03 -
Cefet #18 Én sem vagyok "atom" ellenes, de Te, mint szakértő, kérlek áruld már el, hogy szerencsétlen japók most mit tudnak csinálni?
Hány (ezer) évig fogják ott szennyezni a környezetet? Mert ott bizony nem csipog a készülék, hanem heavy metall-t játszik... -
#17
Öregem, benned is ki lehet mutatni. Akkor zárjunk el téged és minden embert...? Az átlagember és a hozzád hasnoló gyök bolondoknak nem esik le az, hogy mennyire alacsony aktivitást és dózisterhelést is képesek vagyunk mérni. -
#16
:) -
#15
Kb. -
#14
Az atomerőműben történtek konkrétan 1 ember halálát okozták, akire rádőlt egy daru... -
Archenemy #13 "Amellett k**ára demagóg ostobaság egy pénzügyi okokból elbaszott japán erőmű balesetéből BÁRMILYEN következtetést Paksra levonni. Ez pont olyan, mint a Titanic balesete miatt valaki soha többé nem ül még csónakba se."
+1
-
aru #12 Kifejtenéd? Érdekel mi van a reakció mögött. Esetleg voltál már erőműben, kapcsolóállomáson, esetleg van gyakorlatod ezen helyeken? -
BCs design #10 nagyon durván le vannak szennyezve az óceánok, már az esőben is kilehet mutatni rádióaktívitást, csak ezt nem mondják el sehol -
#9
jah én is alig éltem túl az utóbbi dél-magyarországi cunamit fel sem tudom fogni hogy építhetnek ide erőművet. miért nem a jóval modernebb unikornisokkal és butasággal meghajtott erőművet használják -
A1274815 #8 Ráadásul itt nem is annyira a szigetelők azok, amik meghalnak, hanem a félvezetők. Az 50-es években kisebb electroncsöves számítógépeket helyeztek atombombák mellé, hogy robanás kor adatokat gyűjtsenek, valamenyire feldolgozzák és továbbítsák, mielőtt szétolvasztja a röntgen sugárzás a berendezést.
Utoljára szerkesztette: A1274815, 2016.03.13. 12:25:38 -
kiak #7 A hármasban halt meg a legtöbb ember szám szerint kb 6 (azaz hat), ők sem sugárzástól hanem egy robbanástól. Katonai - ilyen feladatokra kiképzett csoport tagjai voltak.
A 19E áldozat (erről eltérő számokat lehet olvasni ált. 10-13E) a földrengésben vagy szökőárban vesztette az életét, ill. tűnt el. Nagy részük olyan "banális" okok miatt, mint a fejükre szakadt a ház vagy elvitte őket a tenger esetleg szimplán megfulladtak valami cunami óvóhelyen amit elöntött a víz.
A cikket összehozó entitás, meg úgy látom nem csak a magyar fogalmazás, de feltételezhetően az idegen nyelvről fordítás kapcsán is komoly kihívásokkal küzd.
Utoljára szerkesztette: kiak, 2016.03.13. 03:13:31 -
kissssss #6 ![]()
Utoljára szerkesztette: kissssss, 2016.03.13. 02:56:26 -
halgatyó #5 Ez az "elolvadtak a kábeleik" egy tömény baromság. A műanyag szigeteléseket teszi tönkre az ionizáló sugárzás. Pár évtizede végeztünk erre vonatkozó méréseket. Meglepő módon a sokak által nagyon ellenállónak hitt teflon (mi is annak hittük, mert más helyeken tényleg az) volt a legérzékenyebb, kb. 1,5 kGy dózis fölött szétmállott. A PVC többet kibírt, de sötétre színződött, totál merev lett és kicsit összetöpörödött (az elektromos ellenállását nem vizsgáltuk, de valószínűleg az is romlott. kb. 10 kGy-től már minden általunk ismert műanyag szétesik.
A fémek sokszáz MGy dózis is elbírnak, bár mechanikai tulajdonságaik romlanak.
A kábelek MEGOLVADÁSÁ azért is baromság, mert ahhoz akkora dózisteljesítmény kell, ami csak a frissen leállított fűtőelemek BELSEJÉBEN van, de egy híg vizes oldatban SOHA.
Amellett k**ára demagóg ostobaság egy pénzügyi okokból elbaszott japán erőmű balesetéből BÁRMILYEN következtetést Paksra levonni. Ez pont olyan, mint a Titanic balesete miatt valaki soha többé nem ül még csónakba se. Ja, de autóba se üljön akkor a következtetések nagy guruja, mert azokkal is történik baleset. Sőt, repülőre és biciklire se... sőt gyalog se menjen, maradjon otthon...de legjobb lenne ha kiköltözne a természetbe és kipróbálná a "paleó" életmódot, csak hogy megtanulja értékelni azt, amit az emberiség az elmúlt 10ezer évben létrehozott, tengernyi erőfeszítés és bizony sokszor életek árán is. -
#4
Ez Oroszországban sem működött tisztán, ott a reaktor tetejére felküldött emberek csak néhány, kb 5 percig maradhattak lapátolni. Fűtőelemeket kiszedni eleve reménytelen, gondolhatod ha a drótok kiolvadnak, az ember másodpercek alatt sugárbeteg lesz. Másrészt a Japánok leszoktak az öngyilkosságokról, nem vállalnak ilyen értelmetlen küldetést, nyilván.
Éljen Paks, éljen a tiszta energia (?), éljen és virágozzék Oroszország megmentőnk (?) aki felépíti (?) nekünk (?) egy újabb atomreaktor temetőnket (!).
