10
-
saxus #10 1) Nem a hullámzás volt fő a gond, hanem, hogy a 3-as számú láb rögzítése nem akadt be rendesen, emiatt dőlt el.
2) De, megéri, akarnak is, a Keleti parton már van is. De ez a nyugati part. -
Deus Ex #9 Hát, ezt elintézte a hullámzás. Túl drága volna egy olyan leszállóplatform, amely fedélzete a hullámzás hatását kompenzálandó, dinamikusan síkban volna tartva?
A szárazföldi leszállóhely számomra nem tűnik olyan bonyolultnak, hogy ne érje meg a valószínű pályákról oldalra sasszézás lehetőségének megfelelően akár többet is létesíteni, végülis az csak egy betonplacc, körülötte puszta és egy hozzá vezető bekötőút kérdése. Vagy, usai költségszinten a rakéta értékhez képest ez is túl drága volna? -
saxus #8 Mert, ha egyszer megdől a rakéta, akkor annak már kb. mindegy. Egyrészt nem négy láb között oszlik el a terhelés, hanem 2 között és jó eséllyel megcsúszna, ha bizonyos szögnél nagyobb dőlésszöggel érkezik a rakéta. Másrészt jelentősen limitálná a landolási felületet, ha még be kellene bújni egy drótokkal körbevett rácsba is, ami még képes lenne elkapni. -
saxus #7 Nem szeretik a kihívásokat, csupán nem a keleti partról, hanem a nyugati partról, a Vanderberg AFB-ről indul. Ott gondolom nincs kiépített landoló platform.
Bár érdekes kérdés, hogy miért nem húztak fel egyet az ország közepére, feltételezem mindkét esetben logisztika a fő ok, hiába lenne jobb simán ballisztikus pályán hagyni szabadesésben az első fokozatot (kis üzemanyag-spórolás, nagyobb teher vihető az űrbe, stb.) Egyik valószínűleg az lenne, hogy nagyon limitálná, hogy milyen pályára lehet a VAFB-ből indítani terhet, másik meg az, hogy azt vissza is kellene cipelni. -
saxus #6 Nem, mert a sós víz nem tesz jót se az elektronikának, se a hajtóműveknek. A nagy hőmérsékleti különbségekről nem is beszélve.
A Shuttle SRB-jénél azért volt más a helyzet, mert az szilárd üzemanyagú hajtómű és egyébként sem használták újra a fúvókát. -
T0nk #5 Ezt mindenképp mondanod kéne Elon Musknak és a SpaceX-nek is, valszeg annyira lefoglalja őket az, hogy 24 órában valami értelmes megoldást találjanak, hogy eszükbe se jutnak az ilyen teljesen triviális hebrákolt taknyolások szotymákolt trutymákkal. -
gombabácsi #4 de miért nincs háló vagy rács a platform szélén? az eldőlést meg tudná akadályozni -
kvp #3 Ket elonye van a vizre szallasnak:
-ha a legkozelebbi valamiert nem sikerul, akkor rafogjak a vizre
-ha a leszallohely ki tud menni a raketa utan az atlanti oceanra, akkor kevesebbet kell visszafele jonni Florida fele, tehat kevesebb uzemanyag kell a raketaba, azaz tobb rakomany fer fel ra
A halaszassal az a gond, hogy a hajtomuvuk nem birna ki ha hirtelen lehutene a viz, szetrepedne az egesz. (az ursikloknal egyszeruen kidobtak a kerdeses komponenseket, mivel szilard hajtoanyagu raketak voltak, tehat amugy is fogyoeszkoznek szamitott bennuk minden gepeszeti elem a kulso cso kivetelevel, csak emiatt pont nem igazan erte meg urahasznositani oket) -
seu #2 Nem lenne egyszerűbb a vízből kihalászni? -
#1
Látom szeretik a kihívásokat. :)
Nem fogy elég gyorsan a pénzük, vagy mif@x van.