169
-
Irasidus #49 Nem ismerem az amerikai jogot, így nem tudom, hogy volt-e, vagy-e olyan jogszabály ami azt írta elő 40 évvel ezelőtt, hogy a felhőkarcolónak egy direkt belevezetett, azaz utazósebességgel menő teli tankkal bíró 747 repülőgépgép becsapódását ki kell bírnia, de kötve hiszem. Ha van ilyen jogszabály akkor jogos a per. Szóval mit akarsz perelni?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.08. 02:10:49 -
Sequoyah #48 Mindenhol azt irjak, hogy "Jet fuel" vagy hogy "Aviation fuel", szoval inkabb te reszletezd hogy mire gondolsz, mert a kozvelekedes nem teged tamaszt ala. -
#47
Tudom, hogy meghalt, de a cége ahogy emlékszem még működik, a felelősség, annak vizsgálata joggal merülhet fel, mert gondolom nem egyedül rajzolta az egészet.
És persze mindez nem változtat azon, hogy hülyeséget írtál.
Ez a wiki idézet meg mire mire is akar rámutatni? Csak mert marhára pongyolán fogalmaztál a #28 hsz-edben, és gondolom pont nem azt értetted alatta akkor, mint amit beidéztél!
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2015.10.08. 01:55:02 -
#46
Ki mondta, hogy nem az?
Mondom nem repülőbenzin a JET-A-1!
Tudod miről beszélsz? -
Irasidus #45 Wiki: Yamasaki több mint százféle modellt terjesztett elő, amíg a választás az ikertornyot is magába foglaló változatra esett. Az építész szakított a felhőkarcoló építés korábban bevált elveivel és szabályaival, és merőben szokatlan módon alkalmazta a rendelkezésére álló technológiákat és nyersanyagokat. A 63 méter széles homlokfalak acélelemekből és 9×3 méteres, előre gyártott modulokból összetevődő rácsozatra kúsztak fel, melyek ellenálltak a heves széllökéseknek és a földrengések okozta rezgéseknek, méghozzá úgy, hogy a megterhelést maguk a külső falak terítették szét és nyelték el.
"Szóval, ha el vetjük a különböző konspirációs elméleteket, az automatikusan felveti, az építész, a kivitelező és a mentést vezetők felelősségét a további elkerülhető áldozatok tekintetében. Ha jól tudom ilyen jellegű vizsgálat, és ilyen fegyelmi felelősségre vonás az esettel kapcsolatban nem történt. De javíts ki ha tévedek."
Minorou Yamasaki 1986-ban meghalt. Vond felelősségre...
-
Sequoyah #44 A JET-A-1 az miota nem repulouzemanyag? Rakeresve az elso talalat szerint az: https://en.wikipedia.org/wiki/Jet_fuel#Jet_A -
#43
Hát azért az érintett területeken láthatólag nem vagy szakértő, de még talán tájékozott sem.
A gépekben nem repülőbenzin, hanem JET-A-1 üzemanyag volt. Részletkérdés.
https://www.youtube.com/watch?t=19&v=7nL10C7FSbE
Azonban az épületek pont hogy úgy lettek kialakítva (ellentétben azzal, amit írsz), hogy egy központi mag és a viszonylag nagy teherbírású külső héj közé lettek a könnyűszerkezetes emeletek mintegy kifeszítve. Az épület tervezője, Minorou Yamasaki a természetben található szerkezeteket, pl nádszál, vette egyfajta mintaként, könnyű és erős. Az épület ezenkívül függőlegesen strukturálisan és funkcionálisan 3 önálló elemre tagolódott.
Az hogy egyrészt az összeomlás úgy zajlott le ahogy, valamint, hogy kb 500 tűzoltó, rendőr katona és más a hivatalos személy tartózkodott az épületben jogosan veti fel azt, hogy az érintett hivatalos szervek és az épületek tervezői nem látták előre azok összeomlását, annak veszélyét.
Szóval, ha el vetjük a különböző konspirációs elméleteket, az automatikusan felveti, az építész, a kivitelező és a mentést vezetők felelősségét a további elkerülhető áldozatok tekintetében.
Ha jól tudom ilyen jellegű vizsgálat, és ilyen fegyelmi felelősségre vonás az esettel kapcsolatban nem történt.
De javíts ki ha tévedek. -
Sequoyah #42 Ki az az osszes. Pl o?
Bažant, Zdeněk P.; Mathieu Verdure (March 2007). "Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World Trade Center and Building Demolitions"
Link
Na megsem az osszes? Hoppa...
Akkor mennyi is? Lehet nincsennek is olyan sokan akik szerint iranyitott? Lehet, hogy minden jozan szakerto tisztaban van azzal, hogy pont ugy dolt ossze, ahogy kell?
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2015.10.08. 00:14:54 -
Sequoyah #41 Ha a sok itt levo zseninek (akik kepzett fizikusok, epitomernokok, statikusok valamint a WTC szerkezeti felepitesevel felhasznalt anyagaival is tokeletesen tisztaban van) igaza van, az felvet nehany erdekes kerdest.
Szoval olyan tokeletes az osszeomlas, hogy tervezett robbantas?
- Mikor es hogyan csempesztek be nem keves robbanoanyagot az epuletek 80-90. emeletere?
- Kik, mikor es hogyan furtak be a robbanoanyagokat?
- Hogy nem vettek eszre mindezt az ott dolgozok, mikozben ezen irodakban gyakorlatilag 0-24-ben van elet?
- Miert nem ugy robbantottak, hogy valosaghubb legyen (oldalra doljon es az egyeb kritika amit itt olvasok)? Egyszerubb lett volna kivitelezni, es kevesbe lett volna gyanus.
- Egyaltalan miert a 80-90. emeleten robbantottak? Nagysagrendekkel egyszerubb lett volna az alagsorban, ahol kevesebb a mozgas.
- Honnan tudtak elore hogy melyik emeletet is kell berogyasztani, ennyire biztosak voltak az arab pilotak tudasaban hogy eltalaljak a megfelelo emeletet?
-
llax #40 Az talán fel sem merült még a kétkedőkben, hogy esetleg a merénylet megtervezői között is lehetett néhány mérnök??? -
Irasidus #39 Ezt most tényleg elhiszed, hogy az "összes" szakértő ezt mondja, vagy csak ennyire hülyének nézel? Nem is tudom, hogy melyik gyerekesebb és butább a kettő közül. Kérlek, sorold fel a szakértőidet! Várjál segítek: noname, pistike11, józsibá, zacskóslali22 és aki a videót felrakta (a legnagyobb szakértő): magyarharcos5. Kérlek, mesélj még a szakértőkről! :D Amúgy sem lehet az összes, hiszen a te állomvilágodban vannak lefizetettek is, tehát már önleletmondás, ami a súlyos paranoia egyik jele.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.07. 23:41:12 -
BCs design #38 az összes szakértő azt modja hogy mesterséges robbantás volt, érted, az összes -
Irasidus #37 "em a becsapódás helye felé dőlt a teteje, ahogy várható lenne, hisz a túloldalt se nem sérültek a külső tartóelemek (mechanikai sérülés hiánya), se tűz nem érte őket (tűz hatására spontán kirobbant ablakok hiánya). ... Reálisan a sérült rész alatti gerendáknak hurkapálca módjára kellett volna elroppanniuk a megnövekedett terhelés hatására (kirobbanó, kitörő gerendák teljes hiánya), majd a torony tetejének a sérülés irányába fordulva ledőlni-lecsúszni "
Ezt most nem is értem, miért lett volna várható? Statikus vagy? Csak mert a dőlésszög kiszámítása, modellezése nem úgy működik, ahogy azt te most itt előadod. Mellesleg, ha az egyik oldalt megroggyan a tartószerkezet, mindegy, hogy másik oldalon ép vagy sem, az nem fog tartani.
"És ahogy többen említették, WTC 7-es külön megér egy misét. Sértetlen volt, nem dőlt rá semmi"
Érdekes mert fotókon meg az látszik, hogy torony felőli oldala súlyosan megrongálódott. Egyébként nem kell rádőlnie semminek, egy épülettűztől is összedőlhet. Bizony annak ellenére, hogy azzal is számolnak. Van ebben valami gyermeki rácsodálkozás, hogy ha "apu azt mondta, hogy nem lesz semmi baj", hogyan lett végül még is? Hát tudod az élet már csak ilyen, nincs százázalékos tervezés, kivitelezés. Ja, és a legfontosabb: hogy ez jóval később omlott össze és már nem volt benne senki.
"De tudom, én vagyok a hülye, hogy meg merem kérdőjelezni a "hivatalos" verziót, nem az aki bambán elhiszi "
Mivel nem vagy mérnök, se statikus, ezért tényleg csak az lehetsz amit állítasz magadról. Tudod cipész maradj a kaptafánál, avagy amatőr orvosok ne műtsenek, és önjelölt építészek ne csináljanak házat. Ugyanígy ha te nem értesz egyet, ahhoz minimum el kell végezni egy ilyen szakot, sok tapasztalatot kell gyűjteni, a több ezer oldalas jegyzőkönyveket átböngészni. Mivel ezt nem tetted meg, ezért mint már mondtam az vagy amit állítottál magadról. Ha ezt nem látod be, sajnállak.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.07. 22:42:54 -
Irasidus #36 Az egyik szakember megbízható, a másik nem - és az a megbízható szakértő az aki a te világnézeteddel egyet ért, és az van lefizetve aki a mást állít mint a világnézeted. Na, most ha nem érzed, hogy ez miért súlyos paranoia amit kezelni kéne akkor sajnállak. -
Tarathiel5 #35 Nem, az ezerszer megcáfolt és józan észnek ellentmondó ökörségek nem jutnak el az agyamig. Ha megtaláltad az agyhalott konteós videókat, a cáfolatokat miért nem? Lásd a #30-ban linkelt oldalt.
Utoljára szerkesztette: Tarathiel5, 2015.10.07. 22:06:15 -
BCs design #34 több tucat dolog van ami egyértelműen rámutat arra hogy az egész szándékos volt, a pentagonnál elpárolgott repülő, a harmadik épület össze esése a semmitől, a hatóságok számtalan nevetséges kamu megoldással, az egyik tv az épület a lerombolás előtt percekkel azt mondta hogy az épület összedőlt, kurva sok ilyen van, az hogy nem ér el az agyadig az csak téged minősít negatívan
https://www.youtube.com/watch?v=b1vX5sOJU3Y
Utoljára szerkesztette: BCs design, 2015.10.07. 21:26:43 -
Tarathiel5 #33 Aha tudjuk, aki nem azt mondja amit a kis mesevilágotokban elképzeltetek az lefizetett szakértő, bezzeg az összes többi tudja hogy robbantottak. Annyira szánalmasan ostoba, sötét, műveletlen sablonemberek vagytok hogy az valami félelmetes. Mindegy mekkora eszelős baromságról legyen szó, elég ha különbözik a "hivatalos" verziótól és egyből mély torokra beszopjátok, nulla kritikával.
Utoljára szerkesztette: Tarathiel5, 2015.10.07. 21:23:30 -
BCs design #32 a lefizetett szakértőkön kívül akik kiadták a hivatalos teljesen egyértelműen hazug szakértelmüket, a világon az összes szakértő azt mondja hogy 100% a valószínűsége annak hogy a 2 nagy épületet és a harmadik épületet épület robbantással döntötték le, ráadásul tökéletesen kivitelezett épület robbantással, olyannal amiben nem sajnálták a robbanó anyagokat -
#31
Metallurgiai ismereteid hiányát sikeresen bizonyítottad.
" nem folyamatos terhelés"
Szakmai nyelven dinamikus és statikus terhelésnek hívjuk. Tehát szilárdságtan mellett statika és mechanika tárgyakból is átbukdácsoltál.
"Törésmechanika megvan?"
Statikus és dinamikus is. És neked ?
"Az is megvan ugye, hogy a felső szint közben kicsit oldalra dőlt, mert nem szimmetrikusan indul meg a folyamat?"
Tévedsz. TELJESEN függőlegesen zuhant a felső kb 1/3-a lefelé, nagyjából 1g-vel, csillapítatlanul. Nem a becsapódás helye felé dőlt a teteje, ahogy várható lenne, hisz a túloldalt se nem sérültek a külső tartóelemek (mechanikai sérülés hiánya), se tűz nem érte őket (tűz hatására spontán kirobbant ablakok hiánya).
Reálisan a sérült rész alatti gerendáknak hurkapálca módjára kellett volna elroppanniuk a megnövekedett terhelés hatására (kirobbanó, kitörő gerendák teljes hiánya), majd a torony tetejének a sérülés irányába fordulva ledőlni-lecsúszni (a sértetlen negyed állva is kellett volna maradjon becsapódás alatt 8-10 emelettől)
Amúgy sem lehetett annyira nagy hő, ott álltak a kitört részekbe emberek (a becsapódás helyén is, meg a kirobbanás helyén is). Integettek lefelé, nem épp hamuvá égtek az állítólagos 900 fokban. Akkor mégis hol volt az az állítólagos 900 fok, ha ők oda tudtak sétálni akárhonnan a becsapódás helyére ? Sőt, hogy élhették túl magát a becsapódást, ha az annnnnyira durva volt, hogy az egész szint 900 fokon kellett volna, hogy égjen (meg még fél órán át) ??!!??
Amúgy, láttál már tűznyelőt (porlasztás)? Egy ilyen becsapódás nagyjából megegyezik a tűznyelő által kifújt "permettel", azaz kapásból aeroszolizálódott a teljes üzemanyagkészlet (akárcsak a gép majd minden "eleme"), lényegében egy "pengesorba" futott bele a repülő (mechanikai szimuláció)
Na mármost, az azonnal aeroszolizálódott, és berobbant üzemanyag (túloldalt ki is robbant) ugyan hol a fészkes fenébe égett még fél óra múlva is ???? Hát, max a képzeletedbe ?
Hát igen, sokan áramlástanon is csak átbukdácsoltak.
"Elmebaj a köbön."
Én elmebajnak mindig is a "hivatalos" ostobaságok mantra szintű ismételgetését tartottam.
Tudod, csak az ostoba biztos egy dologban. A zseninek vannak kételyei.
Te biztos vagy benne, hogy tudod mi történt. Nekem vannak kételyeim.
És ahogy többen említették, WTC 7-es külön megér egy misét. Sértetlen volt, nem dőlt rá semmi (hisz függőlegesen omlott 1-2 össze), 2-3 apró tűz volt benne. Nem magától dőlt össze, robbantották. Szépen függőlegesen, középről indítva, önomlasztás.
Pedig az aztán tényleg egy masszív, nem is magas pengeépület volt (amit nem ért mechanikai sérülés). Sok lakástűz volt már itt is (pengeház) panelekben (de pontházban is!), egy sem omlott még össze, és nem is fog.
De tudom, én vagyok a hülye, hogy meg merem kérdőjelezni a "hivatalos" verziót, nem az aki bambán elhiszi
-
Irasidus #30 Gondolod, ha lekicsinylő módon írsz, miközben te sem vagy szakértő, és kompetenciád ugyanannyi benne, mint bárkinek a fórumon, szóval gondolod a pökhendiség az nyerő? Vagy majd komolyan vesz valaki? Ha képes voltál megtalálni ezt a videót, ugyanúgy képes lehetsz megtalálni a cáfolatokat is a neten. Egy nem egy konkrét kérdés, és tudod, én biztos nem vagyok a csicskád, hogy ugráltass, de szerintem mástól sem fogsz több válasz kapni. De itt egy oldal, ahol az összes hülyeséget cáfolják, csak, hogy legyen egy ilyen is itt.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.07. 19:36:04 -
Hawaii #29 Szívesen meghallgatnám a nagyra becsült szakértő urak véleményét a videóval kapcsolatban: https://www.youtube.com/watch?v=K-cGbEwfx20
Nagyot csalódnék, ha nem tudnátok hitelt érdemlően kimagyarázni. -
Irasidus #28 És még is leszakadnak a liftek, meg a hidak. Van, és volt ilyen. A kérdés, hogy ez esetben mi okozta? Hm, hm... várjál csak, nem egy egy 800 km/h becsapódó több tonnás test, tele repülőbenzinnel? Hogy mik vannak... Az épület szerkezetét sem ártana megnézni, mert felhőkarcoló, és felhőkaroló között is van különbség. Ezt nem úgy építették, hogy van egy központi beton-tartómag, hanem az épület váza tartópilléreken nyugodott, és a tartópillérek szét voltak terítve egyletesen, így kaptak, nagy és tágas irodahelyiséget. A maga idejében ez egy újdonságnak számított. Nos ezek egy részét törte el a becsapódó gép, a többit a tűz elintézte. És nem egy bazi nagy repült vettek figyelembe (érdekes szóhasználat, süt róla gyerekes műveletlenség), hanem egy leszálló sebességgel közlekedő majdnem üres tankú 707-est, de itt egy nagyobb, gyorsabb több üzemanyaggal rendelkező gép csapódott be! Olvasd el még egyszer amit írtam, bár azt hiszem neked inkább pszichiáter kellene mintsem tőlem egy válasz.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.07. 18:23:05 -
#27
A lift és élet szemontjából kritikus dolgokat 5-10-szeres biztonsági tényezővel tervezik. Az épületeknél ez fizikai képtelenség lenne. Van egy érzésem, hogy te műszaki tudományok közelében nem jártál soha a büdös életben. -
#26
A kerozinnak is van gőze te zseni... -
paby88 #25 Mikor egy liftre kiírják, hogy 2tonna max az akkor 6tonnát is kibír mert direkt úgy tervezik, hogy még véletlenül se történhessen semmi baj a fékek is áram ellenében dolgoznak, Hidak is többszörös terhelést bírják ki annak amit ráírnak.
Erre itt egy épület aminek a tervezésekor figyelembe vették, hogy beleszállhat egy bazi nagy repülő és szerinted direkt úgy tervezték hogy csak annyit bírjon ki? -
Irasidus #24 Kerozin nem olyan gyúlékony mint a benzin, de éppen olyan veszélyes. Ráadásul a párolgó kerozin levegővel keveredve robbanógázt alkot. Nem véletlenül van ott a robbanásveszélyes táblácska. Jó lenne, ha ilyeneket nem terjesztenél, hogy a kerozin nem robban! Mert igenis veszélyes, és robbanó elegy! 110 fokon van a lobbanáspontja, ami magasabb ugyan a benzinél de ha eléri, akkor úgy járhatsz mint azok akik kerozinnal fűtenek, és felrobbant a kályhájuk, sparheltjük. Elég sok ilyen szörnyűség van a neten.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.07. 13:11:42 -
Irasidus #23 Még 12 épület összeomlott, vagy megrongálódott. A két leomló toronyházból - a szinte alatta álló épületek is jócskán kaptak, több tonnás épületdarabokat, illetve a repülőgépek becsapódásakor is kirepült több darab ami, pár utcával arrébb csapódott be.
"meg soha, egyik felhőkarcoló sem dőlt össze tűz miatt, akkor sem amikor órákig égtek "
Ha még eddig nem történt ilyen, akkor soha nem is lehet, tehát lehetetlen. Igazi irracionális logika, ha így állnál az életben a dolgokhoz, akkor már rég nem élnél. -
#22
De ezekből "szakszerűen" kiégett a fő acél tartóváz,és lefolyt az egész az alagsorba. -
BCs design #21 egy harmadik nagy épület is tökéletesen összeomlott, amibe semmi sem ment bele, na ennyit erről :)
meg soha, egyik felhőkarcoló sem dőlt össze tűz miatt, akkor sem amikor órákig égtek -
#20
Mióta robban a kerozin? Ezek összekeverhették a benzinnel... -
mgkp #19 Nem nézel utána, megmagyarázni sem tudod. Goddidit vagy Jewsdidit! Egyértelmű. Azért az szomorú, hogy 26 éves emberek ilyen szinten vannak.
Utoljára szerkesztette: mgkp, 2015.10.06. 17:27:43 -
Irasidus #18 Igen, egy leszálló sebességgel menő 707-esre, ami 290 km/h majdnem üres üzemanyagtankra tervezték. Ezzel szemben a becsapódó gépek ennek 5X-ével mentek, tele tankkal. Hasonlítsd össze az adatokat, nagyon más a két gépnek. kép Továbbá észre kéne venni, hogy tornyok egy darabig ellenálltak a tűznek.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.06. 16:13:16 -
paby88 #17 Hát én nem vagyok építész de igazából úgy tervezték, hogy kibírjon egy 707-essel való találkozást is ami nem sokkal kisebb mint ami bele repült... szóval volt ott más is. -
Irasidus #16 Ez a 7 World Trade Center. Az összeomló torony rongálta meg, és erről az épületről is rengeteg adat van. -
gforce9 #15 http://www.washingtonsblog.com/2012/09/the-third-building-which-collapsed-on-911-was-not-hit-by-a-plane.html
szerintem erre gondolt -
Irasidus #14 Melyik mellette lévő épületre gondolsz? Mert a támadásba a WTC mellett lévő épületek közül még 12 épület vagy megsemmisült, vagy súlyos károkat szenvedett és lebontották, illetve helyreállították. Ugye az világos, hogy a két leomló toronyházból - a szinte alatta álló épületek is jócskán kaptak, több tonnás épületdarabokat, illetve a repülőgépek becsapódásakor is kirepült több darab ami, pár utcával arrébb csapódott be.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.06. 11:41:56 -
gforce9 #13 Igen arra én is kíváncsi lennék, mert arról alig van egyáltalán anyag a neten (mármint olyan anyag, ami kicsit is objektívnak tűnik) -
#12
Az ikertornyok összedőlhettek a tűz miatt, a mellettük lévő épület viszont magától robbant fel, arra tényleg nincs cáfolat. -
#11
Ezzel most mit akarsz mondani? -
gosub #10 Most akkor lesz egy új anyag amit a levegőben elégetnek értelmetlenül. Ez elég rosszul hangzik. Közben meg kvázi betiltják a wolfram izzót.
Jaja, szerintem is a kerozintól omlottak össze a toronyházak. Mint ahogy a migránsok csupa egyetamista, agysebész nő és gyermek pár mérnök, tanár, zenész férfi társaságában akik öreg korunk jómódjárt akar majd dolgozni. Nekem meg tollas a hátam.