15
-
rajdi #15 No végre valaki érti a lényeget! Pacsi.
Pont egy másik topikban fejeztem be azzal a hsz-omat hogy: A netes "részvételt" is oktatni kéne az embereknek azt mondom, már általánosban. -
Sequoyah #14 A mai vilag nagyon megvaltozott, amit nehez azonnal lekovetni.
Az informacio minden eddiginel sokkal konnyebben hozzaferhetove valt. Ennek pedig kozvetlen hatasa van a tanulmanyokra. A lexikalis tudas elertektelenedett, hisz minden azonnal megtalalhato. Igy sok korabban hasznos hazi feladat ertelmetlenne valt.
Rossz reakcio, ha tiltjak a nethasznalatot, igy eroltetni a korabbi korok stilusat, nyilvanvaloan nem mukodhet, adaptalodni kell az informacio korahoz. Helyette inkabb a kovetelmenyeket kell atalakitani, novelni, hisz bizonyos dolgok igy tul egyszeruve valtak.
Ami szamomra erdekes, hogy az informacio hozzaferhetosege miatt elvileg mindennek konnyebben kene mennie, hisz eddig nehez feladatok konnyuve valtak. Ezzel szemben a diakok egyre rosszabb teljesitmenyt nyujtanak, csokkenteni kell a kovetelmenyeket, a noveles helyett.
A helyes irany, ha az emberek problemamegoldasara helyezzuk a hangsulyt. Legyen ez matematikai problema, eletbol valo problema, vagy akar muelemzes. A hozzaadott ertek elvenek itt is ervenyesulnie kell. Ugyanis az egyre fejlodo es automatizalodo vilagban azon emberek lesznek sikeresek, akik problemat tudnak megoldani. Az ilyen emberek munkaja nem valthato ki geppel, vagy szoftverrel.
Ezen kivul komoly hangsulyt kell fektetni az informacioaradat helyes hasznalatara es felhasznalasara. Pl aki helyesen hasznalja a googlet, es ugy altalaban az internetet, konnyen meg tud oldani olyan problemakat, amikben keves gyakorlata van. -
satavari #13 Minden azon műlik, hogyan használjuk. a televíziózás elterjedésével ugyanez a probléma merült fel, viszont az internet elterjedésével a dolog annál is inkább súlyos, mert rá vagyunk utalva, szinte minden - még a munkámhoz szükséges információk is - ezen jönnek.
A gyerekeknél a fogalmi gondolkodás 9-20 éves korban kezd kialakulni, addig a kreativitásért felelős jobb agyfélteke működik erősebben, aztán sajnos az esetek nagy részében minimalizált működésű lesz. A gyerekeknek nagy igényük van, és élvezik is az olvasást, a rajzolást, festést, a kézműves foglalkozásokat - minden olyasmit, ami nem a kognitív képességeiket, hanem a kreativitásukat fejleszti. A szomszédasszonyom elsős kisfia él-hal a könyvekért, olyan büszkén mutogatta, hogy már tud olvasni, és a tanító néni megengedte, hogy kölcsönözzön a könyvtárból. Mellesleg sportolni jár, zongoraórára, és kézműves szakkörre. Neki még egyáltalán nincs szüksége az internet nyújtotta információdömpingre.
Láttam olyan gyereket is, aki az iskolába egész nap nyomja a tabletjén és a telefonján az űrölt, agyament játékokat, majd otthon, ha hazamegy, a számítógépen éjfélig. Megkérdeztem tőle, hogy ha már tanul angolul, akkor angol szótár, angol nyelvtanító játékok vannak-e a telefonján. Úgy nézett rám, mint egy őrültre, majd megmutatta, milyen vámpíros, öldökölős, stb. játékai vannak. Ezért kér egy 2 évesnek okostelefon meg tablet, sőt, számítógép sem, ha nem tud Word-be szöveget szerkeszteni, nem tud Excelben alapvető dolgokat megcsinálni, ami még az iskolai tanulást is, és a mindennapjait megkönnyítené.
Marad helyette a totális elhülyülés, a destruktív "játékok" nyomogatása, a kézírás, kézügyesség drámai hanyatlása, a kreativitás teljes megszűnése. Még az informatikához se fog érteni, mert ahhoz szorosan kapcsolódik a könyvtártudomány is, illetve annak tudása, milyen információt hol keressünk, milyen ismérvek alapján validáljunk, stb.
Én 10 éves kor alatt nem adnék digitális eszközt a gyerek kezébe, annál inkább hangszert, ceruzát, ecsetet, sportszakkörre, drámaórára, vagy bármi olyanra járatnám, amihez kedve van. 10 éves kor felett pedig nagyon megválogatva az eszközöket, folyamatosan tanítanám, mire jó az internet és mire nem. Azt hiszem, a szülők példamutatása nagyon fontos. Jó, nem akartam, de mégis vettem egy okostelefont, de azon nincsen egyetlen agyament játék sem, viszont van rajta egy halom szótár, e-könyv olvasó, "Daily Art" (naponta küld egy képet egy műalkotásról a hozzá tartozó elemzésekkel), Budapest térkép, BK Info - szóval egy csomó hasznos dolog, és a nekem megfelelő olyan alkalmazások, amelyek könnyebbé teszik az életemet. De nem nyomogatom a villamoson a Facebookot, nem nőtt a kezemhez se a telefonom, se a laptopom, mert akkor és arra használom ezeket a jó eszközöket, amikor és amire kell.
A gyerekeket is erre kellene megtanítani, arra, hogy mire jó neki, és ha internetezett egy órát, akkor kikapcsolni a gépet. -
Bazsio #12 Igazad van, sok a médiából félre informált nem gondolkozó nép!Lásd:Amerikai társadalom.... -
Caro #11 A gondolkodás is abból áll, hogy abból kombinálsz, ami a fejedben van. Hiába tudod hamar megkeresni, hogy milyen részekből áll egy IP csomag, vagy mennyi a sósav oldhatósága a vízben, ha nem vagy tisztában a fogalmakkal, mint a csomag vagy az oldhatóság. Ennél csak az rosszabb, amikor valaki felületes tudással próbál szakérteni...
Az alapokat vastagon meg kell tanulni, és kellően begyakorolni. HA ez megy, utána már lehet guglizni, de csak kritikával. -
#10
Jaj, sok dolgot összemosunk itt.Ma már olyan mértékű tudásanyagot halmozott fel az emberiség, hogy nem lehet az a cél, hogy minél több lexikális tudása legyen az egyénnek. A kritikai gondolkodás, és a széles látókör a fontos, és az internet világában, ahol két kattintás minden infó, és kismillió véleményt lehet elolvasni bármiről, minden lehetőség adott arra, hogy több tudása legyen valakinek mint a szüleinek összesen. Hülyék meg mindig is lesznek.
-
gforce9 #9 "50-100 éve milyen babonák éltek pl."
Ennek mégis úgy miköze ehhez? Az internet terjedéséről van szó és marhára nem a spanyolviasz feltalálásáról. Hanem arról, hogy bármire hamarabb rákeresnek, minthogy 1 percet gondolkodnának rajta. Ez lustává teszi az agyat marhára, ami meg is látszik. Plusz ha még hozzávesszük, hogy a neten lévő anyagok jórésze szemét és félreinformál, akkor máris kész a sülthülye ember, aki minden marhasághoz ért, mert ő rákeresett és olvasta önálló gondolata nulla felé konvergál. -
#8
nem kell feltalálni a meleg vizet, így is elég megoldatlan probléma van lehet min gondolkodni ha akar. szeretem ezt az így butulunk, úgy butulunk miközben nem nézik meg 50-100 éve milyen babonák éltek pl... -
dartois83 #7 A Wikipedia azért nem annyira rossz, ha nem kezeled tudományos szintű értekezésnek. Abban viszont egyetértek, hogy az interneten fellelhető információ egy átlagos felhasználónak rettenetesen felszínes és sablonos tud lenni. Valószínűleg szellemi alkotásokhoz, szerzői művekhez kapcsolódó jogok miatt van, hiszen ha bármikor le tudnál tölteni egy szakkönyv szintű információt ingyen, akkor miért vennéd meg a drága nyomtatott könyveket?
Utoljára szerkesztette: dartois83, 2015.08.16. 20:19:19 -
Bazsio #6 Hát igen, nehéz megbízható információt összegyűjteni ennyi sok hamis közül.De ennek mi köze ehhez, netán Greenfield is egy ilyen Tv szerelő kutató? -
InfoCsill #5 A probléma ott kezdődik, hogy az interneten fellelhető információmennyiség nagy része még mindig egy trágyadomb (persze a nyomtatott könyveknél/médiánál sincs ez másképp).
A mai világban az állami tudományos akadémiák és az akkreditált felsőoktatási intézmények honlapjai vannak a legnagyobb rendben, ezeket követik azok az ismeretterjesztő oldalak, melyeket az utóbbi intézmények szakemberei szerkesztenek a nagyközönség számára, közérthetően a saját szakterületükről. Na most ezek az interneten fellelhető információ mennyiség kevesebb, mint egy százalékát alkot(hat)ják, kevés a kivétel, ami nem tartozik ebbe a kategóriába, de szakmailag korrekt lehet, esetleg olyan szakmáról van szó, ami nem tartozik ebbe a kategóriába, persze már itt is felmerül(het)nek problémák, nehezen ellenőrizhető, stb, de....aztán ennél lejjebb már minden információ kétes és a fogadtatása is maximális kritikát igényelne, mert a színvonal egyre lejjebb csúszik, a pöcegödör alján pedig a mindenféle végzettség nélküli önjelölt tudósok és az elmeháborodottak/őrültek által szerkesztett oldalak vannak a bulvár szekcióban, és sajnos még mindig ezek, illetve ezekről átvett információk fedhetik le a legnagyobb részt az információáradatból az interneten.
Én még a könyvek kinyitása előtt is lecsekkolom a szerzőt: ha valami nagyon nincs rendben vele (pl egy lakatos/TV szerelő írt fizika könyvet az alapból kuka, de ha valaki világrengető dolgokat állít, hogy megdöntötte a mai tudásunkat valamelyik területen, az is kapásból maximálisan gyanús, aztán ennek is vannak fokozatai, hogy mi mennyire gyanús) akkor azt meg nem veszem. Sajnos a könyvesboltokban is nagy részt szarkupac sorakozik.
Bár bűn könyvet égetni, de én már eltüzeltem évekkel ezelőtt mindent, ami szemét, a polcaimon is csak akadémiai, egyetemi tankönyvek/szakkönyvek sorakoznak, illetve olyanok, amik ellenőrizhető lektorálással stb rendelkeznek. Ami szemét volt, ment gyújtósnak, boldog-boldogtalan írhat ma már könyvet vagy blogot, weboldalt, stb.
Ja, igen: wikipédia is jó részt egy szarhalom, legtöbbször az adott szakmához nem értők szerkesztik, és ugyancsak hobbisták lektorálják. Egyszer szerkesztettem csillagászat témában egy cikket, majd egy a csillagászathoz mit sem értő Sci-Fi rajongó moderátor hosszú levelezés után sem hagyta jóvá, illetve az általam kitörölt marhaságot az istenért sem akarta kivenni, mindezt sértődéses alapon, csak hogy megmutassa, ő az erősebb a wikipédián, hiába én értenék érdemben a területhez és tudnám ellenőrizni. Többek között ezért is egy szarkupac az internetes információ nagy része, és nem hogy javulást lehetne látni, inkább egyre jobban felhígulni látszik marhaságokkal az információáradat, persze nyilván én is csak a saját szakterületemen belül tudom ezt megállapítani, de nem lehet ez másképp más területeken sem, így ott is ugyanezzel a kritikával járok el.
Utoljára szerkesztette: InfoCsill, 2015.08.16. 19:14:23 -
Bazsio #4 Én nem tudom de főleg szorult helyzetben nagyon jól tudok imprózni, mindegy akár valami olyat kell mondani ami nem igaz de súrgősen kell vagy csak simán valamit valamiből kell kreálni össze hirtelen hogy jó legyen abba mégis jó vagyok.De igaz az ilyen cső játékokat nem részesítem előnybe pl ha lövöldözni akarok akkor nem Codozok hanem Arma, ott meg nem lehet csak úgy menni mint a hülye előre, vagy inkább kaland meg stratégia ahol meg kell gondolni mit hogyan.Akkor talán azért nem ölte le a gondolkodásomat.:) -
gforce9 #3 Nem az a baj, hogy elérhető az infó ez a jó oldala. Viszont a problémamegoldó gondolkodást megöli. Nem gondolkodik. Rákeres. Ez viszont tényleg butít. -
#2
Szerintem meg igenis komoly probléma van nem csak a mai gyerekekkel, de a felnőttekkel is akik egész nap nyomkodják a telefont/facebookot stb, illetve szinte már a bölcsőben is az angry birds a kedvenc játéka csörgő helyett komoly fejlődési rendellenességekhez vezethet, ő erről beszél.
Nem a géppel van baj, hanem az olyan eszközökkel amikkel bárhol-bármikor lehet, ebből az lesz, hogy mindig-mindenhol csinálják már az óvodások is. -
Bazsio #1 Nem tudom de...én is Greenfield ellen vagyok.....én kb 10 éve használom a PC-m nagyrészt onnan tanultam meg angolul meg csomó információt a világról onnan tudok/ tudtam meg.(tudományos infomációk, külpolitika, tech, IT, stb) de lehet én használom rosszul a PC-m, nem tudom....szellemi teljesítmény növekedést nem tapasztaltam, sőt természetes módon növekedett ahogy az kell.Igaz, nincs közösségi profilom semmilyen formába, lehet hogy ez meghatározó.