52
-
#1
Az Univerzum ciklusos működésű, ez a fényességvesztés rendben van, de nem tart a végtelenségig. Hirtelen folyamat vet véget világunknak és egy új ciklus (= Big Bang) indul. A hajtóerő a gravitációs sugárzás, ami elképzelhetetlenül erős, 1.2 x 10 a negyvennegyediken newton (nem érezzük mert minden irányból érkezik és az elektron/proton tóruszokra hat) -
donatus13 #2 Egy nem bizonyított elmélet szerint:) -
emberz #3 De a Biblia az bizonyított tény, ugye? -
#4
Minmeghalunk, vazze!
XD -
#5
Majd ha adatokkal tudják alátámasztani mérésekkel stb. Addig ez is egy nagy humbug és pofázás a semmiről, amit nem lehet se alátámasztani tényekkel, se egyértelműen elvetni. -
#6
Így ne is foglalkozzunk a dologgal, haljunk meg mind hülyén:) -
who am I 7 #7 aham, és a távolodás az véletlen sem zavar be? sötét anyag? gravitáció? ez mind smafu? csak az lehet, hogy "kihalnak" a bolygók a galaxisokban? csak én érzem az ellentmondást, még a holdra sem tudunk eljutni lazán, de megmondjuk, hogy mi miért van 2 milliárd fényévre....mert van pár tükörünk. -
who am I 7 #8 sajnos még vannak olyan ősemberek, akik hisznek a mesékben. -
donatus13 #9 Semmilyen említést nem tettem a bibliával kapcsolatban. De ha olvasnál fizikát egyelőre nem bizonyított még, hogy miként keletkezett az univerzum, így a vége sem ismert. Hihetetlen, hogy ha valaki nemet mond 1 elméletre rögtön bibliával kell vagdalózni :D. -
T0nk #10 Ok, tehát a világegyetem meg fog szűnni, kampó, vége.
A kérdés csupán az, hogy mi a következő lépés?
Leülünk, és várjuk a véget, vagy kitaláljuk hogy éljük túl?
Leginkább az lehet egy igazán fejlett civilizáció, ami képes túlélni a világegyetem végét. A többi csak csoffadt. -
#11
Lol... szerintem meg Xenu teremtette :-D -
#12
Vagy röhögjünk olyan hűlyéken, akik ugyanilyen elméletekkel bombázták a nagyérdeműt, mint a lapos föld, vagy hogy az ózont lélegezzük be stb. és tapsikoljunk azoknak is akik hasonló elméletek mellett kardoskodnak is.Az hogy valami létezhet elméleti sikon is, az nem jelenti azt, hogy "minden" létezik is. -
VolJin #13 Az nem bizonyított, amit Astrojan fantáziál a konyhában. -
VolJin #14 Ezt hogy a faszba olvastad ki a cikkből???
Arról szólt, hogy kétmilliárd éve a csillagok fiatalabbak voltak, ezért intenzívebb fényűek, illetve azóta kevesebb új csillag született. -
VolJin #15 Komolyan mondom, hogy ennyi hülyét egy rakáson még nem láttam, mint itt az SG-n.
Astrojan egy tök értelmetlen halandzsát nyomott, aminek semmi köze a tudományhoz, de mivel szerepel benne a gravitáció, a Newton, az elektron, a proton, a tórusz, bamba balfasz módjára tapsikoltok neki, és annak ugattok, aki megkérdőjelezte. Most az egy másik kérdés, hogy ő is téveszmés alapon nyilatkozgat, mert azt ugyanúgy nem látjátok át, de azért a bégetés megy, hogy a tudomány, miközben azt sem tudjátok, hogy azt eszik vagy isszák... -
#16
Ugyan már! Én csak röhögni tudok azon, hogy hányan reagáltak komolyan a minmeghalunk megjegyzésre az utóbbi napokban különböző fórumokon.
Javaslom, hogy te se vedd túl szigoran a hsz-eket. ;) -
ugh #17 Ha a vilagegyetem megszunik mindennek vege lesz mivel kb nem lesz energia, ezert nem lesz anyag sem.
Ha jol tudom abszolut nullan nincs semmi mivel nincs energia.
Az hogy van anyag az a +2 foknak koszonheto... -
#18
Nem egészen. Csak az anyag jelenlegi formája szűnik meg, az anyag maga nem. Mi megszűnünk létezni, megszűnik a Föld, a csillagok, a galaxisok. Megszűnik ez a fajta rendezettség amiben élünk.
Az anyag nem szűnik meg, mert az anyag csupán kettő féle energiarészecske, elemi részecskék. Ezek nem keletkeznek és nem teremtődnek. Csak egymással kapcsolódva egyre összetettebb részecskékké állnak össze, amelynek következtében egyre nagyobb szervezettségű anyagformák alakulnak ki.
Az abszolut nullán nem az energia szűnik meg, hanem csak bizonyos mozgásformák. Ott leállnak a rezgések, az atomok, molekulák forgó, haladó mozgása. De az energia nem szűnik meg, mert a hajtóerő egy örökmozgó energiarészecske, a graviton elemi részecske. Az elektronok (és a protonok is) 0 K-n is fénysebességgel keringenek a tóruszban, nem szűnik meg az elektron, sem a proton. Csak befagy(na, ha lenne ilyen). -
#19
Az univerzum vége ismert. Heat death. Csak azt nem tudjuk, hogy utána mi lesz. -
#20
A hőhalál ELMÉLET ismert, nem pedig az univerzum vége. Az Univerzum végéről feltételezések vannak, mind rossz. A jelenlegi fizika félreértéseken, tévedéseken és bigottságon alapul. Utóbbi itt a fórumon is látható, ami személyeskedésben és a wikipédiában ki is merül. Ezek a bigottak fel nem foghatják, hogy lehetnek más vélemények is mint az övék. Főleg ha az övék totálisan rossz.
Nem bizonyított amiket írok?
Talán a nemlétező téridő görbülése bizonyított? Hogyan, ha még a téridő léte sem bizonyított, hiszen egy matematikai konstrukció.
Vagy a nemlétező Higgs bozony bizonyított? Elhiszik néhányan, hogy már csaknem éppenhogy majdnem megvan. De sosem lesz meg.
Vagy a nemlétező szingularitás bizonyított? Botrányos téveszme.
Vagy a fénysebesség állandósága bizonyított? Egy elbaltázott és félreértett kisérlet miatt hisznek benne (MM)
Van egyáltalán valami, ami bizonyított? Elhisszük amit a fizikusok jószándékkal vagy anélkül tévednek.
Körülbelül annyi a bizonyított állítás, hogy a Föld gömbölyű(t közelítő alakú). A tudomány feltételezéseken és érveken alapuló hit. Rémesen kevés a bizonyíték.
Például azt hisszük, hogy az elektronok keringenek az atommag körül. De nem keringenek. Baj is lenne, mert akkor sugároznának.
Vagy azt hisszük, hogy az elektron elemi részecske, de nem az.
Vagy azt hisszük, hogy a proton kvarkokból épül fel. Persze senki sem látott még kvarkot.
Kevés dolgot tudunk és sokkal többet hiszünk. Inkább iszunk.
-
VolJin #21 Nem rád gondoltam. :-) -
VolJin #22 Rosszul tudod. Azért van még anyag, mert a protonok még nem bomlottak le. Gyakorlatilag a felezési idejük töredékénél sem járunk. Utána lehet nézni, hogy 10 az akárhányadikon év a felezési ideje... -
VolJin #23 Jézusom, ezeket a téveszméidet honnan szülöd? Az atomokat alkotó elemi részecskékből mondok neked hármat. Up és Down kvark, és az elektron. Mind a proton és mind a neutron Up és Down kvarkokból álló összetett részecske. -
VolJin #24 "Például azt hisszük, hogy az elektronok keringenek az atommag körül. De nem keringenek. Baj is lenne, mert akkor sugároznának."
Baromira nem hisz ilyeneket a tudomány. Hullámként veszi körül. -
#25
Megszöktél vagy kiengedtek? Inkább előbbi. -
gforce9 #26 Mikor fogod már a téveszméid terjesztését befejezni?
Az összes dolog amit leírtál úgy fantázia ahogy van.
Kértünk már szépen és csúnyán is, hogy egy ezotéria fórumra menj inkább. Ott el fogják hinni a kitalációid. Jó ez neked, hogy 3 perc alatt szétkapják minden mondatod, mert annyi következetesség sincs bennük, mint egy 2 éves gyerek gügyögésében? -
#27
Nem érted, hogy az elektron NEM elemi részecske, wikipédiatudós ?
Két részre hasítható, egy töltéshordozó részecskére és egy spinhordozó részecskére.
A kvarkokban is csak hiszel, mert olvastad a wikipédiában. Nem vitás, ez egy bevett, elfogadott hit, csak nem igaz.
Az elektron hullámként veszi körül az atommagot, ezt hiszed. Hogy osztod ketté a hullámot holonra és spinonra? Amik részecskék, ráadásul elemi részecskék.
Jaj te jó ég, nincs itt valaki értelmes? -
gforce9 #28 Az elektron nem osztható. Jlenelegi tudásunk szerint elemi. Az hogy te valahol olvastál erről valami baromságot attól még nem lesz igaz. A kvarkokra épülő modellből meg kb az történt, hogy kiszámoltak valamit, hogy itt és itt ez és ez fog történni a gyorsítókban. És az történt. Ezt nevezik alátámasztásnak. A te marhaságaidra viszont semmiféle ilyen nem létezik.
Nem, nem kell linkelned semmit. Linkeltél már korábban, megalapozatlan férc agyszüleményeket, nem kell több. -
VolJin #29 Úgy, hogy minden elemi részecske hullám, az anyagi vetület csak makroszintű észlelés. -
#30
Te jó ég ... -
asgh #31 "Ezek a bigottak fel nem foghatják, hogy lehetnek más vélemények is mint az övék."
A tudományban nincs olyan, hogy vélemény.
Elméletek, sejtések, feltételezések lehetnek, amiket vagy alá tudnak támasztani kísérleti bizonyítékokkal vagy nem.
A véleménynek azonban a tudományban semmi értelme, mert a vélemény egyéni szubjektivitáson alapul.
Így míg a vallásban, művészetben, politikában a civilizált emberek elfogadják akár egymásnak szögesen ellentmondó vélemények létjogosultságát is, addig a tudományban nincs helye az ilyen jellegű toleranciának, mert azzal a tudomány lényegét kérdőjeleznéd meg.
Ez nem jelenti azt, hogy ne lehetne akár egyetlen kísérlettel megdönteni évezredek óta stabilnak hitt elméleteket, csak ahhoz konkrét kísérleti bizonyítékokkal kell előállni, nem pedig ezotériás halandzsával. -
Sequoyah #32 Neked hany eves a fizika/csillagaszat konyved? Valoban volt valami ilyesmi elmelet, de eleg regen, azota mar soksok minden kiderult, pl hogy az univerzum gyorsulva tagul, es rohadtul nem latszik benne a ciklus. Mivel az univerzum egyre csak tagul, es az entropia folyamatosan no, igy valoszinuleg kihules lesz a vege. Szepen minden csillag elhal, es eltavolodik egymastol.
Azert meresz vagy, hogy tenykent kozolsz egy olyan fizikai elmeletet, ami csak egy a sok kozul, es raadasul meg csak nem is a legerosebb, legalatamasztottabb elmelet. -
Sequoyah #33 A Higgs bosont megtalaltak, ergo bizonyitott. Mondom hogy nagyon regi a fizikakonyved:)
A fenysebesseg allandosaga bizonyitott, es kiserletekkel alatamasztott. Attol, hogy kitalalsz meseket "elbaltázott és félreértett kisérletekrol" attol a valosagot nem tudod megvaltoztatni.
A terido gorbulese bizonyitott.
A terido letezese erdekes, tagadasa olyan, mintha azt mondanad, hogy a fold lapos:) Benne elsz baszki, ha az nem igaz, akkor semmi sem igaz. A tudomany nem igy mukodik...
Te mindent csak hiszel, illetve mindennek az ellenkezojet is csak hiszed, de a tudomanyban nem ismeri a hit szot. feltetelezesek, es bizonyitasok vannak. Attol, hogy te nem hiszel a bizonyitasokban, az egyeni problema es a vallasossaghoz van koze, nem a tudomanyokhoz. -
#34
Leírtad a véleményedet. A tudomány hit. Vedd észre, hogy elhiszed amit a tudósok mondanak. Én meg nem hiszek el akármit amit a tudósok mondanak.
Egyetlen kisérlettel megdönteni? Mondok egy példát, a sötét anyag. A légkör fölé telepített IR spektroszkóppal már vagy 15 éve megtalálták a szükséges mennyiségű, hiányzó anyagot. Nagy égés, mert a legegyszerűbb gáz, a molekuláris hidrogén amit eddig nem láttak, lévén a légkör alatt a csíkjai elnyelődnek. Hát ez gáz, egyszerűbb letagadni (az ESA találta meg, nem az ezoterikusok)
Vagy mondok egy másikat, kettéhasították az elektront. Erre jönnek a wikipédiatudósak és bejelentik, hogy az elektron elemi részecske.
Itt egy másik, Pound és Rebka kimutatták, hogy a Föld felé eső foton sebessége növekszik. A tudóskák előkapják a lexikont és megnyugodva konstatálják, hogy a fénysebesség állandó.
Kedves szekója, a Higgs bozon megtalálása mit jelent Neked? Azt mondták, hogy már talán majdnem megvan és akkor ez már neked bizonyíték? Vagy csak az lenne a bizonyíték, hogy Nobelt kapott érte a Péter?
A téridő görbüléséhez először a téridő létezését kellene bizonyítani. Nagyon nagyot tévedsz ha azt hiszed, hogy a téridőben élsz, a képzeleted rabja vagy.
Nem a bizonyítékát írtad le, hanem csak annyit, hogy higgyem el.
Kb olyan mint amikor egy hívő így érvel: higgyem el, hogy van isten, mert csak.
Kisérleti bizonyíték. Van? Nincs. -
Sequoyah #35 Nem, a tudomany nem hit. Es azert nem, mert barmi reprodukalhato, es sajat magad altal is ellenorizheto. Es ellenorzik is sokan. Barmit mond egy tudos, 100 masik tudos kezdi el keresni benne a hibat. Olyan nincs, hogy 100 masik tudos nem talal hibat, de TE kedves Astrojan igen. Ellenkezo esetben mar az osszeeskuveselmeletek talajan jarunk, es lesullyedtunk az ostobasag szintjere.
Minden mas tevedesed ezen alapul. Ha a te gondolkozasmododdal mukodne a tudomany, akkor sosem erne el semmilyen eredmenyt, es nem lenne se urutazas, se mobiltelefon, mert mar az alapveto konteztusban sem ertene egyet senki.
Az altalad hozott peldakat pedig total felreertelmezed, mintha a blikkbol olvastad volna oket, 0 megertessel. -
gforce9 #36 "Leírtad a véleményedet. A tudomány hit."
Úgy látom, hogy nem elég a fantáziálásod, de komoly fogalmi zavarokkal is küzdesz. A hit az az ezotéria színvonal. A tudomány nem hitkérdés. Maximum neked az. Ezzel viszont senki sem fog semmit kezdeni. -
Nos #37 Na de szép, egy újabb sehová sem vezető definíciós vita. Szóval ha valaki ad egy totál pontos definíciót arra, hogy számára mi az a hit, meg ad egy totál pontos definíciót arra, hogy számára mi az a tudomány, akkor kijelenthetjük, hogy számára a tudomány hit, vagy nem. Per pillanat nekem még mindkét lehetőség belefér. -
#38
Kösz, elhisszük amit száz (vagy egy, vagy ezer) másik tudós állít. Van aki nem hisz el minden nyilvánvaló ostobaságot.
Másik példa, a relelm szerint egy fekete lyuk közepe felé tartva a téridő görbülése egyre nagyobb lesz és a szingularitásnak nevezett pontban végtelenné válik, magyarul a gravitáció a végtelenbe ugrik.
Csakhogy ez nem igaz, mert minden test középpontjában nulla a gravitáció, pl a Föld középpontjában NULLA a gravitáció (ott súlytalanság van).
Ennek következtében a relelm tévedése a fekete lyuk belsejében a középpontot közelítve egyre nagyobbá válik és a középpontban a tévedés végtelen nagyságrendűvé válik.
Hány ezer fizikus gondolja ezt a fatális baromságot (= relelm) mégis a természet legpontosabb leírásának?
szekója, 100 ezer tudós nem talál hibát az akkor is lehet hibás. És a fizika tele van vele. Megtisztelnél ha nem általánosságban kételkednél hanem mondjuk egyetlen példán mutatnád meg mivel nem értesz egyet. És akkor segítek. -
Irasidus #39 "Csakhogy ez nem igaz, mert minden test középpontjában nulla a gravitáció, pl a Föld középpontjában NULLA a gravitáció (ott súlytalanság van)."
Még mindig kevered a súlyt a tömeggel. Nem nulla. Amúgy nagyon "tetszik", amikor valaki a számítógépén írja, hogy tudomány hit. Annyira mókás, mint egy csapat táncoló hering, és körülbelül annyira értelmes is.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.08.14. 09:40:48 -
#40
Semmit nem írtam a tömegről. Minden test középpontjában nulla a gravitációs erő és nulla a gravitációs gyorsulás. A test saját gravitációs ereje a középpontban kiegyenlíti magát, A Föld okozta gravitációs gyorsulás nem a felszínen a legnagyobb hanem kb 3000 km mélységben. Ettől befelé csaknem lineárisan csökken, a középpontban nulla lesz.
Tudod mi a röhej? Hogy ezt vitatod.