33
-
Macropus Rufus #33 nos amikor többszőr is írtam, hogy a google vasa (meg egyáltalán a robot autók) baromira messze vannak még attól, hogy az utakon menjenek, többnyire lehurrogás volt a végeredménye, mondván hülye vagyok, hiszen a technológia jobb mint az ember, meg gyorsabb és ilyesmi.
Nos, a google vasát egy közönséges fixi kerékpáros ki tudja akasztani. És hol van még ez a jelneség egy igazán komoly városi szitutól (abba most nem megyek bele, hogy a mai napig nem, képes megérteni a kocsi, hogy a gyűrött papír nem akadáj neki, meg a hó esés és a zivatar sem...)
http://index.hu/tech/2015/08/30/bringas_hipszterekkel_megtamadhato_a_google_robotautoja/
-
kvp #32 "Ahhoz, hogy mikrobi minden köülmények között helytálljon egy csomó dolgot rendbe kell tenni: normális felfestés, táblák, a belekódoltan halálos kereszteződések felszámolása, pl körforgalmasítása, aztán útburkolat javítása (mikrobi jelenleg nem kezeli, szal futómű Mo-n 1 éven belül aus) stb. Alsó hangon 100 milliárdokról beszélünk az egész országra vetítve, különben mikrobi bénázni fog."
Pont nem kell. A robotnak nem kell festes vagy tabla, tudja hol van es mi van oda festve, meg akkor is ha csak a terkepen szerepel. Ezert nincs a nagysebessegu automata vasuti vonalakon egy fel jelzo sem. Egyszeruen nem kell, a gep tudja, a fulkeben meg kijelzi azt emberi vezetonek hogy milyen jelzo 'van eppen elotte'. Az osszes keresztezodes halalosrol gyok kettesse valik es a robotok be is tartjak, tehat eleg kirakni a rossz utra egy Vmax=10 jelet a terkepre, aztan a robotok szepen biztonsagosan fognak rajta vegigmaszni. Terepjaro modban (lasd: a DARPA-s Stanley) pedig a katyukat is ki tudjak kerulni. A lenyeg, hogy rossz uton gyorshajtas helyett lassan fognak cammogni, az emberek pedig nem ugyeskednek a katyuk kozott, hanem reklamalnak a helyi vezetesnel, hogy javitsak meg mert nem megy rajta az auto. Aztan vagy megjavitjak vagy meg lejjebb viszik a sebesseghatart. A lenyeg, hogy egy robot mindig az utviszonyok szerint vezet. Ha a katyus ut 10-el jarhato biztonsagosan, akkor 10-el fog menni es nem erdekli mit mond a tulaja. Hatalmas elony, hogy egy teljesen automatizalt uthalozatra mar nem kell lampa (csak a gyalogosoknak) es nem kellenek kozlekedesi tablak sem, csak az emberi vezetok altal hasznalt szakaszokra (pl. bicikliutak). Mint ahogy a navigacio is teljesen feleslegesse tette a telepulesek iranyat jelzo tablakat a lehajtoknal, ugy valik feleslegesse a kresz tabla egy tisztan automata autok altal hasznalt uthalozaton. Persze lehet olcsobb a tabla, ilyenkor sokat segitene ha csak qr kodok lennenek a tablak helyen, mert azt konnyebb a robotnak felismerni es egyertelmuen jelzi, hogy az adott ut ember vezette jarmuvel nem jarhato.
"Oké, de ha mész a belsőben kilohaeminccal és beéred a kilencvennel cammogó nyuggermamit, akkor hogyan előzöd meg másként, mint cikázva?"
Ha van hely, akkor savvaltas, majd szepen lassan (90+1-2 km/h) lehagyni, majd eleg messze kerulve tole savvaltas ujra. Ha nem ures a kulso sav, akkor beallni moge es kovetni a megfelelo fektav betartasaval. (lasd: konvoly mod)
"Az ideális eset az, ha rámész a farára, és levillantod. Ezt hívják letolásnak. Ha ezt öten megcsinálják vele, akkor csak rájön az idiótája, hogy valamit szarul csinál. Ha viszont mindenki beáll gyökketővel mögé, vagy jobbról előzi, akkor abban a hitben fogja leélni az életét, hogy mindent kurva jól csinál. Az a durva, hogy autópályán is tömeges jelenség a belső sávban 80-al cammogó mamika meg papika. Ha azt látja az ember, hogy lehajt a pihenőbe, utána kell menni, és emelt hangon megkérdezni, hogy mi a kurva anyját is csinált."
A robotauto ilyenkor is jobb. Eloszor is meg tudja indokolni miert ment annyival. Pl. azert mert az utviszonyok miatt ez volt a biztonsagos. Masodszor veszi a mogotte zajlo esemenyeket is, tehat automatikusan feljelentheti azt aki megprobalta letolni, igy a rendorok az elso alkalomnal kiveszik a forgalombol (meg egyuttal a jogsijat el). Ez egy jo motivacio lesz arra, hogy robotautoval kozlekedjen, mert egyebkent marad a bicikli. Harmadreszt a harmadik javaslat nem sokat er, mert most is mondhatja azt, hogy az utviszonyoknak megfeleloen ment (mivel ez jelenleg az emberi belatas fuggvenye). Ha a kiabalason kivul mast is csinalna az illeto, az meg mar testi sertes, ami sokkal sulyosabb eset mintha valaki feltartja a forgalmat.
A lenyeg, hogy a robotautok nem csak betartjak a szabalyokat, de sokkal ovatosabba is tehetok mint az emberek. Raadasul semmilyen korulmenyek kozott nem fogjak megszegni a szabalyokat, meg akkor sem ha ezzel lassul az atlagsebesseg. Cserebe a 100%-osan robotok altal hasznalt utakon (ahol se emberi vezeto, se gyalogos nem jar) noni fog, tehat az emberek tobbsege jol jar es kovetelni fogja hogy tiltsak be a hibazo emberi vezetoket. Ez raadasul a poltikusoknak es a kapitalistaknak is jo, tehat biztosan be is vezetik. -
M2 #31 Feltehetően a külső sáv ilyenkor üres (ellenkező esetben a mami épp előzne, így elég veszélyes is lenne jobbról kerülni), így egy jobbra sávváltás és elhaladás. Tény hogy mivel jól láthatóan fogalmatlan idiótával van ilyenkor dolgunk, extra óvatossággal. :-) -
#30
Valójában nem az a kérdés, hogy humán vs. mikrobi!?
Hanem egy rendezett, de extra költséggel járó közúti viszonyok megteremtése vs a jelenlegi káosz.
Ahhoz, hogy mikrobi minden köülmények között helytálljon egy csomó dolgot rendbe kell tenni: normális felfestés, táblák, a belekódoltan halálos kereszteződések felszámolása, pl körforgalmasítása, aztán útburkolat javítása (mikrobi jelenleg nem kezeli, szal futómű Mo-n 1 éven belül aus) stb. Alsó hangon 100 milliárdokról beszélünk az egész országra vetítve, különben mikrobi bénázni fog.
Ezért viszont cserébe azt kapjuk, hogy a robotember egyrészt mindíg maximálisan szbályos, másrészt minddíg maximálisan alkalmas is a vezetésre.
Csak ugye , ha ezt a 3 fő tényezőt megcsinálnánk az embereknél (1. utak, utcák rendberakása, 2. vezetési morál, és 3. vezetési képesség/alkalmasság megfelelő szintentartása), akkor kb ua statisztikát érnénk el.
De amíg ezt a rahedli pénzt nem szerezzük meg a közúti közlekedés javítására addig is az ember vezetési képességeit is lehet növelni az augmented driving koncepción keresztül. És a hagyományos autóipari cégek is inkább ezt próbálják megvalósítani és nem az egyből full capacity szelfdrájver autót. -
VolJin #29 Oké, de ha mész a belsőben kilohaeminccal és beéred a kilencvennel cammogó nyuggermamit, akkor hogyan előzöd meg másként, mint cikázva?
A legszebb, amikor nem ott cammog a belső en, hanem csak hirtelen villan az indexe és már jön is ki úgy, hogy hátra sem nézett a visszapillantóban. -
Archenemy #28 A "kocsi is tud hibázni" vonalhoz hozzátenném, hogy nem az a cél, hogy 0 hibát vétsen a robotautó, az is elég ha kevesebbet hibázik, mint egy ember.
Aztán hogy ez jó-e... :D
-
M2 #27 "Hogy a faszba lehet szabályosan közlekedni 90-el a belső sávban? A jobbra tartás szabályait minimum megszegte..."
Mondjuk előzve. Tény hogy óriási mazsolának kell hozzá lenni, de nem szabálytalan.
Mellesleg az tévhit, hogy autópályán jobbról nem szabad elhajtani valaki mellett. A jogszabály a jobbról előzést tiltja, tehát azt amikor cikáznál az autók között. -
Darkyf #26 Magyarországon a büdös életben nem lesz ez bevezetve , mi lenne a költségvetéssel? A nemzeti pénzbehajtónak nézett rendőrség miképpen szedne az autósoktól minden fele jogcímen egy csomó büntetést? :) -
torreadorz #25 " Hát én mennék a szakadékba inkább... a faxom se akar azzal a tudattal élni, hogy ha akkor elrántom a kormányt a gyermek/ek még ma is élhetne/nének, ehelyett megöltem őt/őket"
Természetesen ez nem igaz. Ilyen szituációkban amikor másodperc törtrésze alatt kell dönteni információhiányos állapotban, akkor a reflexek fognak dönteni és nem a tudatos gondolkodás (a tudatos részed még fel sem fogja mire megtörténik a baleset).
Az pedig téged fog védeni, nem véletlen hogy például az anyósülés a legveszélyesebb hely a kocsiban és hogy a kocsi utasa szinte mindig jobban sérül mint a vezető. Mert ilyenkor reflexszerüen úgy kapod a kormányt hogy téged érjen kevésbé a sérülés és erre semmiféle tudatos ráhatásod sincs.
Amúgy én már nagyon várom az automata autókat, most is megyünk nyaralni és vezethetek 600 km-ert a tökunalmas autópályán. Ami helyett mondjuk inkább aludnék vagy olvasnék egyet. -
MuldR #24 Akkor jojjon fol pestre. Fel even belul garantalt egy baleset. Amig videken vezettem, sose volt balesetem. Pesten 5. 110-el, csontreszeg ficko oldalrol belemrohant, hajnalban egy lany a 0-ra fekezett automba szembol belem jott. Athuzta a savomba es bumm. hiaba taposom a feket, agyat nem adhatok neki. 2x azert jottek belem hatulrol, mert gyalogosnak elsobbseget adtam zebran, 1x meg csak dugoba elfelejtettek fekezni mogottem es belem jottek. 2 auto tort totalkarra alattam, egyik esetben sem en voltam a hibas. En robot autokat szeretnek.
Utoljára szerkesztette: MuldR, 2015.07.19. 20:14:35 -
gforce9 #23 He? Ja persze félreállsz. Vagy épp a fának mégy....
A kocsi meg ha üzemzavart érzékel mondjuk 1 tizedmásodperc alatt akkor átkapcsol egy másodlagos rendszerre (egészen biztosan van ilyen vész esetére), ami megállítja a kocsit biztonságosan.
Ha te kapsz egy infarktust a kocsiban, meg csak a vakszerencse kérdése, hogy biztonságosan meg tudsz e állni vagy nem. -
efhenrir #22 Az, hogy édesapád 34 éve vezet és nem volt balesete, bár szép teljesítmény, de teljesen irreleváns amíg emberi hibák miatt évente 0-nál több haláleset történik az utakon. Egy biztonságkritikus rendszer pedig semmilyen okból nem kap laggot (kivéve ha az elektronika hibásodik meg, de akkor bármilyen autó ugyanolyan veszélyes, ami trabantnál fejlettebb technológiával készült). Ha nem értesz hozzá ajánlom az alábbi kurzust:
https://portal.vik.bme.hu/kepzes/targyak/VIMIM151/
Egyébként szerintem idővel be kellene tiltani a közutakon bármilyen nem mesterséges intelligencia által vezérelt járművet, nem akarok azért meghalni mert valaki alkoholos befolyásoltság alatt vagy fáradtan vezet. -
duke #21 "Szép fejlesztés, meg nagyon jó, de én sose fogok beruházni ilyenre."
Ha autoval akarsz kozlekedni, akkor par ev mulva max 10 ev mulva ugyse tehetsz mast, mert amikor megnezik a statisztikakat, hogy a robot jarmuvek azonos megtett km-re szamolva 1000-szer kevesebb balesetet okoznak, es azok sulyosaga is jelentektelen lesz, akkor egyszeruen megtiltjak az ember vezette jarmuvek kozforgalmu hasznalatat.
Ha vezetni akarsz, akkor majd egy robotvezerlesu autoszallito elviszi az autodat, egy a kozforgalomtol elzart versenypalyara, es ott lehet majd jatszani vele. -
VolJin #20 "Idealis esetben mindenki megy mogotte. Ha gyok 2-vel megy es a kulso sav ures, akkor is, legfeljebb lefotozzak es feljelentik. "
Az ideális eset az, ha rámész a farára, és levillantod. Ezt hívják letolásnak. Ha ezt öten megcsinálják vele, akkor csak rájön az idiótája, hogy valamit szarul csinál. Ha viszont mindenki beáll gyökketővel mögé, vagy jobbról előzi, akkor abban a hitben fogja leélni az életét, hogy mindent kurva jól csinál. Az a durva, hogy autópályán is tömeges jelenség a belső sávban 80-al cammogó mamika meg papika. Ha azt látja az ember, hogy lehajt a pihenőbe, utána kell menni, és emelt hangon megkérdezni, hogy mi a kurva anyját is csinált.
Nem leszek most népszerű, de ha az a szlovákiai gazdag magyar picsa nem lett volna bebaszva, mint az albánszamár, akkor nem őt vonták volna felelősségre. Egyébként milyen már az olyan szöveg, hogy valaki belehajt az autópálya belső sávjában 90-el szabályosan közlekedő autóba?
Hogy a faszba lehet szabályosan közlekedni 90-el a belső sávban? A jobbra tartás szabályait minimum megszegte...
Utoljára szerkesztette: VolJin, 2015.07.19. 12:23:03 -
#19
Az ellen tudsz tenni, vészvillogó kirakva és félreállsz. de ha akármilyen okból kap a kocsi egy laggot, amit te nem veszel észre mert ugye bár nem az utra figyelsz ha már magát vezeti az autó, akkor gáz van. De ahogy fentebb említettem, nem az önjáró autóval van a gáz. hanem braindead emberekkel.
Szép fejlesztés, meg nagyon jó, de én sose fogok beruházni ilyenre. -
gforce9 #18 Ezt ugye nem mondod komolyan? Egy ember nem lehet rosszul vagy érheti olyan hatás vezetés közben ami balesethez vezet? -
#17
Azt gondoltam h nem windowson futtatják. de akkor is. apám 34 éve vezet és egyszer nem volt balesete. piroson ment már át meg egyebek,mégse történt még soha közúti balesete, érted. nem arról van szó hogy az ember szarul vezet és géppel kell helyettesíteni, csak meg kéne ritkítani az embereket, akik vezethetnek, és nem szórni ki az ablakon a jogsikat 16 éves kölyköknek meg 65 éves mamónak aki 30-al tötyög a belsőbe. Ja, bocs, ez már diszkrimináció lenne, szal maradjanak csak a vezetésképtelenek az utakon és okozzanak még több balesetet. Szokták mondani hogy mazsola is ugyan olyan közveszélyes mint a gyorshajtó. -
Kaeblo #16 Ezen nem windows fut, nincsen lagg. Úgy hívják h valósidejű operációs rendszer. Az embernek folyamatosan sokkal nagyobb válaszideje és folyton hibázunk. Szóval statisztikailag sokkal jobb esélyek lesznek ezekkel az autókkal. Az embereket meg egyelőre nem lehet javítani. -
#15
Hát engem nem fogott meg ez az egész. Akármilyen hiper szuper jó, bármikor kisülhet valami elektronika, vagy belaggolhat a rendszer, amit az ember nem szokott.
-
duke #14 "Az egesz kulcsa az, hogy az autot ugy kell beprogramozni, hogy ha olyan helyzetet lat, amit nem lat be teljesen, akkor mindig a legrosszabbat feltetelezze."
Ez az, a robotjarmu elore tervez, mondjuk 200 meterre, es mar eleve bele sem megy olyan szituacioba, aminek nincs 100%-os megoldasa.
Ha nincs megoldas, akkor ovatos lassitas, es veszvilogoval kiall forgalombol, es jelzi a tobbi autonak, hogy nem lehet tovabb menni.
Nem ugy mint az ember, aki mondjuk masodpercek ota semmit sem lat, mert a szemebe sut a nap, de azert lassitas nelkul megy tovabb. -
kvp #13 "Egy ideje tipikus példa, hogy útkereszteződésben az eléd kikanyarodó jármű nem ad elsőbbséget. Mit teszel? Satu és lesz ami lesz? Vagy átléped szabálytalanul a záróvonalat, sőt a sebességet is és előzöl? "
Ha valaki mas olyan sebesseggel kozelit a keresztezodeshez, hogy nem biztos, hogy meg fog allni, akkor lassitani kell es akkor ha megadja, ha nem, biztosan nem lesz utkozes. Ha nem lehet belatni a keresztezodest, ezert nem latni, hogy jon-e valaki egyaltalan, akkor is.
"A másik példa a lakott területen kívüli belső/külső sávos eset, amikor a paraszt nem megy ki jobbra, jobbról előzni meg ugye nem lehet, feltorlódik egy sor, amíg valaki el nem unja és nem előz jobbról."
Idealis esetben mindenki megy mogotte. Ha gyok 2-vel megy es a kulso sav ures, akkor is, legfeljebb lefotozzak es feljelentik. De azert szabalyt szegni, mert valaki mas nem jol kozlekedik teljesen elkepzelhetetlen egy automata auto eseten. Az akar a Budapest - London tavot is megteszi 20-al, ha elotte vegig egy 20-al halado auto megy a belso savban.
"Amúgy még vannak vele problémák, erős eső, hó, falevelek, kátyúk, forgalomirányító emberek figyelembe vétele. Sokszor túlzottan óvatos, pl ha valaki egy nyitott kartondobozt berak az út közepére, akkor megáll, talán már egy nejlon szatyortól is. De 5 éven belül meg tervezik oldani ezeket is."
Ebbol az eso es a ho meg van oldva, csak lelassul a rendszer es nem mer lepesnel gyorsabban haladni. Persze lehet, hogy tenyleg ez lenne az idealis sebesseg ilyen kornyezetben. A katyukat jol latja a lidar, keruli is vagy idoben lassit. A kartondobozban vagy mogotte pedig barmi lehet, akar egy akna is. A listabol a kezi forgalomiranyitok jelentik az egyetlen komolyabb kihivast. A tul ovatos pedig nem tul ovatos, hanem az adott helyzeti ismeretei szerinti sebesseggel vezet. Az embereknek is igy kellene vezetniuk es akkor sokkal kevesebb lennne a baleset. A lenyeg, hogy ha valamit nem tudunk biztosan, akkor a legrosszabbat kell feltetelezni. (ha lat egy karondobozt, akkor betonfalnak veszi, mert mi van ha tenyleg az van mogotte csak takarasban) -
#12
Atya ég, most komolyan arról megy a vita, hogy a két rossz közül melyiket válassza a jármű? Az ember melyiket választaná? Mindemellett az ember hajlamos gyorsabban menni ezért gyorsabban kéne reagálnia mint a szabályosan közlekedő Google autónak, aminek reakció ideje az emberi reakció tizede. Szóval aki azt hiszi, hogy két rossz közül egy programozott gép rosszabbul dönt mint egy ember, az eléggé naiv.
Egy példa: vezet az úton az ember és kiugrk egy nyúl a kocsi elé. A: észre se veszi és széttrancsírozza. B: elrántja a kormányt mert megijed. B1: lemegy az útról és felforog. B2: átmegy a szembe jövő sávba(folytassam?)
Egy ilyen autóban biztonságosabb utazni mint egy ember mellett. Az autó állandóan ura a környezetnek pásodpercenként többször is. Az ember egy probléma amit ezek az autók megoldanak. -
#11
Itt egy előadás, arról, hogy lát az autó:
https://www.youtube.com/watch?v=tiwVMrTLUWg
Amúgy még vannak vele problémák, erős eső, hó, falevelek, kátyúk, forgalomirányító emberek figyelembe vétele. Sokszor túlzottan óvatos, pl ha valaki egy nyitott kartondobozt berak az út közepére, akkor megáll, talán már egy nejlon szatyortól is. De 5 éven belül meg tervezik oldani ezeket is. -
Archenemy #10 Én inkább attól tartok, hogy amíg hibrid AI és ember közlekedés van a városban, addig az emberek egyre pofátlanabbak lesznek az AI autókkal, kihasználva, hogy azok mindig szabálykövetők. Tehát be lehet vágni elé, stb. -
#9
Az érem másik oldala, amikor azért történik meg egy szabálytalanság, mert az már egy reakció egy másik, pofátlan szabálytalanságra.
Egy ideje tipikus példa, hogy útkereszteződésben az eléd kikanyarodó jármű nem ad elsőbbséget. Mit teszel? Satu és lesz ami lesz? Vagy átléped szabálytalanul a záróvonalat, sőt a sebességet is és előzöl?
A másik példa a lakott területen kívüli belső/külső sávos eset, amikor a paraszt nem megy ki jobbra, jobbról előzni meg ugye nem lehet, feltorlódik egy sor, amíg valaki el nem unja és nem előz jobbról. -
Ahoy #8 Azért bíztató, hogy a Google autó egy gyakorlatilag folyamatosan potenciálisan életveszélyes emberi forgalomban is ilyen jól megállja a helyét elsőre.
Akkor gondoljunk bele, hogyha az autók nagyrésze automata lenne wireless összekapcsolva... vagy egy idő után kitilthatnánk az emberi sofőröket is teljesen (ez távoli jövő) gyakorlatilag minimálisra csökkennének a balesetek.
Ugyanis szerintem 99%-ban az emberi barom állat vezetési stílus felelős a balesetekért... illetve ennek egy része a figyelmetlenség, elbambulás.
Mostanában sokat autózunk, és hajmeresztő ahogy néhányan előznek, mennek mint az állat stb... életveszélyes szituációk nap mint nap.
Szívem szerint már most be kéne kamerázni nagyon sok útszakaszt, és iszonyatos büntetéseket, jogsielvételt adni nagyobb túllépésért illetve potenciálisan veszélyes előzésekért. Mondjuk egy 3 millió Ft-os büntetés, vagy 3 évre jogsielvétel már lenne némi visszatartó erő... Most gyakorlatilag imádkozni kell, hogy hazaérjen a szerettünk, vagy mi magunk... -
kvp #7 "Azért ez nem ilyen egyszerű. Nincs az a szenzor ami átlátna a falakon. Teszem azt hirtelen kifut 5 gyerek a fal mögül bal oldalról egy labda után, és jobb oldalon pedig szakadék.
A opció elüti az 5 gyereket.
B opció lehajt a szakadékról, hogy kikerülje őket, viszont meghal a sofőr."
Rosszul allsz hozza. Egy okosabb auto ilyenkor latja, hogy:
A : balra van egy fal, ami moge nem lat be
B : jobbra van egy szakadek, amibe bele lehet esni
Tehat balrol johet barmi (akar uthenger vagy egy megtermett traktor is), jobbra meg ugyebar nem lehet menni. A jo megoldas, hogy joval a fal elott lelassit, ovatosan lassan benez a fal moge amikor egyvonalba er vele, majd ha nem jon semmi, akkor gyorsit es elhuz onnan. Ezt hivjak az utviszonyok szerinti vezetesnek. Mondjuk ertelmes ember is igy vezet, mert a gyerekek puhak ugyan, de a fent emlitett munkagepek nem.
A fenti strategiaval az egyetlen baleseti lehetoseg az, hogy lassu vagy majdnem allo robotautoba utkozik egy ember vezette jarmu. Ha megnezzuk a statisztikat, akkor pont ez tortenik. A megoldasa pedig az ember vezette jarmuvek betiltasa es akkor ezek a koccanasok sem lesznek. Sot, ha a gyerekek azt jatszanak, hogy a robotautok ele ugralnak ki parkolo jarmuvek mogul, akkor sem lesz semmi bajuk, legfeljebb a robotautok utasait igedesitik fel jo alaposan, mert nem eleg hogy vegig lepesben mennek a nehezen belathato lakott ovezetben, de meg allandoan meg is allnak a kiugralo gyerekek miatt. Az egesz kulcsa az, hogy az autot ugy kell beprogramozni, hogy ha olyan helyzetet lat, amit nem lat be teljesen, akkor mindig a legrosszabbat feltetelezze. (egy rosszul belathato keresztezodesnel a szoftver ilyenkor feltetelezi, hogy egyszerre fog gyerek, uthenger, kamion es gyorsvonat beugrani ele, mert ha nem latja biztosan, hogy nincs ott olyan, akkor lehet hogy van /lasd: binaris logika/) -
#6
Pontosan! Abs. egyetértek.
Nézzünk körül a környezetünkben, vagy akár a saját életünkben és lássuk be, sok baleset vagy ebből származó elhalálozás meg sem történt volna, ha a Google autói már akkor léteztek és használták volna őket.
#3
A gyerekek vs. szakadék példát nem érzem problémának. Onnan induljunk, hogy a Google járművei BETARTJÁK a sebesség határokat, nem száguldanak, így SOKKAL jobb eséllyel állnak meg egy kirohanó gyerekcsorda előtt, mint ha az adott autót egy ember vezeti.
A döntés meghozatala egy ilyen esetben is jóval gyorsabb tud lenni egy gép esetében, mint egy embernél. Ez már csak programozás kérdése. Lehet látni a videón, hogy a google autó, hogy látja a környezetét, nyilván másképp érzékeli az autókat és másképp a gyalogosokat.
Gondolom már most is fejlett gyalogos érzékelője van és azt is gondolom, hogy úgy programozták be, hogy minden áron kerülje el a gyalogos gázolást... és ez így is van rendjén. A gyalogost SEMMI nem védi, a vezetőt védi a karosszéria!
Sokkal jobb egy szemből 50-el érkező autónak frontálisan neki ütközni és senkinek sem meghalni, mint elgázolni egy gyermek sereget.
Ha pedig millióból egyetlen esetben egy szakadék az alternatíva? Te mit tennél? Megölnél magad helyett mondjuk inkább egy 5 éves kislányt, ne adja ég egy ovis csoportot? Hát én mennék a szakadékba inkább... a faxom se akar azzal a tudattal élni, hogy ha akkor elrántom a kormányt a gyermek/ek még ma is élhetne/nének, ehelyett megöltem őt/őket^^
Utoljára szerkesztette: Tinman, 2015.07.18. 09:21:17 -
Tarathiel2 #5 Egyértelműen A opció, az ilyen gyerekek szüleinek pedig átnyújtjuk a Darwin-díjat. -
#4
Azért, ez a rendszer qrva drága, és az is marad. Ergo, nagyon lassan terjedhet el. Sokkal valószínűbb, hogy kiegészítő egységként kerülnek be autókba. Hiszen, egy OT-s rendszámú autóba NEM építhetnek be bármit. 
Illetve, speciális cégek fogják használni, mint amazon, vagy egyéb csomagszállító cégek.
Utoljára szerkesztette: Alien69, 2015.07.18. 08:57:08 -
Merwenus #3 Azért ez nem ilyen egyszerű. Nincs az a szenzor ami átlátna a falakon. Teszem azt hirtelen kifut 5 gyerek a fal mögül bal oldalról egy labda után, és jobb oldalon pedig szakadék.
A opció elüti az 5 gyereket.
B opció lehajt a szakadékról, hogy kikerülje őket, viszont meghal a sofőr.
Eléggé szélsőséges példa, de így talán megérted, hogy mi a problémája a gyártóknak. -
#2
Nálunk, meg pl az Oroszoknál ilyen elő se fordulhatna! (már, hogy 3 autó előre fékez zöld lámpánál, mert nem fér át). Másfelől, ha mégis egy google autó ilyet tenne, az első, hogy kielőzné egy "BMW"-s, és még ha piros is a lámpa, Ő átmenne AKKOR IS!
Nehogymáwazze...
-
calmar #1 "Andreas Reich, az Audi menedzsere szerint előfordulhat, hogy az autónak két rossz közül kell választania, például egy biztos ütközés és egy kitérő manőver közbeni gyerek elgázolása között. Melyik ér többet, a sofőr élete, vagy egy iskoláscsoport?"
Egy ideális, egyszer reméljük beköszönő világban, ahol az autókat ilyen full automatika irányítja, elő sem fordulhat még csak egy veszélyes helyzet sem, hiszen minden autó tud a többiről, és úgy irányít hogy ne legyen baj. Ez csak megint a hülye autógyártók visszamaradottsága. Ha törik az autó, veszed a másikat. Kit érdekel mennyien halnak meg ostoba, idióta vezetők miatt, akiknek még lovas szekeret sem lenne szabad vezetni, nemhogy autót. Én örülnék ha el tudnának terjedni. Végre előre lépnénk, nem helyben totyognánk, mint évtizedek óta. VÁLTOZÁST! :)