135
-
ENVE #55 Örülök neki, hogy meg tanultam olvasni, nem nekem ez az írás is igen nagy kihívás, akár hiszed, akár nem. Még így is értelmesebben írok, mint az internet lakói igen nagy része, a gyökérséged pedig lesem szarom. Nevezd aminek akarod, engem ugyan nem zavar, meg sérteni nem fogsz tudni, te is csak az egod fényezed, hogy bezzeg te. Leszarom, ok? -
cylontoaster #54 Az hogy az igekötőket véletlenül sem tudod egybeírni az igével nem diszlexia, csak azt mutatja, hogy az életed eddigi évei alatt egy ennyire egyszerű szabályt sem voltál képes észrevenni/megtanulni/megjegyezni.
Nem meglepő, ha a fórumok működését se sikerült megérteni, ha egy ennyire egyszerű dolog se ragadt meg a fejedben :) -
Irasidus #53 Lehet bárki fel tudja csapni, csak az igazság az, hogy az emberek nem csapják fel, azaz nem néznek utána semminek. Viszont a hülyeséggel elárasztják a netet. Ezek a válaszok - részemről - nem a hívőnek szól, hanem annak a _kételkedőnek_ aki idetéved, vagyis ismeretterjesztési célzattal. Hogy lásson egy értelmes választ is. Ráadásul vannak olyan problémák amik tankönnyfelcsapásból nem lehet egyszerűen megtalálni, mert a kérdés nem olyan (kérdezni is tudni kell, és ők nem tudnak). Valóban, bárki tud copy-paste csinálni, de azért ez jóval több mint egyszerűen bemásolsz valamit, egyrészt problémára/hülyeségre/kérdésre szabottan fogalmazzon meg a válasz. És ebből te csak a másolást látod, az utánajárás nem, ami nagy munka. Sőt, sok esetben az utánajárás miatt tanulok én is valami újatt, nem csak az aki olvass. Sokkal rosszabb lenne, ha neten csak az önjelöltek hagymáza képzelgései lennének, már így is azzal van tele. Amúgy én tényleg csillagász vagyok, de nem professzor, két hét múlva lesz egy nyílt előadásom a Polaris csillagvizsgálóban (csütörtökön), szereltet várlak. Szóval nem tudhatod kibe futsz bele, nem kell mindenkiben a legrosszabbat feltételezni, és persze lehet vitázni is, mert mindent én sem tudhatok, és ezzel a saját vitakultúrádat növeled. Szóval nem egó hanem - ismétlem - ismeretterjesztés, legalábbis a részemről. Néha valóban elszakad a cérna, és az ember úgy viselkedik ahogy nem kéne, ezen kellene változtatni. Valóban.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.06.11. 13:24:11 -
ENVE #52 Hsz-ed első részéről beszélek. A tankönyvet, wikipédiát bárki feltudja csapni, aki erre sem képes, annak felesleges, és kár írkálni, mert csak fellengzősen hat, hogy hát, de buta vagy te ott!
Nem kötöszködtem, igazából TI kötöttetek belém. Leírtam az egyetlen olyan dolgot, ami helyén valónak láttam ide, hogy sok mindenki nem igazán néz át a dolgok fölött, hanem elvész bennük. Én mást nem is kívántam ide írni, elég lett volna eltekinteni a hsz-em felett, nem mindenkire vonatkozott nyilván. Na mind1, már bánom meglehetősen, hogy egyáltalán ide szóltam, nem kívántam vitába se bocsátkozni, meg szerettem volna jegyezni, hogy 1-2 ember néha nem csak azt kéne, hogy hírdesse, mint isten szavát, amit vhol olvasott, legyen az a fényhozospirituálismegváltók.hu vagy a tankönyv. Gondolkodni kellene, eredetiben, nem csak mindig nyomni a rizsát, a szinte copy-paste szerüen. Mert ezt bárki meg tudja csinálni. Engem hányszor látsz ebben a téma körben ide írkálni? 20évente 1x. Miért? Gondolod én nem olvastam fizikát? Elég sokat teszem. De feltételezem, hogy mindenki, akinek van annyi esze, hogy egyáltalán vitába lehessen vele bocsájtkozni olvasott legalább ezekről, ergó nem állok neki a semmit mondani. Ti teszitek ezt folyton, tipikus ego feedelés ez, hogyháténmármegintnagyprofesszor vagyok.
Szal nah ennyi. -
Irasidus #51 Két féle ember van az sg. Az egyik amint írod a saját agyszüleményeit adja elő, és van a másik, aki a tudomány eredményeivel válaszol ezeknek a holdkórosoknak. Utóbbi esetben (amit én is képviselek) önálló gondolat valóban zéró, mivel csupán a tanult dolgokat igyekszünk továbbadni azon embertársainknak akik híján vannak ennek. Dogma meg csak akkor lesz valami, ha nem érted, csak elfogadod, az iskolában tanultak is csak akkor dogma és nyűg, ha magolod de nem érted. Persze, ha tudsz jobbat mint a tudományos módszerrel elért eredmények hallgatlak! Vagy semmi érdemit nem tudsz hozzátenni? Egyébként meg az okoskodás az, ha semmi hasznosat nem teszel egy vitához, akadékoskodsz, kötözködsz. Éppen te teszed ezt...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.06.11. 10:15:04 -
gforce9 #50 Nem értek minden "szarhoz", de az egyik hobbim a fizikatörténet. Érdemi hozzászólás ismét nulla részedről :) Azt hiszem lefuttatok egy karakterszámlálót, hogy hány karaktert tudsz leütni a semmiről :) -
ENVE #49 Azt pl. értem, hogy nem állok neki okoskodni arról, amit nem értek. Mert pl. ha össze gyüjtöttem volna már az ide hányt ostobaságokat az évek során, fogadni mernék, hogy annyi ellent mondásba keveredett már a sok tudóst, mint pl. gforce, akinek annyira megragadt a neve bennem, hogy na Ő aztán tényleg minden szarhoz ért, vagy szeretne legalábbis...
Flémeltek, mint az igazi trollok. Megkérdeztem, mi értelme az agyszüleményeket, vagy másokét tényként beállítani, válasz nem jön, persze, mert fura választ kellett volna adnotok... Na mind1, kár is volt ide írni.
Oliwaw szerintem jobban értem a forumok lényegét, mint az itt lévő emberek igen nagy százaléka. Egy ilyen hírhez nem tudsz mit hozzá tenni, mert hidd el, te sem érted ezt, maximum azt hiszed. Én pedig tudom azt, hogy hinni és tudni 2 különböző dolog. Hitet tudásként elő adni, na az nem az én kenyerem, az a tiétek. Ezért valóban nem értem az sg "tudományos" fúrum lényegét, ami a puszta fasz méregetés általában, hogy ki mennyit olvasta a könyvet. Érti mondja ő, érti, meg tudja, hogy x időként mit kell újra értelmeznie. Jah valóban jól megértette akkor.
Dogmákban éltek, dogmákban hisztek. Mindeközben azt gondoljátok, hogy tudtok.
-
gforce9 #48 Még mindig semmit nem tettél a témához csak oltogatsz. :) Javaslom a gumiszobát. Az való erre. -
Oliwaw #47 Barátom, te nem érted az sg tudományos fórum lényegét, de továbbmegyek, te semmilyen fórum lényegét nem érted.
Akkor mit értesz ? -
ENVE #46 Abba amúgy bele köthetsz nyugodtan, diszlexiás vagyok, kivágom magam belőle.
Azzal, hogy valaki olvassa őket nincs is baj, én is rávoltam állva egy időben. De lesüt az arcról, hogy 1az1ben kajálta is be őket, mert kb. 5mondatából 4.5 olyan volt, mint amit már olvastam valahol. Önálló gondolat zéró. Erről beszéltem... -
ENVE #45 Nem, veletek ellentétben én nem kezdtem el tényszerüen, tudásként elő adva olyan dolgokat ide írogatni, amiről fogalmam sincs. Amit közöltem pedig a valóság, nem láttok át az erdőn. Sehol nem állítottam, hogy én átlátnék, de legalább nem is hiszem ezt. Ennyi
Utoljára szerkesztette: ENVE, 2015.06.10. 22:59:31 -
BladeW #44 Az össze_esküvés elméleteket igenis össze_függéseiben érdemes csak vizsgálni. Igen, csak a helyes_írásodba tudtam belekötni.
Utoljára szerkesztette: BladeW, 2015.06.10. 20:22:28 -
gforce9 #43 Rohadtul igaza van, csak idejöttél, lesajnáltál mindenkit kivétel nélkül. Benyögted, hogy márpedig te tudod a lényeget - ami kb. a "nesze semmi fogd meg jól" kategória -, érdemileg nem tettél semmit a témához. Valaki ezt megemlíti és ezen még te vagy fennakadva? :) -
ENVE #42 Azért mert elolvastál 2 össze esküvés elméletet, meg halottál 1másod percet a spirituálitásról, elne hidd már bakker, hogy te vagy itt a mindent tudó... Azért 1 önálló gondolatod volt már valaha? Tudod, akinek nem inge... Na te szépen felvetted ezt az inget. Grat hozzá, jól áll. -
VolJin #41 Te még a villanykapcsolót sem érted, és ezt úgy kompenzálod, hogy idefosol egy lózungot, amivel elhiteted magadról, hogy egy lángelme osztja az észt a plebsznek. -
ENVE #40 És amíg az SG fizikusai (igazából mindenhez értő, rendkívül tudós, khmm lehetne mondani tudálékos) emberei elmerülnek itt azon, amit a picsába sem fognak érteni, nem veszik észre a fától az erdőt, nem látnak össze függéseket sem, és ez szomorú. Majd egyszer srácok, majd egyszer... Addig is osszátok itt az észt, mert láthatóan annyi van, hogy már-már felesleges, lehet csak úgy lökni ki az éterbe. -
#39
Ezt úgy érted, marha vagyok mert veled beszélgetek itten, ketten? Hjah, hát hozott anyag.. -
Irasidus #38 Miért, ennyire lusta vagy, hogy magad nem tudod megkeresni? Bocsánat de trógerségen nem nekem, hanem valamelyik felmenődnek kellett volna segíteni... Azonkívül nagyon szépen csavarod a szavakat, de semmivel sem tudod igazolni egyetlen korábbi állításod sem. Nekem még mindig nincs feléd semmiféle kötelezettségem. -
gforce9 #37 Te egy barom vagy. Miért nem a fizikusokkal vitázol szakmai fórumon? Ja hogy onnan nagy röhögés közepette 2 hsz után bannolnak? Itt akarod az SG fórmun a 100 éve szilárd relativitás elméletet megdönteni? És azt várod, hogy ne röhögjenek ki? :D -
#36
Akkor kezdjük ott, hogy mutatsz jegyzőkönyvet ahol definiálták a sületlen állításodat, mely szerint a faktor 15 az annyi mint 15% :))
Sajnos nekem nincsenek sületlen állításaim, így ilyenekről nincs jegyzőkönyv sem. Csak sültek vannak.
De a lényeg, az a sok marhaság amit előrángattok a nemlétező dimenziókról, téridőről, szingularitásról, azt nem tudod alátámasztani semmivel.
Jinny, most ezt a marhaságot miért nekem címezted? Én nem írtam ilyet, az anyagi világ létezik.
Dimenziók meg a téridő ami nem létezik, vili ?
-
VolJin #35 Kérdőjel a monat végén erős iróniával. -
VolJin #34 Ühüm a világ nem létezik, csak azok képzelik, akik benne vannak. -
Irasidus #33 Persze, azon nyomban amint mutatsz mérési jegyzőkönyvet az összes sületlen állításodra.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.06.07. 11:22:01 -
#32
Megtennéd, hogy csak egyetlenegy mérést ideteszel, amivel ellenőrizték a relelm jóslatait?
Például azt, hogy mikor mutatták ki a teret (még jobb ha a téridőt)..
Jinny, ha lenne az Univerzumban akár csak egyetlenegy dimenzió is, de egyetlen egy sincs. Mindet mi találtuk ki. Így senki sem láthatja a mi képzeletbeli dimenzióinkat. Mi sem látjuk, csak odaképzeljük az anyagi világunk köré. Mint ahogy a matematikai objektumokat sem láthatjuk, mert azok sincsenek. Csak ahhoz hasonlító fizikai objektumok, na ezek léteznek, ezeket az objektumokat tudod megfigyelni, és egy másik világbeli lény is csak ezeket tudja megfigyelni. -
VolJin #31 Ha egy kívülálló az Univerzum összes dimenzióját látná az idővel együtt, akkor neki azért tűnne statikusnak, mert ő nem egy pillanatot látna, hanem az összeset. Te gondolatban az ő észlelését egy időpillanatnak véled, és itt követed el a logikai hibát. Ő nem azt látná, ami meg fog történni, hanem azt, ami már megtörtént. Így a determinusság merőben más értelmet nyer. -
kvp #30 "minden eddigi megfigyelésekkel ellentmond, hogy a világ determinisztikus lenne, szóval ez a statikus dolog nem igazán állja meg a helyét. Ráadásul az azt eredményzné, hogy mindenki felelőssége megszűnne, hiszen minden tett már régen el van döntve, én csak azt teszem, ami meg van írva előre."
Igen, ezt hivtak regen eleve elrendelesnek es a mai napig vita targyar kepezi, ujabban a kvantumfizikusok kozott. A vicces az, hogy attol, hogy egy magsabb szintrol (kivulrol) nezve statikus a rendszer meg nem jelenti azt, hogy a benne elok is annak latjak. Bar a szabad akarat igy csak iluzio, de a rendszer reszet kepezo ember szamara attol meg nem az.
Jo pelda egy ilyen rendszerre a life 'jatek'. Viszonylag egyszeru szabalyokat koveto ketdimenzios rendszer, kavantalt frissitesi lepesekkel. Viszont tudjuk, hogy turing teljes, tehat lehet egy life jatekban futo emulatoron life jatekot futtatni. Ez azt jelenti, hogy akar a mi univerzumunk is futhatna egy ilyen rendszerben. A life jatek pixelei megis rendelkeznek szabad akarattal, a sajat szemszogukbol. A mienkbol pedig adatok amik szabalyok szerint frissulnek es az allapotokat ido szerint sorrendbe rakva egy haromdimenzios statikus targyat kapunk, viszont ez a rendszerben elo pixelek szamara meg mozgo idonek tunik. Persze a jatek szabalyrendszere miatt az ido visszafele nem szimulalhato, mert az osszeadashoz hasonloan nem lehet a vegeredmenybol megmondani, hogy mi volt a kiindulasi allapot. (visszafele szamlova egy tobbfele agazo multat /multiverzumokat/ kapnank) Az ido tengelyen visszafele haladva jon letre egy nem determinisztikusnak tuno rendszer, de valojaban az. Ezt a modellt haszalva allitotta jopar tudos azt, hogy valojaban 'visszafele' mozgunk az idotengelyen es leteznek a multiverzumok, amik folyamatosan agaznak el.
Sajnos az a gond, hogy a teljes valosagot a rendszer reszekent soha nem ismerhetjuk meg, csak az elore fele halado szabalyrendszert ismerhetjuk meg valamennyire, legalabbis az altalunk erzekelheto dimenziokra vonatkozo reszet (nem biztos hogy van mas is). Egyebkent meglepo modon a determinisztikus vilagegyetem modellje nem mond ellent az erdeti Einstein fele relativitaselmeletnek es a determinisztikus kvantumelmeletbol szarmazo hurelmeletnek sem. A relativitaselmeletet mar sikerult jopar meressel ellenorizni, lehet egyszer a hurelmeletet is sikerul majd. -
Irasidus #29 Úgy van ez, hogy ez egy másik poszt, másik téma. Úgy.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.06.06. 21:41:59 -
#28
Akkor hogy is van ez? A faktor 15 az mostantól 15%, nemlökött betegecskedő wikitudós uram atyám? -
Irasidus #27 Ordítja ez kívülről egy olyan ember, aki soha nem dolgozott a tudományban. Nem, ez nem a tudományosság lényege, csak aki nem ért veled egyet ( = tudomány) azt muszáj mindenféle rossznak elhordani. Például ilyen szalmabáb-érv püföléssel. Ez olyan lökött dolog, ugye tudod? -
#26
Jól megfogtad a dolgot. Ez a tudományosság lényege, legalábbis az elméleti fizika / kozmológia / részecskefizika téren (vagy mégis inkább téridőn?) -
#25
MI VANNN ?:) MI EZ MI TÖRTÉNT ?:)
Biztos csak a nyári meleg okozta hallucináció. -
overseer-7 #24 szavazásra bocsátom..
melyik hülyeség legyen az elfogadottabb koncepció?
-
gforce9 #23 A te hülyeséged miért is ér többet az övénél? -
#22
Ha a kvantumösszefonódást veszed az univerzum alaptulajdonságának, akkor talán még ennél nagyobb hülyeségeket is ki tudsz találni.
A téridő enélkül is illúzió, mert az nem létezik. A világ meg nem egyetlen pont. Pont.
Mivel a világ nem egyetlen pont ezért az egész elmefuttatás hiábavaló volt.
És a Caenorhabditis, az elegáns. -
Katalizátor #21 Hát erre van kitalálva az M-elmélet. Nem bizonyított, az igaz, de hihetetlen elegáns! Szal hajrá! :) -
#20
Ahogy a múltkori cikkhez is írtam, ha a kvantumösszefonódást vesszük az univerzum alaptulajdonságának, és a téridő gyakorlatilag az azonnali kapcsolat megszakadásából, az időbeni késleltetéséből fakadó illúzió. Akkor úgytűnik, hogy a világ valójában egyetlen pont, a többi csak az idő érzékeléséből fakadó idea. Vitatkozhatunk a világegyetem koráról, kiterjedéséről, de valójában az, amit mi ősrobbanásnak hívunk még meg sem történt.
XD -
pet0330 #19 Hengerpalást paraméterezése központi szöggel és magassággal, 2 változót használsz a teljes felület parametrizálásához, ez 2D -_- -
VolJin #18 Azt inkább hagyjuk ki!
:-D
De a szorgalmadért elismerésem...
Utoljára szerkesztette: VolJin, 2015.06.04. 21:44:15 -
#17
Szerintem érti a szavakat. Még néhány mondatot is érthet belőle, pl. ezt: "A folyamat pontos működési elve ..nehezen értelmezhető.."
Azért nem érted, mert egy zagyvaság az egész. A matematikai leírás soha nem ad értelmezést és nem is törekednek rá.
Ha a világ működési elvére lennél kíváncsi akkor szólj, bátran.. -
Skylake #16 Csak kérdezem, innen félrészegen a kocsmapult alól: aki írta-fordította a cikket, az érti mi az amit leírt. Bocsánat, én csak egy unedukált tahó vagyok, úgyhogy csak érzem a lényegét, de nem értem.