135
-
gforce9 #135 "Ha az történne amit te szeretnél bizonygatni, akkor a foton energiája, ebből következően a foton frekvenciája rohamosan csökkenne."
Nem kell bizonyítani mert már bizonyították. És kurvára nem az jön ki belőle, amit te sugallni szeretnél. Ezen is hiába pattogsz. A fénynek megvan a kész leírása és köszöni szépen jól működik. A te "modelled" meg egy egyszerű tantermi kísérletet sem tud reprodukálni. -
gforce9 #134 Ismét csak duma és mosakodás. Mit maszatolsz tükörről meg lencséről meg gravitációról? Résről volt szó. Még mindig nem adtál rá magyarázatot. -
#133
Bizonyíték, hogy nemcsak egyenes vonalban haladhat a fény, amennyiben valami zavaró dolgot teszel elé vagy a közelébe, akármilyen hihetetlen, pl:
Tükör. Fogj egy tükröt és tükrözd vele a napsugarat. A fény nem megy tovább egyenesen hanem visszafordul.
Nagyító lencse. A fény nem egyenes vonalban halad tovább.
Üvegszál.
Gravitációs hatás, mondjuk a Nap mellett.
A kísérletekből viszont az jön ki hogy részecskeként terjed a fény, a Compton Nobel az smafu?
"..innen indult és ide érkezett akkor közé lehet egyenest húzni."
Fel nem foghatod, hogyha a két pont között nem kenődött szét a foton energiája akkor a foton egy egyenes mentén jött?
Ha az történne amit te szeretnél bizonygatni, akkor a foton energiája, ebből következően a foton frekvenciája rohamosan csökkenne.
De nem csökken, milliárd fényéveken keresztül sem.
Tehát nemcsak egyenest lehet húzni a 2 pont között, hanem a foton ezen az egyenes vonalon halad. Függetlenül attól, hogy kidolgozott e valaki hullámelméletet vagy sem. -
defiant9 #132 Köszönjük a válasznak tűnő bullshit-et, irreleváns példákkal hogy mi történhet a fénnyel. A kérdés továbbrra is az hogy itt mi történik.
Mi az a hatás ami miatt a koherens fénysugár hullámhegy-hullámvölgy mintázatot vesz fel.
"De nem érted, hogy nem csak egyenes vonalban haladhatnak?"
Egyébként erre van valami bizonyítékod? Miközben haladnak folyamatosan nyomon tudod követni a fotonokat? Nem. Csak a fölhözragadt világnézetebe annyi fér bele hogyha innen indult és ide érkezett akkor közé lehet egyenest húzni. A kísérletekből viszont az jön ki hogy hullámkánt terjednek. Tényleg nem érzed legbelül sem hogy nem stimmel az elméleted? Az a gond hogy ez nem határtudomány, sulinet szintű tananyag, Huygens már többszáz éve kidolgozta a fény hullámelméletét.
Huygens-Fresnel elv -
gforce9 #131 Erről beszélt, szabadon haladt. A rés az nem lencse. Akármennyire is azt szeretnéd. Egy ilyen egyszerűen mérhető effektust sem képes reprodukálni a modelled. Ennyi. Ennyit ér. -
#130
De nem érted, hogy nem csak egyenes vonalban haladhatnak? Akkor mennek egyenesen ha nincs zavar. A kvazárról ezért ezer milló évig jönnek egyenesen.
Aztán eléteszed a tenyeredet és pukk, elnyelődik, megszűnik. Eléteszel egy nagyítót és a pálya meghajlik. Ha elmegy egy gravitációs lencse mellett akkor is meghajlik.
És konkrétan nem érdekel az a mechanizmus hogy mi történik a fotonnal amikor kapcsolatba lép az anyaggal, erőterekkel.
Az érdekel amikor szabadon halad a foton. Ekkor egyenes vonalon halad. Ennyi. -
defiant9 #129 Fókuszáljunk csak a résre és a mögötte megjelenő interferencia mintára.
Elindul egy vörös lézer fénynyaláb 660nm hullámhossz.
Adott egy rés, legyen a szélessége 10x hullámhossz. A résen átjutó fotonok jelentős része miért nem a középpontba érkezik ha elméleted szerint csak egyenes vonalban haladhatnának?
![]()
(konkrétan mi történik a szélekre érkező fotonokkal, mi az ami miatt 'eltérülnek' az egyenes vonaltól.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2015.06.24. 07:09:51 -
#128
Igen, vannak az egyedi fotonok, ezek részecskék. Ezek soha nem hullámok, nem hullámzik semmi. Ami hullámtulajdonsággal mi, emberek felruházzuk az annyi, hogy 1 hullámhosszon belül (ami csupán egyfajta periodicitást jelent) a fotont felépítő 4 részecske egymáshoz képest való helyzete változik. Ebből ered, hogy egyszer elektromos tulajdonságot mutat (kifelé), nagyedhullámhosszal (periódussal) később meg mágneses tulajdonsága lesz a komplexnek a belső árnyékolások miatt.
Ezt a tulajdonságváltozást érzékeljük mi hullámszerűnek. De ez csak a tulajdonságok időbeli váltakozása, ami spirális mozgás során kialakul a foton részecske komplexben.
Tehát a valóságban nem létezik semmiféle hullám, csak a tulajdonságok váltakoznak.
Vegyünk egy rést, ami legyen egy apró lyuk (camera obscura). Ez lencseként szuperál, tehát semmiképpen nem kenődik az ezen keresztülhaladó foton, mert akkor nem kaphatnál leképezést hanem csak homályos foltot. Éles leképezést csak akkor kaphatsz ha a foton egyenesen halad. Ha kúpszerűen szétterjedne akkor nem tudnál fényképezni vele.
A rés az akadály ebben az értelemben, egy lencseként viselkedő akadály.
A foton pici, nem golyó hanem 4 egymás körül keringő részecske ami közben c sebességgel halad egy DNS kettős spirálszerű pályán (mintegy sodrott cérna szerű útvonalon, kifeszített cérna).
A lézerfény nem összefonódott foton, hanem kristályos foton, ahol az azonos frekvenciájú fotonok azonos fázisban rendeződnek mintegy kristályos szerkezetet alakítva ki. Elektromos töltéseikkel kapcsolódnak egymáshoz egyszer vízszintes irányban, majd negyedhullámhosszal később függőleges irányban stabilizálva a kapcsolatot. Ez egy közönséges elektrosztatikus összetartó erő ami periodikusan alakul ki negyedhullámhosszanként váltakozva. -
defiant9 #127 "Már hogy lenne igaz egyetlen fotonra? Nagyon tévedsz, ez a kép semmiképpen nem az egyedi fotonok viselkedését mutatja."
Tehát vannak az egyedi fotonok amik máshogy viselkednek mint a belőlük felépülő fény? A modell szerint minden egyes foton önálló hullám, és ezen kis elemi hullámok összességéből áll össze egy nagyobb jól érzékelhető hullám. Ezt mutatja a rés is, ami hullám kiinduló pontként szuperál.
"Én azt mondtam, ha a foton(ok) elé bármiféle akadályt teszel akkor az elhajlik vagy elnyelődik"
A rés az akadály? Hogyan kell elképzelni? Nekicsapódik a fotongolyó a szélének? Mekkora a fotongolyó? Miért olyan a szóródási minta mint egy hullámé? Ha szélesebb a rés akkor miért nem látjuk hogy ugyanennyi foton szétszóródik ugyanilyen minta szerint?
"az összes úgy viselkedik mintha csak egy darab foton lenne"
Ezt meg hogy? A holdra érkező lézerfoton össze van kapcsolva a az oda épp kilőttel? Ne vetíts már ilyen összefonódás szerű koncepciót amikor kijelentetted hogy az egy bullshit.
" egymás mellé rendeződnek, "kristályosan""
Várnám az elméleted által adott magyarázatot a belinkelt videón látható minta kialakulására. -
#126
Már hogy lenne igaz egyetlen fotonra? Nagyon tévedsz, ez a kép semmiképpen nem az egyedi fotonok viselkedését mutatja.
Minden fényforrásból egyesével érkeznek a fotonok, csak gyakrabban, sokan.
És azt ki mondta neked, hogy a fotonok egyenesen mennek tovább? Én azt mondtam, ha a foton(ok) elé bármiféle akadályt teszel akkor az elhajlik vagy elnyelődik. Ha nem teszel akadályt akkor egyenesen halad.
Egyenesen halad a foton és egyenesen halad a lézerfény is. Szörnyű nagy logikai bakugrás amit írtál, mert a lézergenerátor egyformára szelektálja a fotonokat és az összes úgy viselkedik mintha csak egy darab foton lenne (ideális esetben).
Ez pontosan azt jelenti, hogy az egyetlen foton is egyenes vonalban halad ugyanúgy mint amikor koherensen egymás mellé rendeződnek, "kristályosan".
Ez a rendeződés egyébként a foton elektromos töltései miatt történhet meg, lásd yin-yang fotonmodell, http://astrojan.zz.mu/foton.htm
Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2015.06.23. 11:13:58 -
defiant9 #125 "A betett képeden nem foton van hanem fény. Ha zavaró dolgot teszel elé akkor a fény nem megy tovább egyenesen, semmi gond."
A lenti kép ugyanúgy igaz egyetlen elemi fény kvantumra. Egy távoli kvazár fénye már eleve így is viselkedik, egyesével érkeznek a fotonok (ahogy korábban írtam az egy foton per perc az érzékelési skála alsó vége)
Egyébként meg hogy képzelnéd ha az egyedi fotonok mind egyenesen mennek akkor mitől világit a felület azon része ahova vonalzó mentén nem juthatnak el. Ez megint óvoda.
" De ez a lézerfény nem fog nyomot hagyni egy másik szobában, sőt még ugyanabban a szobában lévő másik fotólemezen sem."
A lézer is hullám, a berendezés ami előállítja a fotonjait úgy manipulálja/szelektelja azokat hogy ami kijut az már mind koherensen egy irányba rendezett legyen, a valószínűségi hullámuk egy pontban csúcsosodik ki. Azonban továbbra is hullámként utaznak és a résen átjutás ki is hozza ezt belőlük:
Laser Diffraction and Interference
A napfény csak abban különbözik hogy van egy csomó foton ami a rés mellett kenődik szét a falon, lézernél nincs ilyen "veszteség".
-
#124
Sötét vagy. -
gforce9 #123 Nézz már rá az ábrára. Általános iskolai geometria megvan? Ezt csak az nem látja aki nem karja látni. Jelen esetben te. Tökmindegy mit jelentesz ki. A fény akkor sem úgy viselkedik ahogy mondod. Honnan tudom ezt? Úgy, hogy tanultam és tanulok folyamatosan. Te pedig dumálsz, dumálsz dumálsz folyamatosan az önkritika legcsekélyebb jele nélkül. Ezért fogsz ott maradni ahol vagy életed végéig. Magadat el nem ismert tudósnak tartva, de mindenki más által kinevetve. Természetesen benned fel sem merül, hogy esetleg nem a "mindenki más a hülye" politika sehová nem vezet. -
#122
Nézd, abban megegyezhetünk, ha nem teszel a foton útjába semmit, golyót, bolygót kockacukrot, vízcseppet vagy akár rést, akkor az millió éveken keresztül egyenes vonalban jön felénk ?
Amennyiben bármiféle zavaró dolgot a fény útjába teszel, akkor az elhajlik, elnyelődik, akármi.
A betett képeden nem foton van hanem fény. Ha zavaró dolgot teszel elé akkor a fény nem megy tovább egyenesen, semmi gond.
Amit én állítok az annyi, hogy a foton (elemi fénykvantum) az egy egyenes mentén halad, nem terjed szét, nem kenődik szét, nem veszít energiát. Ez a foton tulajdonsága.
Ha lézerfénnyel megvilágítasz egy ablakot ahol van egy fotólemez akkor azon kiégethetsz egy pontot. De ez a lézerfény nem fog nyomot hagyni egy másik szobában, sőt még ugyanabban a szobában lévő másik fotólemezen sem.
Mert a fény (foton) egyenes vonalban terjed. -
defiant9 #121 "Megáll az eszem, amiről te beszélsz az NEM a valóság része, az egyfajta megfigyelés amiről a tudóskáknak fogalma nincsen mit csesznek el."
Ezt akkor a teremtő cseszte el amikor a szemünket alkotta. Nem kell az interferenciát sem belekeverni ez az amit meg kellene magyaráznod egyenesekkel úgy hogy bal oldalon ott figyel a kvazárod:
![]()
Én nem látom miért lenne ellentmondás abban hogy a szuperpozicióban lévő foton bármely a hullámfüggvény által leírt ponton adott valószínűséggel megjelenhet, teljes energiatartalmával. Ezt is teszi. -
#120
Megáll az eszem, amiről te beszélsz az NEM a valóság része, az egyfajta megfigyelés amiről a tudóskáknak fogalma nincsen mit csesznek el. Nem tudod mi az interferencia és nem tudod mi az ami interferál. Ez az ami aggodalomra ad okot, mert azt képzeled be magadnak, hogy nincs is szükséged arra mi a foton.
Következően a te elméleted ellentmondásos, mert azt képzeled, hogy a foton ezerháromszáz résen megy át egyszerre amidőn fényévmilliárdokat tesz meg energiaveszteség nélkül.
Na ez a probléma amiatt érdemes lenne önvizsgálatot tartanod, mert a foton
NEM egy valószínűségi hullám
ezt akármelyik ovodás beláthatja és az elektron sem egy valószínűségi hullám.
Amikor ennyire félreérted a természetet akkor sokkal bátrabban illene kérdezned.
A foton, proton és az elektron is egy anyagi részecske, ami egy energiacsomagot jelent és SEMMIKÉPPEN nem egy olyan hullám ahol a valószínűség hullámzik, neadjisten egy valószínűségi függvény terjed.
Beteg a gondolkodásotok és a megnemértett interferenciajelenségek megmérgezik a józan eszeteket, már ha van olyan valahol a tudat alatt.
Tehát a te elméleted az ami ellentmondásos. -
defiant9 #119 A te elméleted ellentmondásos, nem tudja magyarázni a valóságnak azon részét hogy miként juthat el A pontból B pontba a fény egy C résen keresztül ha ezek nem rendezhetőek egy vonalba. Már óvodás szinten aggodalomra ad okot egy ekkora hiányosság, te meg lazán átlépsz rajta. No ez a probléma ami kapcsán érdemes lenne önvizsgálatot tartanod.
Terjedés természete szempontjából nem releváns hogy pontosan mi a foton, egy elektron is hullámként terjed, mert kvantum részecskék, valójában minden ilyen, csak legtöbbször a valószínűségi hullám egy pontja csúcsosodik ki. Persze a genyó tudósok erre meg kitalálták hogy na de mi lenne ha ezt a stabilnak látott objektumot egy rendszerben kapcsolnánk egy szuperpozícióban lévő részecskével... -
#118
Mondd csak, az lejött már neked, hogy engem cseppet sem érdekel, hogy milyen egyenletek és képletek írják le közelítően a fényt erjedését ?? Ezt a matematikai megközelítést ti szeretitek, semmi baj vele, ezért soha nem kurváztam le senkit.
A kérdés persze nem az, hogy mi a fény, mert erre a válasz egyszerű, ld. 114.
A kérdés az, hogy mi a foton !
Erre nektek nincs modelletek, nekem meg van.
Az egyenes vonalú terjedés teljesen bizonyos, mint már írtam is: ha egy kvazár kibocsát egy fotont E energiával (E= hánű), akkor az a foton ugyanazzal az energiával érkezik meg ide hozzánk, a Földre. Nem kenődik szét, nem megy át két, három, tizenhárom résen, nem csökken az energiája. Az egész energiacsomag teljes egészében ideér a földre, egyetlenegy pontba. Egy ezüstszemcsét aktivál például. Nem hármat vagy tizenhármat, hanem csak egyet. Egy másik fotolemezen nem hagy nyomot.
Ha a napsugarat tükörrel betükrözöd Juli ablakán, akkor az nem megy be egy másik ablakba, próbáld ki.
Szigorúan marhaság amit állítasz, miszerint nem egyenes vonalban terjed a foton. Nekem nincs mit visszavonnom.
A foton egyenes vonalban terjed. Pont. -
defiant9 #117 Abban mindenki egyetért hogy a fény terjedését egy valószínűség hullám írja le. Valószínűbb hogy a gonosz arab terroristákhoz és az interferencia sávok hullámvölgyeibe nem jut el.
A szigorúan egyenes vonalú terjedést eretnek tanok közé sorolták, legjobb lenne ha te is visszavonnád őket. -
#116
Jaaa, ilyen hülyék lennének a fizikusok ? Mega csillag ászok? Eddig is gyanús volt...
-
defiant9 #115 Ahogy te azt hiszed, sokak szerint a megváltó által kibocsájtott lelki megtisztulást hordozó jóság, De még ők is mindig hozzá szokták tenni hogy NEM egyenes vonalban terjed :) -
#114
"Az igazság az, hogy sok tízezer ember tudja mi a fény."
Foton, vagy fotonok tömkelege. Erre vagy olyan büszke tényszerűen ? -
defiant9 #113 Épp te állítod hogy itt csak áltudományos süketelés megy az éterbe, ami alól te természetesen kivétel vagy mivel hozzászólásaid tudományos relevanciája 0 volt, mindezt egy tudományos cikk kapcsán... (amennyiben a deviáns pszichés megnyilvánulások egy tudományos kutatás tárgyai, úgy ennyi értéke valójában van a irományaidnak)
A scrollozásra való buzdítás pedig épp ezen attitűdödre való reflexió volt, amennyiben leszólod az itteni témához kapcsolódó eszmecserét akkor talán legjobb ha el sem olvasod. -
Irasidus #112 Szerintem félreérted. Az igazság az, hogy sok tízezer ember tudja mi a fény. Tényszerűen. Fizikusok, csillagászok és még sokan mások. Amit astrojan nem ért, de neki nem is célja az, hogy megértse a dolgokat. Gforce9-nek nincs külön vagy saját véleménye a témáról, azt képviseli amit a tudomány. Tehát ha vele nem értesz egyet, akkor gyakorlatilag a fizikával nem értesz egyet. Vagy úgy gondolod, mondott olyat ami a fizikusok másképpen gondolnak? -
ENVE #111 A vicc az, hogy bevallod, senki sem tudja mi az, de megcáfolod az állítását. Ami nyilván egy baromság, hiszen ő sem tudhatja, de te sem. Pont ezt sérelmeztem több hsz-en át, hogy mind ketten pusztán elméletekre támaszkodva próbáltok tényszerűen kijelenteni dolgokat, és ez ugyan olyan blődség, mint amit ő csinál, hiába a tiéd megalapozottabb. -
ENVE #110 Na ki néz le kit? Mit scrollozak, én értem a cikket is, meg melette mást is, ne hogy azt hidd már, hogy te vagy itt a nagy király csávó :DDDD Istenem...
A fradi pályát meg meg hagyom gforce kollégádnak, ott szokás így beszélni, mint ahogy ő tette :))) -
#109
Folyamatban vagy. -
gforce9 #108 Ehh rákerestem, beleolvastam az agymenéseibe. Egyszerűen elképesztő a sötétség. Betenném ide a linket okulni, de a google akkor előrébb sorolná.... olyan logikai ellentmondásokkal van tele, annyira semmin nem alapuló téveszmeegyveleg mindenféle matematikai, kísérleti vagy bármilyen alátámasztás nélkül, hogy elképesztő, mindezek mellett minden fizikus hülye, ő tudja az igazat. Hát ha ezt képesek bevenni az emberek, akkor tényleg szomorú elhülyülés várható a jövőben. -
Irasidus #107 Dehogy figyelek egy őrültre! Írhatsz amit akarsz, mert ugye demokráciában élünk, de rajtad kívül senkit nem érdekel a zavaros önellentmondásod. Engem meg a legkevésbé. Erre még nem jöttél rá _Rohán János alias Astrojan_? -
gforce9 #106 "Ha a foton hullám lenne az azt jelentené, hogy valami hullámzik."
Nem, nem azt jelentené, sőt továbbmegyek, nem is azt jelenti. Sőt senki nem mondta, hogy a foton hullám, ez csak a te képzelgésed. A részecske hullám kettősség azt jelenti, hogy bizonyos körülmények között hullámként, bizonyos körülmények között részecskekét viselkedik. A pontos leírásához szükség van mindkét lehetőség figyelembevételére. Az meg hogy a foton micsoda? Hát senki se tartott még olyat a markában és vizsgálta meg nagyítóval. A fizika egy leíró tudomány, ami leírja, hogyan viselkedik a fény. És eléggé jól leírja. Amit te csinálsz az meg halandzsa. Az 1800-as években ha jól dereng, amikor megszületett a spektroszkópia, akkor ezt már tudták. Nemsokkal később használták is ezt a tudást. Te meg kb ott tartasz, ahol 500 évvel ezelőtt tartott a tudomány. Illetve ott azért mégsem, mert csak úgy behallucinált elméletekre, már akkor is kétkedve néztek.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2015.06.15. 22:45:46 -
#105
Figyelj te szerencsétlen olvasni nem tudó arc.
A fény foton NEM hullám. A fény foton részecske. Pont.
Nem érted amit mondok, messze fel nem foghatod. A foton egy részecske csomag, el kellett volna olvasni amit utána írtam.
A hullámjelleg attól áll elő, hogy a részecskék egymáshoz képest milyen pozíciót foglalnak el. De ez NEM jelenti azt, hogy a foton egy hullám, hanem csak azt, hogy a részecskék kifelé egyszer elektromos, negyedhullámhosszal később pedig mágneses tulajdonságot mutatnak. Kifelé. Ezt az időben való tulajdonságváltakozást tekinted te hullámnak, de a foton ettől függetlenül MINDIG és MINDEN KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT részecske (4 db).
Ha a foton hullám lenne az azt jelentené, hogy valami hullámzik. Ez volt az éter régebben, most is vannak mániások akik solid elasztikus médiumot képzelegnek alá, de remélem ezt te sem gondolod így. -
VolJin #104 Fertőzéssel terjed, nem osztódással. -
fonak #103 Ez nem ugyanaz az arc, aki hiper fizikus nicken is ontotta az észt? :) Vagy keverem valakivel. -
Irasidus #102 Az igazán undorító az, hogy tagadod, hogy hullámtermészete lenne a fénynek. "A fénynek nincs hullámtermészete." miközben elismered, hogy a H2 molekula spektruma 21 cm hullámhosszúságon lehet megfigyelni. "(mert simán megfigyelhetőek a H atomfelhők, 21 cm-en)". No comment.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.06.15. 12:04:55 -
#101
Kösz, jól összefoglaltad a hülyeséget. Kapsz egy zöld pontot. -
Irasidus #100 Ha valaki szeretné a kétrés kísérletet megérteni, akkor itt egy nagyon jó videó (bizonyos emberek úgy is csak azt hajlandók megnézni). klikk
És ha valaki szeretné elképzelni a fotont, de nem tudja magát átrágni a kvantumfizikán annak itt egy jó ábra(1.ábra)! Ez természetesen minden irányban kell érteni (2.ábra). A következő a lényeg, van egy hullámcsomag ami egy potenciálgödörbe lévő hullám (amiből - csak hogy még bonyolítsuk - túlcsordul). De, hogy még megcsavarjuk az egészet, a hullám nem egyletes, szinusz, hanem szórt (3.ábra). Ezért lehet csak valószínűség amplitúdóról, vagy valószínűségi sűrűségről beszélni a kvantummechanika világában.
1.ábra
![]()
2.ábra
![]()
3.ábra
![]()
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.06.15. 00:58:22 -
VolJin #99 Ha emlékszel az énekórára, a kánom az, amikor ugyanazt éneklik sokan, de ióben eltolva pár tized másodpercben.
Akkor most rakd össze, hogy mit jelent, hogy valaki kánomban énekli a mennyből az angyalt. -
errorista #98 Szét is terjed a foton amikor jön a kvazárból, legalábbis a helye mindenképp. Amikor viszont felnézel az égre, összerakod. -
gforce9 #97 "A fénynek nincs hullámtermészete."
Most miért nincs itt ENVE? Hogy látná, Mennyire orbitális ostobaságok miatt szalad az emberben fel a pumpa?
" Ha a foton nem egyenes vonalban közlekedne hanem mondjuk szétterjedne, akármilyen kicsi szögben is, akkor a csillagokat nem látnánk."
Uhh ezt a kérdést már megoldották elég rég..... Nagyon rég. Senki nem akarja tudni? LOL persze hogy nem akarják, hiszen már rég köztudott. Ha detektort teszel elé, mondjuk a szemed akkor a részecsketulajdonság előjön, amúgymeg menetközben hullámként viselkedik, mint az alábbi ábrákon látszik is. Erre mondják, hogy részecske hullám kettősség, amit egyébként már több tíz protont és neutront tartalmazó atommagokkal is kimutattak. Nem akarják tudni.... Az ember esze megáll. -
Irasidus #96 "A fénynek nincs hullámtermészete."
Csak néhány igen hétköznapi dolog ami ellentmond neked (és még mennyi van):
![]()
no, comment
![]()
hullámhossz és antenna kapcsolata avagy a rádióhullám is fény, csak más hullámhosszúságú.
![]()
Interferencia...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.06.14. 21:34:49
