Az exobolygók holdjain bukkanhatunk életre 

és te?

Te mit szívsz?

Elég lenne szétnézni a nem hivatalos kormányokhoz tartozó alapitványok ürhajóinak a Naprendszerben.

És hirtelen megtalálnák az életet ott is. :-)

Még ha nem is olyat, mint a Földön, de találnának.

A lényeg az, akkor, hogy hiába mutat ki a műszer eltérést, a kimutatott érték az lehet napfolt, napkitörés, ezért nehéz megmondani, hogy az tényleg hold, pláne úgy, hogy a keringési idők miatt wlképzwlhető, hogy a következő alkalommal takarásban lesz, így időben is sokáig kell figyelni az adott csillagot.

Igen sok ilyen fénygörbe, megfigyelés van. A megfigyelés ténye nem kérdés, a csökkenés az biztos, ebben van már sok évszázados tapasztalat. Ami nem egyértelmű, az, hogy valóban egy hold okozza vagy valami más. Mondjuk azért lehet sejteni, hogy az mi, csak ugye a szakmának sokkal erősebb bizonyítékok kellenek. Ezen (is) dolgoznak az exohold kutatok, köztük magyarok is (egyet egyébként személyesen is ismerek).

Off.: idézem "de megtalálása azonban a technika jelenlegi színvonala miatt nem lehetséges" - nekem erről a mondatról nem a módszer jut eszembe, hanem eszköz. Persze lehet tévedek, mindenesetre a megtalálás és az általam felvázolt felismerés azért mást jelent, és így biztos nem igaz a mondat, akármit értünk technika alatta.

Ezzel a résszel zömében tisztában voltam, talán a technika szóról más a képünk akkor 😊
A módszer adott ez világos, majdnem ugyanaz ahogy az exobolygókat keresik, de vannak annyira pontos műszereink jelenleg, amivel (kellően nagy valószínűséggel) megállapítható ez fényerősség növekedés/csökkenés?

Vannak műszerek, és ki is lehet mutatni. Következő a helyzet, az egyszerűség kedvéért vegyük a fedési exobolygókat. Van egy fénygörbe csökkenés, mint az ábrán látod. Egy hold esetében, egy kisebb "gödör" lesz csökkenés. Na most ehhez irdatlan sok megfigyelés és sok év kell, mivel a hold nem mindig akkor lép be és ki amikor a bolygó, olyankor nincs jel. A másik, hogy ez lehet érintőleges is (mint az ábrán) és akkor gödör helyett valami furcsa alakzatot kapsz (amiről meg bizonyítsd be, hogy az egy hold "nyoma"😉. De tegyük fel, egy "jól viselkedő holdat" találnak, és mindenki happy. A probléma az, hogy ez olyan kicsi eltérés, hogy az lehet más is, pl.: egy napkitörés, vagy napfolt, csillagpulzáció, stb. És jelenleg ott tartunk, hogy ez utóbbiról kell bizonyítani, hogy az valóban hold és nem más, ami nem könnyű. Szóval a technika adott, mint láthatod az ábrán is.


Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.06.03. 12:28:07

Maximum a cikk írójával nem értett egyet, és nem a témában jártas kutatókkal.

Irasidus:
A megfelelően pontos műszerek hiánya azért valahol technológiai hiány, nem? Még ha nem is egyenértékű azzal mintha a fúziós erőműre jelentenénk ki, hogy pusztán technikai kérdés.

Ez a Mekkmester egyetem megcsinálta a napomat jól. 😄

Csak szeretem az SGt, ahol minden hozzászoló okosabb a cikkekben szereplő profoknál/mérnököknél/tudósoknál 😄

Hm, kire gondolsz?

igen? és te mi lennél.... örömlány? mennyi egy menet?

Az sg-s pék meg a mcdonaldsos krumplisütő megint okosabb mint a tudósok 😊

"ezek megtalálása azonban a technika jelenlegi színvonala miatt nem lehetséges."

Apró utánajárás, és hoppá, már vannak exoholdak jelöltek. Nem a technika jelenlegi szintjével van a probléma, mert egy kellően nagy exohold kimutatható, a probléma a bizonyíthatóság. Ugyanis itt már olyan "kis" jel detektálás méretatomárnyról van szó, amit okozhat más jelenség is. Ezért van kb. 8 exohold ami meglepetés lenne ha nem hold lenne, 16 ami erősen valószínű, és több tucat ami arra vár, hogy jobban megismerjük a csillagszeizmológiát.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.06.02. 20:22:12

igen tudjuk hogy még a szomszédos csillag kellős közepén is lehetséges az élet... nem lehetne már lapozni végre?

mert ez már kezd beteges lenni hogy mindenhová életet haluznak be.