Hamarosan bárki készíthet drogokat
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#80
Nekem speciel ilyen gyilkosokra nincs szükségem, de kinek a pap kinek a papné.
#79
A fű is nagyon veszélyes számomra undorító volt a használók társasága mindig is idővel mindegyiken meglátszott az állandó vigyorgás meg semmibe nézés illetve hogy sokkal lasabban reagáltak dolgokra ,semmi szükség az ilyen szemét legalizálására
Igen Szingapúri törvényeket ide is!
Igen Szingapúri törvényeket ide is!
#78
Akkor egyezzünk meg annyiban, hogy mindkettőnk véleménye ér annyit, mint a másiké.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#77
"És nem egy egyszerű kijelentés, hanem tény, hogy a holland rendőrség nagyságrenddel több forrással rendelkezik, mint a miénk." Az valóban tény, de attól még az csak egy dolog. Ebből viszont nem következik egyenesen, hogy kizárólag emiatt kevesebb a droghoz kapcsolódó bűnözés és a keménydrog.
Ez az utóbbi már csak a te személyes véleményed. A dolog másik oldalát meg simán megalapozás nélkül cáfolod, ennyi erővel én is kérhetnék bizonyítékot arra, hogy tessék bizonyítani, hogy kizárólag a rendőri munka eredménye. Nekem az a véleményem, hogyha nem lenne legális ott a drog a rendőrség nem bírna a bűnözéssel.
Az hogy nálunk visszaszorulóban van e azt passzolom. Ha így van, akkor biztosan van szerepe a rendfelügyeleti szerveknek is. Viszont a statisztika sok mindent elbír. Más drog meg terjed. Olyan aminek nem kéne mert persze szép azt mondani, hogy eddig volt 10k heroinista most meg van 5k (csak számokat mondtam) De ha a másik oldalt nézed, hogy a bulidrogok meg virágkorukat élik, akkor már mégsem olyan szép. Pusztán tiltással és büntetéssel ez csak rosszabb lesz és vissza fognak térni előbb utóbb a keménydrogok is, még ha most átmeneti sikereket el is értek. Nekem ez a véleményem.
#76
Nem konkrétan rá gondoltam, mert általában tényleg jókat ír. De ez akkor is csak egy beszólás volt.
És nem egy egyszerű kijelentés, hanem tény, hogy a holland rendőrség nagyságrenddel több forrással rendelkezik, mint a miénk.
De ti ezt elintézitek annyival, hogy az nem számít, hanem az számít amit ti gondoltok, hogy számít. Pedig erre semmi bizonyítékot nem vonultattak fel, mégis én vagyok a megalapozatlanul érvelő szerinted?
Akkor tessék: Nyíltan kimondom: adj bármi bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy nem a holland rendőrség következetes és kemény munkája, hanem a könnyű drogok liberalizációja okozta (ha egyáltalán igaz) a kemény drogok visszaszorulását Hollandiában.
Továbbá arra is adj magyarázatot, hogy ha tényleg rossz az itteni politika, akkor miért szorultak vissza a kemény drogok itt is?
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2015.05.21. 12:23:51
És nem egy egyszerű kijelentés, hanem tény, hogy a holland rendőrség nagyságrenddel több forrással rendelkezik, mint a miénk.
De ti ezt elintézitek annyival, hogy az nem számít, hanem az számít amit ti gondoltok, hogy számít. Pedig erre semmi bizonyítékot nem vonultattak fel, mégis én vagyok a megalapozatlanul érvelő szerinted?
Akkor tessék: Nyíltan kimondom: adj bármi bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy nem a holland rendőrség következetes és kemény munkája, hanem a könnyű drogok liberalizációja okozta (ha egyáltalán igaz) a kemény drogok visszaszorulását Hollandiában.
Továbbá arra is adj magyarázatot, hogy ha tényleg rossz az itteni politika, akkor miért szorultak vissza a kemény drogok itt is?
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2015.05.21. 12:23:51
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#75
Nem szoktam letrollozni mert általában jókat ír. Az agya néha elszáll ennyi. Nem tudom honnan veszed ezt. Utoljára amikor összevitáztam csúnyán vele az volt vagy 2-3 éve. Szerintem te keversz valakivel. A megállapítás pedig áll. Az hogy te kijelentesz valamit attól az nem lesz cseppet sem hiteles. Ha más tesz ugyanúgy az sem. A fű betiltása és kriminalizálása pedig igen, szerepet játszik a mindenféle csodatabletták terjedésében mert mindkettő illegális. Kb ugyanannyi a kockázat lebukás szempontjából és maximum ezt a szempontot veszi figyelembe egy tiltott szeren élő. Az hogy nálunk nincs még durván keménydrog, az egy dolog. Örülünk neki. Ettől még a drogpolitikánk szerintem rossz. Egyébként a történelem megmutatta már néhányszor, hogy a durva tiltások az esetek többségében csak rontanak a helyzeten és többe is kerül állami szinten a kontrollálása.
#74
Ne hogy már te is! Ez az egy sor volt a véleménye az egész cikkről, és az összes hozzászólásról? Máskor elsőként trolloznád le, most viszont, hogy nem tetszőt írtam, véded? Ennyire ne legyünk már gerinctelenek emberek!
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#73
Nem beszólás volt szerintem. Egyszerű ténymegállapítás.
#72
Nos nem lepődnék meg. A sajtó ma is ezt teszi. Csak azt már nem hiszed el.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#71
Nem vagyok drogfogyasztó.
De elmondanék egy dolgot a marihuanáról, ha valaki nem ismerné a történetét.
A kendert és a fát egyaránt használták papírgyártásra az USA-ban. A vadkendert pedig fogyasztották az emberek. Nagyjából úgy, mint a kávét vagy az alkoholt. Vigyorogtak egyet és kész. Tök alkalmi módon, mert függőséget nem okoz. A legnagyobb médiabirodalom tulajdonosa vett egy papírgyárat, meg egy erdőt, hogy saját magának előállítsa a papírt. De igazi profitra akkor számíthatott, ha mások is tőle veszik a papírt. Végül arra a következtetésre jutottak, hogy el kell érni, hogy betiltsák a kendert, mert akkor a papíralapanyag gyártás nagy része, akik technológiailag a kendert használják, azonnal megszűnik. Mivel egy sajtóbirodalomról van szó, elkezdtek furcsa cikkeket írni, hogy azért történnek a balesetek, mert a vezető kendert szívott, de ez nem hallatszik olyan rémisztően, nevezzük marihuanának, ahogy a mexikóiak hívják, mert az sokkal rémisztőbb, olyan mexikóiak, a mexikóiakkal meg csak a gond van. Nyomást is gyakoroltak a politikára, lefizettek ezt-azt, és a kendert betiltották.
Azóta a papírgyártás erdőirtásokkal jár, a kender meg egy tipikus megújuló forrás.
Ugye nem kell levezetnem, hogy ez milyen hatással van a világra. Ha jól tudom Indiában nem is problémáznak a kenderen, ott tök legális. A hippik ezért utaztak Indiába.
Összefoglalva, hogy egy sajtómágnás majd száz éve több pénzt keressen, kriminalizáltatta a kendert, aminek a következménye ma az erdőirtás, a buddhizmus térnyerése, és bevétel az alvilágnak.
De elmondanék egy dolgot a marihuanáról, ha valaki nem ismerné a történetét.
A kendert és a fát egyaránt használták papírgyártásra az USA-ban. A vadkendert pedig fogyasztották az emberek. Nagyjából úgy, mint a kávét vagy az alkoholt. Vigyorogtak egyet és kész. Tök alkalmi módon, mert függőséget nem okoz. A legnagyobb médiabirodalom tulajdonosa vett egy papírgyárat, meg egy erdőt, hogy saját magának előállítsa a papírt. De igazi profitra akkor számíthatott, ha mások is tőle veszik a papírt. Végül arra a következtetésre jutottak, hogy el kell érni, hogy betiltsák a kendert, mert akkor a papíralapanyag gyártás nagy része, akik technológiailag a kendert használják, azonnal megszűnik. Mivel egy sajtóbirodalomról van szó, elkezdtek furcsa cikkeket írni, hogy azért történnek a balesetek, mert a vezető kendert szívott, de ez nem hallatszik olyan rémisztően, nevezzük marihuanának, ahogy a mexikóiak hívják, mert az sokkal rémisztőbb, olyan mexikóiak, a mexikóiakkal meg csak a gond van. Nyomást is gyakoroltak a politikára, lefizettek ezt-azt, és a kendert betiltották.
Azóta a papírgyártás erdőirtásokkal jár, a kender meg egy tipikus megújuló forrás.
Ugye nem kell levezetnem, hogy ez milyen hatással van a világra. Ha jól tudom Indiában nem is problémáznak a kenderen, ott tök legális. A hippik ezért utaztak Indiába.
Összefoglalva, hogy egy sajtómágnás majd száz éve több pénzt keressen, kriminalizáltatta a kendert, aminek a következménye ma az erdőirtás, a buddhizmus térnyerése, és bevétel az alvilágnak.
#70
A kettő között az a különbség, hogy a dohányos egy évig hiányolja szert, a füves meg akár három évig is. Természetesen más intenzitással.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2015.05.21. 09:42:44
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2015.05.21. 09:42:44
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#69
Egyébként meg ha elküldesz egy füvest és egy dohányost egy egy hetes nyaralásra fű és dohány nélkül mit gondolsz melyik fogja élvezni a hetet, és melyik fog már első nap vagy félnap a falramászni? Na látod ez a kettő között a különbség.
#68
Ne szólj be.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#67
Itt csak szájkaratét látok, meg szubjektivitást, de tényeket nem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#66
😄 Egy igazi troll vagy. A cigi lelki+fizikai függőséget okoz, míg a fű "csak" lelkit. Ugye ismerős neked az a kifejezés, hogy nikotin függőség?
Egyébként nem, nem lelki függőség. Legalábbis nem olyan. A cigire naponta 10-15x is rágyújtottam, ha ideges voltam, ha éppen megkönnyebültem, vagy akármi történik, egy dogányos mindig a cigi után nyúl reflex szerzűen. Az életmódod része lesz. Ezt a reflexet a legnehezebb leküzdeni. Ilyen a fűnél nincs, legalábbis átlagos fogyasztónál. Viszont ezek jelentkeznek egy átlagos, vagy átlag alatti dohányosnál is.
Egyébként nem, nem lelki függőség. Legalábbis nem olyan. A cigire naponta 10-15x is rágyújtottam, ha ideges voltam, ha éppen megkönnyebültem, vagy akármi történik, egy dogányos mindig a cigi után nyúl reflex szerzűen. Az életmódod része lesz. Ezt a reflexet a legnehezebb leküzdeni. Ilyen a fűnél nincs, legalábbis átlagos fogyasztónál. Viszont ezek jelentkeznek egy átlagos, vagy átlag alatti dohányosnál is.
#65
Tetsuo az egyik legnagyobb balfasza...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#64
Na látod, ez a lelki függőség.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#63
Én letettem. De egy vagyok a százból. Ettől függetlenül akik letették 1-2 évig vagy tovább nem érzik azt hogy leszoktak, hanem csak abba hagyták. Körülbelül fél évig szenvedtem, még másfél évig úgyéreztem hogy bármikor vissza tudnék szokni, ma viszont már a füstjétől is hányingerem van.
#62
Jó, hát erről vitatkozz azokkal, akik letették a cigit egyik napról a másikra.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#61
Nem is okoz ismert fizikai függőséget. Lelki függőséget okoz.
#60
Ahha kemény drogok visszaszorulóban vannak, a szintetikák meg elterjedőben. Tiltsuk a füvet a király, mostmár a gyerekek nem szívnak marihuánát, hanem valami higítóban feloldott fehérporban áztatot random növényt amitől naponta kerülnek kórházba...
A keménydrogok visszaszorulása meg nem egy tényező. Nem lehet azt modani, hogy csak ennek illetve csak annak köszönhető. A világ nem két bitben működik. Szükség van a jó rendőrségre, szükség van arra, hogy a fogyasztó ne legyen bűnöző így ne süllyedjen még lejebb és merjen segítséget kérni, szükség van arra, hogy a rendőrségnek ne vigyék el hülyeségek a kapacitását. stb stb
Egyébként a fűnek is van adóbevétele, amit fordíthatnak megint a rendőrség fejlesztésére 😊
A keménydrogok visszaszorulása meg nem egy tényező. Nem lehet azt modani, hogy csak ennek illetve csak annak köszönhető. A világ nem két bitben működik. Szükség van a jó rendőrségre, szükség van arra, hogy a fogyasztó ne legyen bűnöző így ne süllyedjen még lejebb és merjen segítséget kérni, szükség van arra, hogy a rendőrségnek ne vigyék el hülyeségek a kapacitását. stb stb
Egyébként a fűnek is van adóbevétele, amit fordíthatnak megint a rendőrség fejlesztésére 😊
#59
Itt:
"Azt az "apró" tényt elfelejted, hogy a cigi fizikai függőséget okoz és attól, hogy a 1 cigi ugyanolyan káros mint a 1 füves cigi, attól még a fűből nem fognak napi 1-2 doboz ciginek megfelelő mennyiséget elszívni. Átlagosan inkább heti 1-2 szál a jellemző. És itt azért már kiütközik a különbség. "
"Azt az "apró" tényt elfelejted, hogy a cigi fizikai függőséget okoz és attól, hogy a 1 cigi ugyanolyan káros mint a 1 füves cigi, attól még a fűből nem fognak napi 1-2 doboz ciginek megfelelő mennyiséget elszívni. Átlagosan inkább heti 1-2 szál a jellemző. És itt azért már kiütközik a különbség. "
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#58
Hol is állítottam?😊
#57
Csak azt felejted el, hogy a kemény drogok itt is visszaszorulóban vannak. Hoppá. Ott ezt a drog liberalizációra fogtad, elvitatva a rendőrség érdemeit. Itt mire fogod?
Újabb összefüggést láttál oda, ahol nincs.
Újabb összefüggést láttál oda, ahol nincs.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#56
Ne hagyjuk ki. Azt állítottad, nincs függőség. Hát van.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#55
Igen drágaságom, ezt jelenti a függőség. Szeretnád, hogy én is összesmossam a meccsközbeni sört az alkoholizmussal, vagy hagyjuk ki ezt a kört?
#54
Ja, hát erről személyes tapasztalatom is van. Öcsém volt barátnője olyan szinten volt függő, hogy olyan jelenetek voltak, hogy nyakig betakarózva a hideg lakásban pöfékel a csaj, és ez jelenti a szórakozást. Ez és semmi más. Napról napra, már várja az estét. Öcsém, aki nem használó, egyszerűen nem tudott mit kezdeni a nővel. Mert mindenre alkalmatlan volt. Nem lehetett elmenni vele szórakozni, mert az volt a szórakozás. Minden nap.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#53
Ha ez lenne, ha az lenne... Komoly érvek. A tények viszont azt mutatatják, hogy köszönik szépen nagyon jól vannak.
A drogok visszaszorítását igenis befolyásolja a legalizálás, merta rendőrségnek már nem kell boszorkányüldözésben részt venni a könnyűdrogosok ellen és teljes erbedobással szállhat szembe a keménydrogokkal.
Utoljára szerkesztette: bdzsana, 2015.05.21. 08:47:39
A drogok visszaszorítását igenis befolyásolja a legalizálás, merta rendőrségnek már nem kell boszorkányüldözésben részt venni a könnyűdrogosok ellen és teljes erbedobással szállhat szembe a keménydrogokkal.
Utoljára szerkesztette: bdzsana, 2015.05.21. 08:47:39
#52
Akkor most jöjjön csak Hollandia kérdése megint!
Szóval, a könnyű drogok kiszorították a kemény drogokat? Egyrészt, hiszem ha látom! Hol is rá a bizonyíték, hogy visszaszorultak? De még ha így is van, az nem a könnyű drogok miatt van. Hanem a rendőrség munkája miatt. Ugyanis a holland rendőrség az egyik legjobban felszerelt és anyagilag ellátott a világon. És igen erőteljesen küzdenek a kemény drogok terjesztése ellen. Szóval ez egy hamis érvelés volt. Akkora kamu, hogy a lóláb lerúgta a Göncöl szekeret az égről.
Azután, hogy a holland gazdasággal példálózunk. Hát erről is van ám ellenvélemény.
1. Hollandia a világon talán a legnagyobb átmenő kereskedelemmel rendelkezik. Ha nálunk feleekkora volumen lenne, a seggünket a földhöz verdesnénk örömünkben.
2. Hollandia gazdaságát a bevándorlók és vendégmunkások tartják fenn. Azok a keményen dolgozó emberek, akik nem érnek rá drogozni, sem pedig részegen fetrengeni. Jelentős részük ráadásul muszlim, akik az Iszlámon kívül nem használnak semmit.
Szóval, ja. Határozottan állítom, hogy ha a fenti két tényező nem lenne, a holland átlag középosztálybeli jelenlegi teljesítményét és erőfeszítéseit figyelembe véve a Holland gazdaság úgy összeomlana, mint a sicc.
Szóval, a könnyű drogok kiszorították a kemény drogokat? Egyrészt, hiszem ha látom! Hol is rá a bizonyíték, hogy visszaszorultak? De még ha így is van, az nem a könnyű drogok miatt van. Hanem a rendőrség munkája miatt. Ugyanis a holland rendőrség az egyik legjobban felszerelt és anyagilag ellátott a világon. És igen erőteljesen küzdenek a kemény drogok terjesztése ellen. Szóval ez egy hamis érvelés volt. Akkora kamu, hogy a lóláb lerúgta a Göncöl szekeret az égről.
Azután, hogy a holland gazdasággal példálózunk. Hát erről is van ám ellenvélemény.
1. Hollandia a világon talán a legnagyobb átmenő kereskedelemmel rendelkezik. Ha nálunk feleekkora volumen lenne, a seggünket a földhöz verdesnénk örömünkben.
2. Hollandia gazdaságát a bevándorlók és vendégmunkások tartják fenn. Azok a keményen dolgozó emberek, akik nem érnek rá drogozni, sem pedig részegen fetrengeni. Jelentős részük ráadásul muszlim, akik az Iszlámon kívül nem használnak semmit.
Szóval, ja. Határozottan állítom, hogy ha a fenti két tényező nem lenne, a holland átlag középosztálybeli jelenlegi teljesítményét és erőfeszítéseit figyelembe véve a Holland gazdaság úgy összeomlana, mint a sicc.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#51
"A cukor és zsír KELL a szervezetnek a működéséhez. A Drogok ellenben nem létfontosságú szerek."
A cukor és a zsír kell a szervezetnek, vaó mesélj még. Mondjuk, ha nem kötekedni akarnál azt is észre vetted volna, hogy a túlzott bevitelt írtam direkt. Ezeket meg nem a gyümölcs meg a csirkemell okozza, hanem a kóla, a csoki a sajtburger stb stb, amire viszont nincs szüksége a szervezetnek, bár az akaratgyenge sz.roknak elhiszem hogy szüksége van ezekre😊 Javaslom nekik a sodrott kötelet azokkal együtt akik cigiznek és alkoholt isznak.
Azt ugye tudod, hogy a túlnépesedés koránt sem az európai országokat érinti?
A cukor és a zsír kell a szervezetnek, vaó mesélj még. Mondjuk, ha nem kötekedni akarnál azt is észre vetted volna, hogy a túlzott bevitelt írtam direkt. Ezeket meg nem a gyümölcs meg a csirkemell okozza, hanem a kóla, a csoki a sajtburger stb stb, amire viszont nincs szüksége a szervezetnek, bár az akaratgyenge sz.roknak elhiszem hogy szüksége van ezekre😊 Javaslom nekik a sodrott kötelet azokkal együtt akik cigiznek és alkoholt isznak.
Azt ugye tudod, hogy a túlnépesedés koránt sem az európai országokat érinti?
#50
Nem látom, hogy az átlag kokainista annyira lecsúszna rövidtávon. És, igen, nagyon sokan állítják, hogy ha kokaint használsz, az jelzés arra, hogy túl sok pénzed van.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#49
A cukor és zsír KELL a szervezetnek a működéséhez. A Drogok ellenben nem létfontosságú szerek. Elhiszem hogy az akaratgyenge életképtelen szaroknak létszükséglet, de azok meg is érdemlik.... a kötelet. Ha már menekülnek az élet elől akkor javaslom a sodrott kötelet... hosszú távon jót tesz a világnak. Csökkenti a túlnépesedést, a munkanélküliséget, a drogra szerzendő pénz miatti bűnözést, a negatív példát a gyerekek felé.
#48
Igen Svájcról. Csak nekem Svájc esetében sem evidens, amit mondasz. A keménydrogot használók nagyrésze lecsúszik még akkor is ha alapból jó körülmények között élt. Nem arról van szó, hogy egészségügyi okokból és azért mert megtehetik inkább a drágább de egészségesebb drogot választják. Ezt te tényleg komolyan gondolod, hogy egy keménydrogfogyasztó majd elkezd mérlegelni és a bevételeihez igazítja a megvásárolt drog típusát? Ez köszönőviszonyban sincs azzal, amiket a tűcsere buszos srácok meséltek nekem.
#47
Bocs de nem a fűről beszéltünk hanem a drogpolitikáról. Egyébként ha nem szorult vissza, mégis okozott valami kárt? Ha nem akkor ez nem elég ok a legalizálásra vagy legalább a dekriminalizálásra?
Utoljára szerkesztette: bdzsana, 2015.05.20. 23:31:19
Utoljára szerkesztette: bdzsana, 2015.05.20. 23:31:19
#46
Azt az "apró" tényt elfelejted, hogy a cigi fizikai függőséget okoz és attól, hogy a 1 cigi ugyanolyan káros mint a 1 füves cigi, attól még a fűből nem fognak napi 1-2 doboz ciginek megfelelő mennyiséget elszívni. Átlagosan inkább heti 1-2 szál a jellemző. És itt azért már kiütközik a különbség.
#45
Bocs, de ne keverj ide baromságot. A fűről beszéltünk. Azt gondolták, majd visszaszorul. Visszaszorult? Nem. Jó hogy ide nem kevered a gépsonkát.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#44
Mit néztem be? A program előtt volt x heroinista a program után ennek töredéke maradt, ami konvergál a nullához.
#43
Svájcról beszéltünk, nem?
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#42
Egyáltalán nem basztak rá. A kemény drogokat kiszorították a legális könnyű drogok. És ha jól tudom a holland társadalom még nem dőlt be, köszöni szépen jól van, és gazdaságilag is jól működik.
#41
Ja a drogfüggők nagy hányada a pénzbőségről híres.
#40
"Ott van pl. Svájc, aki az ingyen heroinnal érte el a gyakorlatilag zéró számú heronistát. "
Ezt is benézted. Svájcban van annyi pénze az emberkéknek, hogy ha már választhatnak, a kevésbé ártalmas de drágább Kokaint használják.
Ezt is benézted. Svájcban van annyi pénze az emberkéknek, hogy ha már választhatnak, a kevésbé ártalmas de drágább Kokaint használják.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#39
"A dekriminalizálás sosem a drogok propagálását jelentette, mint egyesek hiszik, épp ellenkezőleg, ez a visszaszorítás eszköze."
Hollandiában is ezt gondolták, hogy majd visszaszorul a használata, mert a fiatalok azért szívják, mert tiltott. Hát rábasztak.
Hollandiában is ezt gondolták, hogy majd visszaszorul a használata, mert a fiatalok azért szívják, mert tiltott. Hát rábasztak.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#38
Semmivel nem egészségesebb, mint cigaretta. Egy két káros anyagtól eltekintve gyakorlatilag ugyanaz rakódik le a tüdődben. Csak még az agyad is megzápul idővel.
A felforgatásról, egy volt KGB-st?l. http://www.youtube.com/watch?v=HyFhnnOSAqk
#37
Szó sem volt legalizálásról, főleg nem drogpártolásról. A dekriminalizáció azt jelenti, hogy a büntetési tételeket csökkentjük. Általában csak a terjesztőket büntetik, és nem a fogyasztókat.
Nem heroinról beszéltünk hanem drogokról. Egyébként meg miért ne lehetne párhuzamot vonni a heroin és a túlzott zsír/cukor között? Mindkettő egészségtelen, mindkettő élvezeti termék, annyi a különbség, hogy míg a heroin az emberek 1%-ánál kevesebbet tesz tönkre addig az utóbbi kb a 30%-át.
"Igen az összes drogos ki kellene végezni mint ahogy Szingapúrba teszik hiszen mindegyikük potenciális gyilkos hogy terjeszti a romba döntő szerét vagy szüleit öli meg hogy fedezni tudja a szerének árát."
Azt ugye tudod hogy a heroin nem egyenlő a droggal? Vannak a könnyűdrogok és a keménydrogok mint a heroin.
Az értelmes drogpolitika az, ha a drogokat a veszélyességük függvényében legalizálják/dekriminalizálják/tiltják.
De te szerinted az összes drogost ki kellene nyírni, amiben benne van a alkalmi füvestől kezdve a függő heroinistáig. Te mégis milyen embernek érzed magad?
Nem heroinról beszéltünk hanem drogokról. Egyébként meg miért ne lehetne párhuzamot vonni a heroin és a túlzott zsír/cukor között? Mindkettő egészségtelen, mindkettő élvezeti termék, annyi a különbség, hogy míg a heroin az emberek 1%-ánál kevesebbet tesz tönkre addig az utóbbi kb a 30%-át.
"Igen az összes drogos ki kellene végezni mint ahogy Szingapúrba teszik hiszen mindegyikük potenciális gyilkos hogy terjeszti a romba döntő szerét vagy szüleit öli meg hogy fedezni tudja a szerének árát."
Azt ugye tudod hogy a heroin nem egyenlő a droggal? Vannak a könnyűdrogok és a keménydrogok mint a heroin.
Az értelmes drogpolitika az, ha a drogokat a veszélyességük függvényében legalizálják/dekriminalizálják/tiltják.
De te szerinted az összes drogost ki kellene nyírni, amiben benne van a alkalmi füvestől kezdve a függő heroinistáig. Te mégis milyen embernek érzed magad?
#36
Nem hiszem, hogy nálam van fogalom zavar, hiszen te tartod erkölcsösebbnek az európai demokráciánál azt, amikor egy ember dönt életről és halálról. Egy ember dönti el mi a jó és mi a rossz, mit szabad és mit nem.
#35
Jellemző fogalomzavar van nálad. Az erkölcsös, nem egyenlő a szabadabbal, ami megint csak nem egyenlő a szabadossággal.
A "szabadabb" Európa erkölcsileg mélyen a szigorú Szingapúr alatt van, részben pont a "szabadság" miatt, ami inkább szabadosság, de maga az ún. társadalmi szabadság sem üdvözlendő önmagáért.
Európa a középkor óta visszafejlődött majdnem minden értelemben, pl. technikai értelemben fejlődött és sajnos sokan csak ebből ítélve haladásnak veszik társadalmunk útját, pedig hanyatlás az.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2015.05.20. 22:39:57
A "szabadabb" Európa erkölcsileg mélyen a szigorú Szingapúr alatt van, részben pont a "szabadság" miatt, ami inkább szabadosság, de maga az ún. társadalmi szabadság sem üdvözlendő önmagáért.
Európa a középkor óta visszafejlődött majdnem minden értelemben, pl. technikai értelemben fejlődött és sajnos sokan csak ebből ítélve haladásnak veszik társadalmunk útját, pedig hanyatlás az.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2015.05.20. 22:39:57
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#34
Te hol olvastad ki, hogy ő pártolja a drogot?
#33
Ah nem inkább legalizáljuk a drogokat és ha már úgy van akkor az ölést is mert ha legális lenne az ölés akkor az sem lenne rajta a bünözösi listán többet és verhetnék a vállunkat mint svájc hogy már alig van drogos büncselekmény?
Ez már megalol amiket írsz cukor,zsír egyenlő heroinnal?
Jó én megeszek egy francia krémest te meg belövöd magad heroinnal.....Hiszen ahogy írtad nincs különbség egyforma káros
Nevetséges ez a drogpártfogás.
Igen az összes drogos ki kellene végezni mint ahogy Szingapúrba teszik hiszen mindegyikük potenciális gyilkos hogy terjeszti a romba döntő szerét vagy szüleit öli meg hogy fedezni tudja a szerének árát.
Ez már megalol amiket írsz cukor,zsír egyenlő heroinnal?
Jó én megeszek egy francia krémest te meg belövöd magad heroinnal.....Hiszen ahogy írtad nincs különbség egyforma káros
Nevetséges ez a drogpártfogás.
Igen az összes drogos ki kellene végezni mint ahogy Szingapúrba teszik hiszen mindegyikük potenciális gyilkos hogy terjeszti a romba döntő szerét vagy szüleit öli meg hogy fedezni tudja a szerének árát.
#32
Csak nem érti 😊 A nácit meg azért nem írtam oda mert épp akkor nem jutott eszembe, de akár azt is odaírhattam volna. Teljesen mindegy mert a hozzászólás lényege marhára nem az volt, hogy felsorolok mindent. De neked ez úgy látom nagyon magas. 😊
Ha már felhoztad, hogy nem kéne beleszólni annak aki nem ért hozzá..... hmm, mivel mondatokat és mondanivalót értelmezni nem tudsz így gyanítom a szűrőn, hogy "ki ért hozzá és ki nem" az első között esnél ki, mint "emberi kommunikációra alkalmatlan" egyén. Ugyanis a problémamegoldás egyik alapvető feltétele a kommunikáció, te meg csak anyáztál lényegében eddig.
Ha már felhoztad, hogy nem kéne beleszólni annak aki nem ért hozzá..... hmm, mivel mondatokat és mondanivalót értelmezni nem tudsz így gyanítom a szűrőn, hogy "ki ért hozzá és ki nem" az első között esnél ki, mint "emberi kommunikációra alkalmatlan" egyén. Ugyanis a problémamegoldás egyik alapvető feltétele a kommunikáció, te meg csak anyáztál lényegében eddig.
#31
Ja, micsoda erkölcsi magasságokban van Szingapúr. Ha valaki drogozik öljük meg. Ez mekkora erkölcsös már nem? Bezzeg a mocskos Európa... Még azt sem lehet mondani, hogy ezt a nép akarta így, tartsuk tiszteletben, mert nem éppen demokratikus úton hozták meg ezeket a törvényeket.
De mondok neked én még pár tippet. Ha valaki átlépi a sebességkorlátozást lőjük agyon. Ha valaki nem áll meg a stoptáblánál lőjük agyon. Ha valaki nem indexel lőjük agyon stb. stb. Így a közlekedés is meg van oldva és biztosan rend lesz. Folytassuk, ha valaki megpróbál adót csalni lőjük agyon. Ha valaki illegális tartalmakat tölt le zene/film/játék stb lőjük agyon, így megoldódik a warez kérdés is. Ha valaki drogokkal tömi magát az árt magának ugye? Ezért kell megölni. Javaslom terjesszük ki az alkoholra, a cigarettára, a kevés mozgásra, a zsíros ételekre a cukrokra.
Aki ezeket fogyasztja lőjük agyon a picsába. Nehogy már itt a rosszba rángassák az embereket. Lehetne ezt még így folytatni és megkapnád a hőn áhított tökéletes rendedet, ahol minden jól működik és az emberek hű de erkölcsösök és boldogok. De ha esetleg valaki nem lenne boldog itt az sem probléma majd főbe lőjük őt is, ne bomlassza már a társadalmat.
De mondok neked én még pár tippet. Ha valaki átlépi a sebességkorlátozást lőjük agyon. Ha valaki nem áll meg a stoptáblánál lőjük agyon. Ha valaki nem indexel lőjük agyon stb. stb. Így a közlekedés is meg van oldva és biztosan rend lesz. Folytassuk, ha valaki megpróbál adót csalni lőjük agyon. Ha valaki illegális tartalmakat tölt le zene/film/játék stb lőjük agyon, így megoldódik a warez kérdés is. Ha valaki drogokkal tömi magát az árt magának ugye? Ezért kell megölni. Javaslom terjesszük ki az alkoholra, a cigarettára, a kevés mozgásra, a zsíros ételekre a cukrokra.
Aki ezeket fogyasztja lőjük agyon a picsába. Nehogy már itt a rosszba rángassák az embereket. Lehetne ezt még így folytatni és megkapnád a hőn áhított tökéletes rendedet, ahol minden jól működik és az emberek hű de erkölcsösök és boldogok. De ha esetleg valaki nem lenne boldog itt az sem probléma majd főbe lőjük őt is, ne bomlassza már a társadalmat.